PRUEBA PERICIAL. LA VISTA QUE DEBE DARSE A LA

2008858. I.3o.C.154 C (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 17, Abril de 2015, Pág. 1813.
PRUEBA PERICIAL. LA VISTA QUE DEBE DARSE A LA CONTRAPARTE DEL
OFERENTE EN EL PROCEDIMIENTO JUDICIAL DE EJECUCIÓN DE GARANTÍA
OTORGADA MEDIANTE PRENDA SIN TRANSMISIÓN DE POSESIÓN Y
FIDEICOMISO DE GARANTÍA, ESTÁ IMPLÍCITA CON LAS EXCEPCIONES
OPUESTAS POR EL ENJUICIADO Y AL CORRÉRSELE TRASLADO AL
DEMANDADO PARA QUE CONTESTE LA DEMANDA, RESPECTIVAMENTE. La
prueba pericial en el procedimiento judicial de ejecución de garantía otorgada mediante
prenda sin transmisión de posesión y fideicomiso de garantía no se rige por las reglas
generales sobre la prueba, en particular por los artículos 1198 y 1203 del Código de
Comercio; sino por los diversos 1254, 1414 Bis 12, 1414 Bis 13, 1414 Bis 14 y 1414 Bis 15
del mismo código, de los que se obtiene que cuando las partes deseen ofrecer la prueba
pericial deberán hacerlo en los escritos de demanda o contestación, en los que proporcionarán
el nombre y apellidos del perito, relacionarla con los hechos que se pretenden demostrar y
exhibir copia del cuestionario al tenor del cual deberá desahogarse. En tanto que, en el auto
que tenga por contestada o no la demanda, el Juez debe resolver si la admite o no. En ese
orden de ideas, es evidente que la vista que debe darse a la contraparte del oferente, respecto
de la pertinencia de la prueba pericial y, en su caso, para que nombre perito de su parte o
amplíe los puntos y cuestiones conforme a los cuales habrá de desahogarse, se encuentra
implícita en el hecho de correrle traslado al demandado para que conteste la demanda
instaurada en su contra; ello es así, debido a que, en ese tipo de procedimiento, no existe un
periodo de ofrecimiento de pruebas, ya que al recibir la contestación, el Juez debe
pronunciarse sobre las pruebas ofrecidas; mientras que la vista que debe darse al actor con
éstas, es al momento en que se le da con las excepciones opuestas por el enjuiciado.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 301/2013. Metrofinanciera, S.A. Promotora de Inversión de C.V., S.F. de
O.M., entidad no regulada y otro. 23 de enero de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor
Francisco Mota Cienfuegos. Secretario: Adolfo Almazán Lara.
-1-