• El Gobierno cayó en su propia trampa • Ahora, habrá certidumbre y

CONFEDERACIÓN NACIONALO CAMPESINA
COORDINACIÓN DE COMUNICACIÓN SOCIAL
COMUNICADO DE PRENSA
México D. F., 17 de enero de 2006
EL FALLO DE LA SCJN BENEFICIA A TODA LA INDUSTRIA AZUCARERA:
CNC
•
•
El Gobierno cayó en su propia trampa
Ahora, habrá certidumbre y confianza
La Confederación Nacional Campesina aseguró hoy que la determinación de
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de declarar “inconstitucional” la
expropiación de 27 ingenios del país, “beneficia a todos: al propio gobierno, a
los industriales –dueños de las fábricas—a los obreros y a los campesinos”.
Lo que sucede –explicaron Heladio Ramírez López y el diputado Lázaro Árias
Martínez—es que la expropiación fue una mala decisión del Gobierno de
Vicente Fox, esto es, apresurada, sin hacer un análisis a profundidad, sin
sustentar los motivos expropiatorios y sin probar la causa de utilidad pública”.
En realidad, “no planearon bien la expropiación. El mismo Gobierno cayó en
su trampa. Prometió regresarlos en 18 meses, pero pasaron 5 años y esto metió
en problemas a los industriales”, afirmó el diputado Lázaro Arias Martínez,
secretario de Finanzas de la Unión Nacional de Productores de Caña de
Azúcar (CNC).
En cuanto a que el fallo beneficia a todos, Heladio Ramírez López, presidente
de la CNC sostuvo que ahora habrá certidumbre y confianza, ya que la
iniciativa privada podrá cumplir con la Ley Cañera, impulsada por la
diputación cenecista, lo que quiere decir, modernizar los ingenios y
aprovechar la caña para producir otros energéticos.
Por su parte, José Cruz Romero, asesor de la UNPCA-CNC recordó que el
Gobierno Mexicano en Septiembre del 2001 expropió 27 ingenios azucareros,
contra dicho acto los industriales privados se ampararon: el Grupo Azucarero
México (6 ingenios), el Grupo Machado (4 ingenios), el Grupo Santos (6
ingenios), y el Grupo Azucarero Escorpión (9 ingenios).
“Las causales de utilidad pública que el gobierno federal consideró fueron
excesivamente vulnerables, ya que no reunían dos aspectos fundamentales: la
urgencia del acto y la generalidad de la expropiación; si bien es cierto, este
acto del ejecutivo federal lo instrumento previo conflicto de cañeros con
ingenios azucareros por el incumplimiento del pago de preliquidaciones y
liquidación de la caña, con lo cual validó ante la opinión pública tal decisión,
este no fue suficiente argumento puesto que los ingenios incumplidos eran en
su generalidad y solo se dio una expropiación parcial, incluyendo a ingenios
que ya habían establecido convenios con las organizaciones cañeras y habían
entregado el azúcar suficiente para garantizar el pago de sus adeudos, como
fue el caso del Grupo Machado.
“Otras causales que el gobierno alegó fueron las relativas al incumplimiento
de las exportaciones, el excesivo endeudamiento y su mala administración que
ponían en riesgo de quebranto a las plantas industriales. Cabe señalar, que el
Grupo Machado había exportado azúcar de más y en cuanto a la
administración este mismo grupo se dividía en Machado I y Machado II, al
primer grupo se expropió y el segundo no fue afectado por dicho acto”.
De acuerdo con la actual situación, José Cruz Romero informó que el Grupo
Azucarero México ha recuperado 4 ingenios y que se desistió del amparo de 2
más.
“El Grupo Caze perdió los amparos de 9 ingenios en lo que corresponde a los
activos, pero existen controversias judiciales de estas factorías con
instituciones bancarias privadas y del gobierno, dado que las acciones fueron
otorgadas en garantía de créditos otorgados previo al acto expropiatorio”.
El Grupo Santos, de los 6 amparos que presentó tiene altas probabilidades de
recuperar 3 ingenios.
El Grupo Machado, al cual le expropiaron los ingenios de Central Progreso y
Zapoapita en Veracruz, La Margarita en Oaxaca y José María Morelos
(Casimiro Castillo) en Jalisco, tiene todas las probabilidades de recuperar
todos ellos.
José Cruz Romero consideró importante señalar, que en esta resolución se
sentó un precedente que modifica el criterio de la Corte respecto de la
audiencia previa que deben tener los afectados antes del acto de expropiación.
---------0o0---------