Apelacion CICATA Queretaro IPN programa de doctorado 000422

Instituto Politécnico Nacional, Apelación CICATA Querétaro, programa de doctorado 000422
La presente apelación al dictamen emitido a nuestro programa de doctorado con referencia
000422, esta estructurada mediante una tabla que incluye todos los criterios que a juicio de la
comisión evaluadora no fueron cumplidos. Se indica el criterio con su pregunta guía al lado
izquierdo, los comentarios de los evaluadores en el lado derecho, y en el renglón subsecuente de
abajo nuestra replica a dichos comentarios. En donde ha sido posible, hemos agregado elementos
gráficos que permitan en una primera vista, mostrar con claridad lo que se expresa en la
redacción.
El programa ha permanecido solamente 2 años a nivel de desarrollo…..
En la parte final del documento se resumen los elementos más sustantivos en los que basamos
nuestra petición de cambio del dictamen.
Criterio
Comentarios de comité evaluador
1) Estructura del programa
Criterio 1 Plan de estudios
1.1 ¿El plan de estudios está
No se presentó evidencia del diagnóstico socioeconómico y del
soportado por un diagnóstico
estado del arte que justifique la creación de este programa.
socioeconómico y del estado
Durante la entrevista se reconoció de no contar con el diagnóstico
del arte en los campos de
correspondiente y los representantes del posgrado se
conocimiento que justifican la
comprometieron a incluirlo y actualizarlo.
creación del programa?
La creación del programa fue justificado a nivel nacional en el acta de aprobación en el consejo
consultivo del Instituto Politécnico Nacional en 1998. Este programa empieza a operar
efectivamente en el CICATA Querétaro hasta el 2003, aunque todavía sin instalaciones propias y
con una planta docente inferior a la actual.
En cuanto al diagnostico socioeconómico no se citó durante la entrevista pero existen estudios
realizados tanto a nivel nacional como estatal asociados a la importancia de la innovación para el
desarrollo socioeconómico. En el caso particular de la región alrededor de Querétaro, que es donde
se desarrolla primordialmente nuestro programa, existen estudios efectuados por nosotros como
por comisiones de educación estatales de la cuales formamos parte y participamos mensualmente:
la comisión de educación de la COPARMEX QUERÉTARO http://www.coparmexqro.org/ y la
comisión
estatal
para
la
planeación
de
la
educación
superior
(COEPES,
http://www.coepesqro.org.mx/).
Nosotros hemos efectuado estudios sobre Infraestructura Educativa e industrial del estado de
Querétaro (2008) y sobre las áreas criticas de desarrollo de la educación en Querétaro (2007). En
ambos estudios se concluye la alta pertinencia de contar con un programa que tenga como eje de
desarrollo la innovación y que esta reflejado en nuestro perfil de egreso.
Instituto Politécnico Nacional, Apelación CICATA Querétaro, programa de doctorado 000422
Criterio
Comentarios de comité evaluador
La comisión de educación de COPARMEX realiza estudios detallados periódicos sobre la
identificación de requerimientos del sector productivo respecto a formación profesional,
capacitación, investigación y vinculación, en los que se ha señalado la importancia de hacer más
flexibles los Programas Educativos e incorporar en los mismos el carácter integral del conocimiento,
propiciar el aprendizaje continuo de los estudiantes, fomentar el desarrollo de la creatividad y el
espíritu emprendedor, promover el manejo de lenguajes y del pensamiento lógico e impulsar la
formación integral de valores.
1.9 ¿La graduación oportuna de Muestra un comportamiento irregular de 2004 a 2008, en 2004 y
los estudiantes es acorde con el 2006 mínimo requerido 50% , 2005 100% fuera de tiempo, 2007 no
tiempo previsto en el plan de
hubo ingresos y 2008 están por cumplir 4 años .
estudios? (Revisar reporte de
estudiantes). Este numeral no
aplica para programas de
reciente creación pero aplica a
los programas reestructurados.
Nuestro programa de doctorado esta declarado como de 4 años como se muestra en el documento
de plan de estudios en los medios de verificación y esta manifestado en el sistema CONACyT del
PNPC. Debido a esto la generación 2008 esta en tiempo y toda la generación ya aprobó el examen
predoctoral que implica ya tener resultados originales.
En la figura 1 se presenta el ingreso y las graduaciones desde el 2004 al 2009 en el que se muestra
tanto los estudiantes graduados como la prospectiva inmediata para las generaciones 2008 y 2009.
Esta figura parte del análisis detallado de los números que aparecen en la plataforma del PNPC
Figura 1
Es conveniente mencionar que el ingreso se vio afectado por una acción correctiva surgida de una
observación del PNPC, inadecuada (examen EGEL) en la generación A10, B10
En las observaciones efectuadas, se menciona que no hubo ingresos en la generación 2007 y como
puede observarse en la grafica si los hubo y uno de ellos se graduó.
Instituto Politécnico Nacional, Apelación CICATA Querétaro, programa de doctorado 000422
Criterio
Comentarios de comité evaluador
2) Estudiantes
Criterio 5 Movilidad e intercambio de estudiantes
5.2 ¿La movilidad de
Muestra evidencia de movilidad nacional pero no es suficiente. La
estudiantes en instituciones
movilidad internacional es casi nula. Durante la entrevista los
nacionales e internacionales es representantes del programa argumentaron que se debe a
acorde al nivel, al grado
carencias en el dominio de inglés y a falta de contactos en el
académico y orientación del
extranjero por parte del personal académico del programa.
programa? Este numeral no
aplica para programas de
reciente creación.
Redacción en base a medios de verificación y el sistema PNPC
De los doce estudiantes graduados,
Criterio 6 Tutorías
6.2 ¿Con base a los resultados
Los resultados por cohorte generacional muestran que la eficiencia
por cohorte generacional: ¿El
terminal no pasa del 50%, mínimo requerido para la categoría
programa de tutorías
actual del programa. Se requiere establecer un programa de
contribuye a la eficiencia
tutorías más eficiente.
terminal del programa en
tiempo y forma?
El 1.9 justificará la evolución de los comités tutoriales
Evaluar y describir los efectos de las acciones tomadas en los últimos dos años
Listar los efectos logrados por un mayor y mejor seguimiento por los comités tutoriales (ej.
Exámenes pre doctorales)
Elaborar grafica de eficiencia terminal que incluya prospectiva de las generaciones B8, A9 y B9
Instituto Politécnico Nacional, Apelación CICATA Querétaro, programa de doctorado 000422
Criterio
Comentarios de comité evaluador
4) Infraestructura y Servicios
Criterio 12 Información y Documentación
13.3 ¿Se cuenta con el soporte
No existe evidencia de soporte en software y hardware.
profesional continuo y oportuno tanto
de software como del hardware?
La evidencia de soporte existe en los medios de verificación 13.1 y 13.2, tal como se pide se
estructure en el marco de referencia del PNPC. En estos medios, se muestran estadísticas sobre el
soporte que se efectua, tanto en hardware como en software, por la unidad de informática del
centro. Probablemente la comisión evaluadora tuvo una confusión puesto que no existe un medio
de verificación con clave 13.3
5) Resultados
Criterio 14 Trascendencia, Cobertura y Evolución del Programa.
14.1 Los resultados del
No se presenta evidencia de que los egresados estén cubriendo las
programa en cuanto a
necesidades de recursos humanos en el área tecnológica con
formación de recursos
capacidad de producir innovación. Necesidades detectadas en el
humanos contribuyen a la
estudio realizado en 2007 (criterio 14 de la solicitud).
atención de las necesidades
que dieron origen al programa
de posgrado.
El instrumento diseñado para evaluar el cumplimiento del perfil de egreso considera este factor
pero no tuvimos respuesta oportuna. El plan de mejora considera esta medición
Mencionar los miembros del SNI egresados de nuestro programa
Seguimiento de egresados, análisis de la información en términos de cumplimiento del perfil
14.2 ¿Considerando la
En los últimos 5 años se observa una tendencia hacía la baja en la
infraestructura, la composición productividad de artículos, en memorias, trabajos, congresos y
del núcleo académico y la
específicamente en productos tecnológicos tales como patentes o
productividad académica del
derechos de autor.
programa, los resultados y la
cobertura son acordes con el
potencial del programa?
Argumentar una tendencia a la alza del global de productos (artículos, proyectos vinculados, etc.)
Resaltar indicador de aprobación de proyectos de ciencia básica mayor al promedio nacional
Instituto Politécnico Nacional, Apelación CICATA Querétaro, programa de doctorado 000422
Criterio
14.3 ¿Con base en estudios de
seguimiento de egresados,
considera adecuada la
evolución y pertinencia del
programa de posgrado?
Respuesta de 14.1
Comentarios de comité evaluador
La evolución del programa no muestra una tendencia positiva.
Describir de manera sintética, la evolución de la interacción con la industria en términos de
proyectos, servicios, convenios
No caer en la discusión de que hay dos tipos de productos (artículos y patentes), manejar como
producción global
Señalar mejora en revistas indizadas del 2010 al 2011 y que se cumple con el indicador mínimo de
publicaciones por profesor
14.4 Tomando en cuenta los
años de operación del
El programa se creó en 1998 y a la fecha no muestra que los
egresados participen en actividades de tecnología avanzada.
Instituto Politécnico Nacional, Apelación CICATA Querétaro, programa de doctorado 000422
Criterio
Comentarios de comité evaluador
programa: ¿Los resultados del
programa son satisfactorios
(trascendencia, cobertura y
evolución del programa)?
Periodos de apoyo PIFOP?, de reciente creación, en desarrollo.
Matizar la estadística de 14 años/11 estudiantes en función de la población de profesores,
infraestructura, matricula y los apoyos existentes.
El programa era uno solo con otros centros.
Incorporar acta de creación 2005 de CICATA Qro, primera sección de edif en 2006, y segunda
sección en 2011
Dejar muy claro que no son los 14 años que se señalan como fecha para estadística de eficiencia
Criterio 16 Efectividad del Posgrado
16.1 ¿El tiempo promedio con
El tiempo promedio de graduación es mayor a 4.5 años. No se
el que se están graduando los
atendieron las recomendaciones en cuanto a eficiencia terminal
estudiantes es congruente con emitidas en la evaluación anterior.
el establecido en el plan de
estudios?
Realizar un análisis si hubo resultados de las acciones emprendidas.
Las recomendaciones fueron atendidas pero sus resultados todavía no se han reflejados en las
estadísticas de graduados pero si en la tendencia de los alumnos inscritos
16.2 ¿La tendencia de la tasa
Se aprecia una tendencia negativa ya que entre el 2004 y 2008 sólo
de graduación de las últimas
ingresaron tres generaciones, dos de ellas con la tasa mínima del
generaciones es positiva y
50 % a 4.5 años y la otra con el 100 % fuera de tiempo. Durante la
alrededor del valor previsto en entrevista los representantes del programa no aclararon las causas
el Anexo A, según el nivel y
de esta tendencia.
orientación del programa?
La afirmación de que solo tres generaciones es incorrecta. Si es por año hubo todas las
generaciones y si se considera por semestre hubo 9 generaciones de 10 posibles.
Instituto Politécnico Nacional, Apelación CICATA Querétaro, programa de doctorado 000422
Criterio
Considerar el análisis de 1.9 y 6.2
Comentarios de comité evaluador
En la entrevista si se respondió a las causas por las que no hubo ingreso en un semestre del 2008
Dictamen de la categoría, en
su opinión, según el análisis de
los criterios y subcriterios:
¿Considera usted que el
programa cumple en lo general
con el perfil de calidad
establecido en esta categoría?
Comentarios
Los criterios y subcriterios de esta categoría se cumplen de forma
parcial. No se presenta evidencia del cumplimiento de los criterios
de trascendencia y efectividad del programa. El tiempo promedio
de graduación es mayor a 4.5 años. No se atendieron las
recomendaciones en cuanto a eficiencia terminal emitidas en la
evaluación anterior. Los productos académicos de los estudiantes
no reflejan la productividad real del programa pues se incluyen
productos anteriores a su ingreso de estudiantes tanto en lo
tecnológico como en artículos. No existe productividad tecnológica.
Recomendaciones
Establecer un programa para disminuir el tiempo promedio de
graduación con el propósito de mejorar la eficiencia terminal por
cohorte generacional.
• Evaluar el impacto de los egresados en actividades de innovación
tecnológica realizadas en sus centros de trabajo.
• Buscar mecanismos para incrementar la productividad en el área
tecnológica.
• De las tres generaciones de egresados reportadas dos se
encuentran en el mínimo y la otra el 100 % fuera de tiempo. El
tiempo promedio de graduación es mayor a 4.5 años
JUSTIFICACIÓN
El programa se creó en 1998 y a la fecha no se presenta evidencia
de que los egresados estén atendiendo las necesidades de
recursos humanos con capacidad de producir innovación
detectadas en el estudio realizado en 2007 (criterio 14 de la
solicitud).
• Se presentan pocos productos en el área tecnológica
principalmente derechos de autor y algunos desarrollos
tecnológicos
Durante la entrevista se mencionó que no tenemos control en los productos que manifiestan los
estudiantes en el CVU (que pueden ser anteriores o posteriores a sus estudios con nosotros)
Incluir graficas que muestren la evolución por año de los siguientes indicadores: Planta docente,
infraestructura, recursos financieros, monto de proyectos
Disminuir el periodo de vigencia del programa al menos de 2003 a la fecha (eliminar de 1998 a
2003)
Instituto Politécnico Nacional, Apelación CICATA Querétaro, programa de doctorado 000422
Criterio
Comentarios de comité evaluador
7) Plan de Mejora
Criterio 20. Plan de Mejora del Programa
20.2 En su opinión el plan de
No cumple con la eficiencia terminal de un programa consolidado,
mejora del programa visualiza
además la productividad del núcleo académico básico la tendencia
en el mediano o largo plazo un es decreciente, lo que dificulta visualizar que permitan cambiar a
cambio a un nivel superior del
un nivel superior de PNPC.
PNPC?
El comentario se considera que no aplica a la pregunta del criterio
Sección 8. Medios de
Hubo falta de información y se detectaron algunas inconsistencias
verificación y entrevista con el en los medios de verificación.
coordinador del programa.
¿Los medios de verificación
soportaron la autoevaluación y
la información estadística del
programa?
Una de las observaciones respecto a falta de información fue incorrecta (hardware y software) y la
otra relacionada al estudio socioeconómico lo consideramos una omisión en la descripción del plan
de estudios
Instituto Politécnico Nacional, Apelación CICATA Querétaro, programa de doctorado 000422
Criterio
Comentarios de comité evaluador
En opinión del Comité: ¿El
No se observó un desempeño académico ascendente (ver sección
programa ha tenido un
de resultados).
desempeño académico
ascendente durante su vigencia
en el Padrón del PNPC?
La grafica de productos globales integrada solventa esta opinión.
Listar observaciones subsanadas
Instituto Politécnico Nacional, Apelación CICATA Querétaro, programa de doctorado 000422
SINTESIS DE ARGUMENTOS PARA LA RECONSIDERACION