Texto2resumen

Texto 2
Autor: O’Rourke and Williamson
From Malthus to Ohlin: Trade, Growth and Distribution since 1500
Introduction
Economistas teóricos han tratado de modelar el quiebre en los estándares de vida de Europa, el
cual ocurrió entre 1750 y 1850. Dos hechos permiten divisar un quiebre en la estructura:
1- Los salarios reales y el producto per capita parecen haber estado estáticos a los largo del
tiempo, creciendo a tasas muy bajas (consistente con el modelo de Malthus)
2- Hubo un gran crecimiento de los estándares de vida desde el quiebre, el cual ocurrió a
pesar del aumento poblacional, sugiriendo que link entre población y land-labor ratios (del
modelo de Malthus) se rompión después de 1750.
La pregunta clave es entonces: ¿Cómo hizo Europa para lograr esta transición desde a Malthus
economy to a moder one?
Hipótesis del texto: este artículo recolectó información sobre precios relativos, lo cual permite
señalar que hubo otro quiebre estructural, el cual ocurrió en el noroeste de Europa al mismo
tiempo que el quiebre en los estándares de vida: una reversión en la tendencia de largo plazo del
ratio salario por rentabilidad de la tierra (w/r).
Antes del siglo 19, hubo un largo período durante el cual este ratio cayó, generando una mayor
desigualdad (tendencia consistente con el mundo de Malthus en el que un incremento de la
población sobreuna cantidad fija de tierras generaba mayores ingreso para los terratenientes). En
algún punto del siglo 19 esta tendencia se dio vuelta, y los salarios empezaron a aumentar
respecto de la renta de la tierra, generando una caída en la desigualdad.
La explicación tradicional de la caída en la tendencia, es que la misma es una consecuencia de las
fuerzas de la revolución industrial sujeto al quiebre en los estándares de vida. El autor sostiene
que el cambio en el ratio puede ser explicado con un cambio en el mundo que coincide con la Rev.
Ind.: Europa se volvió más abierta al cambio en las décadas posteriores a Waterloo (se convirtió
en una economía más abierta). Esto repercupió en los precios relativos de los bienes,
disminuyendo la diferencia entre precios para un mismo bien entre países.
Global Commodity Market Integration: The 19 century was different
Esta sección se base en el intercambio, ya que fueron los distintos bienes del nuevo mundo lo que
llevo eventualmente a ayudar en la regresión del ratio wage-rent.
Los costos de intercambiar entre fronteras se reflejan en la diferencia de precios para productos
homogéneos en diferentes mercados. Una caída de esta diferencia en los precios constituye un
claro indicador de convergencia en los mercados. Antes del siglo 19, no hay evidencia sobre una
posible convergencia de los precios entre continentes, la cual si encontramos después del 1800.
La caída en estos diferenciales de precio coincide con el sostenido decaimiento de los miedos al
océano logrados por las nuevas tecnologías en transporte del siglo en cuestión. Estas nuevas
tecnologías fueron cruciales para revolucionar el mundo del comercio (más que los factores
institucionales de North). Los datos recolectados permiten ver que es difícil encontrar
commodities y pares de mercados en los que no haya evidencia de convergencia en los mercados.
What determined English Commodity and factor Price prior 1750?
Antes del 1750, los precios de los commodities estaban estrechamente realcionados con la
producción dentro de las sociedades. Debido a los costos del intercambio, e lcomercio era
prácticamente nulo, de modo que el precio era determinado internamente en una economía
cerrada.
What determined factor Price after 1840?
Si no hubiese existido un cambio en el régimen, el ratio salario-rentas durante el siglo 19 hubiese
continuado bajando, pero esto no es lo que paso. Wage-rent ratio cayó hasta 1850 hasta que tuvo
un incremento considerable. ¿Qué explica este dramático cambio en las normas de la historia?
¿Fue la revolución industrial quien atrajo a trabajadores a las ciudades a un paso acelerado,
aumentando el ratio? ¿O fue causada por el crecimiento de la internacionalización de la economía
británica?
De los datos, se podría creer que la rev ind. Fue el actor dominante en la historia, mientras que la
globalización sólo fue un simple participante. Ya que, el aumento de la productividad industrial
constituye casi todo el aumento del ratio en 1840, mientras que la caída en los precios relativos de
la agricultura sólo constituye un 5%. Sin embargo, esta separación de los efectos es errónea, por lo
q no refleja el impacto en los precios de Gran Bretaña por abrirse al intercambio internacional.
Para una mejor interpretación de la participación en los efectos descomponemos en tres series:
1- “No industrial revolution”: Si no hubiese habido un incremento en la productividad
industrial el ratio se hubiese mantenido prácticamente constante incrementando un 29 %
para 1936 en vez del 354 actual.
2- “No trade”: asume que la economía inglesa permaneció relativamente cerrada al mercado
internacional y que los precios de los commodities permanecieron determinados por
factores domésticos. Si dicha apertura no hubiese existido, los precios de los comodities
no hubiesen divergido de las trayectoria histórica y el ratio wage-rent hubiese
permanecido relativamente constante, incrementando un 59 % en vez del 354.
Estos datos sugieren que la globalización y la Rev Ind tuvieron efectos iguales sobre el
ratio.
3- “No industrial revolution and no trade: muestra que el ratio cae un 55 % a casi la misma
tasa que en el período pre-1750.
Dos conclusiones surgen de esto:
a- Las fuerzas de la Rev. Ind y la apertura de la economía juntas explican el retroceso en el
ratio.
b- El cambio en el ratio puede ser explicado en aprte por la rev ind. Y por la apertura del
mercado a la economía internacional.