04 Versión cefálica externa 2015.key

VERSIÓN CEFÁLICA EXTERNA
Dr. Jorge Burgos
Unidad de Medicina Perinatal
Hospital Universitario Cruces
[email protected]
VERSIÓN CEFÁLICA EXTERNA
Procedimiento cuyo
objetivo es modificar
mediante maniobras
externas la presentación
fetal de podálica a cefálica
VERSIÓN CEFÁLICA EXTERNA
Procedimiento cuyo
objetivo es modificar
mediante maniobras
externas la presentación
fetal de podálica a cefálica
VERSIÓN CEFÁLICA EXTERNA
A quién
Cuando
Estudios previos
Preparación
Técnica
Evolución
Impacto
INDICACIONES
•
Gestación simple feto vivo
•
Presentación no cefálica
•
Ausencia de contraindicaciones
1. Indicación de cesárea
2. RPBF
3. Bolsa rota
4. Sensibilización Rh
5. Malformación uterina
6. Alteración de la coagulación
CONTRAINDICACIONES
RELATIVAS
•
Trastornos hipertensivos del embarazo
•
CIR
•
Oligoamnios
•
Cardiopatía materna
•
Malformación fetal grave
•
Trabajo de parto iniciado
Rosman AN. Contraindications for external cephalic version in breech position at term: A systematic review. Acta Obstet Gynecol Scand 2013
Rosman AN. Contraindications for external cephalic version in breech position at term: A systematic review. Acta Obstet Gynecol Scand 2013
Rosman AN. Contraindications for external cephalic version in breech position at term: A systematic review. Acta Obstet Gynecol Scand 2013
Rosman AN. Contraindications for external cephalic version in breech position at term: A systematic review. Acta Obstet Gynecol Scand 2013
CESÁREA ANTERIOR
2002-2012
Multíparas
Cesárea anterior
Muestra
378
70
Tasa de éxito
66,1%
67,1%
p>0,05
Dolor (EVA)
6/10
5/10
p>0,05
Parto vaginal global
74,9%
52,8%
p<0,05
Burgos J. Is external cephalic version at term contraindicated in previous caesarean section? A prospective comparative cohort study. BJOG 2014.
Estudios sobre VCE en cesárea anterior
Autor
Año
N
Exito
CESÁREA
ANTERIOR
Rotura
Cesarea urgente
uterina
Parto
vaginal
Flamm
1991
56
82%
1.8%
0%
53.6%
Schachter
1994
11
100%
0%
0%
54.5%
De Meuss
1998
38
65.8%
0%
0%
50%
Regalia
2000
19
68%
0%
0%
-
Abenhaim
2009
36
50%
-
-
-
Sela
2009
42
74%
0%
0%
64%
Burgos
2014
70
67.1%
0%
0%
52.8%
272
70.2%
0.4%
0%
54.8%
Total
CUANDO
External cephalic version for breech presentation before term
(Review)
Hutton EK, Hofmeyr GJ
Hutton, E. External Cephalic Version for Breech Presentation Before Term. Cochrane database of systematic reviews. 2006
This is a reprint of a Cochrane review, prepared and maintained by The Cochrane Collaboration and published in The Cochrane Library
2007, Issue 4
CUANDO
External cephalic version for breech presentation before term
(Review)
Hutton EK, Hofmeyr GJ
Hutton, E. External Cephalic Version for Breech Presentation Before Term. Cochrane database of systematic reviews. 2006
This is a reprint of a Cochrane review, prepared and maintained by The Cochrane Collaboration and published in The Cochrane Library
2007, Issue 4
CUANDO
ECV 34-35 vs ≥37 weeks
Aumenta la probabilidad de presentación cefálica en el parto
No disminuye la tasa de cesáreas
Hutton, Ek,"The Early External Cephalic Version (ECV) 2 Trial: An International Multicentre Randomised Controlled Trial of Timing of ECV for Breech Pregnancies." BJOG (2011)
CUANDO
Tasa de éxito por semana gestación
Burgos J, A prospective study of the factors associated with the success rate of external cephalic version for breech presentation at term. Int J Gynaecol Obstet. 2011;112:48-51.
ESTUDIOS PREVIOS
Anamnesis
Contraindicaciones
Hospital de Cruces
Información
Ecografía
Cardiotocografía basal
www.hospitalcruces.com
PREPARACIÓN
Área adecuada (cesárea)
Trendelembourg
Vejiga vacía
Gel lubricante
± Ecógrafo
PREPARACIÓN
Área adecuada (cesárea)
Trendelembourg
Vejiga vacía
Gel lubricante
± Ecógrafo
Cluver C, Interventions for helping to turn term breech babies to head first presentation when using external cephalic version. Cochrane Database Syst Rev. 2012
TOCOLISIS EN LA VCE
Ritodrine tocolítico de elección
TOCOLISIS EN LA VCE
Ritodrine 56,8% vs Atosiban 31,4% p<0,05
Burgos J. Atosiban vs. ritodrine as a tocolytic in external cephalic version at term: a prospective cohort study. J Perinat Med. 2010
VCE: TÉCNICA
Uno o dos obstetras experimentados
1. Determinar el grado de encajamiento
nalga
Localización del polo cefálico
2. Desplazamiento de las nalgas fuera de
la pelvis
3. Desplazamiento de la cabeza a la
pelvis mientras las nalgas las desplazas
hacia el fondo uterino, “convenciendo al
feto”
VCE: TÉCNICA
Uno o dos obstetras experimentados
1. Determinar el grado de encajamiento
nalga
Localización del polo cefálico
2. Desplazamiento de las nalgas fuera de
la pelvis
3. Desplazamiento de la cabeza a la
pelvis mientras las nalgas las desplazas
hacia el fondo uterino, “convenciendo al
feto”
VCE: TÉCNICA
Uno o dos obstetras experimentados
1. Determinar el grado de encajamiento
nalga
Localización del polo cefálico
2. Desplazamiento de las nalgas fuera de
la pelvis
3. Desplazamiento de la cabeza a la
pelvis mientras las nalgas las desplazas
hacia el fondo uterino, “convenciendo al
feto”
VCE: TÉCNICA
Uno o dos obstetras experimentados
1. Determinar el grado de encajamiento
nalga
Localización del polo cefálico
2. Desplazamiento de las nalgas fuera de
la pelvis
3. Desplazamiento de la cabeza a la
pelvis mientras las nalgas las desplazas
hacia el fondo uterino, “convenciendo al
feto”
VCE: TÉCNICA
Uno o dos obstetras experimentados
1. Determinar el grado de encajamiento
nalga
Localización del polo cefálico
2. Desplazamiento de las nalgas fuera de
la pelvis
3. Desplazamiento de la cabeza a la
pelvis mientras las nalgas las desplazas
hacia el fondo uterino, “convenciendo al
feto”
VCE TÉCNICA
Forward Roll
VCE: TÉCNICA
Back Flip
VCE HOSPITAL UNIVERSITARIO CRUCES
VCE HOSPITAL UNIVERSITARIO CRUCES
VCE HOSPITAL UNIVERSITARIO CRUCES
Tasa de éxito
Tasa reversión 2%
Últimos 15 años
25 estudios con más de 200 pacientes
Tasa de éxito media 52,8% (37% - 78%)
CURVA DE APRENDIZAJE
100
90
Tasa de éxito
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Decenas de casos
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
FACTORES
ASOCIADOS
AL ÉXITO DE
LA VERSIÓN
FACTORES ASOCIADOS A LA TASA DE ÉXITO
Año
n
Paridad
Peso
-
IMC
Placenta
Líquido
Variedad
Peso fetal
+
+
+
-
-
+
+
Ferguson
1987
172
+
Hellström
1990
300
+
Newman
1993
108
+
+
Ben-Arie
1995
249
+
-
Mauldin
1996
203
+
+
+
Flock
1998
524
+
+
+
Ezra
2000
164
+
Burgos
2011
500
+
Obeidat
2011
101
+
Kok
2011
310
+
De Hundt
2012
320
Hussin
2013
Salzer
Mowat
-
-
+
+
-
-
-
-
-
-
+
+
+
-
+
+
+
+
+
+
+
128
+
+
+
-
2014
287
+
+
+
+
2014
355
+
-
+
-
Estudios ≥ 100 VCE
-
-
+
-
-
+
-
+ Factor asociado // - Factor no asociado
FACTORES
ESTUDIADOS
Paridad
Índice de masa corporal
Cesárea anterior
Semanas de gestación
Cantidad de líquido amniótico
Localización placentaria
Variedad de nalgas
Pasa linea media
Burgos J. Does fetal weight estimated by ultrasound really affect the success rate of external cephalic version?
Acta Obstet Gynecol Scand. 2009
Burgos J. A prospective study of the factors associated with the success rate of external cephalic version for
breech presentation at term. Int J Gynaecol Obstet. 2011
Peso fetal estimado
•
Paridad
•
Localización placentaria
•
Líquido amniótico
•
Variedad de nalgas
Burgos J A prospective study of the factors associated with the success rate of external cephalic version for
breech presentation at term. Int J Gynaecol Obstet. 2011
Área bajo la curva: 74%
(IC 95%: 0,69-0,78)
1
Paridad
2
1
Placenta
Anterior
Fúndica
Lateral
Variedad
Puras
Incompletas
Completas
Líquido
amniótico
Escaso
Normal
3
4
2
≥3
Posterior
Pies
Burgos J,. Clinical score for the outcome of external cephalic version: A two-phase prospective study. ANZJOG 2012
Abundante
Puntuación
Tasa de éxito
IC 95%
<6
30,9%
26,1-36,1
7-8
56,5%
51,8-61,2
>8
76,8%
70,4-82,5
Burgos J,. Clinical score for the outcome of external cephalic version: A two-phase prospective study. ANZJOG 2012
COMPLICACIONES
Alt. transitoria de la FCF
5,7%
Transfusión feto-materna
3%
Cesárea urgente
0,3-2%
Hemorragia vaginal
0,5%
Desprendimiento placenta
0,12%
Mortalidad perinatal
0,02-0,8%
EVOLUCIÓN
Tasa de rotura de bolsa amniótica
0,5%
Tasa de inicio de parto post-VCE
1%
Inducción post-VCE
1%
Tasa de reversión a podálica
2%
Tasa de parto vaginal post-VCE
85%
Hofmeyr GJ. External cephalic version for breech presentation at term. Cochrane Database Syst Rev. 2012
¿DISMINUYE LA PRESENTACIÓN PODÁLICA
EN EL MOMENTO DEL PARTO?
Hofmeyr GJ. External cephalic version for breech presentation at term. Cochrane Database Syst Rev. 2012
¿DISMINUYE LA TASA DE CESÁREAS?
Hofmeyr GJ. External cephalic version for breech presentation at term. Cochrane Database Syst Rev. 2012
¿ES SEGURA LA MANIOBRA?
01.04 Puntaje de Apgar < 7 a los 5 minutos
Apgar 7’<5
01.05 PH de vena umbilical < 7,20
01.05 PH de vena umbilical < 7,20
01.05 PH de vena umbilical < 7,20
pH <7,20
01.06 Ingreso neonatal
01.06 Ingreso neonatal
Ingresos
01.06 Ingreso neonatal
IMPACTO DE LA VCE
Centros con parto vaginal en podálica
Sin VCE
Cesárea
64,8%
Podálicas
Vaginal
35,2%
Disminución de un 37,3%
NNT = 4 (IC 95%: 3-5)
Con VCE
Vaginal
59,3%
Cesárea
40,6%
IMPACTO DE LA VCE
Centros con cesárea electiva en podálica
Sin VCE
Cesárea
100%
podálicas
Vaginal
0%
Disminución de un 44%
NNT = 2 (IC 95%: 2-2)
Con VCE
Vaginal
44%
Cesárea
56%
Variables
Region
North
Central
South
Successful ECV
Yes
No
Gestation at
diagnosis (wk)
‡36
<36
No or Little Pain
(n = 38)
No. (%)
Significant Pain
(n = 57)
No. (%)
OR (95% CI)
Adjusted OR (95% CI)
18 (64)
13 (33)
7 (25)
10 (36)
26 (67)
21 (75)
1
3.5 (1.2–9.6)
5.4 (1.7–17.1)
1
4.0 (1.2–12.6)
4.7 (1.3–16.9)
22 (67)
16 (26)
11 (33)
46 (64)
1
6.3 (2.5–16.2)
1
5.3 (1.9–14.7)
17 (57)
21 (32)
13 (43)
44 (68)
1
2.7 (1.1–6.5)
1
2.3 (0.8–6.5)
Table 3. Results of the Multivariate Ordinal Regression Analyses on the Impact of Factors on the Experience with External
Cephalic Version (ECV; n = 96)
Variables
Successful ECV
(n = 96)
Yes
No
Pain (n = 95)
No (or little)
Yes
Fear during ECV
(n = 94)
No
Yes
Counseling caregiver
(n = 96)
Good
Bad or different
among caregivers
Very Positive
Experience
(n = 15)
No. (%)
Positive
Experience
(n = 37)
No. (%)
Neither Positive
nor Negative
(n = 24)
No. (%)
Negative
Experience
(n = 20)
No. (%)
Adjusted
OR (95% CI)
10 (67)
5 (33)
17 (46)
20 (54)
4 (17)
20 (83)
2 (10)
18 (90)
1
1.6 (0.7–3.0)
14 (93)
1 (7)
22 (61)
15 (39)
2 (9)
21 (91)
0 (0)
20 (100)
1
6.0 (3.3–12.2)
15 (100)
0
36 (100)
0
19 (83)
4 (17)
14 (70)
6 (30)
1
2.7 (1.1–6.0)
15 (100)
0 (0)
34 (92)
3 (8)
23 (96)
1 (4)
16 (80)
4 (20)
1
1.3 (0.5–3.3)
Notes: Thresholds: very positive experience, estimate )0.9 (95% CI: )0.5 to 0.4); positive experience, estimate 1.8 (95% CI: 1.1–2.4); no positive or
negative experience, estimate 2.8 (95% CI: 2.1–3.6).
Murray-Davis B, Early ECV2 Trial Collaborative Group. Women's experiences of participating in the early external cephalic version 2 trial. Birth 2012.
Variables
Region
North
Central
South
Successful ECV
Yes
No
Gestation at
diagnosis (wk)
‡36
<36
No or Little Pain
(n = 38)
No. (%)
Significant Pain
(n = 57)
No. (%)
OR (95% CI)
Adjusted OR (95% CI)
18 (64)
13 (33)
7 (25)
10 (36)
26 (67)
21 (75)
1
3.5 (1.2–9.6)
5.4 (1.7–17.1)
1
4.0 (1.2–12.6)
4.7 (1.3–16.9)
22 (67)
16 (26)
11 (33)
46 (64)
1
6.3 (2.5–16.2)
1
5.3 (1.9–14.7)
17 (57)
21 (32)
13 (43)
44 (68)
1
2.7 (1.1–6.5)
1
2.3 (0.8–6.5)
Table 3. Results of the Multivariate Ordinal Regression Analyses on the Impact of Factors on the Experience with External
Cephalic Version (ECV; n = 96)
Variables
Successful ECV
(n = 96)
Yes
No
Pain (n = 95)
No (or little)
Yes
Fear during ECV
(n = 94)
No
Yes
Counseling caregiver
(n = 96)
Good
Bad or different
among caregivers
Very Positive
Experience
(n = 15)
No. (%)
Positive
Experience
(n = 37)
No. (%)
Neither Positive
nor Negative
(n = 24)
No. (%)
Negative
Experience
(n = 20)
No. (%)
Adjusted
OR (95% CI)
10 (67)
5 (33)
17 (46)
20 (54)
4 (17)
20 (83)
2 (10)
18 (90)
1
1.6 (0.7–3.0)
14 (93)
1 (7)
22 (61)
15 (39)
2 (9)
21 (91)
0 (0)
20 (100)
1
6.0 (3.3–12.2)
15 (100)
0
36 (100)
0
19 (83)
4 (17)
14 (70)
6 (30)
1
2.7 (1.1–6.0)
15 (100)
0 (0)
34 (92)
3 (8)
23 (96)
1 (4)
16 (80)
4 (20)
1
1.3 (0.5–3.3)
Notes: Thresholds: very positive experience, estimate )0.9 (95% CI: )0.5 to 0.4); positive experience, estimate 1.8 (95% CI: 1.1–2.4); no positive or
negative experience, estimate 2.8 (95% CI: 2.1–3.6).
Murray-Davis B, Early ECV2 Trial Collaborative Group. Women's experiences of participating in the early external cephalic version 2 trial. Birth 2012.
Acta Obstetricia et
demographic characteristics
of the
subjects.
Gynecologica
Scandinavica
Fifty-two percent of the subjects were multipara.
ORIGINAL
ARTICLE
The overall success
rate was 66%,
with 57.4% and
74.5% for the nullipara and multipara, respectively.
All except three procedures were performed by
two operators, W.Y.F. and L.W.C. The median
duration of the whole procedure was 134 s. There
was no procedure-related maternal and fetal morCV was defined as follows, irrespective of
WING Ywhenever
EE FOK, LIN WAI CHAN, TAK YEUNG LEUNG
ANDor
TZEsignificant
KIN LAU
tality
morbidity.
attempt started
the operator
orce onto the
maternal
abdominal
wall,
ThePrince
median
pain
score
was 5.7,
withof aHong
range of
From
the Department
of Obstetrics
and Gynecology,
of Wales
Hospital,
The Chinese
University
ded when the
operator
stopped
Kong,
Shatin, Hong
Kong applying
0–10 and an interquartile
range of 2.7–6.8
Acta Obstet Gynecol Scand 2005: 84: 748–751
mber of attempts performed were decided
(Fig. 1). Two subjects
(2%)
rated
Printed in UK.
All rights
reservedno pain at all,
ho performed the ECV according to their
the fetus transabdominally, followed by
backward roll. Each version was performed
th an assistant. After an ECV, the operator
difficulty of the procedure, which was a
mpression. The degree of difficulty was clasrately difficult or difficult, as reported in an
had been applied in more than 700 proceECV procedure might consist of many
Maternal experience of pain during external
cephalic version at term
Number of cases
vidual cases.Acta
The
time
interval
between
Obstet
Gynecol
Scand 2005;
84: 748–751. # Acta Obstet Gynecol Scand 84 2005
less than 1 min. The whole procedure
18
Background. This study was designed to investigate maternal pain perception during
aximum duration
5 min.
external of
cephalic
version (ECV).
16
linical protocol,
all
procedures
were
perMethods.
This
prospective
study
included
97
pregnant
women with singleton breech
97
casos
Sucessful ECV
presentationor
at or
above 36 weeks
of
gestation undergoing
ECV. No analgesia or anes14
y form of analgesia
anesthesia.
It
was
thesia were used during ECV. The women were asked to rate the degree of pain on a 10-cm
Failed ECV
ects that theyvisual
could
request
the
termination
analog scale after ECV.
12
Results.
Ninety-eight
ECVs
were
performed
and
the
overall success rate was 66%. The
y experienced undue discomfort or pain.
median pain
score
was 5.766%
(interquartile range 2.7–6.8).
Tasa
de
éxito
10 The visual analog pain score was
reed to participate
in
this
study,
they
were
significantly lower among those with a successful ECV than those with a failed procedure
gree of pain (median
by putting
10-cm
score a
4.6mark
vs. 6.8,on
p <a0.001).
Similarly, those
8 procedures rated as easy by the
operator
associated
withpain
a significantly
lower pain score (3.4 vs. 6.4, p < 0.001).
(0 ¼ no painHowever,
at all,were
10
¼
as
much
as
the pain score was not found to be related 6to the operator, parity or placental
Media
dolor
magine) immediately
after
the 5,7
ECV
site. Among the
five subjects
with a(11).
pain score of 8.5 and beyond, the ECV procedure was
still successful in
e clinical management
offour
all(80%).
subjects who
4
Conclusion. ECV performed without analgesia was associated with a moderate degree of
ipate in this pain
study
nottolerated
different
WING YEE FOK, LIN WAI CHAN, TAK YEUNG LEUN
that was
was well
by thefrom
majority of patients
2 because of its short duration.
Exito
4,6
vs
Fracaso
6,8
Key
words:
external
cephalic
version;
pain
were performed using the Statistical
ses
Sciences forSubmitted
Windows
version
28 July,
2003 10.0 (SPSS
Accepted
8 January, 2004
Between groups,
differences
in pain score,
rmally distributed, were compared by the
test or the Kruskal–Wallis test as appropri-
Maternal experien
cephalic version a
0
0
From the Department of Obstetrics and Gyneco
10
Kong, Shatin, Hong Kong
0 – <1 1 – <2 2 – <3 3 – <4 4 – <5 5 – <6 6 – <7 7 – <8 8 – <9 9 – <10
Pain score
Fig. 1. Distribution of pain score among 97 subjects undergoing
external cephalic version (ECV): black bars, successful ECV;
Análisis del dolor en la
versión cefálica externa
Jorge Burgos
Juan Carlos Melchor
Patricia Cobos
Nekane Eguiguren
M. del Mar Centeno
Luis Fernández-Llebrez
Txantón Martínez-Astorquiza
Servicio de Obstetricia y Ginecología. Hospital Universitario de
Cruces. Facultad de Medicina y Odontología. Universidad del País
Vasco. Baracaldo. Vizcaya. España.
5
Analysis of pain in external
cephalic version
Correspondencia:
Dr. J. Burgos San Cristóbal.
Servicio de Obstetricia y Ginecología. Hospital de Cruces.
Plaza de Cruces, sn. 48903 Baracaldo (Vizcaya). España.
Correo electrónico: [email protected]
12
Fecha de recepción: 3/2/2009.
Aceptado para su publicación: 19/5/2009.
p<0,05
RESUMEN
9
nº casos
Éxito: 5,03 ± 2,44
Fracaso: 7,86 ± 1,37
6
3 la
Objetivo: Analizar el dolor materno durante
versión cefálica externa.
Material y métodos: Estudio prospectivo en
0 71
pacientes, en el Hospital de Cruces, entre abril de
0
2005 y abril de 2006, mediante una encuesta
personal tras la versión. Esta incluía una «escala
Burgos J. Análisis del dolor en la versión cefálica externa. POG 2009
numérica» de evaluación del dolor, así como
PALABRAS CLAVE
Versión cefálica externa. Presentación podálica.
Dolor. Complicación del embarazo.
1 ABSTRACT
2 3 4
5
6
7
8
9
10
Escala deTo
evaluación
delmaternal
dolor perception of
Objective:
analyze the
pain during external cephalic version.
¿REPETIRÍA EN UN NUEVO
EMBARAZO?
Beneficio
Experiencia
Éxito
Todas las pacientes que no repetirían (14%) es por dolor
•
La versión es un procedimiento doloroso, pero
bien tolerado.
•
La presencia de dolor dificulta el procedimiento
por la defensa de la paciente.
•
El dolor es el principal determinante de la
experiencia materna.
•
La analgesia mejoraría el dolor y la tasa de éxito.
•
La analgesia raquídea disminuye el dolor en la VCE
•
No hay datos suficientes para analizar la morbilidad
fetal ni materna, aunque no parece que aumente de
forma significativa
•
Son necesarios más estudios para su aplicación clínica
Cobos P, Papel de la analgesia regional en la versión cefálica externa: Revisión de la evidencia científica. Toko-Gin Pract. 2010
ANALGESIA REGIONAL EN LA VCE
Exito VCE
Presentaciones cefálicas en el momento del parto
Parto por cesárea
Aumenta la tasa de éxito
No aumenta las presentaciones cefálicas en el parto
No disminuye la tasa de cesáreas
Cluver C. Interventions for helping to turn term breech babies to head first presentation when using external cephalic version. Cochrane Database Syst Rev. 2012
ANALGESIA EPIDURAL
•
Toxicidad sistémica (1,1-5,7%)
•
Hipotensión materna (9-20%)
•
Prurito (≈100%)
•
Punción dural (2,8%-8,7%)
•
Complejidad del procedimiento
•
Limitación a la movilidad
OXIDO NITROSO
•
Gas inhalado al 50%
•
Mínimos efectos secundarios reversibles en 5 min
•
Amplia evidencia intraparto en gestantes
•
Fácil de usar. Nulos requerimientos
•
No precisa anestesista
ESTUDIO PROSPECTIVO
NITROVER
n = 150
n = 300
ESTUDIO PROSPECTIVO
NITROVER
VCE sin analgesia
VCE con Óxido nitroso
n = 150
n = 300
DISEÑO ESTUDIO
DISEÑO ESTUDIO
DISEÑO ESTUDIO
Mareos 0,4% (n=1)
ON: 5,45 ± 2,31
Sin analgesia: 6,52 ± 2,24 p<0,05
40%
Grupo ON
Ansiedad mascarilla 0,8% (n=2)
Ensoñaciones 0,4% (n=1)
Ninguna complicación fetal
Grupo control
32%
24%
16%
8%
0%
<3
3-5
6-7
8-10
Burgos J. Nitrous oxide for analgesia in external cephalic version at term: Prospective comparative study. J Perinat Med 2013.
REMIFENTANILO
•
•
•
•
•
Analgésico opioide sistémico intravenoso
Vida media muy corta (3-4 minutos)
Riesgo de depresión respiratoria y rigidez torácica reversibles con naloxona
Amplia evidencia analgésico en cesáreas
Fácil de usar por Anestesistas
Mareos 0% (n=0)
Remifentanilo: 4,7 ± 2,5
Sin analgesia: 6,5 ± 2,4 p<0,05
Nauseas 3,2% (n=1)
Somnolencia 3,2% (n=1)
Ninguna complicación fetal
Muñoz H. Remifentanil versus placebo for analgesia during external cephalic version: a randomised clinical trial. Int J Obstet Anesth. 2014
ENSAYO CLÍNICO REMIVER
Aleatorización
Remifentanilo
Óxido nitroso
Análisis intermedio n=60
n= 90
n= 90
Análisis intermedio n=120
Análisis final n=180
CLINICAL TRIAL REGISTRATION: www.clinicaltrials.gov: NCT01735669
PUNTOS CLAVE VCE
•
Se puede hacer a cualquier semana a término
•
Prácticamente sin contraindicaciones
•
Sencilla, segura y bien tolerada por las pacientes
•
Baja tasa de reversión
•
Baja tasa de inicio de parto o RPM
•
Método efectivo en la disminución de la tasa de cesáreas
[email protected]
Muchas gracias