adjudicacion definitiva 33ag 10

AJUNTAMENT DE CAPDEPERA
(ILLES BALEARS)
Secretaria General
Exp.:33AG/2010: Contractació obres: Construcció d’un centre per a l’eficiència energètica del centre esportiu Es Figueral
Sec. Gral.
Assumpte: Certificació acord Junta de Govern Local de 23-06-10: Adjudicació definitiva
JULIAN GARCIA-SOTOCA OLIVA, com a Secretari de l’Ajuntament de
Capdepera (Illes Balears).
CERTIFIC: Que la Junta de Govern Local, en sessió que ha tingut
lloc el dia vint-i-tres de juny de dos mil deu, ha adoptat l’acord
següent:
NÚM.:
33AG/2010:
ADJUDICACIÓ
DEFINITIVA:
CONTRACTACIÓ
OBRES:
CONSTRUCCIÓ D’UN CENTRE PER A L’EFICIÈNCIA ENERGÈTICA DEL CENTRE
ESPORTIU ES FIGUERAL.- La Junta de Govern Local examina l’expedient
33AG/2010, relatiu a la contractació de les obres de construcció d’un
centre per a l’eficiència energètica del centre esportiu Es Figueral.
La mesa de contractació, dia 21 de maig de 2010,eleva proposta
d’adjudicació a favor de ESTEL INGENIERIA Y OBRAS, S.L., basant-se a
l’informe tècnic del Sr. Salvador Juan Mas, Arquitecte Municipal, de
data 13 de maig de 2010, que textualment diu:
“En relación al procedimiento de adjudicación de las obras caracterizadas en el
encabezamiento, y más especialmente en lo que hace referencia al contenido de los sobres Nº 2
y 3, procede apuntar lo que sigue:
1) OFERTA ECONOMICA / MEJORA EN EL PRECIO (Sobre Nº 2)
Consideraciones Generales: A la vista de la formulación que se detalla en el apartado
correspondiente del pliego de cláusulas administrativas del presente procedimiento, se
han determinado los valores que siguen:
I) ECOLED ENERGIA BALEAR S.L.
Precio Licitación / Pl : 173.238,99 €
Precio Oferta / Po : 168.041,82 €
Porcentaje Baja: 3 %
Puntuación: 13.85 pts
II) ITB S.L.
Precio Licitación / Pl : 173.238,99 €
Precio Oferta / Po : 163.845,36 €
Porcentaje Baja: 5,42%
Puntuación: 21.09 pts
III) ELECTRO HIDRÁULICA S.A.
Precio Licitación / Pl : 173.238,99 €
Precio Oferta / Po : 173.238,99 €
Porcentaje Baja: 00.00%
Puntuación: 00,00 pts
AJUNTAMENT DE CAPDEPERA
(ILLES BALEARS)
Secretaria General
IV) ESTEL S.L.
Precio Licitación / Pl : 173.238,99 €
Precio Oferta / Po : 168.041,82 €
Porcentaje Baja: 3.00 %
Puntuación: 13.85 pts
2) REDUCCIÓN DE RESIDUOS EN FASE DE PRODUCCIÓN (Sobre Nº 3)
Consideraciones Generales: Este apartado se refiere a propuestas dirigidas a promover la
reducción de residuos de demolición-construcción RCD’s, en forma de reutilización directa,
valorización reciclaje de los materiales y residuos sobrantes, con una puntuación máxima de
5,00 pts
I) ECOLED ENERGIA BALEAR S.L.
Contenido Propuesta: No se formulan proposiciones concretas al respecto
Comentario: No proceden cometarios al no presentarse planteamiento expreso.
Puntuación: 0,00 pts.
II) ITB S.L.
Contenido Propuesta: No se formulan proposiciones concretas al respecto
Comentario: No proceden cometarios al no presentarse planteamiento expreso.
Puntuación: 0,00 pts.
III) ELECTRO HIDRÁULICA S.A.
Contenido Propuesta: Se plantea un documento sencillo que en forma de declaración simple
expone el tratamiento a desarrollar en relación a los diferentes tipos de residuos que se pueden
generar en las obras, bien sean de tipo contaminado y/o peligroso. Se indica expresamente que
los residuos de excavación no contaminados se va a reutilizar en el relleno de zanjas y
formación de sub-base en el edificio del centro de maniobra, transformación y medida.
Comentario: Se trata de un documento de carácter sencillo, que contiene previsiones
generalistas sobre los diferentes aspectos a tomar en consideración para el tratamiento de los
RCD’s en la obra, con referencia a una solución tipo para minimizar el volumen de materiales a
tratar con posterioridad, todo ello sin mayores consideraciones y/o otros desarrollos al
respecto.
Puntuación: 0,75 pts
IV) ESTEL S.L.
Contenido Propuesta: Se desarrolla un documento en forma de Plan de Gestión de Residuos,
que de forma genérica contiene referencias sobre política de gestión ambiental relativa a
separación de residuos, minimización impactos y afecciones entorno, utilización productos CE,
y medidas de gestión de residuos RCD´s. En este sentido se marcan criterios de separación de
los mismos, según diferentes tipologías, para posterior reutilización de los mismos en tanto
que sea posible. De mismo modo se incluye una apartado especifico sobre los residuos
específicos de construcción y productos de excavación, considerándose la posterior
reutilización de los correspondientes a productos pétreos, arcillas y tierras vegetales,
especialmente en lo relativo a relleno de zanjas. Del mismo modo se incluye listado, sobre
diferentes tipos de productos, impacto, sistema de almacenamiento y su destino final.
Comentario: Se trata de una propuesta de carácter genérico, que contiene previsiones
AJUNTAMENT DE CAPDEPERA
(ILLES BALEARS)
Secretaria General
generales sobre los diversos aspectos a tomar como referencia en el desarrollo de una buena
política de gestión de los RCD’s y su posterior destino.
Puntuación: 2,50 pts
3) APARTADO 16/ VARIANTES:
Consideraciones Generales: Según lo indicado en este apartado, se podrían formular mejoras
relacionadas con el objeto del contrato debidamente valoradas y justificadas, como alternativas
a bajas de precios. Al no proponerse puntuación concreta para este apartado, y a luz de lo que
indica el último párrafo de los criterios correspondientes a la oferta económica, se puede llegar
a deducir que la puntuación de este apartado debe realizarse conjuntamente con el de la oferta
económica todo ello con un tope máximo de 25 pts.
I) ECOLED ENERGIA BALEAR S.L.
Contenido Propuesta: No se formulan proposiciones concretas sobre este tema.
Comentario: No proceden al no presentarse planteamiento expreso sobre este asunto.
Puntuación: 0,00 pts.
II) ITB S.L.
Contenido Propuesta: Se propone una dotación complementaria de aspectos diversos relativos
a sistema WIFI; instalación de cámara IP y dotación de sistema de megafonía para el complejo
deportivo, por importe total de 19.719,86 €. A la vista del contenido de la propuesta, en
opinión del técnico que suscribe, se podrían llegar considerar como mejoras, las propuestas
relativas al sistema WIFI y cámara de vigilancia, por un importe total de 11.623,51 €,
debiéndose rechazar la del sistema de megafonía por no guardar relación directa con el
objetivo genérico del presente proyecto.
Comentario: Con independencia de lo manifestado anteriormente, al haberse formulado por
este empresario en el apartado de mejora del precio, una baja del 5.42 % con una puntuación
de 21,09 pts, se podría llegar a considerar que la presente propuesta, resultara complementaria
de la anterior hasta alcanzar en su caso el tope máximo de 25 puntos.
Puntuación: De acuerdo con la formulación indicada en el punto 1) sobre oferta económica del
procedimiento de adjudicación, si se compara el valor aplicado a las dos partidas aceptables que
finalmente importan la cantidad total de 11.623,51 € , con el valor total de licitación de
173.238,99 €, se obtendría un porcentaje adicional del baja del 6.71 % lo que supondría una
puntuación total de 24,09 pts. Sin embargo al haberse ya computado en el desarrollo del punto
1 correspondiente a mejoras del precio, un total de 21,09 pts, para el presente apartado
únicamente debería computarse el valor restante sobre la puntuación máxima de 25,00 pts, o
sea 25,00 – 21,09 pts = 3.91 pts
III) ELECTRO HIDRÁULICA S.A.
Contenido Propuesta: Se propone una dotación complementaria de aspectos diversos relativos
a obra civil relativa a zanjas, arquetas y su acabado final, no previstas en proyecto inicial, todo
ello por un importe total de 31.721,59 €. A la vista del contenido de la propuesta , debe
manifestarse que a la vista de la naturaleza de los trabajos propuestos, los mismos se podrían
considerar como mejoras en opinión del que suscribe.
Comentario: Al no haberse formulado propuestas de mejoras de baja de la oferta económica,
en el presente caso, esta propuesta puede considerarse de forma integra como sustitutiva de
aquellas, según lo establecido en el ultimo parágrafo del punto 15.1 del pliego de cláusulas,
hasta el tope máximo general de 25,00 pts.
Puntuación: De acuerdo con la formulación indicada en el punto 1) sobre oferta económica del
procedimiento de adjudicación, si se compara el valor aplicado a esta propuesta (31.721,59 €),
AJUNTAMENT DE CAPDEPERA
(ILLES BALEARS)
Secretaria General
con le valor total de licitación de 173.238,99 €, se obtendría un porcentaje total de baja del
18.31 % lo que supondría una puntuación total de 38.81 pts. Sin embargo al sobrepasarse el
tope precitado en el punto anterior, en este caso únicamente se debería considerar la citada
puntuación máxima o sea 25,00 pts
NOTA FINAL SOBRE ESTA ULTIMA PROPOSICIÓN: A las vistas de las circunstancias
que presenta la misma, debería realizarse el análisis sobre si el valor total acumulado de esta
baja por mejoras, se encuentra en el supuesto incluido en el punto 17 del Pliego de Cláusulas
relativo a valores anormales o desproporcionados. En relación a este tema debe señalarse que
incluso en el supuesto de aceptación total de las mejoras, reseñadas en los apartados de las
diferentes empresas, la propuesta de ELECTRO HIDRÁULICA S.A,, presentaría una baja
total del 18.31 %, valor algo superior al porcentaje 16,79%, que resultaría de la toma en
consideración de lo reseñado en el precitado punto 17 de los criterios de adjudicación.
IV) ESTEL S.L.
Contenido Propuesta: Se propone una dotación complementaria de aspectos diversos relativos
a asunción de costes de proyecto y dirección de obras.; tasas y derechos de enganche de
compañía suministradora y trabajos para canalización de futuras instalaciones, todo por un
importe total de 11.118,00 €. A la vista del contenido de la propuesta, en opinión del técnico
que suscribe, se podrían llegar considerar como mejoras, las propuestas relativas a la parte de
tasas y derechos de enganche y nuevas canalizaciones por un importe total de 6.618,00 €,
debiéndose rechazar la correspondiente al tema de los honorarios del técnico redactor y
director de las obras, por referirse una relación contractual directa entre este y el ayuntamiento
que normalmente y se debe encontrar parcialmente facturada.
Comentario: Con independencia de lo manifestado anteriormente, al haberse formulado por
este empresario en el apartado de mejora del precio, una baja del 3.00 % con una puntuación
de 13,85 pts, se podría llegar a considerar que la presente propuesta, resulta complementaria de
la anterior hasta alcanzar en su caso el tope máximo de 25 puntos.
Puntuación: De acuerdo con la formulación indicada en el punto 1) sobre oferta económica del
procedimiento de adjudicación, si se compara el valor aplicado a las dos partidas aceptables que
finalmente importan la cantidad total de 6.618,00 € , con el valor total de licitación de
173.238,99 €, se obtendría un porcentaje adicional del baja del 3.82 % lo que supondría una
puntuación total de 16.58 pts. Sin embargo al haberse ya computado en el desarrollo del punto
1 correspondiente a mejoras del precio, un total de 13.85 pts, para el presente apartado
únicamente debería computarse el valor restante sobre la puntuación máxima de 25,00 pts, o
sea 25,00 – 13.85 pts = 11,15 pts
Per tant, la classificació de les empreses, segons la puntuació i la
valoració efectuada per l’informe tècnic, és la següent:
ESTEL INGENIERIA Y OBRAS,S.L.
ELECTRO HIDRAULICA S.A.
INSTALACIONES TELEFONICAS BALEARES,S.L.
ECOLED ENERGIA BALEAR,SL.
27,5 punts
25,75 punts
25 punts
13,85 punts
La Junta de Govern Local, el dia 26 de maig de 2010, va adjudicar
provisionalment el contracte de les obres de “Construcció d’un centre
per a l’eficiència energètica del centre esportiu es Figueral”, segons
el plec de condicions aprovat per la Junta de Govern Local amb data 8
de març de 2010 i d’acord a la proposició presentada, a ESTEL
INGENIERIA Y OBRAS, SL pel preu de cent quaranta-quatre mil vuit-cents
seixanta-tres Euros amb seixanta-quatre cèntims + 16% IVA: vint—i-tres
mil cent setanta-vuit Euros amb divuit cèntims. Total: cent seixanta-
AJUNTAMENT DE CAPDEPERA
(ILLES BALEARS)
Secretaria General
vuit mil quaranta-un Euros amb vuitanta-dos cèntims (144.863,64 €; IVA
16%: 23.178,18 €. Total inversió: 168.041,82 €) per ésser l’oferta més
avantatjosa.
L’empresa INSTALACIONES TELEFÓNICAS BALEARES, S.L., mitjançant escrit
RE núm. 3463, de 27-05-2010, presenta al·legacions a la proposta de la
mesa de contractació de dia 21 de maig de 2010, mostrant el seu
desacord amb la interpretació dels criteris d’adjudicació realitzada
per l’Arquitecte Municipal i, consegüentment, amb la valoració
efectuada.
Dia 3 de juny de 2010, el Sr. Salvador Juan Mas, Arquitecte Municipal,
emet el següent informe:
“Escrito Nº 3464 de fecha 27/05/10 en el cual la empresa ITB, presenta diversas alegaciones
sobre los criterios de puntuación del procedimiento de adjudicación del presente concurso,
planteando una nueva interpretación, según la cual, habría resultado ganadora esta empresa
contratista. A la vista del contenido del anterior escrito, el técnico que suscribe debe formular
las consideraciones que siguen:
01.- De acuerdo con lo reseñado en el Punto 1 del Apartado 15 del Pliego de Cláusulas del
presente procedimiento, la valoración de la oferta económica se debe realizar hasta un máximo
de 25 puntos, por medio de la formula:
Nº puntos = ( 60 x % Baja) / (10 + % Baja)
02.- Adicionalmente en el mismo punto se indica textualmente que:”........la baja puede ser
suplida con mejoras al proyecto debidamente valoradas
éste pliego de condiciones).............”
y justificadas (Base 16 de
03.- En el precitado apartado 16 sobre “Variantes”, se establece:”......Los licitadores no
podrán proponer variantes al proyecto. Sin embargo podrán proponer mejoras
relacionadas con el objeto del contrato, debidamente valoradas y justificadas , en lugar
de bajas del precio........................”
04.- En función de lo anterior, el técnico que suscribe tras efectuar las consiguientes consultas
a los servicios jurídicos municipales, a la luz del resultado de las mismas, estimó que tanto las
propuestas relativas a ofertas económicas directas por baja, como las relativas a mejoras del
proyecto, presentaban un carácter complementario, debiéndose considerar y puntuar de forma
global con la formula reseñada en el apartado 15.1 de estas cláusulas, con una puntuación
máxima acumulada total de 25 puntos, tal como se indica en el precitado apartado.
05.- Por otra parte en el punto 2 del apartado 5, se establece la puntuación máxima y los
criterios genéricos a considerar para valorar las propuestas relativas a Residuos de Demolición
Construcción RCD’s, con un tope máximo de 5 puntos.
06.- En el pliego de cláusulas de este procedimiento, no se establecen de forma concreta otras
consideraciones a plantear para valorar otras posibles propuestas que de forma libre pudieran
formular los contratistas.
07.- Por todo ello, el técnico que suscribe procedió a puntuar los aspectos concretos
contemplados en las cláusulas del pliego relativas a: Oferta Económica /Mejora en el Precio;
Reducción de Residuos en Fase de Producción; y Apartado 16 / Variantes, determinándose las
puntuaciones contenidas en el informe técnico de fecha 13/05/10,
AJUNTAMENT DE CAPDEPERA
(ILLES BALEARS)
Secretaria General
08.- De acuerdo con lo anterior la propuesta con mayor puntuación resultó ser la de la empresa
ESTEL con un total de 27.50 puntos, en tanto que la de la empresa ITB alcanzó un total de
25,00 puntos, no habiéndose formulado e incluido en la misma propuesta relativa al tema de
los RCD’s.
09.- En el escrito presentado ahora por ITB, se realiza una proposición de puntuación en la
que se valoran de forma independiente las propuestas correspondientes a Oferta
Económica/Mejoras de Precio y Apartado 16/Variantes, obteniéndose puntuaciones separadas
para cada uno de los dos conceptos anteriores, por medio de la aplicación de la formulación ya
transcrita en el punto 1 de este informe, sin tener en cuenta de forma general el tope de
puntuación máxima global de 25 puntos, ni el carácter complementario y/o sustitutivo de los
dos conceptos referenciados, según lo dispuesto del pliego de cláusulas que nos ocupa.
10.- Una vez efectuadas las anteriores valoraciones, para resolver el problema del tope
máximo precitado, se procede a efectuar un reajuste de los dobles valores obtenidos, por
medio de extrapolación directa hasta el máximo de 25 pts, por medio de reparto proporcional
por simple regla de tres.
11.- De forma complementaria, se plantea además una segunda propuesta alternativa en la que
también se efectúa otra extrapolación lineal de las puntuaciones correspondientes al apartado de
Reducción de Residuos RCD´s, sin mayores consideraciones al respecto.
A la vista de todo lo que se ha ido exponiendo en los parágrafos anteriores, en opinión del que
suscribe la propuesta de valoración formulada por el contratista ITB, no sigue los criterios que
se pueden deducir de forma directa del articulado del pliego de cláusulas de este
procedimiento, por lo que la misma no debería ser objeto de aceptación. En cualquier caso al
poderse incluir consideraciones de carácter legal sobre este tema, resultaría aconsejable que se
efectuara informe jurídico sobre la validez de lo que se ha ido referenciando a lo largo del
presente escrito y de lo solicitado en la alegación formulada por la empresa ITB S.L.”
El Lletrat Sr. Joan Mir, dia 10 de juny de 2010, informa que procedeix
la desestimació de les al·legacions presentades per l’empresa
INSTALACIONES TELEFÓNICAS BALEARES, S.L, mitjançant escrit RE núm.
3463, de 27-05-2010, perquè l’informe tècnic interpreta correctament
les bases 15 i 16 del plec de condicions.
L’empresa INSTALACIONES TELEFÓNICAS BALEARES, S.L., mitjançant escrit
RE núm. 3980, de 15-06-2010, presenta recurs potestatiu de reposició
contra l’acord de la Junta de govern Local de 26 de maig de 2010, pel
qual s’adjudica provisionalment el contracte a ESTEL INGENIERIA Y
OBRAS, S.L., basant-se en les següents al·legacions:
a) Falta de motivació de la resolució de la Junta de Govern.
b) Absència de negociació.
c)
Desacord
amb
la
interpretació
dels
criteris
d’adjudicació
realitzada per l’Arquitecte Municipal i, consegüentment, amb la
valoració efectuada. En aquest tema repeteix pràcticament les
al·legacions presentades en data 27-05-2010 i que van ser objecte
d’informe pels serveis tècnics municipals i pel lletrat Sr. Mir.
L’al·legació de falta de motivació, de falta de classificació de les
ofertes i absència de negociació, no pot acceptar-se ja que a l’acord
d’adjudicació provisional es diu expressament que la proposta
d’adjudicació de la Mesa de contracció es basa en l’informe de
l’Arquitecte Municipal, de data 13 de maig de 2010, en el qual estan
valorades totes les ofertes i en l’acta de la taula estan les ofertes
AJUNTAMENT DE CAPDEPERA
(ILLES BALEARS)
Secretaria General
ordenades per puntuació. Documents que obren en l’expedient i que el
recurrent coneix, com afirma en el seu escrit d’al·legacions de data
27-05-2010, en el qual s’afirma: "Leído el informe técnico que da pie
a la resolución provisional adoptada en dicha mesa de contratación..."
i en l’escrit d’interposició del recurs de reposició, de data 15-062010, en el qual s’afirma: “Leído el informe técnico que da pie a la
propuesta por parte de la mesa de contratación para proponer a la
junta de Govern de la adjudicación provisional...”
En conseqüència no pot acceptar-se la indefensió al·legada
l’empresa recurrent, ja que coneix els informes, la valoració de
empreses, els motius pels quals s’ha adjudicat el contracte i
classificació de les empreses, segons la seva valoració, pel que
dir-se que l’Administració contractant ha complert el previst
l’art. 135, 153 de la Llei 30/2007, de 30 d’octubre, de contractes
sector públic.
per
les
la
pot
en
del
Quant a la falta de negociació, tampoc pot acceptar-se, perquè
l’empresa recurrent podia haver presentat la documentació relativa a
les mesures de reducció de residus, que al·ludeix en el seu escrit i
de fet ha presentat les al·legacions i escrits que ha considerat
procedents, el que és una forma de negociar.
Les al·legacions relatives als criteris d’adjudicació i la seva
valoració, reprodueixen les presentades el dia 27-05-2010, i que van
ser objecte d’informe pels serveis tècnics municipals, dia 3 de juny
de 2010 i que ha estat transcrit.
Atès que l’adjudicatari provisional, en compliment del disposat en
l’art. 135.4 de la Llei 30/2007, de 30 d’octubre, de contractes del
sector públic ha presentat la documentació relativa a les seves
obligacions tributàries i de la seguretat social, la garantia
definitiva i altres documents acreditatius de la seva aptitud per a
contractar.
Atès el disposat a l’article 135.4, 137 i 138 de la Llei 30/2007, de 30
d’octubre, de contractes del sector públic.
Vist que aquesta Junta de Govern Local es l’Òrgan competent per adoptar
aquest acord d’adjudicació segons disposa la disposició addicional
segona de la Llei 30/2007, de 30 d’octubre, de contractes del sector
públic, per delegació de Batlia per Resolució de 11 de desembre de 2009
(BOIB núm. 16, de 02/02/2010).
Per UNANIMITAT dels reunits S’ACORDA:
1.- Desestimar el recurs potestatiu de reposició, interposat per
l’empresa INSTALACIONES TELEFÓNICAS BALEARES, S.L., mitjançant escrit
RE núm. 3980, de 15-06-2010, contra l’acord de la Junta de govern
Local de 26 de maig de 2010, pel qual s’adjudica provisionalment el
contracte a ESTEL INGENIERIA Y OBRAS, S.L.
2.- Elevar a definitiva l’adjudicació del contracte de les obres de
“Construcció d’un centre per a l’eficiència energètica del centre
esportiu es Figueral”, segons el plec de condicions aprovat per la
AJUNTAMENT DE CAPDEPERA
(ILLES BALEARS)
Secretaria General
Junta de Govern Local amb data 8 de març de 2010 i d’acord a la
proposició presentada, a ESTEL INGENIERIA Y OBRAS, SL pel preu de cent
quaranta-quatre mil vuit-cents seixanta-tres Euros amb seixanta-quatre
cèntims + 16% IVA: vint—i-tres mil cent setanta-vuit Euros amb divuit
cèntims. Total: cent seixanta-vuit mil quaranta-un Euros amb vuitantados cèntims (144.863,64 €; IVA 16%: 23.178,18 €. Total inversió:
168.041,82 €) per ésser l’oferta més avantatjosa.
3.- En compliment del disposat en l’art. 140.1 de la Llei 30/2007, de
30
d’octubre,
de
contractes
del
sector
públic
requerir
a
l’adjudicatari perquè en el termini de deu dies hàbils, a contar des
del següent a la notificació d’aquest acord, formalitzi el contracte.
4.- En compliment del disposat en l’article 91.4 de la Llei 30/2007,
de 30 d’octubre, de contractes del sector públic retornar les
garanties provisionals als licitadors.
5.- En compliment del disposat en als articles 137 i 138 de la Llei
30/2007, de 30 d’octubre, de contractes del sector públic, notificar
aquest acord als licitadors i publicar aquesta adjudicació definitiva
en el perfil del contractant i en el BOIB.
El trasllat d’aquest acord es fa amb reserva de l’aprovació de
l’acta.
I perquè així consti, expedesc aquest certificat d’ordre i amb
el vist-i-plau del Batle-President, Sr. José A. Gallego Méndez, a
Capdepera, vint-i-tres de juny de dos mil deu.
VP
El Batle
Sig. José A. Gallego Méndez
El Secretari
Sig. Julián García-Sotoca Oliva