Utilización tubería revisada en operaciones fractura hidráulica

UTILIZACION DE TUBERÍA REVISADA EN OPERACIONES
DE FRACTURA HIDRÁULICA
Andrés Natalio Godoy / David Cirer / Nicolás Díaz / Juan Moggia / Nicola Rebasa (Tenaris)
Pan American Energy – Completación y Reparación de Pozos – Cerro Dragón
AGENDA
1. Contexto – Operaciones de fractura en Cerro Dragón
2. Análisis Teórico
3. Sistema de revisión de tubulares
4. Operaciones de campo
5. Resultados obtenidos
6. Conclusiones
7. Preguntas
CONTEXTO
EVOLUCION DE OPERACIONES DE FRACTURA
EN CERRO DRAGON
El incremento de intervenciones de pozos para
optimizar la producción de los mismos nos ha llevado
a un aumento de la cantidad de fracturas en pozos
existentes
Cantidad Fracturas
800
700
600
500
Nuevos
400
300
200
100
0
2005
Repar ac
ió
2006
2007
Año
Tipo de pozo
Reparación
Completación
2008
n
2009
2010
Cantidad de Fracturas Realizadas
2005 2006 2007 2008 2009 2010
84
81
111
216
164
227
620
800
796
675
615
505
- Actualmente el 34% de las operaciones de
fractura se realizan en reparaciones.
- A diferencia de los pozos nuevos, no se cuenta con
una sarta nueva presupuestada para la intervención.
- La integridad de la sarta de producción del pozo, no
es apta para la presiones requeridas durante una
fractura
- Las características de estos proyectos no soportan
el costo de una sarta nueva por cada intervención
- El uso de una sarta de maniobra dedicada se
complica por el gran volumen de intervenciones
(simultaneidad de operaciones, tiempos de
maniobras, sarta inutilizada durante el proceso de
revisión, costo de cañerías premiun)
ANALISIS TEORICO – FRACTURA PROFUNDA
Simulación de Fractura Profunda con
cañería N-80 inspeccionados:
- Se consideró una operación de fractura a
2500 m con limite de presión en superficie
de 7000 psi
- Dos escenarios: Operación normal y
Screen Out
- Se asumió un 15% de wall loss (máximo
desgaste certificado por la inspección)
ANALISIS TEORICO – FRACTURA PROFUNDA
Operación Normal
ANALISIS TEORICO – FRACTURA PROFUNDA
Screen Out
ANALISIS TEORICO – FRACTURA SOMERA
Simulación de Fractura Somera
con cañería J-55
inspeccionados
- Se consideró una operación de fractura a
2000 con limite de presión en superficie de
5000 psi
- Dos escenarios: Operación normal y
Screen Out
- Se asumió un 15% de wall loss (máximo
desgaste certificado por la inspección)
ANALISIS TEORICO – FRACTURA SOMERA
Operación Normal
ANALISIS TEORICO – FRACTURA SOMERA
Screen Out
Ejemplo de campo
• PLM-869 se fracturaron 3
zonas con cañería J-55
revisada
• Durante la 3er etapa
ocurre screen out con
6000 psi.
• Se maniobro el pkr
librando sin problemas.
• Posterior al Screen Out, con la misma cañería se lavo arena, ensayo 2
zonas por pistoneo y bajo instalación de producción dando positiva la
prueba de hermeticidad
ESQUEMA DE INSPECCION DE TUBULARES
Equipo de Workover
INSPECCIÓN DE TBG
Disposición
final
Sector de lavado y
acondicionamiento
Inspección de cuerpos
Inspección de extremos
CLASIFICACIÓN DE TUBING
GRADO 2 O VERDES
GRADO 3 O AMARILLO
Perdida de espesor de pared
de hasta el 15% del
espesor nominal.
Perdida de espesor de pared
del 16% hasta el 30% del
espesor nominal.
TUBING
GRADO 4 O ROJO Y BLANCO
Perdida de espesor de
pared del 31% hasta el
50% del espesor nominal.
GRADO 5 O ROJO
Perdida de espesor de
pared mayor del 51% de
espesor nominal.
CAÑERIA A UTILIZAR SEGÚN PRESIONES MÁXIMAS DE TRABAJO
Presión de Trabajo Presión max
TIPO DE POZO Max estimada Corte de bombas
(psi)
(psi)
Tubing 2 7/8”
a utilizar
5500
6000
J-55 nuevos
6500
7000
50 N-80 verde en sup
+ J-55 nuevos
8000
8500
N-80 nuevos
6500
7000
N-80 verdes
8000
8500
N-80 nuevos
4500
5000
J-55 verdes
COMPLETACION
REPARACION
COSTO DE TBG NUEVOS VS. INSPECCIONADOS
100%
87.7%
9.6%
TBG
Revisados TBG J-55
Nuevos
TBG N-80
Nuevos
Millones de U$S
COMPARACION DE COSTOS PARA N80 REVISADOS
9
8
7
6
5
4
3
TRANSPORTE
HS EQUIPO
2
INSPECCIÓN
1
TBG N-80
0
N-80 NUEVOS
J-55 NUEVOS
INSPECCIONADOS
USO DE J55 REVISADOS
PRUEBA PILOTO
• Del total de las fracturas realizadas en las reparaciones, un
25% de estas se podrían utilizar caños J-55 revisados
ahorrándonos U$S 224.000 adicionales al año.
RESULTADOS Y CONCLUSIONES
• En CD se realizan mas de 200 fracturas al
año utilizando tubería inspeccionada
• Ahorro Anual = J-55 Nuevos – TBG
inspeccionados = 3.5 MMU$S
• Se utiliza una union conocida la cual no
requiere ni entrenamiento y herramientas
especiales