abuso de confianza, la propiedad originaria y el dominio del dinero

174812. XXI.1o.P.A.36 P. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXIV, Julio de 2006, Pág. 1109.
ABUSO DE CONFIANZA, LA PROPIEDAD ORIGINARIA Y EL DOMINIO DEL
DINERO, NO SE PIERDE POR SU SOLO DEPÓSITO EN LA CUENTA BANCARIA
DEL SUJETO ACTIVO, CUANDO EXISTE ACUERDO PREVIO SOBRE LA
FINALIDAD DEL MISMO. De acuerdo con el artículo 169 del Código Penal para el Estado
de Guerrero, el delito de abuso de confianza se configura cuando concurren los siguientes
elementos, a saber: a) la disposición de la cosa ajena, para sí o para otro, o siendo propia, su
disposición esté limitada por la ley; b) que la cosa consista en dinero, valores, documentos u
otros bienes fungibles o muebles; c) que por virtud de su disposición se cause un daño o
perjuicio en el patrimonio de la víctima, y d) que al sujeto activo se le haya transmitido la
tenencia y no la propiedad ni el dominio de la cosa. En esta tesitura, en el supuesto en que por
razón de la confianza que se tienen dos personas, acuerden que una depositará en la cuenta
bancaria de la otra, diversas cantidades de dinero, en carácter de custodia, con la obligación
de devolverlo íntegramente al depositante en cualquier momento que éste lo requiera, sin
género de dudas se actualiza la hipótesis del ilícito en comento, cuando el titular de la cuenta
bancaria dispone para sí o para otro, de manera parcial o total, del dinero depositado, pues tal
conducta se traduce en una disposición de cosa que le es ajena, lo cual causa un daño
patrimonial a la víctima, dado que los depósitos realizados bajo la condición de guarda y
custodia, no transmiten derechos de dominio, aun cuando el depositario sea el titular de la
cuenta bancaria, que sólo constituyó un instrumento que sirvió para captar el dinero, bajo las
condiciones convenidas derivadas de la confianza entre el pasivo y el activo.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA
DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 42/2006. 30 de marzo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Xóchitl
Guido Guzmán. Secretario: Aquileo Gilberto Sotelo Pineda.
Esta tesis contendió en la contradicción 84/2006-PS resuelta por la Primera Sala, de la que
derivó la tesis 1a./J. 170/2007, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVII, febrero de 2008, página 27, con el
rubro: "ABUSO DE CONFIANZA. SE CONFIGURA ESE DELITO CUANDO DOS
SUJETOS ACUERDAN EL DEPÓSITO DE CIERTA CANTIDAD DE DINERO EN LA
CUENTA BANCARIA DE UNO DE ELLOS PARA DESTINARLA A UNA FINALIDAD
CONVENIDA Y ÉSTE DISPONE DE LOS RECURSOS EN PERJUICIO DEL OTRO
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE GUERRERO)."
Esta tesis se volvió a publicar por instrucciones del Tribunal Colegiado de Circuito con la
modificación que ordenó al precedente, para quedar como aparece en el Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIV, octubre de 2006, página 1334,
con el rubro: "ABUSO DE CONFIANZA, LA PROPIEDAD ORIGINARIA Y EL
DOMINIO DEL DINERO, NO SE PIERDE POR SU SOLO DEPÓSITO EN LA CUENTA
BANCARIA DEL SUJETO ACTIVO, CUANDO EXISTE ACUERDO PREVIO SOBRE
LA FINALIDAD DEL MISMO."
Notas:
-1-