CORTE SUPREMA DE JUSTICIA AC169-2014 Ref.: Exp. No. 1100102030002013-02899-00

República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
AC169-2014
Ref.: Exp. No. 1100102030002013-02899-00
Bogotá, D. C., veintisiete (27) de enero de dos mil
catorce (2014)
La Corte decide sobre la colisión de competencia
suscitada entre los Juzgados Promiscuo de Familia de
Riohacha y Cuarto de Familia de Santa Marta.
I. ANTECEDENTES
1.-
La Defensora de Familia de la Regional Guajira del
Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, «obrado en
nombre
y
representación
de
los
intereses
de
XXXXX
XXXXXXXX XXXXXX XXXXXXX, hija de MMM MMMMMMM
MMMMMM MMMMM», en el Juzgado Promiscuo de Familia de
Riohacha, presentó demanda orientada a que se declarara,
en síntesis, que aquélla menor es «hija extramatrimonial de
(…) PPPP PPPPPPPPP PPPPPP PPPPPPPPPP» (fl. 1, cdno. 1).
2.- La aludida Oficina jurisdiccional no admitió el libelo
radicado y lo remitió junto con los anexos allegados, «por
competencia territorial», a los jueces de familia de Santa
Marta con apoyo en que «el demandado reside en la calle
29J No. 21C-142» de esa capital (fl. 6).
F.G.G. Exp. No. 1100102030002013-02899-00
3.- El Juzgado Cuarto de Familia de la señalada
ciudad
también
se
apartó
del
conocimiento
de
las
diligencias porque, de conformidad con lo previsto por los
artículos 7º de la Ley 721 de 2001 y 8º del Decreto 2272 de
1989, el juez que debe tramitar la mencionada demanda de
investigación de paternidad es el que corresponde al
domicilio o «la residencia» de «XXXX XXXXXXXXX» (fls. 11 y
12).
4.- Habiendo transcurrido, sin pronunciamiento de los
interesados, el término de traslado que se ordenó, de
conformidad con lo previsto por el artículo 148 del Código
de Procedimiento Civil, se debe dirimir el reseñado conflicto.
II. CONSIDERACIONES
1.-
Como en el «sub lite» se estructuró una colisión
negativa que compromete a juzgados de diferente Distrito
Judicial, corresponde a la Corte resolverla en virtud de la
atribución contemplada por los artículos 28 del Código de
Procedimiento Civil y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado
por el
7º de la 1285 de 2009, a través del Magistrado
Sustanciador en Sala Unitaria, de conformidad con el
artículo 29 del precitado estatuto procesal, reformado por el
artículo 4º de la Ley 1395 de 2010, vigente a partir de su
promulgación el 12 de julio del mismo año, pues, en tales
términos esta Corporación se ha pronunciado, entre otros,
en autos de 27 de septiembre de 2010 exp. 2010-01055-00
y del 14 de agosto de 2013, exp. 2013-01590-00.
2
F.G.G. Exp. No. 1100102030002013-02899-00
2.-
La
acción
de
investigación
de
paternidad
impulsada por la Defensora de Familia del Instituto
Colombiano
de
Bienestar
Familiar
“en
nombre
y
representación de los intereses de XXXX XXXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXX” contra el señor PPPP PPPPPPPPP
PPPPPP PPPPPPPP, se impetró ante el Juzgado Promiscuo
de Familia de Riohacha debido a que en el pertinente escrito
incoativo del asunto se afirmó que la referida demandante
está domiciliada en la citada capital (fls. 1 y 2).
3.-
De acuerdo con lo establecido por el numeral 1º
del artículo 23 del estatuto procesal civil, la demanda, como
regla general, debe entablarse ante el juez del domicilio de
la
parte
demandada.
Sin
embargo,
también
es
incontrovertible que por virtud de las reglas especiales
previstas en los artículos 8º del Decreto 2272 de 1989 y 7º
de la Ley 721 de 2001, en los procesos de «investigación de
la paternidad
(…) en que el menor sea demandante, la
competencia por razón del factor territorial corresponde al
juez del domicilio del menor».
4.-
Así las cosas, queda claro que la discusión en
relación con la potestad para conocer de las diligencias
judiciales atrás indicadas debe zanjarse en el sentido de
señalar que el Juzgado Promiscuo de Familia de Riohacha
es el habilitado por la ley para ese particular propósito,
habida cuenta que si bien las reglas generales que
disciplinan la materia, en principio, le atribuyen esa
facultad al funcionario que corresponde al domicilio del
3
F.G.G. Exp. No. 1100102030002013-02899-00
demandado, en este caso existen normas de carácter
especial que imponen arribar a la indicada conclusión.
En efecto, por tratarse de una demanda que tiene
como central finalidad que la jurisdicción defina sobre la
declaratoria de paternidad extramatrimonial, en relación
con la menor demandante, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx,
quien para ese efecto a través de la Defensoría de Familia
afirmó que está domiciliada en Riohacha, no registra,
entonces, ninguna incidencia en el campo del factor
territorial la circunstancia derivada de que el demandado,
señor pppp ppppppppp pppppp pppppppp, resida y tenga el
ánimo de permanecer en la ciudad de Santa Marta.
Como en los términos del escrito incoativo del proceso,
la directa promotora de la memorada pretensión es
justamente la menor xxxxxx xxxxxxxx, debe, por tanto, el
funcionario judicial de su domicilio avocar el trámite de
rigor, en cumplimiento a las normas exclusivas arriba
indicadas.
Sobre esta temática, en auto CSJ SC, 24 de julio de
2013, Rad. 2013-01334-00, la Corte recordó que
(…) en los asuntos en que la parte actora la constituya un
menor, como aquí acontece, el elemento determinante de la
“competencia territorial” para conocer de ellos lo será, el
atinente a su avecindamiento, aspecto que ha tenido la
oportunidad de subrayar la doctrina jurisprudencial de la
Corte, cuando sobre el particular ha dicho que “[d]el texto de
4
F.G.G. Exp. No. 1100102030002013-02899-00
la demanda emerge que la misma ha sido instaurada en
protección de los intereses de la menor xxxxx, y, por ende,
presentada en su nombre, por lo que bien puede inferirse
que quien funge como demandante es la citada menor de
edad.
Por tanto, es patente
que la competencia de este
asunto, por el factor territorial, se determina por el domicilio
de la infante, tal como se desgaja del artículo 8º del Decreto
2272 de 1989” (autos de 21 de mayo de 2008, exp. 00312,
y 1° de octubre de 2012, exp.1908).
5.-
En
consecuencia,
corresponde
asignar
las
diligencias en las que se suscitó el referido conflicto a la
autoridad judicial ante quien inicialmente se impetró la
demanda de investigación de paternidad porque, se repite,
la menor es la promotora de ellas y el Instituto Colombiano
de Bienestar Familiar complementariamente aseveró que la
actora tiene allí su domicilio.
6.- El expediente deberá remitirse, entonces, al
Juzgado Promiscuo de Familia de Riohacha y la decisión
que aquí se adopta se dejará en conocimiento del Juzgado
Cuarto de Familia de Santa Marta.
III. DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de
Justicia,
5
F.G.G. Exp. No. 1100102030002013-02899-00
RESUELVE:
Primero: Declarar que el Juzgado Promiscuo de
Familia de Riohacha, es el competente para conocer de la
demanda
de
investigación
de
paternidad
que
xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, por intermedio de la Defensoría
de Familia, Regional Guajira, entabló contra el señor pppp
ppppppppp pppppp pppppppp.
Segundo: Enviar el expediente al citado despacho
judicial e informar lo decidido al Juzgado Cuarto de Familia
de Santa Marta, haciéndole llegar copia de esta providencia.
Tercero:
Librar,
por
secretaría,
los
oficios
correspondientes.
Notifíquese
FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ
Magistrado
6