Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Fe

No. Registro: 177,081
Jurisprudencia
Materia(s): Penal
Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXII, Octubre de 2005
Tesis: 1a./J. 119/2005
Página: 67
AMPARO INDIRECTO. PROCEDE EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN
DICTADA EN UN INCIDENTE DE LIBERTAD POR DESVANECIMIENTO DE
DATOS, SIN NECESIDAD DE AGOTAR PREVIAMENTE LOS RECURSOS
ORDINARIOS PREVISTOS EN LA LEY Y PUEDE PROMOVERSE EN
CUALQUIER TIEMPO.
La resolución dictada en un incidente de libertad por desvanecimiento de datos
constituye un acto que afecta la libertad personal del individuo, pues aun cuando
es cierto que la privación de libertad del reo es consecuencia del auto de formal
prisión que se dictó en su contra en el proceso penal que se le instruye, no menos
cierto es que continuará privado de su libertad como consecuencia positiva del
resultado de esa determinación. En ese orden de ideas, debe concluirse que al
encontrarse afectada la libertad personal del inculpado, por virtud de la resolución
que declara infundado un incidente de libertad por desvanecimiento de datos, es
incuestionable que dicho supuesto se ubica en el caso de excepción al principio de
definitividad, consagrado por la fracción XII del artículo 107 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y 37 de la Ley de Amparo, debido a lo
cual, no es necesario que agote previamente a acudir al juicio de amparo, los
recursos ordinarios previstos en la Ley. Por tanto, atendiendo a la afectación a un
derecho sustantivo y que esa afectación sea de imposible reparación, es suficiente
para considerar que en contra de aquella resolución por ser un acto dictado dentro
del juicio, por afectar directamente la libertad que tutela la Constitución General de
la República, por medio de las garantías individuales (caso en el cual no puede
repararse la violación cometida a través del amparo directo), procede en su contra
el juicio de amparo indirecto de acuerdo a los artículos 107, fracción III, inciso b),
de la Constitución y 114, fracción IV, de la Ley de Amparo, cuya resolución se
ubica en el caso de excepción previsto por el legislador en el artículo 22, fracción
II, de la Ley de Amparo y contra ella puede promoverse juicio de amparo en
cualquier tiempo.
Contradicción de tesis 58/2005-PS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Séptimo Circuito, Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Primer Circuito, Segundo Tribunal Colegiado del Décimo
Séptimo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito. 6 de julio de
2005. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo.
Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria: Beatriz Joaquina
Jaimes Ramos.
Tesis de jurisprudencia 119/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesión de fecha diecisiete de agosto de dos mil cinco.