EL COLAPSO DEL IMPERIO SOVIETICO

INSTITUTO DE ESTUDIOS ESTRATÉGICOS DE BUENOS AIRES
EL COLAPSO DEL IMPERIO SOVIETICO.
Marzo de 2007
En un seminario del CHDS donde me tocó actuar de moderador, a mediados de
Septiembre de 2006, surgió la pregunta de la eficacia de los escenarios prospectivos para
preparase mejor para el futuro. Así se nos explicó lo que se denominaba el debate del futuro,
vale decir escenarios de una llamada lógica prospectiva. Estos escenarios implementaban
técnicas de espacio proyectado a futuro, técnicas de posibilidades a futuro y técnicas de
quiebras de paradojas lógicas. No entendí muy bien lo último, aunque sonaba muy atrayente.
Debo decir que soy tremendamente escéptico con los escenarios prospectivos,
cualquiera sea su técnica, porque se basan en razonamientos inductivos y por tanto carecen de
certeza. Y al carecer de certeza se da lugar para que se justifique todo por excepción. En
segundo lugar, creo firmemente que las cosas generan su propia estrategia y van para donde
estas quieren y menos para donde el hombre quiere. Coincido plenamente con el concepto de
“fog” de Clausewitz: “la permanente y constante incapacidad de la mente humana para captar
los hechos que lo rodean”. Estamos en el nivel estratégico: hay incertidumbre, nadie sabe nada
con certeza y hay ambigüedad: la mitad dice que ocurrió, la otra mitad dice que no ocurrió.
Todo se debe suponer.
En mi concepto, las cosas devienen con su propia estrategia y el hombre solo se limita a
encontrar la mejor montura para cabalgar sobre esa evolución, relativamente fuera de su control.
Por eso también me opongo a los razonamientos científicos inductivos deterministas. No pueden
ser de ese carácter, porque solo determinan probabilidad de ocurrencia.
Así fue que al concluir, expresé al auditorio mi desconfianza, preguntando quien de los
numerosos investigadores y estrategas había predicho en forma científica el colapso del muro de
Berlín. Para asombro de varios, una asistente expresó que había uno sólo, el francés Emmanuel
Todd, en su tesis doctoral “La Caída final”. Según ella, había dicho con exactitud la caída del
imperio soviético y las elecciones francesas de Chirac. Todd se basaba en la interpretación de
los núcleos familiares y en estadísticas de control de la natalidad y mortalidad.
Así que no me quedó otro camino que ponerme a investigar: ¿Quién o quienes
predijeron en forma científica el colapso del imperio soviético?
Los predictores del colapso
1
Los hubo de varios tipos. Se los podría calificar por orden de aparición y por su grado
de conocimiento científico.
1. 13 de Octubre de 1917 –- El primero es asunto de estricta Fe. Es la Segunda Profecía de
Fátima, revelada por la Virgen del Rosario a los tres Pastores de Fátima y que se encuentra
escrito en un libro elaborado por la única sobreviviente –Lucía- hoy monja de clausura que
no recibe visitas. Esta profecía decía:
"La Primera Guerra mundial terminara pronto. Sin embargo, si la humanidad no deja de
ofender a Dios, otra guerra peor surgirá en el Reino del Papa Pío XI (Frente a la iglesia
entre 1922 –1939). Cuando ustedes vean una noche iluminada por una luz desconocida,
sepan que éste es el gran signo que Dios les da, porque el va a castigar el mundo por sus
crímenes a través de las guerras, el hambre, la persecución de la Iglesia y del Santo Padre.
Para impedir esto, Yo vendré a pedir la consagración de Rusia a mi Inmaculado Corazón
y la comunión de reparación de los Primeros Sábados.”
“Si mi petición es acatada, Rusia se convertirá, y habrá paz. Si no, Rusia transmitirá sus
errores a través del mundo, promoviendo guerras y la persecución de la Iglesia; los
buenos serán martirizados, el Santo Padre tendrá que sufrir mucho, varias naciones serán
aniquiladas; en el final mi Inmaculado Corazón triunfará. El Santo Padre consagrará
Rusia a mi la cual se convertirá, y algún tiempo de paz se le dará al mundo."1
Este vaticinio del colapso del Imperio Soviético no tiene base científica, por lo que es
entendible que gente que no profese la Fe católica no lo crea.
2. Junio 1941. Los ejércitos alemanes invadieron a la Unión Soviética y el ejército soviético
se retiró. El mundo esperaba que los alemanes destruyeran al sistema soviético. Muy pocos
expertos británicos y americanos pensaban que los soviéticos iban a sobrevivir. Esta
predicción tornó a ser incierta cuando el ejército soviético se fortaleció en los alrededores de
Moscú y el invierno diezmó a las tropas alemanas.
No se basaba en ningún escenario prospectivo ni razonamiento científico, sino que era más
una expresión de deseo o un temor debidamente fundado ante un arrollador ataque alemán.
3. 1946 - George Kennan. Era un diplomático americano que concibió la teoría de la
contención. Esa teoría de alianzas para cercar a la Unión Soviética, según Kennan iba a
llevar al debilitamiento de sus estructuras políticas y sociales. Mientras la Unión Soviética
no fuese autorizada a expandirse, colapsaría.
Se basaba en un concepto geopolítico difícil de probar y sin predicción de oportunidad.
4. 1965 - Michel Garder fue un militar y escritor francés que publicó en ese año una obra que
anticipaba el colapso del Imperio Soviético, titulado La agonía del régimen en la Rusia
Soviética. Estableció que la fecha para tal colapso sería en 1970.
Tenía más que ver con una expresión fantástica que con un razonamiento científico.
1
Lo resaltado es nuestro.
2
5. 1969 - Zbigniew Brezezinski, Asesor Nacional de Seguridad durante la presidencia de
Carter. Predijo el colapso del Imperio Soviético especialmente en la obra Dilemas de
Cambio en las Políticas Soviéticas, donde expresaba que el colapso era una seria
posibilidad aunque no inmediatamente. Pero las posturas de Brezinski al respecto eran
oscilantes y años después vaticinaba que el colapso de la URSS era mucho más remoto”.
Brezezinski adoptaba posturas ideológicas y no racionales ni demostrables.
6. 1970 – Andre Barbault. Es un astrólogo francés que confecciona cartas natales y de
conjunción de astros y se atribuye haber predicho el colapso del Imperio Soviético, entre
otras cosas. Barbault “estira” las fechas a conveniencia para que encajen en los ciclos
astrales y presenta muchísimos errores. Entre esos errores se encuentra que predijo por 11
veces el final de la guerra Francia-Argelia, que Kennedy sería reelegido en 1964 (fue
asesinado en 1963), que Krushchev estaría en el poder hasta 1966 (fue depuesto en 1964),
que De Gaulle dimitiría en 1965 (fue reelegido) y muchos otros. Es a Barbault y no a
Emmanuel Todd que se le atribuye acertar con el resultado de las elecciones de Chirac.
Particularmente, desecho las predicciones astrológicas por considerarlas no científicas.
7. 1980 - Andrei Amalrik, disidente soviético que escribió un libro titulado Will the Soviet
Union Survive Until 1984?, en donde establece que el colapso se produciría entre 1980 y
1985, debido al aislamiento interno y externo del gobierno.
Tiene más de postura ideológica opositora al régimen imperante, que razonamiento
científico.
8. 1982 – Ronald Reagan, en un discurso de Junio de 1982 en el Parlamento Británico,
expresó su convencimiento que una presión económica constante sobre la débil economía
soviética la llevaría cerca del desastre. Tal presión económica la materializó con la carrera
armamentista de la Iniciativa de Defensa Estratégica, conocida también bajo el nombre de
Guerra de las Galaxias.
Es la postura más racional de todas, pero predictiva con pocos años de anticipación, ya que el
Imperio Soviético colapsó en 1991.
Existen otras opiniones más poéticas, como que el pueblo ruso se retiró y dejó vacío el sistema,
aunque parece más un giro literario que otra cosa.
Pero vamos a concentrarnos en este autor francés, llamado Emmanuel Todd, al que se le
atribuye haber predicho con pasmosa exactitud la caída del Imperio Soviético.
Emmanuel Todd
Emmanuel Todd nació en 1951 y vive hasta nuestros días. Es
egresado del Institut d’etudes politiques de París y doctor en
Historia por la Universidad de Cambridge. Fue comentarista
literario del diario Le Monde entre 1977 y 1984 y actualmente es
Investigador de l'Institut Nacional d'Estudis Demogràfics (INED)
de París. No tiene estudios de antropología, pero el mismo se
califica como antropólogo.
3
Ha publicado varios libros, en especial uno titulado La caída final, obra que anunciaba, desde
1976, la caída del sistema soviético No es una tesis doctoral, sino un ensayo. Fue escrito en
1976 cuando Todd tenía 24 años y publicado en 1978 por la Editorial EMECE, en idioma
español. Esta edición tiene 305 páginas.
Su publicación más reciente es el vaticinio de la caída de los Estados Unidos como el único
superpoder que, según él ocurrirá en el 2020. Su libro se llama “Después del Imperio – la
ruptura del orden americano” y fue escrito en el 2002.
Emmanuel Todd no tiene difusión alguna en el mundo, salvo en Francia, en Alemania y en
círculos intelectuales izquierdistas de Latinoamérica y, en este caso únicamente por
animadversión hacia los Estados Unidos. Si Todd ha tomado auge, es porque se lo
considera abanderado contra la actual política estadounidense en el mundo, después de
Afganistán. Por eso, no hay publicación de izquierda reaccionaria que no lo entreviste o lo
publicite.
En toda edición de cada libro que escriba, su editor resaltará profusamente que predijo con
absoluta exactitud la caída del Imperio Soviético. A continuación, transcribo lo que se
encuentra en la página 11 de la edición citada: “Las tensiones internas del sistema
soviético se acercan a su punto de ruptura. Dentro de diez, veinte o treinta años, un mundo
sorprendido asistirá al derrumbe o hundimiento del primero de los sistemas comunistas”.
O sea que su predicción de colapso del imperio Soviético era para el 1986, o para el 1996 o
para el 2006. Lo de la “pasmosa exactitud” corre por cuenta de quien lo diga.
Es manifiestamente antiestadounidense y de allí su popularidad en los círculos amantes de
la paz seráfica. Así, sostiene “que los Estados Unidos no son razonables por naturaleza, que
son capaces de hacer una política internacional extremadamente peligrosa en la cual los países
europeos no tienen ningún interés en ser implicados”.2 Algunos podrían coincidir en esto, si
olvidaran que Estados Unidos fue arrastrado por Europa a la I y IIGM y a la desintegración de
Yugoslavia. El primer país en reconocer la independencia de Croacia fue Alemania y no
Estados Unidos.
En su misma obra, Todd acepta que los resultados estadísticos del sistema soviético son
inciertos, así que como patrón de interpretación dice que hay que:
1) privilegiar el testimonio individual respecto a la estadística oficial,
2) privilegiar la coherencia sociológica de los testimonios, por sobre la honestidad del
testigo,
3) no perder de vista lo heterogéneo de la URSS,
4) asegurarse que el uso de la información no haya podido ser anticipada por los servicios
de propaganda soviética y
5) usar cifras que describan relaciones con el exterior. [Todd: p.34].
2
Todas las referencias al pensamiento de Emmanuel Todd están tomados de su conferencia La Tierra y
los hombres, versión disponible en Internet, original en francés. http://chpd55.tripod.com/
4
Esto es una muestra palpable que su razonamiento inductivo es caprichoso, ajustado a los
resultados que quiere obtener y adolece de graves fallas metodológicas. Por eso es un
ensayo y no una tesis doctoral, como sus partidarios suelen sostener.
Pero aunque en La caída final Todd no había terminado de elaborar totalmente su patrón
de investigación de los núcleos familiares, trataremos de resumir esta curiosa teoría
antropométrica.
La teoría antropológica de Todd sobre los núcleos familiares.
Todd usa el sistema de razonamiento inductivo, basándose en índices antropométricos, a pesar
que los razonamientos inductivos significan probabilidad y no certeza ni determinismo.
Además, sus índices antropométricos se basan en el estudio de los núcleos familiares del S XIV,
por lo que caben dudas razonables sobre su exactitud, porque son modelos sociológicos basados
en indicios. Cualquier diferencia entre su teoría y la realidad, Todd la explicará como una
transición hacia la modernidad.
Las estructuras familiares objeto del estudio antropológico –no es antropólogo, pero se
autodefine como tal– son las del siglo XIV, antes de la industrialización y la urbanización.
Según él, lo hace porque es “un período de varios siglos, en el cual las sociedades campesinas
europeas pueden ser descritas como esencialmente estables o que tienen un alto grado de
estabilidad”.
Entonces explica como a partir de los valores familiares que se sostenían, se puede explicar la
diversidad de Europa. Analiza los modelos que ha elaborado para explicar sus diferencias en lo
que llama el “proceso de la modernización”.
Las estructuras familiares árabes y occidentales.
La primera diferencia que hace es entre la estructura de las familias europeas y las estructuras de
las familias árabes. Las familias europeas según Todd tenían el bilatéralité, que puede ser
traducido en una situación relativamente igualitaria de los hombres y mujeres en la sociedad
tradicional. Esta bilateralidad se comprende como un estatuto social del niño, en quien el
padre y la madre desempeñan un papel tal, que importa uno como el otro, así como los
abuelos paternales y maternales.
En cambio, la estructura familiar del mundo árabe que se define por un tipo patrilineal estricto,
donde la madre no desempeña ningún papel. Por haber vivido dos años entre los árabes, afirmo
que esta concepción del núcleo familiar es tremendamente errónea, porque si bien la madre y las
hijas mujeres guardan un rol reservado – no secundario ni mucho menos intrascendente - dentro
de la familia, la madre es la reina de la casa y el sostén de los hombres. En el año 711 llegan a
la Hispania los musulmanes del Al-Andalus hasta el 1492, cuando gobernados por la dinastía
Nazarí terminó su dominio con las luchas de la Reconquista. Abu´Äbd Allah Mamad XI ibn Alí
(Boaddil), perdió y lloró el reino de Granada y su madre le reprochaba diciéndole: "Lloras
como mujer lo que no has sabido defender como hombre".
La segunda diferencia con las familias europeas que establece Todd respecto a la estructura
familiar árabe es que el mundo árabe tiene concepto de endogamia y la cultura europea de
exogamia. Es decir, los árabes se casan entre parientes y los europeos no. Según Todd y sus
estadísticas, los árabes se casan entre primos. Agrega que esa no es la norma en las uniones
5
matrimoniales europeas, porque la Iglesia prohíbe tales casamientos y por tanto lo hace la
Europa católica.
Claro que como habla del viejo mundo, Todd no hace referencia alguna al Nuevo Continente.
América fue descubierta a fines del S XVI. Por ser un genealogista aficionado, la mayoría de los
casamientos, hasta comienzos del Siglo XX, se formalizaban en reuniones familiares o en
reuniones de familias conocidas. Los pueblos estaban distantes unos de otros y no existía en
aquel momento los conocimientos casuales por la calle, ni vía el chat de internet. Por tanto, la
sociedad hispánica y sajona entre el siglo XVI y mediados del XX en América, también era
endogámica. En tal sentido, era exactamente igual a la actual sociedad árabe: para conocer a
una mujer fuera del círculo familiar, era indispensable que alguien conocido común los
presentase formalmente. Este modelo también es de la cultura latina y se refleja hasta en las
películas, por ejemplo en El Padrino I. Por lo tanto, los patrones culturales de la formación de
núcleos familiares, desde S XVI hasta mediados del S XX, en el mundo árabe y en el mundo
occidental, eran exactamente iguales.
Siguiendo el razonamiento extraño de Todd, en el mundo –su visión antropológica se reduce al
Viejo Mundo más Estados Unidos- se oponen sistemas patrilineales y bilaterales, por un lado,
y sistemas endógamos y exógamos por otro. Hecha la diferencia entre el núcleo familiar árabe y
el europeo, pasa Todd a ver las diferencias en la bilateralidad y la exogamia de Europa.
Los núcleos familiares occidentales.
Todd aclara que Europa no es un sistema unido. En los sistemas familiares europeos distingue
las relaciones entre padres y niños, como de tipo liberal o de tipo autoritario y las relaciones
entre hermanos como igualitarios o desiguales. Si se las cruza, estas dos variables dan cuatro
tipos familiares fundamentales.
Dentro del núcleo familiar liberal, Todd diseña dos modelos: el igualitario y el absoluto, a los
que califica del tipo occidental.
Dentro del sistema liberal o igualitario, Todd describe dos modelos de familias:
Modelo 1: El núcleo familiar igualitario: la relación entre padres y niños es liberal. Los niños
al casarse se independizan y la herencia se reparte entre todos por igual.. Dice Todd que este
sistema es propio de lo que denomina latinidad, Este sistema nuclear igualitario dice que es el
sistema tradicional de Francia del Norte, de la cuenca de París. Domina en Castilla y Andalucía,
Italia del Norte, Italia del Sur y centro de Portugal. Pero excluye de este supuesto modelo a
Cataluña, Galicia y al país vasco. En este sistema los hermanos son iguales.
Modelo 2: El núcleo familiar absoluto. Un otro tipo individualista y liberal, pero desprovisto
de principios de igualdad. Pone como ejemplo el núcleo familiar inglés, donde al llegar a la
pubertad los niños se separan de los padres. En este supuesto modelo los padres se reservan el
derecho de repartir la herencia a quien quieren, por tanto concluye Todd, los hermanos no son
absolutamente iguales. Todd aplica este modelo en Inglaterra, Dinamarca y en la parte
meridional de Noruega.
Lo común de estos dos sistemas, según Todd, es que predisponen a la libertad política, aunque
difieran de su concepto de igualdad familiar.
6
Pero dentro del esquema autoritario o desigual, Todd expresa otros dos modelos: uno es la
familia existencial y el otro la familia comunitaria.
Modelo 3: La familia existencial es la unión de abuelos, padres e hijos, donde el primero de
los hijos recibe todo y el resto nada. Geográficamente, Todd lo ubica en Alemania, Austria y la
Suiza germanófoba, toda la parte interior de Países Bajos, la Bohemia de lengua checa, el
Noreste de Italia el Este de Francia, Alsacia; el borde septentrional de España, Cataluña; el arco
pirenaico Cantábrico; el País Vasco; en Asturias y hacia Galicia, el Norte de Portugal, el
Suroeste de Francia hasta los Alpes.
Pero si hasta aquí el lector tenía más o menos sistematizada esta particular concepción, ahora se
va a confundir un poco: según Todd, los Pirineos serían un eje de simetría entre España y
Francia. En ambos países hay estructuras igualitarias y autoritarias, pero en Francia las
estructuras igualitarias están al Norte y en España al centro y al sur. Pero que en tanto los
núcleos familiares autoritarios están mas desarrollados económicamente en España, en Francia
los más desarrollados son los núcleos igualitarios. En suma, la teoría del espejo le da para
justificar el blanco y el negro.
Modelo 4: la familia comunitaria, la de varias generaciones. Esta estructura es con tendencia
patrilineal y con rasgos de endogamia. Es decir que según Todd, sería una bisagra entre el
sistema patrilinea - endógamo, y el bilateral - exógamo. Geográficamente lo ubica en Italia
central, en los países bálticos, Finlandia, Rusia, Serbia. Aquí según Todd existe autoridad, pero
a la vez igualdad entre los hijos.
De estos cuatro modelos, Todd infiere los movimientos culturales:
• la Revolución Francesa solo pudo haber tenido lugar en Francia, porque son núcleos
familiares predominantemente liberales e igualitarios.
• El nazismo, solo en Alemania, por el predominio de de los conceptos de autoridad y
desigualdad.
• La revolución industrial en Inglaterra, por su concepto de liberalidad y desigualdad; y
• el comunismo solo en Rusia, por su concepto de autoritarismo e igualdad.
Según Todd, el rol de paterfamilias en el comunismo lo asumía la KGB. Un concepto bastante
particular y caprichoso de paternalismo, porque toma a la KGB como un padre severo que
asesinaba a sus hijos que no estaban de acuerdo.
Todd sostiene que todos estos sistemas de núcleos familiares están en transición y de allí
deviene su preocupación por la inmigración. Le place tomar como ejemplo los musulmanes en
Europa. Los paquistaníes en Inglaterra, los argelinos en Francia y los turcos en Alemania.
Termina explicando que Francia, según Todd el reino de la liberalidad y la igualdad - es la que
asimila mejor a los inmigrantes, porque “se está en un sistema antropológico que define a los
hermanos como iguales, caso de los sistemas latinos, esta ley o este principio de igualdad de
los hermanos va a producir a nivel inconsciente una clase de principio de igualdad de los
hombres”.
La verdad es la realidad de las cosas
En sus teorías son llamativas las conclusiones a las que arriba Todd: según él, en Europa la
población es pacífica, físicamente poco amenazada, relativamente poco móvil y mantiene un
estándar de confianza con sus instituciones. Por oposición, la sociedad de los Estados Unidos es
7
una sociedad muy móvil, extremadamente violenta y con un informe paranoico con las
instituciones.
Pero, pregunto: ¿adónde tuvieron lugar las guerras más prolongadas y sangrientas en la historia
del mundo? Justamente en Europa.
Estados Unidos ha integrado exitosamente muchas nacionalidades y razas provenientes de
diferentes culturas: los italianos, los irlandeses, los negros – muchos de cuyos descendientes
ocuparon y ocupan altos cargos de gobierno “en esa sociedad violenta con instituciones
paranoicas”, según Todd. El desafío pendiente es la integración de los latinos, que parcialmente
ya se ha hecho, como lo prueba el hecho que muchos de ellos han ocupado y ocupan cargos en
el gobierno.
Pero para Todd, los inmigrantes van a ser integrados en la cultura latina, porque su núcleo
familiar es igualitario en su relación hermano-hermano, en tanto que el sistema sajón es
diferente o desigual, razón por la cual los inmigrantes no se integran. Claro que esa esperanza y
la teoría de Todd se derrumbaron en la práctica durante la revuelta social del 2006 en París,
donde el mundo se dio cuenta que los franceses hijos de inmigrantes no tenían cabida ni futuro
en el sistema supuestamente liberal e igualitario de la Revolución Francesa. El diario La Nación
de hoy - 12 Set 2006 - publica un artículo titulado “El gobierno español más duro con los
ilegales: advirtió que serán expulsados”.
Lo cierto es que Todd escribió que el imperio soviético colapsaría, aunque no acertó el año. Fue
un individuo más de los varios que lo predijeron, pero todos carecían de base para transformar
en científico su razonamiento. Pero, con la teoría de los núcleos familiares de Todd, para los
afectos a un razonamiento científico, esta predicción fue un hecho enteramente fortuito y con un
margen de error de 20/30 años.
Deberemos esperar hasta el 2020 para ver si Estados Unidos colapsa y si lo hace por su “núcleo
familiar liberal absoluto y desigual, y a raíz de la “concepción paranoica de sus instituciones”.
Hasta ese momento, veré a Todd como un muy hábil fabulador, apto para el puesto que
actualmente ocupa: investigador del Instituto de Estadísticas de Francia.
Particularmente y en ocasión de estar en Berlín, les pregunté a varios berlineses qué ocurrió ese
día, el 10 de Noviembre de 1989, cuando cayó el Muro de Berlín, de 144 kilómetros de largo.
Nadie me dio una explicación racional. Todos dijeron no saber nada y de buenas a primeras se
vieron engrosando una caravana de alemanes hacia el muro. No me pudieron convencer mucho,
e insistí acerca de algún síntoma, o algún signo previo que hubiera presagiado eso, pero me
negaron ambas cosas rotundamente. Según ellos, pasó porque lisa y llanamente debía pasar.
8