CULPABILIDAD DEL PROCESADO. ESTUDIO DE

1006753. 278 (H). Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Apéndice 1917-Septiembre 2011. Tomo III. Penal Tercera Parte - Históricas Segunda Sección - TCC, Pág. 1342.
CULPABILIDAD DEL PROCESADO. ESTUDIO DE PERSONALIDAD NO DEBE
TOMARSE EN CUENTA PARA GRADUARLA [TESIS HISTÓRICA].
En armonía con la contradicción de tesis 120/2005-PS resuelta por la Primera Sala, bajo el
rubro: "CULPABILIDAD. PARA DETERMINAR SU GRADO AL INDIVIDUALIZAR
LAS PENAS, NO DEBEN TOMARSE EN CONSIDERACIÓN LOS ANTECEDENTES
PENALES DEL INCULPADO ...", tampoco el estudio de personalidad debe ser tomado en
cuenta, toda vez que ambos reflejan la peligrosidad social del sujeto que delinque. Ante estas
circunstancias, la Sala responsable no actúa de conformidad a lo establecido en el artículo 72
del Nuevo Código Penal para el Distrito Federal, al tomar en cuenta el dictamen de
personalidad o estudio criminológico practicado a los procesados para determinar su grado de
culpabilidad, en la parte en que aporta elementos en relación a la baja, media o alta capacidad
de demora, control de impulsos y tolerancia a la frustración, ya que éstos sólo sirven para
graduar la peligrosidad del sujeto, mas no el de culpabilidad que como requisito legal el
legislador fijó al abordar el análisis de esta última categoría jurídica, a fin de que, con base en
la gravedad del hecho ilícito se cuantifique justamente la pena a imponer.
DÉCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 1540/2006.—29 de junio de 2006.—Unanimidad de votos.—Ponente: Jorge
Ojeda Velázquez.—Secretaria: Rosario Jácome Maldonado.
Amparo directo 1970/2006.—13 de julio de 2006.—Unanimidad de votos.—Ponente: Jorge
Ojeda Velázquez.—Secretaria: Rosario Jácome Maldonado.
Amparo directo 2110/2006.—30 de agosto de 2006.—Unanimidad de votos.—Ponente:
Carlos Enrique Rueda Dávila.—Secretario: José Alfredo López Mercado.
Amparo directo 2120/2006.—30 de agosto de 2006.—Unanimidad de votos.—Ponente:
Carlos Enrique Rueda Dávila.—Secretaria: Cristina Ruiz Sandoval.
Amparo directo 2290/2006.—30 de agosto de 2006.—Unanimidad de votos.—Ponente: Jorge
Ojeda Velázquez.—Secretaria: Rosario Jácome Maldonado.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIV, diciembre de
2006, página 1125, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis I.10o.P. J/9; véase ejecutoria en
el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIV, diciembre
de 2006, página 1126.
Nota: Histórica al haber sido superada por la tesis 1a./J. 175/2007, de rubro:
"INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA TRATÁNDOSE DE DELITO NO CULPOSO. EL
JUZGADOR PUEDE TOMAR EN CONSIDERACIÓN LOS DICTÁMENES PERICIALES
TENDENTES A CONOCER LA PERSONALIDAD DEL INCULPADO (LEGISLACIÓN
DEL DISTRITO FEDERAL).”. La tesis citada aparece publicada con el número 1a./J.
166/2005 en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo
XXIII, mayo de 2006, página 111, con el rubro: "CULPABILIDAD. PARA DETERMINAR
SU GRADO AL INDIVIDUALIZAR LAS PENAS, NO DEBEN TOMARSE EN
CONSIDERACIÓN LOS ANTECEDENTES PENALES DEL INCULPADO, SALVO QUE
SE TRATE DE DELITO CULPOSO (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL)."
-1-