Anexo III CENTRO INTERNACIONAL DE ARREGLO DE

Anexo III
CENTRO INTERNACIONAL DE ARREGLO DE
DIFERENCIAS RELATIVAS A INVERSIONES
INVEX DEL ORIENTE
Inversionista
c.
REPÚBLICA DEL PACÍFICO
Demandada
Caso CIADI Nº ARB/___/___
SOLICITUD DE ARBITRAJE
De conformidad con el Artículo 36 del Convenio sobre Arreglo de Diferencias
Relativas a Inversiones entre Estados y Nacionales de Otros Estados
(“Convenio”) y la Regla 1 de las Reglas de Iniciación, Invex del Oriente
presenta esta Solicitud de Arbitraje (“Solicitud”) a la Secretaria General y en
la sede del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a
Inversiones (“Centro”), para que se constituya un tribunal de arbitraje
(“Tribunal”) que resuelva sus diferencias con la República del Pacífico.
I. Identidad de las partes
Invex del Oriente
Hotel Gran Lisboa
República del Oriente
Julio Carlos Lozano Hernández
Responsable
Caso Hipotético: Invex del Oriente c. República del Pacífico
ANEXO III
República del Pacífico
Su Excelencia Isabel Ripoll
Presidenta de la República
Palacio Presidencial
II. Hechos relativos al asunto objeto de la diferencia
1. Invex del Oriente (“Inversionista”) y la República del Pacífico tienen
una diferencia sobre el trato impartido a la inversión de la compañía
por las autoridades públicas del país en violación del Acuerdo de
Promoción y Protección Recíproca de Inversiones entre la República
del Pacífico y la República del Oriente (“APPRI”).
2. En marzo de 2008, el Inversionista invirtió en la República del Pacífico
por invitación de sus autoridades. La oficina de promoción de
inversiones del país, Invest Pacific, y otras autoridades públicas le
aseguraron a representantes del Inversionista que el país ofrecía las
mejores condiciones para el establecimiento, administración y
operación de su inversión. El Inversionista recibió permiso del
gobierno para establecerse en la Zona Franca del Pacífico y así lo hizo
a través de la empresa Invex del Pacífico (i.e., la inversión).
3. Invex del Pacífico es una empresa de innovación, producción,
comercialización y distribución agrícola que emplea cientos de
personas. La compañía operó exitosamente en la República del
Pacífico por varios años en pleno cumplimiento de las leyes del país.
Durante este tiempo, las autoridades públicas del país jamás indicaron
tener problema alguno con las operaciones de la inversión.
4. El 22 de abril de 2011, más de tres años después de realizada la
inversión, Invex del Pacífico fue sorpresivamente demandada ante el
Tribunal Nacional por una organización financiada por la República del
Pacífico. En su demanda, la organización demandante, la ONG Natura,
tendenciosamente alegó que patentes concedidas a la compañía por
la Oficina Nacional de la Propiedad Intelectual, autoridad legal y
técnicamente competente para ello, habían sido indebidamente
otorgadas.
Julio Carlos Lozano Hernández
Responsable
Caso Hipotético: Invex del Oriente c. República del Pacífico
ANEXO III
5. El 14 de febrero de 2013, el Tribunal Nacional falló en contra de Invex
del Pacífico desconociendo que la compañía había oportuna y
legalmente solicitado y obtenido sus patentes y que había operado en
el país bajo ese entendimiento por más de 5 años.
6. Por si fuera poco, el 2 de abril de 2013, la Agencia Nacional de Salud,
en forma inesperada abrió una investigación en contra de la
compañía, aun cuando en años anteriores no indicó preocupación
alguna en torno a su producción.
7. El 3 de abril de 2013, sin previo aviso, agentes de la Agencia Nacional
de Salud se presentaron en la planta de operaciones de la compañía y
arbitrariamente ordenaron su cierre por 120 días y confiscaron
equipos e inventarios.
8. La conducta de los órganos de la República ha causado un daño
catastrófico a Invex del Pacífico y un perjuicio considerable al
Inversionista.
9. El 4 de abril de 2013, el Inversionista envió una carta a la Presidenta de
la República, solicitando consultas y negociaciones para resolver las
diferencias surgidas de conformidad con el APPRI. La carta no tuvo
respuesta en casi dos meses.
10. El 30 de marzo de 2013, la Presidencia de la República respondió la
carta rehusándose a sostener consultas y negociaciones. En esa misma
carta, la República del Pacífico afirmó “Si Invex presenta una solicitud
de arbitraje ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias
Relativas a Inversiones, la República del Pacífico estaría de acuerdo en
que una vez registrada, el tribunal arbitral se constituya con tres
árbitros y que el Presidente del Consejo Administrativo del Centro los
designe, incluyendo a uno de ellos como presidente del tribunal”.
La conducta de la República del Pacífico ha vulnerado el APPRI
Julio Carlos Lozano Hernández
Responsable
Caso Hipotético: Invex del Oriente c. República del Pacífico
ANEXO III
11. La conducta de la República del Pacífico ha vulnerado las siguientes
disposiciones del Acuerdo de Promoción y Protección Recíproca de
Inversiones entre la República del Pacífico y la República del Oriente:
a. Artículo II.3. - Trato Justo y Equitativo;
b. Artículo II.3. - Protección y Seguridad Plena;
c. Artículo II.2. - Trato Nacional;
d. Artículo III.1 - Expropiación e indemnización; y
e. Artículo V - Transferencias.
12. La República del Pacífico es responsable por la transgresión de esas
disposiciones y por lo tanto está obligada a reparar íntegramente el
perjuicio causado a Invex. Los perjuicios causados a Invex del Oriente
ascienden a USD 50.000.000.
III. Consentimiento de las partes al arbitraje
13. Invex del Oriente es una persona jurídica de la República del Oriente,
debidamente constituida y vigente de acuerdo al Certificado de
Existencia y Representación que se adjunta. De acuerdo con este
documento, su representante legal está autorizado para presentar
reclamos de naturaleza jurídica ante las cortes competentes. En
ejercicio de esta facultad, se presenta esta Solicitud mediante la cual
Invex consiente al arbitraje internacional bajo el Convenio CIADI y las
Reglas de Arbitraje del Centro para resolver su controversia con la
República del Pacífico bajo el APPRI.
14. Por su parte, la República del Pacífico ha prestado su consentimiento
para resolver las diferencias de naturaleza jurídica que surjan
directamente de una inversión bajo el Convenio CIADI y las Reglas de
Arbitraje del Centro en el Artículo V del APPRI. Copia del APPRI se
adjunta a esta solicitud.
IV. Número de árbitros y método de su nombramiento
15. Las partes han llegado a un acuerdo respecto al número de árbitros y
al método de su nombramiento. Las partes han convenido que el
Tribunal se constituirá con tres árbitros. Las partes han acordado
Julio Carlos Lozano Hernández
Responsable
Caso Hipotético: Invex del Oriente c. República del Pacífico
ANEXO III
solicitar al Presidente del Consejo Administrativo del Centro que
nombre los tres árbitros y que designe a uno de ellos para que actúe
como Presidente del Tribunal.
V. Anexos
16. Conforme a la Regla 4 de las Reglas de Iniciación, a esta Solicitud de
Arbitraje se adjuntan cinco copias firmadas. De acuerdo con la Regla
30 del Reglamento Administrativo y Financiero, el Representante Legal
de Invex certifica que todos los documentos incluidos en la presente
Solicitud son copias fidedignas y completas de su original.
17. Adicionalmente, de acuerdo con la Regla 16 del Reglamento
Administrativo y Financiero y la relación de Derechos, Honorarios y
Cargos vigente del Centro, se adjunta un pago de US$25.000 por el
derecho de registro de la Solicitud.
VII. Solicitud
18. En virtud de lo anterior y de acuerdo con los Artículos 36 y 37 del
Convenio, se solicita respetuosamente a la Secretaria General del
Centro registrar la Solicitud, notificar inmediatamente a las partes del
acto de registro y proceder lo antes posible a la constitución del
Tribunal de Arbitraje.
De conformidad con el Certificado de Existencia Legal y Representación
adjunto, firma hoy 15 de julio de 2013.
[firma ilegible]
Martin Waldseemüller
Representante Legal
Invex del Oriente
Julio Carlos Lozano Hernández
Responsable
Caso Hipotético: Invex del Oriente c. República del Pacífico
ANEXO III