sentencia definitiva - Poder Judicial del Estado de Hidalgo

1
-
-
-
SENTENCIA
HIDALGO,
DEFINITIVA.–
MOLANGO
A VEINTICINCO DE AGOSTO DE
DOS
DE
ESCAMILLA,
MIL
ONCE. -
- - - VISTOS LOS AUTOS, PARA RESOLVER EN DEFINITIVA EL
JUICIO
ORDINARIO
CIVIL
NUMERO
390/2010,
PROMOVIDO
POR
EN CONTRA DE ************, Y - - - - - - -
************,
- - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - R E S U L T A N D O - - - - - - - - -
- - - DURANTE EL AÑO DOS MIL DIEZ, LA DEMANDA SE PRESENTO
EL
OCHO
DE
JULIO,
Y
FUE
ADMITIDA
EL
DIA
SIGUIENTE,
ORDENANDO EL AMPLAZAMIENTO A LA DEMANDADA, MISMO QUE SE
MATERIALIZO
DEMANDADA
EL
QUINCE
CONTESTO
EL
DE
JULIO,
ONCE
POR
DE
LO
AGOSTO.
QUE
EL
DICHA
PERIODO
PROBATORIO SE ABRIO EL DIECINUEVE DE AGOSTO, RECIBIENDO
LAS PRUEBAS DE LAS PARTES EL SEIS DE SEPTIEMBRE, QUE
FUERON
ADMITIDAS
EL
CINCO
DE
OCTUBRE.
POR
PREVIA
RECUSACION, EL JUICIO FUE RADICADO EN ESTE JUZGADO EL DOS
DE
DICIEMBRE.
YA
EN
ESTA
ANUALIDAD,
LA
CONFESIONAL
A
CARGO DEL ACTOR SE DESAHOGO EL CINCO DE ABRIL. EL PERIODO
DE ALEGATOS
SE ABRIO EL DIEZ DE MAYO, QUE SOLO FORMULO
EL ACTOR. FINALMENTE, EL TRES DE AGOSTO SE CITÒ A LAS
PARTES PARA OÍR SENTENCIA DEFINITIVA, MISMA QUE AHORA SE
DICTA CON BASE EN LOS SIGUIENTES
- - - - - - - - - - - -
- - - - - - - C O N S I D E R A N D O S - - - - - - - - -
- - - PRIMERO.- EN TERMINOS DEL RESOLUTIVO
II DEL AUTO
DE FECHA DOS DE DICIEMBRE DE DOS MIL DIEZ, Y DEL ARTICULO
57 EN RELACION CON EL DIVERSI 60 FRACCION II INCISO D),
DE LA LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO, EL
SUSCRITO
ASUMIO
JURISDICCION
PARA
RESOLVER EN DEFINITIVA, ESTE JUICIO.
CONOCER,
Y
AHORA
- - - - - - - - - -
2
- - - SEGUNDO.– EN TERMINOS DEL ARTICULO 253 DEL
DE
PROCEDIMIENTOS
CIVILES
VIGENTE
EN
ESTA
CODIGO
ENTIDAD
FEDERATIVA, LA VIA ORDINARIA CIVIL PARA EL EJERCICIO DE
LA ACCION INTENTADA, HA SIDO PROCEDENTE.- - - - - - - - -
- - - TERCERO.- ES EL ARTICULO 279 DEL MISMO CODIGO CIVIL
ADJETIVO INVOCADO, EL DISPOSITIVO LEGAL
QUE OBLIGA AL
ACTOR A PROBAR SU ACCION, TAMBIEN A LA DEMANDADA A PROBAR
SUS EXCEPCIONES, PUES ESTABLECE “EL ACTOR DEBE DE PROBAR
LOS HECHOS CONSTITUTIVOS DE SU ACCION Y EL REO LOS DE SUS
EXCEPCIONES”. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - EL ACTOR, ************, DEMANDA DE ************,
LAS SIGUIENTES PRESTACIONES: A).- EL PAGO DE LA CANTIDAD
DE $ 28,127.28, COMO SALDO INSOLUTO; B).- EL PAGO DE LA
CANTIDAD DE
$ 1,687.00 COMO EQUIVALENTE DEL SEIS POR
CIENTO ANUAL, DESDE LA FECHA DE INCUMPLIMIENTO, HASTA
AQUELLA EN QUE SE MATERIALICE EL PAGO; Y C).- EL PAGO DE
GASTOS Y COSTAS POR LA TRAMITACION DE ESTE JUICIO . - - - - - - - - - - - - - -
- - - LOS HECHOS EN QUE EL ACTOR FUNDA SU DEMANDA, SE
TIENEN
AQUÍ
REPRODUCIDOS
EN
OBVIO
DE
REITERADAS
E
INUTILES REPETICIONES Y EN ARAS DEL PRINCIPIO DE ECONOMIA
PROCESAL.- - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - -
-
-
-
IGUALMENTE
LO
NARRADO
POR
LA
DEMANDADA
EN
SU
CONTESTACION, QUIEN INTERPUSO LAS EXCEPCIONES DE FALTA DE
ACCION
Y
DERECHO,
IMPROCEDENCIA
INCUMPLIMIENTO, LA PERSONAL
DE
LA
ACCION
DE PLUS PETITIO, Y,
POR
SEGÚN
DICE, CUALQUIER OTRA QUE SURJA DE LOS HECHOS NARRADOS.- -
-
-
-
CUARTO.-
EL
ACTOR
NO
PROBÒ
SU
ACCION
Y
EN
CONSECUENCIA TAMPOCO LA PROCEDENCIA DE LAS PRESTACIONES
QUE RECLAMA.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
3
- - - PERO ANTES DE EXPLICAR LAS RAZONES QUE JUSTIFICAN
TAL CONCLUSION, ES OPORTUNO
HACER ALGUNAS PRECISIONES,
POR CONSIDERAR QUE INCIDEN
DIRECTAMENTE
EN LOS
HECHOS
NARRADOS POR EL ACTOR EN SU DEMANDA, Y ADEMAS RESULTAN
BENEFICAS PARA EL DICTADO
1.ESTA
EL ARTICULO
ENTIDAD
DE ESTA RESOLUCION. - - - - -
1776
FEDERATIVA,
DEL CODIGO CIVIL VIGENTE EN
“CONVENIO
ESTABLECE:
ES
EL
ACUERDO DE DOS O MAS PERSONAS PARA CREAR, TRANSFERIR,
MODIFICAR O EXTINGUIR OBLIGACIONES”. - - - - - - - - - -
2.-
EL
ORDENAMIENTO
DIVERSO
NUMERAL
LEGAL,
1777
ESTABLECE:
DE
“LOS
PRODUCEN O TRANSFIEREN LAS OBLIGACIONES
ESE
MISMO
CONVENIOS
QUE
Y DERECHOS TOMAN
EL NOMBRE DE CONTRATOS".- - - - - - - - - - - - - - - - -
3.- POR SU PARTE,
EL ARTICULO 1778 DEL MISMO CODIGO
SUSTANTIVO CIVIL VIGENTE, ES DE LA SIGUIENTE LITERALIDAD:
“PARA
LA
EXISTENCIA
CONSENTIMIENTO Y
DEL
CONTRATO
SE
REQUIERE:
II. – OBJETO QUE PUEDA
I.
–
SER MATERIA DEL
CONTRATO”.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
4.-
FINALMENTE,
EL
NUMERAL
1835
DEL
MISMO
ORDENAMIENTO LEGAL QUE SE HA VENIDO INVOCANDO, ESTABLECE:
"SI LOS TERMINOS DE UN CONTRATO SON CLAROS Y NO DEJAN
DUDA SOBRE LA INTENCION DE LOS CONTRATANTES, SE ESTARA AL
SENTIDO
LITERAL
PARECIEREN
DE
SUS
CONTRARIAS
A
CLAUSULAS...SI
LA
INTENCION
CONTRATANTES, PREVALECERÁ ÉSTA SOBRE
LAS
EVIDENTE
DE
LOS
AQUÉLLAS”. - - - -
- - - ASI LAS COSAS, DEL CONTENIDO DE LOS
TRANSCRITOS SE INFIEREN
PALABRAS
ARTÍCULOS
DOS HIPOTESIS JURÍDICAS: - - - -
4
- - - LA PRIMERA, SE REFIERE AL
CONVENIO
(O
CONTRATO),
ES
CONTENIDO ESTRICTO DE UN
DECIR,
LO
RELATIVO
A
SU
EXISTENCIA. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-
-
-
LA
SEGUNDA,
MENCIONA
LA
FORMA
CÒMO
DEBE
SER
INTERPRETADO EL CONVENIO (O CONTRATO), SI EXISTE. - - - -
- - - ANOTADAS LAS REFERIDAS PRECISIONES, SE RETOMA LA
INCOMPROBACION
DE
LA
ACCION,
Y
POR
LO
TANTO
DE
LAS
PRESTACIONES QUE RECLAMA EL ACTOR. - - - - - - - - - - -
- - - EN EFECTO, NO BASTA CON QUE DICHO ACTOR PRUEBE LA
EXISTENCIA DEL CONVENIO QUE ADUCE INCUMPLIDO POR PARTE DE
SU CONTRARIA, LO QUE SÍ HIZO PORQUE EXHIBIO LA
COPIA
CERTIFICADA DEL MISMO, Y PORQUE DEL CONVENIO MISMO EXISTE
RECONOCIMIENTO EXPRESA DE LA DEMANDADA. - - - - - - - - -
-
-
-
ERA
INDISPENSABLE,
QUE
DEMOSTRARA
DE
FORMA
FEHACIENTE, LO QUE NO HIZO, EL INCUMPLIMIENTO EXACTO DE
DICHO CONVENIO POR PARTE DE LA DEMANDADA. - - - - - - - -
- - - FUE OMISO DE ELLO, EL ACTOR, PORQUE LAS UNICAS
PRUEBAS
QUE
DESAHOGO
HAN
SIDO
LA
INSTRUMENTAL
DE
ACTUACIONES Y LA PRESUNCIONAL, MISMAS QUE NO LE FAVORECEN
PORQUE
NO
SE
TIENEN
DATOS
ADICIONALES
CON
LOS
CUALES
PUDIERAN CONCATENARSE A EFECTO DE CONOCER SUS ALCANCES
JURIDICOS; CON LO CUAL ES EVIDENTE QUE EL ACTOR NO PRUEBA
TENER
DERECHO
ALGUNO
DE
RECLAMAR
LAS
PRESTACIONES
ANOTADAS EN SU DEMANDA, INCUMPLIENTO LO QUE ORDENA EL
ARTICULO
1,
FRACCION
I,
DEL
CODIGO
DE
PROCEDIMIENTOS
CIVILES PARA EL ESTADO DE HIDALGO. - - - - - - - - - - -
-
-
-
EN
CAMBIO,
DE
LA
DEMANDADA
SE
DESAHOGO
LA
CONFESIONAL A CARGO DEL ACTOR, Y DE ESTA SE ADVIERTE LA
RAZON QUE LE ASISTE A AQUELLA AL SOSTENER QUE UNICAMENTE
5
CONVINIERON, Y ELLA SE COMPROMETIO, AL PAGO DE LAS PIEZAS
AVERIADAS
DEL
CONDICIONADO
VEHICULO
A
QUE
AUTOMOTOR
LE
FUERAN
PROPIEDAD
DEL
ACTOR,
ENTREGADAS
LAS
PIEZAS
DAÑADAS; DE LO QUE ASI EXISTE RECONOCIMIENTO EXPRESO DE
DICHO ACTOR EN LA CONFESIONAL RESPECTIVA; CON LO CUAL
ENTONCES LA DEMANDADA TAMBIEN SE FAVORECE DE SU PRUEBAS
INSTRUMENTAL
DE
ACTUACIONES
Y
PRESUNCIONAL,
QUE
SON,
AMBAS, DE VALOR JURIDICO PLENO, COMO TAMBIEN LO ES LA
CONFESIONAL ALUDIDA. - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - EN ESA DATA, ES CLARO QUE EL ACTOR NO PROBO SU
ACCION, PERO SÍ LA DEMANDADA SU EXCEPCION DE FALTA DE
ACCION Y DERECHO EN EL ACTOR. - - - - - - - - - - - - - -
- - - POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y CON FUNDAMENTO EN
LOS ARTICULOS
1776, 1777, 1778 Y 1835
DEL CÓDIGO CIVIL;
78 FRACCION VI, 79, 80, 82, 85, 86, 137, 154, 253, 279,
305, 324, 407,
CIVILES,
409 Y 420 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS
AMBOS VIGENTES EN EL ESTADO DE HIDALGO, ES DE
SENTENCIARSE Y SE
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - S E N T E N C I A - - - - - - - - - -
- - - PRIMERO.- EN TERMINOS DEL RESOLUTIVO II DEL AUTO DE
FECHA DOS DE DICIEMBRE DE DOS MIL DIEZ, Y DEL ARTICULO 57
EN RELACION CON EL DIVERSI 60 FRACCION II INCISO D), DE
LA
LEY
SUSCRITO
ORGANICA
ASUMIO
DEL
PODER
JURISDICCION
JUDICIAL
PARA
DEL
ESTADO,
CONOCER,
Y
EL
AHORA
RESOLVER EN DEFINITIVA, ESTE JUICIO.- - - - - - - - - - -
-
-
-
SEGUNDO.-
PROCEDIO
LA
VIA
ORDINARIA
CIVIL
ACTIVADA. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - TERCERO.- SIN EMBARGO, EL ACTOR, ************, NO
PROBÓ SU ACCIÓN.
LA DEMANDADA, ************, PROBO SU
EXCEPCION DE FALTA DE ACCION Y DERECHO EN EL ACTOR.
6
- - - CUARTO.- EN CONSECUENCIA, SE
ABSUELVE A DICHA
DEMANDADA, DE LAS PRESTACIÓNES QUE LE
FUERON RECLAMADAS.
- - - QUINTO. -
NOTIFÍQUESE. - - - - - - - - - - - - - -
- - - ASÍ LO SENTENCIÒ EL JUEZ MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA
DEL
DISTRITO
JUDICIAL
MOLANGO
DE
ESCAMILLA,
HIDALGO,
LICENCIADO ANTONIO PEREZ PORTILLO, QUIEN FIRMA ANTE LA
PRESENCIA DEL SECRETARIO DE ACUERDOS, LICENCIADO VICTOR
HUGO VELASCO CALIXTO,
QUE DA FE. - - - - - - - - - - - -