Formato PDF - Movimiento Cívico
Anuncio
LA ABDUCCIÓN DE LA MODERNIDAD PARTE 6b: Imperialismo y Fragmentación Por Henry C K Liu PARTE 1: La Carrera hacia la Barbarie PARTE 2: Esa Antigua Religión PARTE 3: Gobierno de Ley vs. Confucianismo PARTE 4: Taoísmo y Modernidad PARTE 5: El Iluminismo y la Modernidad PARTE 6a: Imperialismo como modernidad Mientras Europa Occidental marchó firmemente hacia la integración, el mundo no-occidental estaba, y continúa estando, fragmentado para la fácil explotación en nombre de la libre determinación nacional. Los británicos y franceses incitaron a los árabes con el Pan-Arabismo contra el gobierno otomano para dividir la nación árabe en fragmentos, débiles entidades dependientes de la protección e influencia británica y francesa. Mientras Asia y América del Sur están acercándose finalmente a la integración regional en el siglo 21, aunque todavía despacio, el Medio Oriente, los Balcanes y Africa están todavía fragmentados a merced del neo-imperialismo neo-liberal liderado por los Estados Unidos como el nuevo hegemónico post Guerra Fría. Para el mundo no-occidental, la resistencia a la occidentalización todavía tiene que ser reconocida como un requisito previo a verdadera modernización. La globalización de la cultura occidental es la forma más insidiosa de imperialismo cultural. Lo que se necesita puede ser bien un nuevo otomanismo de virtud política para rescatar al Medio Oriente y los Balcanes de la perpetua dominación y explotación Occidental. La guerra de Crimea (1854-56), como tantas otras de los últimos conflictos otomanos con Europa, no fue instigada por los otomanos sino por la rivalidad inter-Europea. Rusia zarista, occidentalizada por Pedro el Grande (1682-1725), estaba principalmente interesada en el territorio como parte de una demanda por los puertos de agua caliente al Mar Mediterráneo. A lo largo de los siglos 17 y 18, Rusia había estado anexando gradualmente estados musulmanes en Asia Central. Para 1854, Rusia se encontró apuntando hacia las orillas del Mar Negro. Ansiosa por anexar territorios en Europa Oriental, particularmente las provincias otomanas de Moldavia y Valaquia (las modernas Moldava y Rumania), los rusos forzaron una guerra al otomanismo con el pretexto que los otomanos habían concedido a Francia Católica, en lugar de a la Griega Ortodoxa Rusa, el derecho para proteger sitios cristianos en la Tierra Santa, que controlaban los otomanos. La Guerra de Crimea fue única en la historia otomana en que el conflicto no fue motivado, manejado o incluso influenciado por la política o intereses otomanos. La guerra fue un conflicto europeo combatido en territorio otomano, con Gran Bretaña y Francia aliándose con los otomanos para proteger sus propios y lucrativos intereses económicos en la región de la usurpación Rusa. La guerra acabó mal para los rusos, con términos desfavorables en la Paz de París de 1856, pero los otomanos como vencedores quedaron aun peor. Desde este punto en adelante, el Dominio Otomano cayó bajo la dominación directa Europea y ganó la etiqueta burlona como "el hombre enfermo de Europa." La Guerra de Crimea marcó la decadencia en la moral y auto respeto otomano. Los europeos, por su parte, ya no vieron al estado Otomano como una fuerza igual como ellos lo hicieron tres siglos más temprano, sino como una víctima flexible que podría manipularse para propósitos europeos más grandes. Esta geopolítica eurocéntrica penetró más allá de los territorios otomanos, a lo largo del mundo entero, sobre todo en las décadas finales de la China dinástica. El empujón imperialista desde Europa, reavivado después de la derrota de Napoleón Bonaparte, asumió una nueva dimensión económica y racista. La colonización asumió el objetivo agregado de nuevos mercados en vías de desarrollo para los productos fabricados por la industrialización europea, y una misión auto virtuosa de “La Carga del Hombre Blanco”. Este difiriere del actual neo-imperialismo post Guerra Fría de capitalismo financiero, en el cual la fabricación es tercerizada a economías emergentes de bajos sueldos a través de la globalización de las finanzas controladas desde Nueva York, pero con la misión igualmente auto virtuosa de extender democracia occidental al mundo no-occidental. Después de las Guerras Napoleónicas que habían durado 22 años hasta el Congreso de Viena en 1814, el cansancio de la guerra había penetrado a lo largo de Gran Bretaña y Europa. A lo largo de ese tiempo, sólo Gran Bretaña se había opuesto de forma consistente a la Francia revolucionaria. Otras naciones europeas habían sido derrotadas por los grandes ejércitos franceses y/o habían firmado tratados de paz con el hasta aquí invencible Napoleón. Gran Bretaña todavía estaba recuperándose del enorme sacrificio hecho durante las Guerras Francesas que le habían costado 600 millones de Libras Esterlinas (el PBI Británico incluso en 1850, 35 años después, era sólo de 570 millones de libras). Gran Bretaña dependía del comercio mercantilista para la supervivencia. Sus colonias proveían materias primas y un mercado listo para sus productos fabricados. Las ganancias invisibles – banca y seguros, lo qué economistas modernos llaman factor de ingreso - proveyó crecientes cantidades de dinero en efectivo a la economía británica para la industrialización extensa. Las dos civilizaciones antiguas, el Dominio Otomano y China, se volvieron blancos ideales para la demanda británica de nuevos mercados y colonias. El comercio invariablemente sufre en una guerra de tiros, así que Gran Bretaña adoptó la diplomacia de la cañonera. Después de 1830, Bretaña se volvió el "Taller del Mundo", necesitando más materias primas para mantener sus crecientes industrias financiadas con nueva riqueza cosechada del extranjero, y más mercados para sus bienes terminados en un régimen de comercio mercantilista. También necesitó rutas navales seguras. Lord Palmerston (1784-1865) alardeó que él solo quiso paz y prestigio, un eufemismo para justificar su diplomacia de cañonera para extender los ilegítimos intereses británicos por el mundo. La Guerra del Opio (1841) en China, "el hombre enfermo de Asia", abrió China al imperialismo Occidental. Mientras los británicos pasaban a China opio de contrabando desde India británica, los yankee clippers de Boston enviaron opio desde Turquía, en aumento bajo la vigilancia británica. Mucho de la ganancia del comercio del opio fue a Boston y a través de los bancos de Boston a financiar la expansión del oeste norteamericano. La indemnización de guerra de la Guerra de Opio en 1841 solo impuso a China el pago a Bretaña de 10 millones de libras, 3 millones de los cuales eran por la destrucción de opio confiscado. La Guerra del Opio abrió China a cinco décadas de agresión y explotación extranjera, drenando la riqueza a escala masiva desde China a Europa y los Estados Unidos. En 1900, la indemnización de guerra de una coalición de OchoPoderes de invasión a China como resultado del levantamiento xenófobo de los Boxers, forzó a China a que pagara 982 millones de taels (1 tael = 34 gramos) de plata pura al entonces precio de mercado de tres taels por libra esterlina, rindiendo 327 millones de libras, de los cuales Rusia recibió el 29 por ciento, Alemania 20 por ciento, Francia 15 por ciento, Gran Bretaña 11 por ciento, Japón 7.7 por ciento y EE.UU. 7.3 por ciento. Todavía, esto era una mera miseria comparado con las ganancias de la explotación económica sistémica de China. Este masivo drenaje de plata, acoplado con el crecimiento de la dominación y explotación económica estructural, transfiriendo regularmente riqueza a fuera de China durante un siglo, robando a China de los importantes recursos necesitados para modernizarse, qué los occidentales culparon en cambio que el fracaso de China para occidentalizarse era por su atrasada sociedad. Esta fue la riqueza del mundo no-occidental tomada a punta de pistola por el imperialismo que alimentó la modernización de Occidente, no el Iluminismo, no la democracia occidental. La occidentalización fue la causa de la desaparición del mundo no-occidental, no su salvación. La occidentalización del mundo nooccidental hizo resistencia a la ineficaz diplomacia de la cañonera occidental y dio al dominio occidental una profecía auto-cumplida. Este hecho simple es todavía verdad hoy - sólo hoy, se llama al neo-imperialismo "globalización" y se ha reemplazado la diplomacia de la cañonera con la diplomacia del misil crucero. En Gran Bretaña, el Bill Reforma de 1832 perpetuó el sistema medieval inglés de derechos políticos feudales y rechazó las nuevas ideas radicales de "igualdad para todos" como desposadas por la retórica de la Revolución Francesa. En lugar del sistema de la representación política francesa de número igual de votantes bajo los principios de libertad, fraternidad e igualdad, los británicos se aferraron a la práctica feudal de tener miembros de la Cámara de los Comunes representados por unidades políticas territoriales como distritos municipales y condados, con poca consideración por el tamaño de población o por esfuerzos para crear distritos electorales de igual tamaño. El sufragio británico era distribuido según la sustancia económica, fiabilidad y ejercicio del cargo. Los británicos estaban orgullosos de ellos mismos como exitosos resistentes a la modernidad e identificaron como su fuerza la ligadura a la tradición. La industrialización puso a la sociedad británica en un camino dialéctico hacia una revolución obrera, como comparada con la Revolución Francesa, que era una insurrección aristocrática contra la monarquía absoluta, tomada por la burguesía por la manipulación del descontento de los campesinos con la aristocracia. Si Luis XVI hubiese estado del lado de los campesinos en lugar de los aristócratas, Francia podría haber terminado como una monarquía constitucional. El Bill de Reforma difundió la energía revolucionaria en Gran Bretaña y proveyó un mecanismo a través del cual podrían manejarse los cambios sociales apaciblemente y lograrse gradualmente a través de medios legales y políticos. El secreto del éxito de Gran Bretaña era su refrenamiento de la prisa hacia la modernidad. Sólo gradualmente se promulgaron leyes socialmente progresivas en un periodo de 15 años, como la abolición de esclavitud dentro del imperio en 1833; la Ley de Fábrica de 1833 prohibitiva del trabajo infantil; la Ley Municipal de 1835, que quebró las viejas oligarquías de la tierra; la Ley Minera de 1842 que prohibía el uso de mujeres y de niños menores de 10 años en minas subterráneas; y la Ley de Diez Horas de 1847. El famoso liberal John Bright, un cuákero y magnate del algodón, atacó la Ley de Diez Horas como "un engaño practicado sobre las clases obreras", citando principios de laissez-faire, mercados libres, comercio libre y libertad individual para patrones y obreros, en una retórica similar a la usada por los neo-liberales de hoy en oposición a la adopción de un salario mínimo y la regulación contra las condiciones de explotación de los obreros. La Ley de Diez Horas estaba de pie, y la industria británica prosperó. La revocación de las Leyes de Grano de 1846, que habían protegido la agricultura doméstica controlada por el señorío de la tierra, reafirmó las consecuencias evolutivas del Bill Reforma por una alianza entre obreros de fábrica que buscaban comida a más bajo precio y sus nuevos patrones industriales en apoyo del libre comercio. De aquí en adelante, el comercio libre se volvió política nacional británica, y la necesidad de comida importada se volvió la justificación popular del imperio, que sería sostenido por el control del mar por una armada británica sin rival. Así nació la Era del Nuevo Imperialismo transfiriendo sistemas feudales británico-europeos de privilegios en ultramar al mundo no-occidental. No había nada moderno sobre eso. Entre 1405 y 1433, un periodo cuando China poseyó la más avanzada tecnología marinera del mundo, el funcionario/navegante Zheng He, un chino musulmán, exploró los mares no para expansión imperial sino para satisfacer la demanda de la Corte Ming de artículos exóticos de tierras distantes. Zheng incluso trajo de Africa jirafas, avestruces y cebras. Pero la Corte Ming detuvo abruptamente la aventura de la navegación china en 1433, después de la muerte de Zheng. Esta historia confunde a los observadores occidentales, cuya experiencia más tarde en Occidente asocia aventura de navegación con construcción de imperio. Durante 28 años (1405-33), Zheng comandó siete flotas que visitaron 37 países, a través del Sudeste de Asia a las lejanas Africa y Arabia. En 1420, la armada Ming empequeñeció las armadas combinadas de Europa. Una gran flota de grandes naves, con nueve mástiles y tripuladas por 500 hombres cada una, preparó la navegación en julio de 1405, casi un siglo antes del viaje de Cristóbal Colón a América. Había grandes naves preciosas de más de 90 metros de largo y 45 metros de ancho, la más grande era de 134 metros de largo y 57 m de ancho, capaz de llevar a 1,000 pasajeros. La Santa María de Colón tenía sólo 26 metros de largo. La mayoría de las naves se construyeron en el astillero de Bahía de Dragón cerca de Nanjing, los restos del cual todavía pueden verse hoy. La primera flota de Zheng incluyó a 27,870 hombres en 317 naves, incluyendo marineros, oficinistas, intérpretes, artesanos, médicos y meteorólogos, pero sólo un número pequeño de soldados. A bordo hubo grandes cantidades de carga incluyendo mercancías de seda, porcelana, oro y vajilla de plata, utensilios de cobre, instrumentos de hierro y mercancías de algodón y libros. La flota navegó a lo largo de la costa de China a Champa, cerca de Vietnam y después de cruzar el Mar del Sur de China, visitó Java y Sumatra y alcanzó Sri Lanka atravesando el Estrecho de Malaca. En el camino de vuelta, este navegó a lo largo de la costa oeste de India y volvió a casa en 1407.Enviados desde Calcuta en India y varios otros países en Asia y el Medio Oriente también abordaron las naves para devolverte visitas a China. Los segundos y tercer viaje de Zheng He hechos poco después, siguieron aproximadamente la misma ruta. En el otoño de 1413, Zheng He partió con 30,000 hombres a Arabia en su cuarto y más ambicioso viaje. Desde Ormuz él navegó cerca de la costa alrededor de la bota árabe a Adén la boca del Mar Rojo. La llegada de la flota causó sensación en la región y 19 países enviaron embajadores que abordaran las naves de Zheng con regalos para el Emperador Yong Le. En 1417, después de dos años en Nanjing y recorriendo otras ciudades, los enviados extranjeros visitantes fueron escoltados a casa por Zheng. En este viaje, él navegó abajo a la costa oriental de Africa, deteniéndose en Mogadishu, Matindi, Mombasa y Zanzíbar y puede haber alcanzado Mozambique. El sexto viaje en 1421 también fue a la costa africana. Cargado con seda y porcelana china, los artefactos visitaron puertos alrededor del Océano Indico. Aquí, los comerciantes árabes y africanos intercambiaron especias, marfil, medicinas, maderas raras y perlas buscadas ávidamente por la corte imperial china. Zheng He murió en el 10mo año del reino del emperador Ming Xuande (1433) y fue enterrado en las afueras del sur de la Colina de la Cabeza de Toro (Niushou) en Nanjing. Inscrito en la parte superior de la tumba están las palabras árabes "Allahu Akbar" ("Dios es Grande"). Diferente a Colón y Vasco da Gama, Zheng He no fundó ninguna colonia para un imperio chino. Ni hizo China de su tecnología marinera una construcción de imperio como lo hicieron los británicos en el siglo 19. China nunca tuvo una estructura imperial en el concepto occidental del término como ejemplificado por el Imperio Romano o el Imperio británico. La expansión territorial china era más a lo largo de la línea del Dominio Otomano o la Unión Europea hoy, con el ávido periférico aspiró unir un centro renuente para beneficios obvios. Mucha de la histórica expansión de China tuvo lugar cuando China estaba bajo la ocupación "Bárbara", como la Dinastía Mongol de Yuan y la Dinastía Manchú Qing. Las casas dinásticas gobernantes de origen "bárbaro" fueron asimiladas inevitablemente en la cultura China, mucho como la manera en que la Casa Germánica de Battenberg (Windsor) en Gran Bretaña adoptó la cultura británica. En este respecto, el Imperio Chino era diferente del Imperio Austrohúngaro, en que la diversa población nunca fue homogeneizada y la casa gobernante permanecía exclusivamente germánica en etnicidad y francesa en cultura. Ni era similar al Imperio Británico, por similares razones. Siempre que China fue fuerte y próspera en la historia, la política exterior china tendió a ser aislacionista, a defenderse de los intrusos, en lugar de expansionista para la conquista, como las nuevas monarquías europeas lo hicieron. Cuando China se volvió débil y pobre en el siglo 19 por el imperialismo occidental, las divisiones extranjeras tomaron la forma de movimientos separatistas delgadamente enmascarados. El Dominio Otomano tenía muchas características comunes con la China dinástica. El concepto de Grandes Poderes en geopolítica se formalizó durante el Congreso de Viena de 1814, el cual produjo un equilibrio poder Europeo entre los cuatro Grandes Poderes Europeos – Gran Bretaña, Rusia, Austria y Prusia. Francia, representada por el gran diplomático Talleyrand, aprovechó la grieta entre los vencedores sobre la cuestión Polonia-Sajonia para re-entrar en el juego diplomático como un poder en su propio derecho. Con Napoleón derrotado y la abolición del Sistema Continental – el precursor de la Unión Europea, con la industrialización financiada por el capitalismo en casa, no para el beneficio de los pueblos sino para la realización extensa de la clase propietaria - sin rival eficaz para el dominio en ultramar, y un virtual monopolio de poder naval, Gran Bretaña se embarcó en su siglo de predominio de superpotencia hegemónica que duró de 1814 a 1914 y finalmente difirió a los Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial. Para Gran Bretaña, la Guerra de Crimea era parte de la Cuestión Oriental de cómo resolver los problemas propuestos por la continua corrosión territorial del Dominio Otomano, que había estado en marcha desde los 1780 y en la época del ministerio de Pitt el Joven (1759-1806). Para mantener la integridad territorial del Dominio Otomano con el propósito de aprovechar más eficazmente sus inmensos recursos, se había vuelto uno de los principios de la política exterior de Gran Bretaña. Para la Convención de Balta Liman (1838), Bretaña había ganado extensas concesiones de la Porte Sublime (francés para Sublime Puerta), como los Europeos llamaron al gobierno otomano, que incluyeron tasas especiales en la mayoría de las materiales primas vendidos a Gran Bretaña a lo largo del Dominio Otomano, y una hueste de otros beneficios, concesiones, reconocimientos y extraterritorialidad, conocidos como capitulaciones, que le dieron a Gran Bretaña una posición muy privilegiada en el dominio. Al contrario de las capitulaciones concedidas a Francia como un aliado otomano contra el Santo Imperio Romano tres siglos más temprano, las capitulaciones concedidas a Gran Bretaña eran en forma de tratados desiguales para un gobierno bajo coacción. Por tanto, Gran Bretaña sentía que era esencial mantener el control sobre las rutas del Mar Mediterráneo y conservar el Dominio Otomano como una barrera contra la extensa expansión rusa. Un cálculo similar antiruso fue central a la oposición británica a la partición imperialista de China. Gran Bretaña promovió el libre comercio, el cual favoreció intereses nacionales británicos, como una verdad universal que llevaría a la paz y prosperidad mundial. La revocación de las Leyes de Maíz en 1846 había puesto el curso de Bretaña como una nación de libre comercio. Animando a otras naciones a volverse al libre comercio, Gran Bretaña estaba intentando aumentar su propia riqueza y dominio porque su economía era de antemano más avanzada en la explotación del comercio y, como Friedrich List ha señalado, esa era la naturaleza del comercio una vez que otras naciones cayeran atrás en el comercio, ellos nunca podrían alcanzar al líder hegemónico. Los británicos alardearon que ellos tenían el "secreto de la civilización" y quisieron exportar su sistema político y económico al resto del mundo a través de una red de élites locales actuando como intermediarios para los intereses británicos en sus colonias y esferas de interés. Es una estrategia que los Estados Unidos heredaron después de la Segunda Guerra Mundial, particularmente después de la Guerra Fría, en nombre de promover, a través del comercio, alegadamente superiores valores norteamericanos, vagamente identificados como democracia y libre mercado de iniciativa empresarial. Durante este periodo de equilibrio de poder Europeo, los sultanes otomanos esperaron convertir su debilidad en fuerza aprovechando la rivalidad inter-europea, una política que había sido practicada con éxito por Suleiman tres siglos antes. Pero con la pérdida de independencia política y económica por parte de los otomanos bajo el Nuevo Imperialismo, tal política sólo redujo al Dominio Otomano más profundo a un Estado semi-colonial, extensamente dependiente de la voluntad Franco-Británica. El dominio se había vuelto mucho más débil después de la pérdida de territorio ante Rusia, desde la separatista creación de nuevas naciones dependientes de los poderes extranjeros dentro del dominio, y de la dominación económica británica y francesa. El Sultán Abd al-Majid (reinó 1839-61), hijo y sucesor de Mahmud II, confió fuertemente en la ayuda extranjera para ayudarle a mantener el resto de su dominio unido, en lugar de embarcarse en una lucha de resistencia contra la dominación extranjera. En 1799, Muhammad Ali, oficial militar otomano de la región albanesa, comandó un ejército en un esfuerzo infructuoso por empujar a Napoleón de Egipto. Como pashá de Egipto después de 1805, él era casi autónomo de su señor titular, el sultán otomano. El occidentalizó sus fuerzas armadas y administración, creando escuelas occidentalizadas para niños de la élite, y empezó muchos trabajos públicos, particularmente proyectos de irrigación con préstamos extranjeros, a ser pagados con el resultante del rendimiento agrícola. El costo de estas reformas de occidentalización pesó fuertemente sobre los campesinos pero les trajo algunos beneficios. En 1811, él exterminó a los líderes mamelucos que habían gobernado Egipto casi ininterrumpidamente desde 1250. Los mamelucos fueron una casta guerrera dominante en Egipto e influyente en el Medio Oriente por más de 700 años. Los gobernantes islámicos crearon esta casta de guerreros reuniendo a muchachos esclavos no-musulmanes y entrenándolos como soldados de caballería especialmente fieles a su dueño y el uno al otro. Ellos se convirtieron al Islam en el curso de su entrenamiento. Con su hijo, Ibrahim Pashá, Muhammad Ali dirigió campañas exitosas en Arabia contra los wahhabis. En 1820, él envió a sus ejércitos a conquistar Sudán. El se anotó grandes éxitos luchando para el sultán otomano en Grecia hasta que británicos, franceses y rusos se combinaron para derrotar su flota en Navarino en 1827. El sultán Mahmud II, para asegurar la intervención de Muhammad Ali en la revuelta griega, había prometido concederle el gobierno de Siria. Cuando el sultán se negó a entregar la provincia, Muhammad Ali invadió Siria. En 1839, él se rebeló contra su señor otomano en Asia Menor, pero fue obligado a desistir cuando él perdió el apoyo de Francia y fue amenazado a través de una oposición europea unida, verificado por la intervención (1840-41) de Gran Bretaña, Rusia y Austria. En un arreglo de compromiso, el sultán otomano hizo al gobierno de Egipto hereditario en la línea de Muhammad Ali. Muhammad Ali se retiró de la oficina en 1848 debido a la demencia. El nuevo sultán Otomano, Abd al-Majid, fue aconsejado por los británicos para introducir reformas occidentales. Dos decretos (1839, 1856) llevaron a muchos cambios superficiales pero no tenían fundamentos o efectos permanentes. Seguro en recibir apoyo británico y francés, Abd al-Majid en 1853 resistió la exigencia rusa de actuar como protector de los cristianos ortodoxos griegos en el Dominio Otomano. Él había permitido debilitar el dominio porque la historia había mostrado que una causa legítima siempre podría recibir ayuda de una fuente superior, un principio cardinal del otomanismo. Lo que él no entendió era que el Nuevo Imperialismo era fundamentalmente indiferente a la doctrina otomana de virtud universal y justicia. Europa no apoyó al sultán porque lo consideró una causa justa, sino porque los poderes europeos se beneficiaban de tal política sobre una raza despreciada. Rusia encontró al Dominio Otomano vulnerable en resistir el acceso ruso a los Estrechos de Estambul - el Bósforo como lo llama Occidente, el Mar de Mármara y los Dardanelos - para el pasaje fácil al mediterráneo. Gran Bretaña guardando celosamente su dominio, consideró imperativo que Rusia debía mantenerse fuera del mediterráneo y el sultán lo supo. El continuó jugando de un poder europeo contra otro. Rusia había mostrado que siempre iba a aprovechar cualquier oportunidad de sondear en territorio turco; la política de Gran Bretaña era que los rusos necesitaban manejo firme para impedirles invadir Turquía. Fue pensado que los rusos no estaban preparados para ir a la guerra con Gran Bretaña sobre el territorio otomano. El fracaso de las Revoluciones de 1848 volvió a Europa hacia atrás en una retirada de la modernidad. La diplomacia de equilibrio de poder que desde 1815 se volvió inoperante cuando los gobiernos reaccionarios y líderes despóticos tomaron sostén en Europa, es ejemplificada por Napoleón III en Francia. La Política de Poder derivada de la dictadura burguesa reemplazó los problemas de justicia social, legitimidad política y equilibrio internacional de poder. Para 1850, aumentó la sensibilidad de Gran Bretaña a la Cuestión Oriental porque India, que había sido subyugada y mantenida con solo 75,000 tropas británicas, se había vuelto la parte más importante del Imperio - un recurso económico importante y "la joya de la Corona" - como resultado del libre comercio y expansión imperialista en ultramar. India era una fuente de materias primas y un mercado populoso y por sobre todo una demostración viviente en apoyo del complejo de superioridad británico. Gran Bretaña temió cualquier amenaza de ruta ferroviaria por tierra a India. Un siglo de política británica de mantener la integridad territorial del Dominio Otomano en nombre de intereses británicos en el Medio Oriente y los Balcanes fue dando forma como un conflicto a su política en India. Napoleón III, el emperador burgués de los franceses, necesitaba gloria a través del expansionismo para levantar el significado del "Segundo Imperio", que era ideológicamente diferente del objetivo monárquico universal del Primer Imperio. A través de todos los 1840, el gobierno pacifista del primer ministro británico George Hamilton Gordon Aberdeen le había dado al Zar Nicolás I la fuerte impresión que Gran Bretaña no iría a la guerra sobre el Dominio Otomano, lo que animó a Rusia a sondear más lejano al sur. En 1815, Gran Bretaña era vista en Europa como el agente principal derrotando militarmente a Francia, a través de las actividades exitosas de la Armada Real y luego el ejército de Arthur Wellesley Wellington en la campaña peninsular y en Europa, económicamente por proporcionar oro a sus aliados y suministros a los ejércitos aliados y diplomáticamente a través del establecimiento y mantenimiento de cuatro coaliciones anti-Napoleón. Gran Bretaña estaba ansiosa de reforzar su status europeo después de Waterloo y se consideró como una fuerza mayor en la escena internacional. De todas las naciones europeas, el sistema político de Gran Bretaña era el único que había permanecido intacto a lo largo de las Guerras Francesas. Otras cabezas coronadas habían sido removidas de sus tronos; los países habían tenido sus sistemas de gobierno derribados y reemplazados, a veces varias veces en el periodo. En Gran Bretaña, se sentía que sólo Gran Bretaña era lo bastante estable para reunir a Europa de nuevo, debido a su conservatismo, no a su modernidad. Europa estaba viendo a Gran Bretaña retardar el proceso de modernización. Gran Bretaña no podría permitirse el lujo de distanciarse de Europa debido a la proximidad de mercados potencialmente grandes y el hecho que la inestabilidad continental, particularmente la marcha hacia la modernidad, impactaría adversamente sus asuntos domésticos. Gran Bretaña había adoptado el principio de equilibrio de poder después de la derrota de Napoleón, con sí misma como primera entre iguales, en un esfuerzo por prevenir la dominación de Europa por cualquier otro poder y para impedir la marcha de la modernidad a desestabilizar a Europa de nuevo. En el pasado y en varios momentos, diferentes naciones habían dominado Europa - España, Francia, y Austria-Hungría en particular - con consecuencias que terminaron en guerra. El Tratado de París en 1815 y la resolución en el Congreso de Viena de 1814 aseguró que no había ningún ganador espectacular o perdedor de las Guerras Francesas. Gran Bretaña quiso mantener el statu quo de 1815, no para anunciar una nueva edad moderna. Gran Bretaña quiso contener Francia a través de cooperación con los otros poderes. Esta era una prioridad en 1815, una política que era compartida por todas las otras naciones europeas. Después, esta política se volvió un prejuicio nacional británico que causó la falla al no notar el ascenso de Prusia. Gran Bretaña era casi paranoica sobre una posible repetición del expansionismo francés en el nombre de la modernidad, fuese este diplomático, territorial, económico o a través de la influencia hegemónica. Gran Bretaña intentó mantener a Francia sujeta dentro de sus fronteras porque Francia era vista como la nación más radical y peligrosa en Europa que podría desafiar la hegemonía británica. Esta política hacia Francia estaba mirando hacia atrás y fue mantenida por lejos demasiado tiempo. Incluso para 1850, el Foreign Office británico era todavía casi ciego al ascenso de Prusia, la que firmemente surgió como una amenaza mayor que Francia a la paz y estabilidad de Europa. Prusia bajo Otto von Bismarck pudo engañar a Gran Bretaña diplomáticamente. En 1875, los pueblos eslavos viviendo en las provincias otomanas de Bosnia y Herzegovina fueron animados por los poderes europeos occidentales a levantase contra el otomanismo. La decadencia de los otomanos llevó a dos estados eslavos vecinos independientes, Montenegro y Serbia, a ayudar a la rebelión. Dentro del año, la rebelión se propagó a la provincia otomana de Bulgaria. La rebelión era parte de un gran movimiento Pan-Eslavo que tenía como meta la unificación de todos los pueblos eslavos, la mayoría de los cuales estaba bajo el control de Austria, Alemania y el Dominio otomano, en una sola unidad política bajo la protección de Rusia. Ansiosos también de conquistar a los otomanos y tomar Estambul, los rusos se aliaron con los eslavos rebeldes Serbia y Montenegro y declararon la guerra contra los otomanos. La guerra fue contra los otomanos, y para 1878 ellos tuvieron que demandar la paz. Bajo el tratado de paz, los otomanos tenían que liberar todas las provincias balcánicas, incluso Bosnia, Herzegovina y Bulgaria. Rusia también tomó cantidades sustanciales de territorio otomano como "pago" por la guerra. Los otomanos resultaron fuera del cuadro, pero la victoria rusa produjo una crisis europea acerca de la expansión de Rusia. Para principios del siglo 20, el Dominio Otomano en Europa había retrocedido a una llanura costera pequeña entre Edirne y Estambul. Una medida de las pérdidas: antes de 1850, casi 50 por ciento de todos los súbditos otomanos vivieron en los Balcanes, mientras en 1906, las provincias europeas tuvieron sólo 20 por ciento del total. Las guerras extranjeras en las fronteras balcánicas, a veces contra los Habsburgo pero especialmente contra Rusia, continuaron haciendo tiras los dominios Otomanos. Dentro del dominio, muchas notables provincias habían disfrutado grados sustanciales de autonomía durante el siglo 18 mientras reconocían la legitimidad titular del otomanismo y el estado Otomano. Raramente, si alguna vez, hubo rebeldes que buscaron romper o destruir el otomanismo. Había habido revueltas, pero generalmente éstos habían trabajado dentro del sistema otomano y habían exigido como meta la rectificación de problemas dentro del reino Otomano, como la reducción de impuestos o restauración de la justicia provinciana. Pero en el siglo 19 - en las provincias balcánicas, anatolias, y árabes por igual - los movimientos surgieron buscando activamente separar áreas particulares del otomanismo y gobierno Otomano para establecer estados independientes, soberanos, no subordinados a ninguna autoridad política más alta, excepto la protección Europea. Más allá, casi en cada caso, uno u otros poderes europeos occidentales apoyaron las revueltas antiotomanismo del siglo 19, y la ayuda occidental fue crucial al éxito de todos los movimientos separatistas. Así el siglo 19 era diferente en tanto que muchas de las pérdidas territoriales resultaron de las revueltas y rebeliones por parte de los súbditos otomanos contra su suzerain o soberano, ocurrieron con instigación directa y apoyo del imperialismo Europeo. El siglo18 había cerrado con la invasión de Napoleón a Egipto en 1798 para golpear los intereses británicos en el Medio Oriente, después de haber evadido la flota de Horacio Nelson con éxito tomó Malta en camino a Egipto. Napoleón ganó una brillante batalla sobre los mamelucos en la Batalla de las Pirámides en julio de 1798. Pero la invasión fue cortada cuando la flota francesa fue destruida por Nelson en la Bahía Aboukir. Napoleón volvió a Francia en 1799. En el tumulto, Muhammad Ali tomó poder en el futuro en 1805 y se estableció como amo de Egipto. Durante su reino (hasta su muerte en 1848), Muhammad Ali construyó a un ejército formidable que amenazó el equilibrio de poder europeo y el sostén de los otomanos en el propio sultanato. Egipto se embarcó en un curso separado para el resto de la historia Otomana. Seguía siendo la posesión nominal del sultán después de la ocupación británica en 1882 pero, en 1914, se volvió parte formal del imperio británico con la entrada otomana en la Primera Guerra Mundial del lado alemán y austrohúngaro. En el mismo momento que Muhammad Ali estaba tomando control de las esquinas del sudeste del Dominio Otomano, los servios en la esquina noroeste se rebelaban en 1804. En lugar de recurrir al sultán para corregir los abusos a manos de la administración local, los rebeldes servios se volvieron a Rusia por ayuda. Evolucionó una lucha compleja que involucra a los dos poderes y separatistas servios. Para 1817, el gobierno hereditario por un príncipe serbio había sido establecido y desde esa fecha, en realidad, Serbia fue un estado separado del Dominio Otomano, entrando en la esfera rusa de influencia. Se volvió legal en 1878, como resultado del Congreso de Berlín. En cierto sentido, este modelo de gobierno directo del vasallaje a la independencia invirtió el del proceso del otomanismo. Otras pérdidas derivaron del modelo más familiar de guerra con Rusia, finalizando con un acuerdo formal, como ejemplificado por el Tratado de Bucarest de 1812 que reconoció la pérdida de Besarabia. El modelo global en los Balcanes era confundido en detalle pero claro en la dirección global. A menudo una revuelta se encontraría con éxito con los rusos manejando muy profundo en los Balcanes del sur. Pero despertó la preocupación occidental, temerosa de la desintegración otomana o el éxito ruso, emplazaría una reunión para deshacer los resultados extremos pero permitir suceder algunas pérdidas de territorio otomano. El Tratado de Adrianópolis de 1829 representaba este modelo. En 1828, los ejércitos rusos, mientras ganaron victorias mayores en Anatolia oriental, condujeron abajo a través de las áreas occidentales del Mar Negro, a través de Varna, capturaron la ex capital Otomana de Edirne en la frontera actual de Turquía y Bulgaria y miraban con aplomo para atacar la propia Estambul. No obstante, a pesar de las victorias decisivas, Rusia cosechó de casi todas sus conquistas, aseguradas por algunos pequeños pedazos de tierra y real pero no formal retiro otomano de Moldavia y Valaquia. La "Cuestión Oriental" continuó siendo dirigida de esa manera sobre el curso del siglo 19. En la otra mano, muchos líderes Europeos entendieron los graves riesgos que un colapso total otomano proponía a la paz general mantenida unida por un delicado equilibrio de poder. Así ellos estaban de acuerdo en buscar mantener la integridad territorial Otomana, invirtiendo los resultados potencialmente devastadores de la guerra en una mesa de negociación y, en 1856, admitieron al estado otomano en el "Concierto de Naciones." Así, el consenso europeo que el viejo imperio debía mantenerse, tambaleándose pero intacto, ayudó a preservar al estado otomano. La misma política se aplicó a la política de Puerta Abierta para China a través de los poderes imperialistas Occidentales. Por otro lado, a través de sus guerras y de apoyo de las metas separatistas rebeldes de súbditos otomanos, los poderes europeos incitaron el mismo proceso de fragmentación que ellos temieron y estaban buscando evitar. El nacionalismo solo se abanicó como un arma contra los imperios colapsantes, no con los crecientes. La guerra griega de independencia 1821-1830, claramente ilustra el papel central de la geopolítica internacional en las revueltas contra el sultán. Después de fracasar en suprimir a los rebeldes griegos, el sultán Mahmut II en 1824 invitó a Muhammad Ali Pashá a intervenir con su poderosa armada y ejército. Cuando la rebelión griega parecía haber terminado, en 1827, las flotas combinadas británicas, francesas y rusas aniquilaron a la armada egipcia en Navarino, y tres años después el Tratado de Londres de 1830 obligó a los otomanos a reconocer la formación de un nuevo estado, en el área del sur de Grecia moderna. Esta secuencia de eventos llevó a su vez a una toma cercana del Dominio Otomano por Muhammad Ali Pashá. Creyendo que sus ayudas contra los rebeldes griegos lo titularon a las provincias sirias, Muhammad Ali envió a su hijo Ibrahim Pashá contra su señor otomano en 1832. Conquistando Acre, Damasco, y Alepo, el ejército egipcio ganó otra victoria mayor en Konya en Anatolia central y miraba con aplomo capturar Estambul (como Rusia lo había hecho solo tres años antes). En una ironía de la geopolítica, el Némesis ruso desembarcó sus tropas entre el ejército de Muhammad Ali y Estambul y se volvió el salvador de los otomanos. El viejo enemigo extranjero de un siglo frustró el mayor intento doméstico rebelde de derrocar el gobierno otomano. Temiendo que se volvería una nueva dinastía fuerte que lleve su vecino a un estado poderoso, los rusos hicieron retroceder a los otomanos y firmaron en 1833 el Tratado de Hunkiar Iskelesi para confirmar su protección. Los otomanos se cayeron del estatus de rival al estado de protectorado ruso. Durante 1830, Muhammad Ali controló una sección del sudeste de Anatolia y la mayoría de las provincias árabes y, en 1838, amenazó con declarar su propia independencia. Los otomanos atacaron sus fuerzas en Siria, pero fueron aplastados y de nuevo rescatados, este vez por una coalición de Gran Bretaña, Austria, Prusia y Rusia (pero no Francia). Estos choques despojaron a Muhammad Ali de todas sus ganancias - Creta y Siria así como las Ciudades Santas de Meca y Medina - dejándole como compensación sólo con el control hereditario de Egipto. La lección parecía clara. Los poderes occidentales eran reacios de permitir la emergencia de un Estado egipcio dinámico y poderoso que amenazaba la estabilidad otomana y el equilibrio internacional de poder. Muhammad Ali no se hizo el amo del Medio Oriente en una medida significativa porque los estados europeos no lo permitirían. Mucha de la actual política de EEUU hacia Irak puede entenderse en una luz similar. La separación del estado otomano de su provincia egipcia entró en una fase final en 1869, cuando el gobernante egipcio, el jedive Ismail, presidió la apertura del Canal de Suez bajo protección británica, con el estreno mundial de "Aída" de Giuseppe Verdi. El canal trajo ocupación británica de la provincia para 1882. Gran Bretaña declaró un protectorado sobre Egipto en 1914, casi cuatro siglos después que los ejércitos del sultán Selim I habían entrado en El Cairo e incorporado el imperio mameluco al Dominio Otomano. La Cuestión Oriental reveló la diplomacia después de la guerra otomano-rusa de 1877-78 que activó pérdidas territoriales mayores para los otomanos. En la primera ronda de negociaciones, Rusia obligó a los otomanos a que firmaran el Tratado de San Stefano, creando una zona gigantesca de estados títeres Rusos en los Balcanes que alcanzaban al propio Mar Egeo. Tal resolución habría agrandado inmensamente el área rusa de dominación e influencia y habría destruido el equilibrio de poder europeo. Bismarck, el canciller Alemán que era el estadista principal de la era y en historia, y quién después de 1871 había temido que otra guerra Europea podría arriesgar al nuevo Imperio Alemán, se proclamó "agente honrado" que buscaba la paz y ninguna ventaja territorial para Alemania y convocó a los Poderes en Berlín. Allí los diplomáticos congregados negociaron el Tratado de Berlín, que se llevaron la mayoría de las ganancias rusas y parcelaron las tierras otomanas a otros signatarios del tratado como premio. Serbia, Montenegro y Rumania todos se volvieron Estados "independientes" bajo la protección austriaca. Bosnia y Herzegovina fueron perdidos en realidad a la administración de los Habsburgo pero seguían siendo otomanos, hasta su quiebre final en 1908, cuando ellos fueron anexados por Austria. La Gran Bulgaria del acuerdo de San Stefano fue reducida, un-tercio volviéndose independiente y el remanente bajo el precario e incierto control otomano. Rumania y Rusia establecieron disputas territoriales entre ellos, con la primera obteniendo la desembocadura Dobruja del Danubio y rindiendo a cambio Besarabia del sur a Rusia. Otras provisiones incluyeron la cesión a Rusia de pedazos de Anatolia oriental y a Gran Bretaña la isla de Chipre, una base naval estratégica para proteger el Canal de Suez y la línea a India. Francia fue aplacada permitiéndole ocupar Túnez. El Tratado de Berlín en 1878 muestra el poder hegemónico de Europa sobre el mundo entero durante la última parte del siglo 19, capaz de imponer sus deseos en el mundo con poca resistencia de los no-europeos, dibujando líneas en los mapas y decidiendo el destino de pueblos y naciones con impunidad para beneficio de los europeos. Esto se haría de nuevo en muchas ocasiones mayores - por ejemplo, dividiendo Africa en 1884, la China cerca de la partición y la partición del Medio Oriente y los Balcanes después de la Primera Guerra Mundial. Con consecuencias históricas, ambos pueblos de Europa Occidental y las tierras divididas no-occidentales concluyeron falsamente que esa fortaleza / debilidad militar implica fortaleza / debilidad cultural, moral y religiosa. A las víctimas les fueron lavados el cerebro para creer que su fracaso para modernizar sus fuerzas armadas era el resultado de su atraso cultural y como tales les había traído un destino merecido del dominio extranjera. La barbarie occidental se interpreta equivocadamente como modernización, y la occidentalización se ve como ordenada como el único camino a la modernización para el mundo nooccidental, en lugar del suicidio cultural que realmente fue. La historia fatal de la oligárquica conquista de Esparta sobre Atenas, el modelo de democracia griega, durante la Guerra del Peloponeso, la cual puso a la civilización Occidental en el camino equivocado, se ha repetido globalmente edad tras edad, todo el camino a la modernidad. Luego: El imperialismo resistido Henry C K Liu es presidente de un grupo de inversiones basado en New York. (Copyright 2005 Asia Times Online Ltd. (Derechos de propiedad literaria 2005 Asia Times Online S.A.. Todos los derechos reservados. Por favor avísenos para información sobre las ventas, syndication y republicación.)
