AU_Contenidos

TABLA DE CONTENIDOS
INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................................... 2
CAPÍTULO I – LA POLÍTICA PÚBLICA ..................................................................................................... 3
1.1.
¿QUÉ ES Y PARA QUÉ SIRVE LA POLÍTICA PÚBLICA? ............................................................ 3
1.2.
¿CÓMO SE HACEN LAS POLÍTICAS PÚBLICAS? ..................................................................... 6
1.3.
EL CICLO DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS: GENERALIDADES .................................................. 8
1.4.
EL CICLO DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS EN EL DISTRITO ................................................... 12
CAPÍTULO II – DEFINICIÓN DE AGENDA, IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA Y FORMULACION DE
POLÍTICA .............................................................................................................................................. 13
2.1.
DEFINICIÓN DE LA AGENDA PÚBLICA ................................................................................. 13
2.2. FORMULACIÓN DE POLÍTICAS PÚBLICAS EN EL DISTRITO ................................................... 18
CAPÍTULO III – ADOPCIÓN E IMPLEMENTACIÓN DE LA POLÍTICA PÚBLICA .................................... 24
3.1 PROCESO DE ADOPCIÓN DE LA PP ......................................................................................... 24
3.2. IMPLEMENTACIÓN DE POLÍTICAS PÚBLICAS: SOLUCIONES EN MARCHA ........................... 25
CAPÍTULO IV – SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN .................................................................................. 28
4.1. SEGUIMIENTO DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS ........................................................................ 28
4.2 EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS ............................................................................ 32
BIBLIOGRAFÍA ...................................................................................................................................... 40
1
POLÍTICAS PÚBLICAS
INTRODUCCIÓN
Tal como lo define el Artículo primero de la Constitución Nacional:
Colombia es un Estado social de derecho, organizado en forma de República unitaria,
descentralizada, con autonomía de sus entidades territoriales, democrática,
participativa y pluralista, fundada en el respeto de la dignidad humana, en el trabajo
y la solidaridad de las personas que la integran y en la prevalencia del interés general.
(Art. 1 Constitución Política 1991)
Corresponde a un Estado Social de Derecho, como el colombiano, la promoción, protección,
defensa y restablecimiento, en caso de que se hayan vulnerado, de los derechos
fundamentales que tienen todas y todos los que forman parte de ese mismo Estado, y que son
resultado del acuerdo establecido entre los diversos miembros del mismo.
En el marco de una Democracia, toda acción estatal está encaminada a mejorar la calidad de
vida de las y los ciudadanos, lo cual implica importantes retos, para la institucionalidad Estatal
y para quienes la lideran, dado que toda comunidad política tiene a su interior diversas miradas,
diferentes necesidades, y diversos intereses. Corresponde al Estado garantizar el equilibrio
entre dichas diferencias, limitando los poderes excesivos y garantizando la inclusión de todas
las voces. El Estado debe, en últimas, garantizar la sostenibilidad social, política y económica
del país.
Esta función central del Estado aplica para todos los niveles de organización políticoadministrativa, y se hace mucho más significativa en los niveles subnacionales, pues es allí
donde el Estado se hace realidad para los ciudadanos. En el caso del Bogotá, la ciudad juega un
importante papel dentro del país, por su condición de Capital, y por su condición de vanguardia
política; de tal manera que el devenir político de la ciudad es referente para el propio país.
Los procesos de formulación e implementación de políticas públicas de Bogotá aparecen como
particularmente interesantes en lo que hace referencia a hacer realidad el mandato
constitucional con relación a la participación efectiva de las y los ciudadanos en el devenir de la
ciudad. De estos procesos, se ha acumulado un conocimiento propio que se expresa en la
construcción de protocolos e instrumentos de política pública específicos del contexto distrital.
2
Con esto en mente, el módulo de políticas públicas, busca compartir con los gestores y
ejecutores de la política pública de la ciudad el aprendizaje acumulado en el nivel distrital,
enmarcado en los elementos básicos a tener en cuenta en todo el ciclo de vida de la política
pública: formulación de políticas, implementación y evaluación; pasando por los procesos de
negociación política que articulan las fases del ciclo técnico de las políticas públicas: definición
de agenda y adopción de decisiones. El fin último es contribuir a la construcción de un lenguaje
compartido en las entidades y organismos públicos del Distrito que facilite el ejercicio de
gobernar para y por la gente.
CAPÍTULO I – LA POLÍTICA PÚBLICA
1.1.
¿QUÉ ES Y PARA QUÉ SIRVE LA POLÍTICA PÚBLICA?
Los primeros campos de investigación académica sobre política pública surgen a mediados del
siglo XX en los Estados Unidos; más específicamente se adjudica a Harold Laswell la
consolidación de este campo disciplinar. Durante la década de los años 50, Laswell elaboró una
propuesta para dar respuesta a los problemas de carácter público a la que denominó “ciencia
de políticas” (Lasswell, 1951) haciendo referencia a la necesidad de superar el carácter
particularista de las soluciones planteadas, y a la necesidad de incluir en el análisis de los
problemas el saber científico acumulado. La propuesta era construir un campo del saber
científico que orientara el ejercicio de gobernar, sin desconocer los demás componentes de
poder inmersos en el proceso.
Estos primeros desarrollos teóricos con el objeto de precisar conceptos, se desagregó el
concepto amplio de “política” en tres términos, polity, politics y policy (Dryzek, 1994;
Palonen, 2003; Roth, 2002, 2010)



La política como expresión del poder que reside al interior de las sociedades humanas,
es decir la comunidad política (Polity),
La política como la actividad de organización y lucha por el control del poder político, –
el juego electoral, los debates en el congreso, las movilizaciones, entre otros – (Politics),
Y la política como la designación de los propósitos y programas de las autoridades
públicas, es decir, o que llamamos política pública (Public Policy).
De manera que, public policy o política pública, se define a grandes rasgos, tanto en la
tradición anglosajona como en la latina, como el “proceso de elaboración y puesta en marcha
por autoridades públicas o gubernamentales de programas de acción pública” (Roth, 2010, p.
3
19). Existen además diversas elaboraciones sobre el concepto, algunas de las cuáles se
mencionan a continuación.






Meny y Thoenig (1998) afirman que la política pública se presenta como un programa
de acción gubernamental en fracciones de la sociedad o en un espacio territorial
específico, además una política pública es lo obtenido del accionar de una autoridad
con poder público y legitimidad gubernamental.
Para André- Noel Roth (2002) una política pública plantea la existencia de un conjunto
integrado por uno o varios objetivos colectivos considerados necesarios o deseables, así
como por medios y acciones que son abordados, por una institución u organización
gubernamental con la finalidad de orientar conductas de actores individuales o
colectivos para modificar una situación percibida como insatisfactoria o problemática.
Muller (2002) afirma que la política pública es un proceso de mediación social, en la
medida en que el objeto de cada política pública es básicamente tomar a cargo los
desajustes que pueden ocurrir entre un sector y otros, o, entre un sector y la sociedad
global.
Por su parte Carlos Vargas Salazar postula la política pública como el conjunto de
respuestas periódicas del Estado (o gobierno especifico) de cara a situaciones
“consideradas socialmente como problemáticas” (Salazar, 2009, p. 15)
Similar a la posición de Alejo Vargas (1999) que define política pública como el
“conjunto de sucesivas iniciativas, decisiones y acciones del régimen político frente a
situaciones socialmente problemáticas y que buscan la resolución de las mismas o
llevarlas a niveles manejables.” (Velásquez, 1999, p. 57)
Además Eugenio Lahera, define a la política pública como el curso de acción y salidas
de información concernidos en un objetivo político pactado en forma democrática; que
son desarrollados por el sector público y, comúnmente, con la participación de la
comunidad y el sector privado. Una política pública eficaz y eficiente estará compuesta
de “orientaciones o contenidos, instrumentos o mecanismos, definiciones o
modificaciones institucionales y la previsión de resultados.” (Lahera, 2004, p. 8)
Teniendo en cuenta lo anterior, podemos identificar, de acuerdo con Roth (2002) y con la Guía
para la Formulación, Implementación, Evaluación de Políticas Públicas Distritales, cuatro
características esenciales que debe tener toda definición de política pública:



Implicación del gobierno
Construcción y toma de decisiones públicas
Percepción de problemas
Transformación o cambio de las situaciones
problemáticas o de desajuste social
Definición de objetivos
Priorización de la agenda generada a partir del dialogo
con la ciudadanía y la lectura analítica de las realidades sociales, políticas y económicas
4

Proceso
Reconocimiento del carácter dinámico y temporal requerido por toda
respuesta elaborada para transformar una situación problemática.
En el marco del Estado Nacional, éste, como responsable de la protección y garantía de los
derechos fundamentales, del reconocimiento de la función social de la propiedad privada y del
fortalecimiento de la democracia, debe garantizar la representación equitativa de los diversos
intereses que lo integran. Con relación a la creación y ejecución de políticas públicas, éstas
deben además de reunir las características planteadas, tener en cuenta como minimo:
a) La creación de políticas públicas sustentadas en el enfoque de derechos: Esto implica
reconocer que las personas, familias y comunidades como sujetos de derechos, deben
participar en la construción de toma de decisiones públicas, que permitan encontrar las
causas estructurales que generan desigualdad e inequidad. Por lo cual pese a que la
política pública vaya destinada a grupos o territorios especificos, las acciones y
desiciones con las cuales el Estado cumple con sus obligaciones cobijan a toda la
población.
b) La consolidación de mecanismos e instrumentos de participación que le permitan a las
y los ciudadanos, presentar sus demandas, sus expectativas y necesidades. Pero que al
mismo tiempo, les permitan participar en todo el ciclo de vida de la política pública
(identificación, formulación de soluciones, toma de decisiones,implementación y
evaluación) , como actores decisivos en el mismo.
c) Fomentar la descentralización, para que las administraciones locales diseñen políticas
públicas acordes con las necesidades de sus regiones, generando un proceso de
transformación doble: hacia afuera, en cuanto a la solución de las problematicas
definidas como prioritarias, y hacia dentro, en cuanto permite un fortalecimiento de las
instituciones en su gesión pública interna.
d) Apropiación de un enfoque diferencial, para el diseño y desarrollo de la política pública,
que tenga en cuenta los disensos, conflictos y las relaciones de fuerza que se presentan
al interior de esta. Por lo cual se debe reconocer, a todas las personas, sin
discriminación alguna (de sexo, raza, etc) , como sujetos de derechos.
e) Identificación de las causas estructurales de la exclusión social.
En este marco, la política pública se convierte en un instrumento de negociación de intereses
dirigido a lograr acuerdos sociales y políticos, al tiempo que se convierte en el mejor medio
para el cumplimiento de las obligaciones del Estado (Secretaría de Integración Social, 2011).
1.1.1.
DEFINICIÓN DE POLÍTICA PÚBLICA EN EL DISTRITO
Pese a que, como se ilustra en el apartado anterior, existe un consenso minimo entre los
diferentes autores frente a lo que se entiende por política pública, en el país este concepto,
como lo señala Cuervo (2010) es de reciente incorporación y por lo tanto en el ordenamiento
5
jurídico no existe una norma que lo defina. Dada la carencia de una definición común desde el
marco nacional, en el Distrito Capital, se ha gestado una definición propia de política pública,
con el fin de construir una mirada común que oriente el quehacer de la política pública en la
ciudad; en ese sentido, la política pública se entiende como:
… el conjunto de decisiones políticas y acciones estratégicas que llevan a la
transformación de una realidad social, que tanto los ciudadanos y ciudadanas
como quienes representan al Estado han determinado como importante o
prioritario de transformar, dado que subsisten en ella condiciones de desequilibrio
y desigualdad que afectan la calidad de vida. La política pública plantea una
distribución diferente de lo existente, en especial y de manera estructural, del
poder y su relación con la distribución de los bienes o servicios, y de éstos en
atención a la materialización de los derechos individuales y colectivos teniendo en
cuenta contextos y territorios políticos y sociales (Secretaría de Integración Social,
2011, pp. 28-29).
1.2.
¿CÓMO SE HACEN LAS POLÍTICAS PÚBLICAS?
Alrededor del ¿cómo construir políticas públicas?, se han desarrollado diferentes enfoques
teóricos, que basados en diversos autores (Mendoza, 2000; Parsons, 1995; Roth, 2002), se
pueden resumir en tres:

Primer enfoque: las teorías centradas en la sociedad.
A propósito de la relación Estado-Sociedad, el cuerpo de teorías que componen este
primer enfoque (teoría marxista, teoría de la dependencia, enfoque racionalista entre
otros), consideran que el Estado es dependiente de la sociedad (society- centered), ya
que es la sociedad quien realiza las políticas públicas para su bienestar en tanto
identifica las problemáticas que le son relevantes así como las formas de
contrarrestarlas; mientras que el Estado es un mecanismo secundario que brinda las
condiciones para la aplicación y la ejecución de las políticas públicas. Razón por la cual,
este enfoque no ha sido bien visto por los gobiernos, al estar en oposición a las tareas
tradicionales del Estado, dado que plantea una relación en la cual la sociedad es
dominante.

Segundo enfoque: las teorías centradas en el Estado
6
A diferencia del enfoque anterior, este segundo grupo de teorías (modelo racional, y
modelos de racionalidad limitada e incremental), considera que en la relación Estadosociedad, el Estado es independiente (state- centered), dado que es el Estado quien
posee la tarea de seleccionar las demandas de la sociedad, a través de las y los
servidores públicos que hacen parte del Gobierno, para luego tomar las decisiones en
materia de políticas públicas.
Estas teorías centradas en el Estado, han guiado el proceso de construcción de políticas
públicas en diferentes países, sin embargo el desconocimiento del papel de la sociedad
ha generado problemas en el impacto de las políticas públicas, al partir de lecturas
erróneas de los contextos sociales en los que se implementa la misma.

Tercer enfoque: las teorías mixtas
Las teorías mixtas, al contrario de lo que plantean los dos enfoques anteriores,
consideran que no existen lazos de dependencia ni dominación entre el Estado y la
sociedad, sino que al contrario lo que se da es una interrelación horizontal más que una
relación vertical, así como una interdependencia más que una dependencia. De manera
que, las teorías de este enfoque, al momento de explicar la acción pública y las políticas
públicas consideran tanto los factores internos (state- centered), como los factores
externos (society- centered), es decir que se tienen en cuenta tanto al Estado y a la
sociedad al ser los dos actores claves en la construcción de políticas públicas;
generando así una lectura más acertada de las demandas sociales y por tanto mejores
soluciones a estas.
Por otro lado Guy Peters (1995), autor del texto modelos alternativos del proceso de la política
pública: de abajo hacia arriba o de arriba hacia abajo, estos serían los dos modelos dominantes
de gestión de lo público, y que se caracterizan así (figura 1):


De arriba hacia abajo (top-down), en el cual el Gobierno es el encargado de crear,
priorizar y ejecutar las políticas públicas de manera que se cumpla el modelo de
sociedad establecido en la Constitución.
De abajo hacia arriba (down-top), donde las y los ciudadanos al tener conocimiento
sobre los problemas que los afectan, son los que formulan las políticas públicas más
adecuadas para transformar sus realidades.
7
FIGURA 1. Coordinación top-down y down-top de las políticas públicas
Fuente: "Documento de reflexión: "El ciclo de la política pública como eje fundamental de la coordinación
institucional"," 2009.
La conclusión lógica es que para lograr la materialización de los objetivos comunes y generar
adecuadas políticas públicas, es necesario articular esfuerzos entre la sociedad y el Estado, lo
que implica esfuerzos desde los dos actores y en las dos direcciones.
1.3.
EL CICLO DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS: GENERALIDADES
Si bien se suele hablar del ciclo de las políticas públicas como una serie de fases causales y
consecutivas, en realidad todo el proceso tiene un carácter sistémico en el que las fases son
interdependientes; es decir se complementan y retroalimentan. Adicionalmente, en la práctica
no siempre se dan las fases en el orden planteado desde la teoría sino que a veces por las
premuras de la gestión se aborda, por ejemplo, la implementación, sin contar con un diseño
preciso. A esto debemos sumar el hecho de que existe una gran dificultad para cumplir el ciclo
de manera exhaustiva; usualmente las administraciones públicas no cuentan ni con el tiempo
ni con los recursos suficientes para someter a este proceso todas las decisiones públicas. Lo
que no deja de incrementar los riesgos de las decisiones tomadas. Idealmente toda política
pública debería cubrir el ciclo: diseño, implementación y evaluación.
Finalmente un elemento fundamental para comprender la lógica de las políticas públicas es el
hecho de que el ciclo técnico de las políticas públicas está inmerso y atravesado por diversos
ciclos políticos. Sin duda en la práctica gubernamental, los tiempos y las secuencias de decisión
no coinciden siempre con las fases del ciclo; así como no lo hacen los criterios para adopción de
una solución sobre otra.
Sin embargo, aun con las limitaciones mencionadas, y las demás que se puedan dar, tal como
lo señala la guía para la formulación, implementación y evaluación de Políticas Públicas
Distritales, es necesario establecer un punto de partida, un durante y un después de la política
8
pública, de manera que se puedan definir las prioridades, los objetos de acción, los roles que
deben cumplir cada uno de los actores involucrados en el ciclo, así como los alcances y los
mecanismos a utilizar en la implementación de la política pública.
En ese sentido, existen diversas metodologías propuestas para la construcción de políticas
públicas (Parsons, Acevedo, Méndez, & Lendo, 2007) que básicamente incluyen los tres pasos
básicos ya mencionados: diseño, implementación y evaluación; las diferencias estriban en los
pasos al interior de las fases generales, y su relación con los ciclos políticos (Porta, 1988) . Uno
de los modelos más conocidos es el de Charles Jones, más conocido como el ciclo de Jones, ya
que su propuesta permitir entender las fases de la política pública como un proceso de toma de
decisiones (Roth, 2002).
La siguiente tabla (1) presenta el ciclo de Jones.
Tabla 1. EL POLICY CYCLE SEGÚN JONES(1970)
FASE I
Identificación de
un problema
-Apreciación de
los
acontecimientos
-Definición de un
problema
-Agregado de
intereses
-Organización de
las demandas
- Representación
y acceso ante las
autoridades
públicas
Demanda de la
acción pública
FASE II
Formulación de
soluciones o
acciones
FASE III
Toma de decisión
FASE IV
Implementación
FASE V
Evaluación
-Elaboración de
respuestas
-Estudio de
soluciones
-Adecuación a los
criterios
-Creación de una
coalición
-Legitimación de
la política elegida
-Ejecución
-Gestión y
administración
-Producción de
efectos
-Reacciones a la
acción
-Juicio sobre los
efectos
-Expresión
Propuesta de una
respuesta
Política efectiva
de acción
Impacto sobre el
terreno
Acción política o
reajuste
Fuente: Roth, 2002.
A continuación se presenta una breve descripción de cada una de las fases del ciclo.
9
FASE I: Identificación del problema
El ciclo de las políticas públicas, inicia cuando los actores políticos y/o sociales definen una
situación como problemática, y dicha situación atañe a los bienes públicos, lo que significa que
se requiere una intervención desde las autoridades políticas para su solución. Sin embargo, no
todos los problemas y conflictos que tiene una sociedad son susceptibles de ser incluidos en la
agenda política, entendiendo esta como “el conjunto de problemas percibidos que necesitan
un debate público, o incluso la intervención de las autoridades políticas legítimas”, puesto que
su inclusión depende no sólo de la importancia que reviste la situación problemática, sino de la
lucha entre los diferentes actores por influencias e imponer una lectura del problema favorable
a sus intereses (Secretaría de Desarrollo Económico, 2009)
Sumado a eso algunos autores señalan que para que un problema particular se transforme en
un problema público se precisa que dicho problema tenga relevancia social, que su solución sea
de competencia de alguna autoridad pública y que sea posible traducirlo en el lenguaje de
política pública. Lo cierto es que el proceso de identificación de problemas no cesa nunca para
los gobiernos, de ahí la importancia estratégica de elaborar una agenda para construir una
frontera – siempre porosa y provisional‐ entre aquello que será objeto de atención de acuerdo
con los recursos disponibles, y aquello que supone un aplazamiento o un descarte definitivo
(Elder et al., 1993).
FASE II: Formulación de soluciones
Posterior a la identificación del problema se genera un proceso de análisis de propuestas, de
argumentación y de indagación para determinar la factibilidad y consecuencias de cada una de
las posibles soluciones; este es un ejercicio de prospectiva que algunos autores llaman
evaluación ex ante (Cohen & Franco, 2000; Meyer-Krahmer & Reiss, 1992; Todd & Wolpin,
2008). El resultado de esta fase es la selección de la o las alternativas más adecuadas en
función del contexto en que se aplican. Sin embargo no hay que olvidar que la diversidad de
actores políticos presentes hace que cada fase del proceso incorpore elementos de
negociación política que trascienden el ejercicio técnico. Por lo tanto se pueden adoptar
soluciones que no son las mejores, como resultado de las relaciones de poder entre actores.
FASE III: Toma de decisiones
Una vez se ha definido la solución a implementar se requieren dos cosas, la legitimación de la
política elegida, y la creación de coaliciones que aseguren su ejecución. Además se requiere la
10
priorización de los distintos objetivos que van a permitir alcanzar la meta planteada. En este
sentido, se busca responder las siguientes preguntas:
 ¿Cómo distribuir los recursos disponibles entre todas las metas que se han planteado?,
 ¿Cuál será el orden de las prioridades? (Secretaría de Desarrollo Económico, 2009)
De manera que, el proceso de toma de decisiones implica a) definir las metas de acuerdo con
en el problema identificado, b) elaborar los medios alternativos que permitan lograr las metas,
c) evaluar las consecuencias que pueden ocurrir al adoptar cada curso de acción y d) elegir la
alternativa más adecuada para cumplir con las metas.
FASE IV: Implementación
Si bien, todas las fases de la política pública son importantes, la fase de implementación es
crítica, ya que representa la materialización de las decisiones adoptadas; es reconocida la
debilidad, por diversos motivos, de los sistemas políticos latinoamericanos para implementar
las políticas públicas de manera adecuada (Banco Interamericano de Desarrollo, 2006; Oszlak,
1980). Esta fase corresponde al ciclo de gestión de programas y proyectos.
Los problemas en esta fase se habían asociado tradicionalmente con carencias de tipo técnicoadministrativo; percepción que coincidió con el paradigma donde la política y administración
se entendían como dos esferas distintas del proceso de toma de decisiones. Sin embargo
desde la década del sesenta del siglo XX, los expertos empezaron a llamar la atención sobre la
brecha de la implementación para señalar la diferencia entre las alternativas de decisión
seleccionadas y la materialización de éstas.
Hoy se entiende que en esta fase también se produce una suerte de resignificación de la
política, en la medida en que distintos actores, institucionales y no institucionales, disputan el
modo de implementar una decisión de política, y este modo, en ocasiones incluso puede
significar un cambio sustancial al proceso de toma de decisiones. (Pressman et al., 1998)
FASE V: Evaluación
Esta fase es fundamental dentro del ciclo de la política pública porque es la que permite asignar
valor al contenido de la política. Si queremos saber si una política ha sido exitosa o no, es decir
si el problema que se buscaba resolver se ha resuelto o transformado, debemos evaluar. En
términos generales evaluar es un proceso de medición técnica y de valoración política, y en
sentido estricto, evaluar es un proceso de investigación para determinar si se cumplieron o no a
cabalidad los objetivos trazados en la política.
11
Que la fase de evaluación esté al final del ciclo no significa que sólo hasta el final de la política
se evalúe. El marco conceptual de la evaluación se construye desde el momento mismo en que
se define el problema y se elige entre varias alternativas. Allí mismo debe procurarse la
información necesaria para construir instrumentos o mecanismos que nos permitan
determinar si se cumplieron los objetivos de la política.
En ese sentido, los resultados de la evaluación van a permitir determinar si se debe dar pie al
reinicio de todo el ciclo con el fin de cambiar las soluciones definidas como adecuadas para la
transformación de la situación percibida como un problema público, si definitivamente se debe
suprimir la política, si hay que rediseñarla, etc.
1.4.
EL CICLO DE LAS POLÍ TICAS PÚBLICAS EN EL DISTRITO
El ciclo de políticas públicas revisado ha sido adoptado en su generalidad por la Administración
Pública Distrital, enfatizando la necesidad de incluir en cada una de las fases estrategias y
mecanismos de participación ciudadana. La Figura 2 presenta el ciclo de políticas públicas
adoptado por la administración distrital, compuesto por cinco fases (Alcaldía Mayor de Bogotá,
2011):
-Marco de Referencia
-Selección
-Identificación
de
la
situación, potencialidad o
problema a intervenir:
valoración factores críticos
-Decisión de políticaPlan de Acción-
de
alternativas posibles
I. Elaboración de
la Agenda
Pública(Horizonte de
Sentido)
II. Formulación
III. Adopción de la
decisión
V. Evaluación
IV.
Implementación
FIGURA 2. Fases del ciclo de política pública en el ámbito distrital
Fuente: Elaboración propia basada en la Guía para la formulación, implementación y evaluación de PP Distritales.
Los siguientes capítulos se dedican a explicar detalladamente el ciclo de políticas públicas del
distrito, sus orientaciones metodológicas y las herramientas de apoyo disponibles.
12
CAPÍTULO II – DEFINICIÓN DE AGENDA, IDENTIFICACIÓN DEL
PROBLEMA Y FORMULACION DE POLÍTICA
2.1.
DEFINICIÓN DE LA AGENDA PÚBLICA
Como ya lo habíamos mencionado, el ciclo de las políticas públicas inicia con la elaboración de
la agenda pública que incluye dos elementos: el marco de referencia y la identificación del
problema. Es precisamente por ser la fase orientadora de todo el desarrollo de la política
pública, que la Secretaría Distrital de Integración Social decidió llamarla Definición del
Horizonte de Sentido, ya que es la que establece el por qué y para qué de la política pública, y
por tanto define el horizonte a seguir en el camino hacia el desarrollo de mejores condiciones
de vida para la sociedad.
La Agenda pública, es entonces, el horizonte de sentido de la política pública, ya que define el
por qué y para qué de la misma, al tener en cuenta los acuerdos colectivos, las diferentes
lecturas frente a la realidad social, y los diversos actores involucrados en su desarrollo. A
grandes rasgos es la que define cual será la respuesta integral frente a las problemáticas
definidas.
En síntesis la agenda pública es el conjunto de temas que” de manera formal el gobierno y su
gabinete prioriza y tiene en cuenta para desarrollar sus acciones de gobierno, en tanto destina
recursos físicos y económicos, entre otros, para atenderlos.” (Secretaría de Integración Social,
2011, p. 29). Sabiendo que existen otros muchos problemas por resolver pero que los que
ingresan en la agenda son aquellos que la comunidad ha reconocido como prioritarios; el
reconocimiento en una democracia se hace vía el voto programático.
En este punto, debemos aclarar que existen dos tipos de agenda, además de la agenda pública:


La Agenda Social: “entendida como la articulación por territorios y los acuerdos
establecidos por los diferentes actores con base en las situaciones, condiciones,
necesidades y potencialidades identificadas en la lectura de realidades” (Secretaría de
Integración Social, 2011, p. 77). Por lo que, su apuesta se orienta a la inclusión de estos
temas identificados en la Agenda Pública.
La Agenda Institucional: Compuesta por todos los asuntos sobre los que el gobierno
actúa y que el mismo ha definido como prioritarios (Secretaría Distrital de Planeación,
2009)
13
La tabla No.2 presenta las acciones estratégicas que se deben realizar en el proceso de
elaboración de la agenda pública.
Tabla 2. Elaboración de la Agenda Pública
FASE
1
ACCIONES ESTRATÉGICAS
Identificación del Marco de
Referencia
Identificación del problema
( situación prioritaria o potencialidad)
ACCIONES ESPECÍFICAS
ACCIONES ESPECÍFICAS
ELABORACIÓN DE *Revisión previa de marcos y
contextos
LA AGENDA
PÚBLICA
*Delimitación temática, poblacional
y espacial
*Determinación de las causas del
problema
*Valoración de factores críticos a
enfrentar
*Elaboración de Diagnóstico
participativo.
Fuente: Alcaldía Mayor de Bogotá, 2011, p. 7
Tal como se ilustra en la tabla anterior, la Agenda Pública implica dos acciones estratégicas
tendientes a definir el Marco de Referencia y a la Identificación del problema (situación
prioritaria o potencialidad); los siguientes apartados explican cada de éstas.
2.1.1. IDENTIFICACIÓN DEL MARCO DE REFERENCIA
En el proceso de elaboración de la Agenda Pública, debe existir un marco de referencia que
tenga en cuenta el marco normativo, conceptual, ético-político y analítico, así como la lectura
de las dinámicas temáticas, territoriales y poblacionales que permitirá la realización de un
diagnostico que dará cuenta de la lectura real de las situaciones para actuar eficazmente.
Estos elementos se definen a continuación:
El marco normativo recoge el conjunto de leyes, normas, jurisprudencia, acuerdos, entre otros,
ya sean de orden internacional, nacional o distrital que sustentan la acción de la política pública,
al definir las responsabilidades de la Administración Pública, y señalar las formas de
financiamiento, las poblaciones objeto de intervención, los territorios donde debe aplicarse, así
como otras delimitaciones.
14
En Colombia, el marco normativo en el cual se sustentan las políticas públicas, es el Plan
Nacional de Desarrollo –PND- y para el caso Distrital, es el Plan de Desarrollo de Bogotá, lo que
implica que las políticas públicas deben articularse a los planes de desarrollo nacional y
distrital; pues estos reflejan, al menos en teoría, las preferencias de los electores.
El PND, tal como lo señala el artículo 339 de la Constitución Política de Colombia, contempla
en su parte general:
Los propósitos y objetivos nacionales de largo plazo, las metas y prioridades de la
acción estatal a mediano plazo, y las estrategias y orientaciones generales de la
política económica, social y ambiental que serán adoptadas por el Gobierno.
Con lo anterior, se reitera que en el ordenamiento jurídico colombiano, el Plan de Desarrollo es
un instrumento normativo por medio del cual los Gobiernos formulan política pública, es decir,
que el Gobierno es el responsable de definir los lineamientos generales de política pública.
Con relación al Distrito, el artículo 63 del Decreto Ley 1421 de 1993 señala que el reparto de
competencias y funciones administrativas se hará entre las autoridades distritales y locales
teniendo en cuenta los principios de concurrencia, subsidiariedad y complementariedad. El
artículo 86 de este mismo Decreto, entre las atribuciones de los Alcaldes Locales, establece las
de cumplir con las funciones que les fijen y deleguen el Concejo, el Alcalde Mayor, las juntas
administradoras y otras autoridades distritales, además de coordinar la acción administrativa
del Distrito en la localidad.
Bajo este contexto, el ejercicio de las funciones por parte de las autoridades locales, además de
buscar una mayor eficiencia en la prestación de los servicios, debe ejecutarse acorde con las
metas y disposiciones del Plan Distrital de Desarrollo.
Adicionalmente, la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá, D.C., en el marco
de su misión coordinadora de la gestión pública, se dio a la tarea de construir de manera
consultiva una guía para la elaboración de las política públicas distritales. El resultado es la
Guía para la Formulación, Implementación y Evaluación de las Políticas Públicas Distritales,
aprobada mediante el Decreto Distrital 689 de 2011.
Por su parte, el marco conceptual, comprende las categorías de análisis que orientan las líneas
de acción a desarrollar en la política, es decir, comprende la interpretación de la realidad en la
cual se enmarcan las respuestas integrales. Por lo cual, este marco junto con el marco analítico
definen el alcance de la políticas y los ámbitos a impactar, al establecer el lugar desde donde se
debe leer las problemáticas sociales.
15
Se debe definir además un marco ético-político, en el cual se definan los valores públicos que
deben orientar la política pública, para alcanzar los resultados esperados por los diferentes
actores. Es importante, que esta construcción se realice de la mano de la participación
ciudadana, para que de manera conjunta se puedan definir no solo los intereses comunes sino
se piense en un proyecto de ciudad que beneficie a todas y todos.
Además en la Agenda Pública se debe identificar la realidad que caracteriza a la población y el
territorio, siendo el punto de encuentro las relaciones entre el Estado y la ciudadanía para que
a partir de estos se pueda responder a través de una dinámica temática, poblacional y espacial
lo siguiente:






¿Qué situaciones requieren ser transformadas para el bienestar general?
¿Por qué el gobierno debe intervenir en dichas situaciones?
¿Cuáles son los actores involucrados?
¿A qué población y territorio específicos afecta la política pública?
¿En cuánto tiempo se debe desarrollar la política pública para ser efectiva?
¿Qué recursos se deben destinar para el desarrollo de la política pública?
Todo lo anterior, debe consignarse en un diagnóstico que permita identificar todos los
elementos mencionados, mediante indicadores cuantificables que sirvan de guía para la
medición y el seguimiento de las metas iniciales de la política pública. La Secretaría Distrital de
Integración Social (2011) propone algunas herramientas para realizar un buen diagnóstico:



Técnicas cuantitativas de recopilación de información primaria, tales como encuestas,
censos, sondeos, y técnicas de investigación cualitativa como la investigación
documental, la realización de foros, grupos focales entre otros.
Construcción de una línea base: al ser una herramienta útil al momento de identificar la
situación inicial, puntos de interés y las condiciones de la calidad de vida. Y además
permite la construcción de indicadores tanto cualitativos como cuantitativos para
conocer el estado de la situación e incluso los impactos de la acción de la política.
Construcción de diagnósticos participativos: Dan cuenta de la situación actual teniendo
en cuenta aspectos territoriales y poblacionales, definidos por las lógicas económicas,
sociales y políticas que permiten plantear condiciones futuras, en el marco de la
participación y saberes de cada uno de los actores que hace parte de la situación.
16
2.1.2 IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA
Como sabemos, los problemas no vienen definidos de antemano, sino que se definen a través
de procesos de mediación social y de interacción institucional; que se expresan en la definición
de la agenda pública. Por otro lado, de la definición del problema depende la definición de las
soluciones posibles; por ejemplo, si se define el problema de la inseguridad ciudadana como un
problema estrictamente de seguridad reactiva, las respuestas de política seguramente
aumentaran el pie de fuerza policial en las calles y modificarán los códigos penales; pero si en la
definición de inseguridad se incluyen los factores de exclusión social, que atentan contra la
seguridad en todas las facetas del desarrollo, seguramente las políticas públicas apuntarán a
soluciones más comprensivas.
El siguiente gráfico ilustra las preguntas orientadoras para la identificación de un problema.
¿En que consiste
el problema?
¿Cuál es la
dimensión
cuantitativa y
cualitativa del
problema?
¿Quiénes son los
afectados
principales del
problema?
¿Qué pasaría si el
problema no es
intervenido?
¿Se origina el
problema en una
ausencia de
regulación o en
una inadecuada
regulación?
FIGURA 3. Proceso de identificación del Problema
Fuente: Elaboración propia , 2013.
La realidad nos muestra que los problemas no existen, son construcciones sociales, que varían
dependiendo de quién los defina. Así que para dar respuesta a las preguntas guía se deben
escuchar diversas voces, diversas lecturas sobre el mismo problema, pero también se deben
definir criterios de priorización. Actores distintos entenderán el problema planteado de
manera diferente. Un análisis detallado del problema nos permitirá identificar sus dimensiones
y alcance, así como los afectados de manera directa e indirecta. El problema hay que
17
anticiparlo para poder controlar sus efectos; respondiendo a la pregunta de qué pasa si no se
interviene. Finalmente, se debe hacer el ejercicio de identificar las causas del problema.
Tal como menciona la Guía para la Formulación, Implementación y Evaluación de las Políticas
Públicas Distritales, existen diversas metodologías, cuantitativas y cualitativas, para la
identificación y priorización tanto de las situaciones, condiciones, necesidades y problemáticas
a transformar como de las acciones a desarrollar. Dentro de las posibles metodologías a utilizar
se encuentran: sondeos, censos, encuestas, investigación documental para contextualización
histórica, social y económica de las poblaciones y territorios, realización de foros de discusión,
grupos focales, cartografía social, entre otros.
Adicionalmente, se puede hacer a través de: Participación en redes de gestión, Diseño de
segmentos especiales para la detección de problemas, análisis de usuarios, etc. En el Distrito
Capital, para asegurar el buen desarrollo de la política pública, se procede a la identificación de
las causas del problema y los factores críticos a intervenir, vía diagnósticos participativos.
2.2. FORMULACIÓN DE POLÍTICAS PÚBLICAS EN EL DISTRITO
Para el Distrito la fase de formulación está compuesta por tres aspectos importantes; el
primero es la selección de alternativas, aspecto en el cual se deben identificar las opciones para
la transformación de situaciones problemáticas y seleccionar las más adecuadas para la
creación de estrategias de acción que comprendan recursos, tiempo, riesgos, posibles efectos,
etc.
En segundo lugar se encuentra la definición y desarrollo de la estructura política que abarca, la
finalidad, el objetivo general, los objetivos específicos, los lineamientos, metas, acciones o
actividades, seguimiento, monitoreo y evaluación , los responsables y finalmente la
financiación de la política pública.
Por último se contempla la elaboración del documento técnico de política constituido por los
marcos: ético, conceptual, normativo y analítico; los objetivos y fines de la política; la
estructura de la política pública donde se identifican las acciones estratégicas (lineamientos y
dimensiones de acción); y las orientaciones para la implementación de la política.
Esta fase se construye sobre los resultados obtenidos en el análisis del problema, a partir de
la situación o realidad que se debe transformar, dichos resultados determinan la agenda
pública o el horizonte de sentido. El propósito de la fase de formulación es identificar con
precisión respuestas integrales a los factores o determinantes de las situaciones, condiciones,
problemáticas o potencialidades identificadas (Alcaldía Mayor de Bogotá, 2011).
18
La tabla No.3 resume esta fase, de acuerdos los lineamientos de las Guía del Distrito.
Tabla 3. Formulación políticas públicas
FASE
ACCIONES ESTRATÉGICAS
SELECCIÓN DE
ALTERNATIVAS POSIBLES
DEFINICIÓN Y
DESARROLLO DE
LA ESTRUCTURA
DE LA POLÍTICA
ELABORACIÓN DEL
DOCUMENTO TÉCNICO DE
LA POLÍTICA
ACCIONES ESPECÍFICAS
*Identificación
de
las
alternativas
de
transformación
de
las
situaciones,
condiciones,
problemáticas
o
FORMULACIÓN potencialidades identificadas.
ACCIONES
*Marcos de la política pública:
ESPECÍFICAS
ético, normativo, conceptual,
*Finalidad
analítico.
*Objetivo general
*Objetivos y fines de la
*Objetivos
política.
específicos
*Estructura de la política
*Ejes o líneas de pública (según se determine)
política
donde se Identifican las
*Valoración técnico -política *Metas
acciones
estratégicas
de las estrategias de acción *Acciones
o *dimensiones, ejes, líneas de
(recursos, tiempo, riesgos, actividades
acción.
efectos generados, etc.)
*Seguimiento,
*Orientaciones
para
la
monitoreo
y implementación de la política.
evaluación
*Responsables
*Financiación
Fuente: Alcaldía Mayor de Bogotá, 2011, p. 10.
La selección de alternativas constituye el primer paso para la fase de formulación, al ser este,
el proceso por el cual se seleccionan las alternativas más apropiadas o factibles para lograr los
resultados esperados. Es por esto que es necesario, tener claro cuál es el fin de la política que
se va a diseñar, a partir de los marcos ya explicados: marco normativo, conceptual, éticopolítico y analítico.
Para elegir las alternativas más adecuadas y favorables en el proceso de formulación de la
política pública, es necesario conformar dos equipos: el equipo técnico y el equipo político, que
si bien, se deben crear desde la primera fase, estos cobran mayor importancia en la fase de
formulación (Secretaría de Integración Social, 2011).
19
El equipo técnico, es el encargado de la investigación y análisis del tema central de la acción
que se fija para la política, es decir, que este equipo construye el diagnóstico y línea base que
da cuenta de las restricciones y alternativas que deben considerarse al momento de diseñar
respuestas integrales. Su papel es de gran importancia, ya que sus productos se convierten en
las herramientas de las hacedoras y hacedores de política pública en el momento de toma de
decisiones. El equipo político, por su parte, debe establecer los puentes de comunicación con
los diferentes actores en espacios que pueden ser interinstitucionales, autónomos o mixtos,
garantizando la participación articulada del nivel nacional, distrital y local a todas las
afectadas y afectados en la búsqueda de soluciones.
El camino hacia unas soluciones integrales, implica el establecimiento de estrategias
participativas que tengan en cuenta la voz de las afectadas y afectados, las beneficiarias y
beneficiarios, y de todos aquellos que puedan verse influidos por el desarrollo de la política
pública, además de los actores institucionales que se encuentran directamente involucrados.
De la construcción adecuada de este camino, depende la solidez político- técnica de las
alternativas elegidas para transformar las situaciones problemáticas. La figura 3 resume los
elementos que se deben tener en cuenta al momento de identificar las posibles alternativas y
su viabilidad.
FIGURA 3. Valoración de Alternativas
Definir los recursos
disponibles (fisicos,
financieros y
humanos)
Identificación de los
riesgos en cada una de
las alternativas
presentadas
Determinar la
vinculación entre las
alternativas y los
actores implicados.
Estimar el tiempo
necesario para lograr
los objetivos
Identificar los aportes
de cada una de las
alternativas al logro
de los objetivos
Estimar la viabilidad
de cada una de las
alternativas
Reconocimiento de
las prioridades de las
partes implicadas
Determinar los
posibles efectos,
producidos por el
logro de los objetivos.
Fuente: Elaboración propia , basado en la Guía para la formulación, implementación y evaluación de PP Distritales.
Luego del proceso de identificación y selección de alternativas, se debe definir, desarrollar y
redactar la estructura de la política; en este sentido, el primer paso debe ser la definición del
20
por qué y del para qué se debe formular e implementar la política pública, para luego traducirlo
como la finalidad de la misma. A partir de lo anterior, se debe plasmar cuál será el objetivo
general de la política pública que comprende la orientación de la acción pública y se constituye
como el enunciado que define de manera global el diseño de la política. Posteriormente se
deben identificar los objetivos específicos, que definen de manera más concreta los resultados
que se esperan alcanzar.
Ahora bien, con el propósito de encaminar la Fase de implementación se deben cubrir los
siguientes aspectos:





La estructura de la política: comprende las áreas que deben ser afectadas por la acción
de la política pública, estipulando un punto de partida. Además se conforma por
lineamientos, ejes, dimensiones de acción, etc.
Las metas: hacen referencia, a los productos y servicios que se esperan lograr,
encontrados en los lineamientos y dimensiones de acción nombrados anteriormente.
Por lo que se relacionan directamente con las acciones o actividades necesarias para su
logro.
El seguimiento, monitoreo y evaluación: dan cuenta de las metodologías que se deben
usar para validar los diferentes resultados que se obtienen con la política.
Los responsables: es decir, los actores directa o indirectamente involucrados. Asimismo
al sector de la administración distrital que coordinara la implementación de la política.
La financiación: tiene que ver con las implicaciones presupuestales y los costos
estimados de la política.
Determinados los aspectos anteriores, se puede consolidar este paso -en la fase de
formulación de la política pública- mediante la Elaboración del documento técnico de política
que contempla los resultados de las fases alcanzadas en el momento. Dicho documento debe
plantear, los marcos de la política pública: normativo, conceptual, analítico y ético; un
diagnostico; la descripción del proceso de construcción de la política, incluyendo las acciones
realizadas para garantizar la participación efectiva durante el proceso; la finalidad, objetivos y
principios de la política; y finalmente la estructura de la política, en la que se encuentran sus
lineamientos y dimensiones de acción.
Para comprender la fase de formulación claramente es necesario identificar ¿Quién formula la
política pública en el Distrito?
Mediante el Acuerdo 257 de 2006 “por el cual se dictan normas básicas sobre la estructura,
organización y funcionamiento de los Organismos y de las Entidades públicas de Bogotá, Distrito
Capital, y se expiden otras disposiciones", se crea el Sistema de Coordinación de la
Administración del Distrito Capital, definido como:
21
El conjunto de políticas, estrategias, instancias y mecanismos que permiten articular
la gestión de los organismos y entidades distritales, de manera que se garantice la
efectividad y materialización de los derechos humanos, individuales y colectivos, y el
adecuado y oportuno suministro de los bienes y la prestación de los servicios a sus
habitantes. El Sistema integra, en forma dinámica y efectiva, las políticas distritales
con el funcionamiento de los organismos y las entidades entre sí y establece
mecanismos de interrelación entre éstos y las formas organizadas de la sociedad.
Este Sistema de Coordinación está compuesto por las siguientes instancias (Art. 33 del
mencionado Acuerdo).
Tabla 4. Instancias del Sistema de Coordinación
Instancias
Funciones
Consejo de Gobierno Distrital
Es la máxima instancia de formulación de políticas.
Reglamentado por el Decreto 505 Se compone de:
de 2007
 Alcalde/ Alcaldesa Mayor
 Secretarios/ Secretarias de Despacho
 Cabezas del Sector Administrativo de Coordinación
 Demás Servidores/as Públicos que la Alcaldesa o el
Alcalde convoquen.
Consejo Distrital de Seguridad
Es la instancia de formulación y adopción de lineamientos de
Reglamentado por el Decreto 657 política de seguridad ciudadana.
de 2011 (Art. 38)
Consejos Superiores de la Son instancias de coordinación que tienen por objeto adoptar
Administración
Distrital políticas y decisiones que vinculan a los organismos y entidades
(Reglamentados por el Decreto Ley territoriales
1421 de 1993)
Comités Sectoriales de Desarrollo Funcionan en cada sector Administrativo y su objeto es la
Administrativo
articulación en cuanto a la formulación de las políticas y
(Reglamentados por el Decreto estrategias del sector respectivo, así como el seguimiento a la
505 de 2007)
ejecución de las políticas sectoriales y de desarrollo
administrativo.
Comités Intersectoriales
Son instancias de coordinación de la gestión distrital, su principal
(Reglamentados por el Decreto función es orientar la ejecución de funciones y la prestación de
546 de 2007)
servicios que comprometan organismos o entidades que
pertenezcan a diferentes sectores administrativos de
Coordinación.
Consejos Consultivos
Pueden estar conformados con la representación de organismos
(Reglamentados por diferentes o entidades estatales y con la participación del sector privado y
decretos, entre ellos: Decreto 403 organizaciones sociales y comunitarias. Su objetivo es servir de
de 2007, Decreto 293 de 2008)
instancia consultiva de una determinada política estatal de
carácter estructural y estratégico.
22
Consejos Locales de Gobierno
Son la principal instancia de coordinación y articulación de las
(Reglamentados por el Decreto estrategias, planes y programas que se desarrollen en cada
340 de 2007)
localidad, con el fin de atender las necesidades de la comunidad y
cumplir con las competencias propias de los asuntos del territorio
local.
Fuente: Elaboración propia, basado en el Acuerdo 257 de 2006.
Como se observa en la tabla 4, el Sistema de Coordinación es un elemento de vital importancia
en el desarrollo de las políticas públicas en el Distrito Capital, ya que permite el ejercicio
gerencial de lo público, a través de las responsabilidades asignadas a cada una de las instancias
que conforman la estructura del Distrito. Este Sistema, surge como una herramienta útil al
momento de articular y ordenar la Administración Distrital con el fin de cumplir con los
objetivos y metas que subyacen a cada política pública.
El siguiente capítulo se dedica a las fases de adopción e implementación de la PP.
23
CAPÍTULO III – ADOPCIÓN E IMPLEMENTACIÓN DE LA POLÍTICA PÚBLICA
Una vez formulada la política pública debe ser adoptada oficialmente, y luego ser
implementada, es decir hecha realidad; algunos teóricos de las política públicas plantean que
una política pública sólo lo es si se implementa (Lindblom & Woodhouse, 1968; Dunn 1998), y
aunque parezca algo evidente, son muchas las políticas públicas que se diseñan y nunca llegan
a ser implementadas, o, como veremos más adelante, en la fase de implementación se
convierten en otras.
3.1.
PROCESO DE ADOPCIÓN DE LA POLÍTICA PÚBLICA
Una vez se ha culminado con la fase de identificación y definición de los elementos esenciales
de la política pública, consignados en el documento técnico de la política, el Gobierno como
entidad a cargo de la ejecución de políticas públicas, debe expresar su decisión de actuar en la
implementación de la misma a través de los caminos legislativos y administrativos que le son
propios (actos administrativos). La tabla 5 resume las acciones estratégicas del proceso de
adopción de cualquier política pública propuesta.
Tabla 5. Adopción de la Política Pública
FASE
ACCIONES ESTRATÉGICAS
Elaboración y trámite del proyecto de acto administrativo.
ADOPCIÓN DE ACCIONES ESPECÍFICAS
LA DECISIÓN
*Elaboración del proyecto de acto administrativo (con la
documentación que sustenta el proceso de construcción de la
política a adoptar).
Fuente: Alcaldía Mayor de Bogotá, 2011, p. 15.
La expresión por parte del gobierno de las decisiones de política es un aspecto muy interesante
y complejo. Si bien en el Distrito se tiene como práctica administrativa que sea mediante actos
administrativos, (Decretos expedidos por el Alcalde Mayor, directivas, resoluciones de las
Secretarías Distritales entre otros), es importante no perder de vista que este no es un requisito
y que la adopción e implementación de una política no depende sólo del formalismo legal. Para
ilustrar este punto vale la pena citar el ejemplo de la políticas culturales distritales 2004-2016
que no fue adoptada mediante acto administrativo si no en una instancia del Sistema Distrital
24
de Cultura y que viene orientando la acción pública en cultura desde hace casi 10 años. En
relación con los Acuerdos del Concejo Distrital de Bogotá, éstos se constituyen en un insumo
para el marco de referencia y en algunos casos, la corporación se limita a dar lineamientos o
establecer condiciones para que se formule una política pública puesto que es competencia de
la Administración hacerlo.
Los actos administrativos, entonces, como una de las formas de expresar las decisiones
tomadas por las autoridades públicas, deben recoger de manera exacta todo lo debatido y
definido hasta la fase de implementación de la política. Esto implica, que en el ámbito Distrital,
las hacedoras y hacedores de política, deben elaborar y presentar un acto administrativo
acompañado de la documentación que sustenta el proceso de construcción de la política
pública propuesta, para que una vez adoptada pueda implementarse.
3.2. IMPLEMENTACIÓN DE POLÍTICAS PÚBLICAS: SOLUCIONES EN MARCHA
Si bien todas las fases del ciclo de política pública son relevantes, la implementación es sin
duda la fase definitiva, en el sentido de que sin ella como se mencionaba en la introducción de
este capítulo no habría política pública. De la implementación adecuada de una política pública
bien definida depende que la situación a resolver o transformar en efecto se resuelva o
transforme. Es en la fase de implementación en la que se incorpora el elemento de gestión, y
en la que diversos actores se conjugan para hacerla realidad.
Eugene Bardach (1980) define esta fase como un proceso de ensamblaje, que alude no sólo a la
parte operativa del proceso, sino y sobre todo al elemento político de la misma. La
implementación, según Bardach implica una sucesión de movimientos –juegos– entre actores;
de tal manera que la adopción de la política –el mandato legal– no es más que el inicio del
juego. Las reglas del juego definen el carácter del mismo, pueden ser reglas cooperativas o
competitivas, y expresan las opciones éticas de la gestión de lo público. Los resultados
dependen en gran medida de la calidad y la forma de intervenir de las instituciones,
entendiendo que las instituciones no son solo las entidades y organismos públicos del distrito,
sino que además son el conjunto de normas, reglas del juego, valores y principios que
condicionan el comportamiento de la sociedad.
Lo que es indudable es que la implementación de la política es dependiente de la calidad de las
instituciones, además del comportamiento de la Administración Pública, el sector privado y la
ciudadanía que mediante el desarrollo de acciones individuales o colectivas pueden favorecer,
apoyar, alterar u obstruir los objetivos de la política (Ortegón, 2008).
En el Distrito, en consistencia con las definiciones mencionadas, la fase de implementación es
concebida como la gestión de la decisión que permite materializar la política pública para
transformar la situación que fue considerada el objetivo general de la misma.
25
La implementación inicia con el proceso de discusión y diseño de los programas, planes,
proyectos y servicios que materializan los objetivos y acciones planteadas en la fase
formulación, en los cuales es relevante habilitar espacios de participación social para
promover el modelo de gestión pública participativo. (Alcaldía Mayor de Bogotá, 2011, p. 16)
La tabla No 6 resume las acciones estratégicas de la fase de implementación.
Tabla 6. Fase de implementación
FASE
ACCIONES ESTRATÉGICAS
Implementación de la Política
ACCIONES ESPECÍFICAS
4 IMPLEMENTACIÓN * Coordinación y concertación con los sectores involucrados, las acciones a
realizar
* Diseño del Plan de Acción
* Posible armonización de planes, programas o proyectos.
Fuente: Alcaldía Mayor de Bogotá, 2011, p. 16.
Para que la implementación de una política pública sea exitosa, dada la complejidad de actores
y recursos involucrados en el proceso, se requiere además propiciar espacios de coordinación
intersectorial e interactoral, para que las intervenciones de los diversos actores conserven
coherencia. Un elemento fundamental del proceso de implementación es el Plan de Acción, el
cual no es otra cosa que la hoja de ruta de las diversas actividades que se requieren para lograr
los objetivos de política planteados.
Según la Guía para la formulación, implementación y evaluación de Políticas Públicas Distritales,
diseñar el Plan de Acción implica retomar la estructura de la política definida en el documento
técnico, así como en el acto administrativo que lo adopta, de tal suerte, que se garantice las
condiciones para un adecuado monitoreo y seguimiento de los objetivos y metas definidos en
ellos.
En otras palabras, el Plan de Acción define el camino a seguir desde la implementación hasta la
evaluación de la política pública, por lo cual su construcción (pese a que se desarrollan algunos
de los componentes en fases anteriores) implica:


Identificar los objetivos generales y específicos de la política pública ya definidos en las
fases anteriores.
Diseño de las metas, que se realiza teniendo como punto de partida los objetivos. En la
medida que se cumplan las metas, se da cuenta del alcance de los objetivos en un
26





nivel cuantificable. Además se puede considerar la brecha que existe entre el
cumplimiento de las metas y la situación real.
Describir los programas, planes, proyectos o servicios que a través de sus acciones
materializan los propósitos de la política, señalados en las dimensiones, ejes o líneas
estratégicas en la fase de formulación, y que por lo tanto contribuyen tanto al
cumplimiento de las metas como al logro de los objetivos.
Establecimiento de indicadores de gestión y resultados frente a las metas estimadas en
el plan de acción; no son los mismos que se diseñan para el seguimiento de los objetivos
de la política y medición de impacto. Son complemento para monitorear los avances y
compromisos en términos de acciones ejecutadas frente a las programadas.
Establecer responsables.
Establecer tiempo de ejecución.
Establecer periodicidad de recorte y seguimiento.
El plan de acción no está completo si solamente se definen los responsables de las tareas
propuestas, también se requiere de claridad a la hora de estipular los recursos (financieros,
físicos y humanos) que se van a destinar a la política pública, en conjunto con la acciones de
articulación y coordinación con distintos sectores y con las políticas públicas existentes.
27
CAPÍTULO IV – SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN
Para garantizar que las políticas públicas sean eficientes, eficaces y efectivas y que por tanto
cumplan con las metas y objetivos definidos, es necesario establecer un sistema de
seguimiento y evaluación que permita identificar y comparar los resultados obtenidos a lo
largo del proceso de implementación, con las situaciones y necesidades que, en la agenda y en
el proceso de formulación, se identificaron como situaciones a transformar, o problemas a
solucionar, para mejorar la calidad de vida de las ciudadanas y ciudadanos.
En qué consiste el seguimiento y la evaluación de las políticas públicas, su sentido dentro del
ciclo y las estrategias existentes para hacerlos es el tema de este capítulo.
4.1.
SEGUIMIENTO DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS
El seguimiento para muchos autores (ver por ejem. Bañón y Carrillo 1997) es una forma de
evaluación, evaluación durante, que provee información sobre el progreso de una política, un
programa o un proyecto, adecuado para comparar los avances logrados frente a las metas
planteadas; es decir, que es un proceso continuo mediante el cual las partes interesadas
obtienen regularmente una retroalimentación sobre los avances del proceso de
implementación.
Otros autores sin embargo lo diferencian de la evaluación y le dan existencia propia; por
ejemplo según el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (2009):
El seguimiento proporciona la información en tiempo real necesaria para la gestión,
mientras que la evaluación proporciona una valoración más exhaustiva. El proceso de
seguimiento puede generar preguntas que deben ser contestadas por la evaluación.
Además, la evaluación recurre mucho a los datos generados mediante el seguimiento
durante el ciclo del programa o del proyecto, incluidos, por ejemplo, los datos básicos,
la información sobre el proceso de implementación del programa o del proyecto, y la
medición de los resultados.
Independientemente de si el seguimiento es parte de la evaluación o un elemento autónomo,
hay acuerdo entre los estudiosos del tema frente al objetivo del mismo. El seguimiento
permite anticipar los cuellos de botella en la implementación de la política pública, corregir
situaciones que desvían la política de sus objetivos, e informar sobre el desempeño de los
28
actores a cargo de la implementación de la misma; el seguimiento tiene como fin dar
información “a tiempo” que permita tomar correctivos en el corto plazo.
Para garantizar la pertinencia y oportunidad de la información recabada es necesario contar
con indicadores de seguimiento, es decir con la operacionalización de las metas y objetivos de
la política. Un indicador es una representación cuantitativa y objetiva de un aspecto de la
política pública en implementación. Los indicadores son empleados para determinar el nivel
de avance respecto a las metas pre-establecidas, su función, tal como plantea el Departamento
Nacional de Planeación (2012a), es medir el cumplimiento de los objetivos propuestos.
Todo indicador debe cumplir una serie de características para garantizar su pertinencia y
potencia; la figura 4 resumen las 5 características requeridas para un buen indicador, e incluye
una sexta categoría añadida por el DNP, la sensibilidad del indicador (Departamento Nacional
de Planeación, 2012a).
FIGURA 4. Metodología CREMAS para Diseñar Indicadores
Fuente: Departamento Nacional de Planeación, 2012a, p. 22.
El proceso de seguimiento se debe incorporar a todas las fases del ciclo de política pública; por
lo que se deben diseñar indicadores para cada una de ellas. De acuerdo con esto existen tres
tipos fundamentales de indicadores de seguimiento:
-
De Resultado: mide los efectos derivados de la intervención pública, una vez se han
consumido los bienes y servicios proveídos por ésta. Por ejemplo: 100 niños vacunados.
29
-
De Producto: mide los bienes y servicios provistos por el Estado que se obtienen de la
transformación de los insumos a través de los procesos. Por ejemplo: 100 vacunas.
De Gestión: mide el conjunto de procesos u operaciones mediante los cuales se crea
valor al utilizar los insumos para generar un producto determinado.
4.1.1. RETOS PARA EL SEGUIMIENTO DE LA POLÍTICA PÚBLICA EN EL DISTRITO
Es importante en este punto hacer nuevamente referencia al sistema de coordinación definido
en el Acuerdo 257 de 2006, pues las instancias tienen un rol fundamental en el seguimiento de
las políticas públicas y esto sí es una especificidad del Distrito Capital. Como ya lo habíamos
mencionado, en el marco de la evaluación de las políticas públicas, el seguimiento deviene
como un importante proceso de apoyo a la gestión al brindar la información pertinente y
necesaria para el proceso de evaluación y permitir la realización de ajustes periódicos. Su
utilización, permite que las entidades y organismos distritales puedan tomar decisiones a partir
de la evidencia que de ella se obtiene, incidiendo directamente en el fortalecimiento del
aprendizaje organizacional y por ende, en la construcción de cada vez mejores políticas
públicas, al colocar la evidencia también, en las manos de la ciudadanía, a quienes se les debe
rendir cuenta por ser los principales beneficiarios.
En el caso del Distrito, para garantizar el adecuado seguimiento a las políticas públicas se han
definido los siguientes pasos: diseño del plan de seguimiento (monitoreo); recolección,
procesamiento y supervisión de la información; análisis de la información; y, elaboración de
informes.
La figura 5 ilustra el proceso de seguimiento de las Políticas Públicas en el Distrito.
FIGURA 5. Pasos del seguimiento
Elaboración de
informes
Análisis de la
información
Diseño del Plan
de monitoreo
Recolección,
procesamiento y
supervisión de la
información
Fuente: Elaboración propia, 2013.
Paso 1- Diseño del Plan de Monitoreo: en aras, de lograr una excelente evaluación de la
política pública, es necesario realizar un adecuado y riguroso monitoreo (seguimiento), por lo
30
que lo ideal es planearlo cuidadosamente. Un buen plan de mejoramiento, debe, además de
definir los indicadores adecuados, definir:
 ¿Qué instrumentos utilizar?
 ¿Los instrumentos a utilizar implican la recolección de datos primarios (como
entrevistas, cuestionarios) o secundarios (como estadísticas oficiales, entre otras)?
 ¿Quiénes serán los responsables de estos instrumentos?
 ¿Cuál será la periodicidad de recolección de la información?
 ¿Cuáles son las fuentes de los datos a recoger?
 ¿Quiénes son los responsables?
Paso 2- Recolección, Procesamiento y Supervisión de la información : luego de definir
cómo será la recolección de datos, se debe definir ¿qué tipos de datos se van a recoger? Ya que
pueden ser tanto cualitativos como cuantitativos; la naturaleza de los datos a recoger depende
de lo que se quiera medir. Es importante definir además cómo se procesará la información y
quién o quiénes serán los encargados de velar que las fuentes utilizadas sean las adecuadas y
que la calidad sea la esperada.
Paso 3- Análisis de la Información: se debe definir cómo se va a analizar la información
recolectada, entendiendo que las técnicas de análisis varían dependiendo de si se trata de
datos cualitativos o cuantitativos. La tabla 7 presenta algunas de las técnicas utilizadas para
cada uno de éstos.
Tabla 7. Técnicas de Análisis de la información
Tipo de datos
Técnicas
Cualitativos
Técnicas de análisis de
discurso y contenido
Cuantitativos
Modelos univariados
Tipo de análisis
Análisis de contenido o de
discurso y este puede
implementarse
transversalmente o
longitudinalmente
Análisis univariado,
bivariado o multivariado
Análisis preliminar
Debe hacerse un preanálisis de la
información
Ejemplo: Tablas de
frecuencia,
estadísticos
Fuente: Elaboración propia, 2013
Paso 4- Elaboración de Informes: finalmente, se deben elaborar los informes necesarios que
den cuenta de todo lo anterior. Para su construcción, el o la servidora pública, pueden
establecer un punto de referencia temporal para la explicación o pueden, de acuerdo al caso,
establecer diferentes puntos de referencia que den cuenta del proceso de evolución de la
31
política pública e incluso, para una mayor comprensión de la información allí descrita, se
pueden introducir relaciones de causa-efecto.
4.2 EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS
La evaluación es entendida como una apreciación sistémica y objetiva de una política pública,
en curso o concluida, que se elabora sobre su diseño, su puesta en práctica y sus resultados,
con lo cual se pretende determinar el valor o la significación (basado en evidencias) de las
actividades realizadas en el marco general de la política pública. (Departamento Nacional de
Planeación, 2012a).
Según la guía de evaluación de política pública elaborada por el DNP (2012b) el ciclo de
evaluación debe responder las siguientes preguntas:






¿Hay otras alternativas para alcanzar el objetivo descrito por la política pública?
¿Los recursos podrían usarse de mejor manera?
¿Está bien diseñada la política pública?
¿Se encuentra bien implementada?
¿Cuáles fueron los efectos de la política pública?
¿La política pública logró su objetivo?
Existen diversos tipos de evaluación, dependiendo de tres variables: el momento en que se
realiza, del alcance planteado, y los actores involucrados en el desarrollo de la misma. La tabla
7 presenta un resumen de los tipos de evaluación asociados a cada una de estas variables.
32
TABLA 7. Tipos de evaluación
Fuente: Departamento Nacional de Planeación, 2012b, p. 13.
https://sinergia.dnp.gov.co/Sinergia/Archivos/c40a73d3-baf9-4a26-8aad81e3baa23bf5/Gu%C3%ADas%20Tipos%20de%20Evaluaci%C3%B3n.pdf
El tiempo hace referencia al momento en que se realiza la evaluación; si la evaluación apoya la
elección de la política, y por lo tanto se realiza en la fase de evaluación de posibles soluciones
para identificar la mejor opción, en ese caso se conoce como evaluación ex ante; ó si busca
medir los resultados o impactos de la política, es decir su grado de éxito, en ese caso se conoce
como evaluación ex post. El Alcance hace referencia al qué y el porqué de la evaluación; y la
perspectiva de los actores, hace referencia a quién realiza la evaluación.
Para comprender mejor el concepto de Alcance, es necesario conocer el proceso conducente a
su definición, constituido por los siguientes pasos:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Definición de la política pública a evaluar
Identificación de la Cadena de Resultados de la política pública
Identificación de la Cadena de entrega.
Mapeo de la Información
Construcción de la Hipótesis.
Definición del Alcance de la Evaluación
33
Una vez se ha definido la política pública que se desea evaluar, se procede a identificar la
Cadena de Resultados o Cadena de Valor de la misma, entendida como la agregación de
valor que se da en cada una de las fases del ciclo de las políticas públicas; y que se expresa en la
consecución de metas y resultados conducentes a lograr la modificación de la situación de
partida, es decir la implementación exitosa de la política.
La Cadena de resultados es un marco referencial para evaluadores y formuladores de política,
en la medida en que:




Ayuda a regular las perspectivas y expectativas, por parte de los actores involucrados
en el marco de la política pública.
Provee una base de conocimiento para la evaluación.
Identifica los supuestos que se están elaborando frente a la política pública, lo que
conlleva a la creación de una plataforma para formular las preguntas de evaluación.
Y señala las variables de intervención, las cuales se tendrán en cuenta para la
evaluación.
La cadena de resultados puede ser representada en una forma simple de relación de causalidad,
lo que quiere decir que se plantean las etapas en una cadena racional, la cual da cuenta de la
interrelación entre las causas y de cómo se generan los efectos. Por lo tanto la cadena de
resultados visibiliza la secuencia de causalidad de una política pública. La figura 6 ilustra esta
afirmación.
34
FIGURA 6. La cadena de resultados
Fuente:Departamento Nacional de Planeación, 2012b, p. 16.
https://sinergia.dnp.gov.co/Sinergia/Archivos/c40a73d3-baf9-4a26-8aad81e3baa23bf5/Gu%C3%ADas%20Tipos%20de%20Evaluaci%C3%B3n.pdf
Aunque la figura anterior no revela los vínculos exactos de causalidad, si brinda el orden
secuencial de la política pública:
A través de los insumos que necesita, de los procesos que genera para movilizar sus
recursos, de los bienes y servicios que crea, de los efectos a corto y mediano plazo
sobre los niveles de bienestar de los beneficiarios de la política, y de los impactos
reales que produce. (Departamento Nacional de Planeación, 2012b, p. 16)
Una segunda cadena a considerar para definir el alcance de una evaluación, es la Cadena de
Entrega, la cual hace referencia a quiénes reciben los productos de las diversas fases de una
política pública. Uno de los aspectos más importantes de la cadena de entrega, es que destaca
las relaciones entre los actores, para determinar los obstáculos que podrían afectar la entrega
de los bienes y servicios de la intervención. La cadena de entrega permite identificar ¿cómo y a
través de quien ocurre una actividad o un proceso de la política pública?(Departamento
Nacional de Planeación, 2012b).
El cuarto paso en el proceso de definición del alcance de la evaluación es el Mapeo de la
Información; para ello se debe dar respuesta a las siguientes preguntas:
35




¿Qué nivel de detalle de información maneja la política pública?
¿Cómo funciona el sector intervenido por la política pública?
¿Cómo funcionan las políticas públicas con este tipo de objetivo en Colombia?
¿Cuáles son las fuentes de información de la política pública?
Lo que permite explicar los supuestos y justificación sobre los cuales se crea la política pública,
además de interrogar la claridad de la misma. (Departamento Nacional de Planeación, 2012b)
El siguiente paso, Construcción de la Hipótesis, es de alguna manera, un resultado de los de
los pasos anteriores, y se refiere a hipotetizar la evaluación a partir de:




Las variables que se van a analizar, y las relaciones entre ellas
Objetivos de la evaluación
Necesidades de información
Diseño de indicadores para establecer la estrategia de evaluación
Finalmente es posible conocer el Alcance de la evaluación, que no es otra cosa que establecer
los objetivos de la misma, delimitarla, y especificar las preguntas a resolver, las cuales deben
clarificar su naturaleza, es decir, si son preguntas de gestión de la política, de diseño de la
política, de capacidad institucional, etc. (Departamento Nacional de Planeación, 2012b)
Una recomendación adicional para garantizar el éxito de la evaluación a realizar es involucrar a
los diversos actores que, de manera directa o indirecta, tiene intereses en la política pública
evaluada. Es sabido que un proceso de evaluación tiene mayor aceptación si se diseña con la
participación de los actores involucrados en la política, ya que brinda mayor legitimidad. Según
la Guía de Evaluación del DNP:
Una evaluación estará mejor formulada, desarrollada y sus recomendaciones serán
debidamente discutidas y utilizadas en el ciclo de la política pública, si se involucra en
todo el proceso a los actores interesados. La evaluación debe responder a diferentes
expectativas y este análisis permite catalogarlas, considerando los intereses de los
diversos agentes. (Departamento Nacional de Planeación, 2012b, p. 12)
4.1. RETOS DE LA EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS EN EL DISTRITO
De acuerdo con Durán (1999), citado en la guía para la formulación, implementación y
evaluación de políticas públicas distritales, el ciclo de evaluación de las políticas públicas
debe atacar las principales falencias de los Estados contemporáneos: comprender (las
necesidades y preferencias de la ciudadanía), comunicar (se) (clara y pertinentemente con las
36
ciudadanas y ciudadanos), y controlar (es decir no perder el liderazgo de los procesos para los
que existen).
Partiendo de estas premisas, el Distrito Capital, busca garantizar la comprensión,
comunicación y control sobre todas las actividades que impactan el bienestar de sus
ciudadanas y ciudadanos; entendiendo entonces como fin último del proceso de evaluación, la
mejora en la toma de decisiones por parte de las gestoras y gestores de lo público en el Distrito.
El proceso de evaluación en el Distrito, en aras de comprender, comunicar y controlar, busca:
verificar la eficiencia del gasto en relación al logro de los objetivos de las políticas, identificar
fortalezas y debilidades en la implementación de las mismas, cuantificar los resultados de la
inversión pública, ejercer control legal, administrativo y financiero, promover el aprendizaje
organizacional, optimizar las rendiciones de cuentas, racionalizar la toma de decisiones
públicas, y finalmente reformar las prácticas de la administración (Alcaldía Mayor de Bogotá,
2011).
El siguiente grafico resume el Alcance de la evaluación de políticas públicas en el Distrito.
FIGURA 7. Alcance de la evaluación de la política pública en el Distrito
Verificar la
eficiencia del
gasto en
relación con el
logro de los
objetivos
Identificar las
fortalezas y
debilidades de
las políticas
Cuantificar los
resultados de la
inversión
pública
Ejercer control,
legal,
administrativo y
financiero
Evaluación
Promover el
aprendizaje
organizacional
Reformar las
malas practicas
administrativas
Racionalizar la
toma de
decisiones
públicas
Fuente: Elaboración propia, basado en la Guía para la formulación, implementación y evaluación de PP Distritales.
37
Como resultados de la evaluación, se identifican las falencias a lo largo del ciclo de la política
pública, que pueden ser: deficiencias en la gestión, falta de gerencia, incapacidad de las
entidades responsables para adecuarse a condiciones cambiantes, excesivas instancias de
decisión, conflictos de intereses, entre otros (Alcaldía Mayor de Bogotá, 2011).
Por otro lado para apoyar y desarrollar una evaluación de calidad el Distrito, en consistencia
con los modelos más aceptados, realiza sus evaluaciones a través del siguiente proceso:
a)
b)
c)
d)
e)
Identificación de la necesidad de la evaluación
Identificación de los elementos necesarios para realizar la evaluación
Definición del tipo de evaluación que se va a realizar
Recolección, procesamiento y análisis de la información, y
Definición sobre cómo utilizar, aplicar y difundir los hallazgos.
a) Identificación de la necesidad de la evaluación, de acuerdo con la guía de formulación,
implementación y evaluación de políticas públicas distritales, se deben cumplir los
siguientes criterios:





Conocer los intereses y motivaciones que hay detrás de la evaluación
Determinar anticipadamente la utilidad de la evaluación
Establecer los objetivos de la evaluación
Determinar qué cuestiones se van a analizar
Con qué tiempo y recursos se cuenta para realizar la evaluación
Si los apartados anteriores se cumplen en orden y con claridad, la evaluación dará frutos
positivos, cubriendo los aspectos más importantes de la intervención pública.
b) Elementos necesarios para realizar la evaluación, de acuerdo con la guía de
formulación, implementación y evaluación de políticas públicas distritales son: 1)
calidad de la planificación o programación de la política, 2) existencia de información
necesaria y 3) capacidad de gestión de la administración en relación con la evaluación.
c) Definición del tipo de evaluación que se va a realizar, para elegir el tipo de evaluación
a realizar el distrito ha definido tres criterios: ¿Quién evalúa?, la temporalidad de la
evaluación, y el contenido de la misma. La tabla 8 presenta los tipos de evaluación
utilizados dependiendo de los criterios.
38
TABLA 8. Tipos de evaluación
TIPO DE EVALUACIÓN
¿QUIÉN
EVALÚA?
- Interna
- Externa
TEMPORALIDAD DE LA
EVALUACIÓN
- Ex ante
- Intermedia
- Ex post
CONTENIDO DE LA
EVALUACIÓN
- De proceso
- Resultados e impacto
Fuente: Alcaldía Mayor de Bogotá, 2011, p. 23.
d) Recolección, procesamiento y análisis de la información, se trata de identificar la
información a recoger, los mecanismos para ello, y los sistemas de procesamiento; en
esta etapa se debe conformar el equipo de trabajo para el análisis de la información.
(Alcaldía Mayor de Bogotá, 2011)
e) Definición sobre cómo utilizar, aplicar y difundir los hallazgos, una vez obtenidos los
resultados de la evaluación se debe decidir sobre la utilidad y la aplicación de los
mismos, teniendo en cuenta el objetivo general de la evaluación que obedece a la
retroalimentación de la política y la mejora en la toma de decisiones por parte de los
hacedores de política pública.
Esta última fase es fundamental para trascender la puntualidad de la evaluación y proyectar su
alcance más allá de lo inmediato; la evaluación es ante todo una fuente de aprendizaje
organizacional, que brida retroalimentación sobre todas y cada una de las fases y facetas de la
política pública y sobre el desempeño de quienes las diseñan y gestionan.
Para cerrar solo basta recordar que las políticas públicas son soluciones que idealmente se
piensan y elaboran colectivamente, para resolver los problemas más sentidos, o los sueños
más deseados, de una comunidad. De quienes las gestionan e implementan depende que esos
problemas se solucionen, o que esos sueños se realicen.
39
BIBLIOGRAFÍA
ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÁ. (2011). GUÍA PARA LA FORMULACIÓN, IMPLEMENTACIÓN Y
EVALUACIÓN DE POLÍTICAS PÚBLICAS DISTRITALES.
BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO. (2006). LA POLÍTICA DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS:
PROGRESO ECONÓMICO Y SOCIAL EN AMÉRICA LATINA: INFORME 2006: IDB.
BARDACH, E. S. (1980). IMPLEMENTATION STUDIES AND THE STUDY OF IMPLEMENTS: GRADUATE
SCHOOL OF PUBLIC POLICY, UNIVERSITY OF CALIFORNIA, BERKELEY.
COHEN, E., & FRANCO, R. (2000). EVALUACIÓN DE PROYECTOS SOCIALES: SIGLO XXI.
CUERVO, J. I. (2010). LAS POLÍTICAS PÚBLICAS Y EL MARCO NORMATIVO COLOMBIANO. BOLETÍN
POLÍTICA PÚBLICA HOY, 3, 5-8.
DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACIÓN. (2012A). GUÍA METODOLÓGICA PARA EL
SEGUIMIENTO AL PLAN NACIONAL DE DESARROLLO Y LA EVALUACIÓN DE POLÍTICAS
ESTRATÉGICAS.
DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACIÓN. (2012B). GUÍA PARA LA EVALUACIÓN DE POLÍTICAS
PÚBLICAS. SERIE DE GUÍAS METODOLÓGICAS SINERGIA.
DOCUMENTO DE REFLEXIÓN: "EL CICLO DE LA POLÍTICA PÚBLICA COMO EJE FUNDAMENTAL DE
LA COORDINACIÓN INSTITUCIONAL". (2009). RETRIEVED FROM
DRYZEK, J. S. (1994). DISCURSIVE DEMOCRACY: POLITICS, POLICY, AND POLITICAL SCIENCE:
CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS.
ELDER, C., COBB, R., NELSON, B., DOWNS, A., RITTEL, H., WEBBER, M., . . . HECLD, H. (1993).
PROBLEMAS PÚBLICOS Y AGENDA DE GOBIERNO.
JONES, C. O. (1970). AN INTRODUCTION TO THE STUDY OF PUBLIC POLICY: WADSWORTH
PUBLISHING COMPANY.
LAHERA, E. (2004). POLÍTICA Y POLÍTICAS PÚBLICAS (VOL. 95): UNITED NATIONS PUBLICATIONS.
LASSWELL, H. D. (1951). THE POLICY ORIENTATION. THE POLICY SCIENCES (STANFORD:
STANDORD UNIVERSITY PRESS, 1951), 13-14.
LINDBLOM, C. E., & WOODHOUSE, E. J. (1968). THE POLICY-MAKING PROCESS (VOL. 4): PRENTICEHALL ENGLEWOOD CLIFFS, NJ.
40
MENDOZA, E. C. (2000). USOS Y COSTUMBRES EN LA HECHURA DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS EN
MÉXICO. LÍMITES DE LAS POLICY SCIENCES EN CONTEXTOS CULTURAL Y POLÍTICAMENTE
DIFERENTES. GESTIÓN Y POLÍTICA PÚBLICA, 9(2), 180-229.
MEYER-KRAHMER, F., & REISS, T. (1992). EX ANTE EVALUATION AND TECHNOLOGY
ASSESSMENT—TWO EMERGING ELEMENTS OF TECHNOLOGY POLICY EVALUATION.
RESEARCH EVALUATION, 2(1), 47-54.
MULLER, P. (2002). LAS POLÍTICAS PÚBLICAS, PRIMERA EDICIÓN EN ESPAÑOL PARA AMÉRICA
LATINA. BOGOTÁ, UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA (TRADUCCIÓN DE CARLOS
SALAZAR VARGAS Y JEAN-FRANÇOIS JOLLY DE QUE SAIS-JE(2354).
ORTEGÓN, E. (2008). GUÍA SOBRE DISEÑO Y GESTIÓN DE LA POLÍTICA PÚBLICA. COLCIENCIAS,
UNIVERSIDAD DE ALCALÁ.
OSZLAK, O. (1980). POLÍTICAS PÚBLICAS Y REGÍMENES POLÍTICOS: REFLECCIONES A PARTIR DE
ALGUNAS EXPERIENCIAS LATINOAMERICANAS. ESTUDIOS CEDES, 3(2).
PALONEN, K. (2003). QUENTIN SKINNER: HISTORY, POLITICS, RHETORIC: POLITY CAMBRIDGE, UK.
PARSONS, W. (1995). PUBLIC POLICY. CHELTENHAM, NORTHAMPTON.
PARSONS, W., ACEVEDO, A., MÉNDEZ, H., & LENDO, T. (2007). POLÍTICAS PÚBLICAS. UNA
INTRODUCCIÓN A LA TEORÍA Y LA PRÁCTICA DEL ANÁLISIS DE POLÍTICAS PÚBLICAS.
FLACSO, MÉXICO.
PETERS, B. G. (1995). MODELOS ALTERNATIVOS DEL PRCESO DE LA POLÍTICA PÚBLICA: DE ABAJO
HACIA ARRIBA O DE ARRIBA HACIA ABAJO.
PORTA, F. P. (1988). LAS POLÍTICAS PÚBLICAS: EL SISTEMA POLÍTICO EN ACCIÓN. REVISTA DE
ESTUDIOS POLÍTICOS(62), 141-162.
PRESSMAN, J. L., WILDAVSKY, A., & VÁSQUEZ, A. B. (1998). IMPLEMENTACIÓN: CÓMO GRANDES
EXPECTATIVAS CONCEBIDAS EN WASHINGTON SE FRUSTRAN EN OAKLAND: COLEGIO
NACIONAL DE CIENCIAS POLÍTICAS Y ADMINISTRACIÓN PÚBLICA: FONDO DE CULTURA
ECONÓMICA.
PROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO. (2009). MANUAL DE
PLANIFICACIÓN, SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DE LOS RESULTADOS DE DESARROLLO.
ROTH, A.-N. (2002). POLÍTICAS PÚBLICAS. FORMULACIÓN, IMPLEMENTACIÓN Y EVALUACIÓN, 6.
ROTH, A.-N. (2010). LAS POLÍTICAS PÚBLICAS Y SUS PRINCIPALES ENFOQUES ANALÍTICOS”.
ENFOQUES PARA EL ANÁLISIS DE POLÍTICAS PÚBLICAS. UNIVERSIDAD NACIONAL DE
COLOMBIA.
41
SALAZAR, C. V. (2009). POLÍTICAS PÚBLICAS Y THINK TANKS. BOGOTÁ D.C.
SECRETARÍA DE DESARROLLO ECONÓMICO. (2009). MARCO CONCEPTUAL Y METODOLOGICO
PARA LA FORMULACIÓN DE POLÍTICAS PÚBLICAS EN EL SECTOR DE DESARROLLO
ECONÓMICO.
SECRETARÍA DE INTEGRACIÓN SOCIAL. (2011). ORIENTACIONES EN EL PROCESO DE FORMULACIÓN
E IMPLEMENTACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS EN BOGOTÁ.
SECRETARÍA DISTRITAL DE PLANEACIÓN. (2009). LAS POLÍTICAS PÚBLICAS EN EL DISTRITO
CAPITAL.
TODD, P. E., & WOLPIN, K. I. (2008). EX ANTE EVALUATION OF SOCIAL PROGRAMS. ANNALES
D'ECONOMIE ET DE STATISTIQUE, 263-291.
VELÁSQUEZ, A. V. (1999). NOTAS SOBRE EL ESTADO Y LAS POLÍTICAS PÚBLICAS: ALMUDENA
EDITORES.
42