Alberto Martínez Arias, ha enviado una carta al Consejo

CARTA ABIERTA A LOS REDACTORES DE LOS SERVICIOS INFORMATIVOS DE RADIO
NACIONAL DE ESPAÑA.
El último comunicado del Consejo de Informativos de Radio Nacional de España (13
de junio) ha cuestionado el trabajo de muchos de vosotros en la reciente campaña
electoral de las elecciones municipales y autonómicas, algo que no es una novedad
puesto que, atribuyéndose competencias que no tiene (Estatuto de Información de
la Corporación RTVE, artículo 49 sobre las competencias de los Consejos) ha llegado
a cuestionar el criterio periodístico de los compañeros que realizan los boletines
informativos de la tarde y el de los equipos de ’24 horas’ y de ‘Las mañanas’. Por
cierto, a ese penúltimo comunicado les contesté por correo electrónico el 1 de junio
y no han tenido ni siquiera la deferencia de incorporarlo como anexo. Por si es de
vuestro interés, lo adjunto al final de esta carta.
Esperanza Martín, Leticia Arenas, Secundina García, Nacho Marimón, Margarita
Enríquez, Luis Miguel Úbeda, Eloi Martínez, Jaime Diez y Alejandra Martínez dicen
haber constatado que en las dos semanas de campaña electoral el criterio
informativo ha estado supeditado al de representación y afirman que en todos los
bloques informativos electorales se ha abierto con el PP (se entiende que con
información relativa a la actividad del Partido Popular) excepto en uno, cuando
coincidieron en un mitin Pedro Sánchez y Susana Díaz.
Entre los principios deontológicos a los que nos vemos obligados todos los
profesionales de la Casa por el Estatuto de Información (artículo 9) figura, en primer
lugar, el de “observar siempre una clara distinción entre los hechos y las opiniones,
evitando toda confusión entre ambas cosas, así como la difusión de conjeturas y
rumores sin especificar claramente su condición de tales” e, inmediatamente
después, dice que “difundirán únicamente informaciones fundamentadas. Las
informaciones deberán ser contrastadas con un número suficiente de fuentes.
Evitarán afirmaciones o datos imprecisos y sin base suficiente que puedan lesionar o
menospreciar la dignidad de las personas, el derecho a su propia imagen, o provocar
daño o descrédito injustificado a instituciones públicas y privadas, así como la
utilización de expresiones o calificativos injuriosos”.
Los nueve compañeros que firman el último comunicado del CdI no sólo mezclan
hechos y opiniones sino que, además, han hecho mal su trabajo como periodistas.
No han evitado informaciones con datos imprecisos y, además, han lesionado y
menospreciado la dignidad de sus compañeros, los profesionales que han estado a
cargo de la información de la campaña electoral y para los que solo puedo tener
palabras de agradecimiento por la alta calidad con la que la han realizado.
La simple consulta al director del área de España o, en su defecto, el seguimiento
preciso de los bloques electorales habría permitido constatar que, por ejemplo, los
días 11, 14, 20 y 21 la información con la que se abrieron los bloques electorales era
la relativa al Partido Socialista Obrero Español y no al Partido Popular. Se aplicó en
todos los casos el criterio periodístico. También obvian que el día 17 se abrieron los
bloques electorales con la información de las encuestas. No se puede constatar lo
que es falso. Eso es confundir opiniones y hechos, que es lo que nunca debería hacer
un periodista de RNE.
El reparto final de tiempos que facilita el CdI es una ficción que no se ajusta a la
realidad. Es verdad que la LOREG nos obliga a cumplir con un determinado reparto
de tiempos pero, mal que a algunos les pese, estamos obligados a cumplir las
normas. Una simple consulta a la fuente conocedora de los datos habría permitido
acceder a ellos porque no son, en ningún caso, secretos.
Dice el CdI que “el reparto de los tiempos fue: 44% PP, 32% PSOE, 7,5 IU ... 1% los
emergentes”.
El reparto de tiempos final respecto al que deberíamos haber hecho, el cómputo real,
es el siguiente:
Tiempo dedicado %
PP
PSOE
IU
UPyD
PNV
Otros (BNG, Bildu, etc)
PODEMOS + C,s
42,30
31,45
04,32
02,60
01,91
07,59
02,32
Tiempo que le correspondía %
42,39
31,52
04,35
02,39
01,85
08,37
01,74
Cualquier periodista de radio al que se le diga que “formaciones como Podemos o
Ciudadanos tuvieron 1, 4 o 6 segundos por bloque” cuestionará a su interlocutor. ¡1
segundo!... ¡4 segundos!
Siempre me he tomado bastante interés en intentar hacer mi trabajo como
periodista con precisión, precisión de la que han prescindido en esta ocasión
Esperanza Martín, Leticia Arenas, Secundina García, Nacho Marimón, Margarita
Enríquez, Luis Miguel Úbeda, Eloi Martínez, Jaime Diez y Alejandra Martínez.
Pero, para acentuar las imprecisiones que contiene el comunicado del CdI, sus
integrantes aseguran que “lo más parecido a una noticia que ha habido en campaña,
como las palabras de Mariano Rajoy preguntándose "quién habla hoy de paro",
hayan pasado absolutamente desapercibidas”. La frase la pronunció Mariano Rajoy
en un mitin, por la tarde-noche, en Zaragoza. No se llegó a tiempo en el bloque
electoral de las 20.00 horas pero sí se incluyó en el de las 22.00 horas de ese día y
en los de las 06.00, 07.00 y 08.00 horas del día siguiente. Y contextualizada, en
todos los casos, con una respuesta en la crónica de la información electoral del
PSOE.
“Absolutamente desapercibidas”. Desapercibir (RAE) es no apercibir, del verbo
percibir con tres acepciones: 1, recibir algo y encargarse de ello; 2, recibir por uno
de los sentidos las imágenes, impresiones o sensaciones externas y 3, comprender o
conocer algo.
Los periodistas de Radio Nacional de España, como vengo constatando en general
desde hace casi dos años, hacemos bien nuestro trabajo. Las palabras de Mariano
Rajoy fueron apercibidas y percibidas por nuestros oyentes.
De lo que no dice nada el CdI, y me llama poderosamente la atención, es del
esfuerzo realizado por todos los compañeros de las distintas áreas de estos SS.II. y
también de las emisoras territoriales elaborando cinco piezas diarias que fueron
contextualizando la información de la campaña electoral en los distintos bloques,
enriqueciendo los contenidos con información diferenciada y propia sobre aspectos,
en muchos casos, relevantes para el elector. Pero eso no cuenta para algunos.
“También consideramos peligroso que sólo se considere campaña aquello que sale
de los mítines…”. Una construcción más que curiosa. Considerar peligroso que se
considere algo, es tan redundante y cacofónico que no merece la pena ningún
comentario. Da la sensación de que los integrantes del CdI se ven obligados a
extender la sospecha por definición sin entrar a considerar que una afirmación
descontextualizada “la mayor inversión de la historia en la mejora de los cercanías”
carece de todo valor en un debate profesional. ¿O es que a lo peor alguno aspira a
que no contemos noticias durante una campaña electoral?
De las entrevistas electorales opina el CdI que han sido “planas, sin enjundia y sin
repreguntas”. Vuelve a ser una opinión que tiene exactamente el valor que tiene,
probada la alta capacidad y experiencia de los nueve integrantes del Consejo para
hacer ese tipo de entrevistas. Se recurre una vez más a la generalización sin explicar
qué otras preguntas se le podrían haber formulado a Esperanza Aguirre, Pablo
Iglesias o Albert Rivera que hubieran enriquecido los contenidos. Una vez más se
descalifica al compañero.
Dice el CdI que “de nuevo en contra del compromiso de la Dirección que calificó de
"aberración" nuestra advertencia, se han vuelto a emitir en diferido en la radio
entrevistas grabadas para TVE. El caso más representativo es el de Valencia. Todos
los cabezas de lista fueron entrevistados para la televisión, ninguno para la radio.
Eso supone dos cosas: ningunear a la radio como medio en sí mismo, y emitir en su
antena una entrevista "enlatada" que suena a otro formato y que se lanza a las
13.30 tal cual se ha grabado a las 08.00 empezando con un "Buenos días" (por si no
quedaba claro que estaba grabada)”.
No es verdad. Se tergiversan hechos que no han sido comprobados. El director del
centro territorial de RTVE en Valencia Javier Gomar me escribe un correo en estos
términos:
“Después de nuestra conversación de anoche en la que te mostraba mi indignación
por las falsedades vertidas en el acta correspondiente al mes de mayo del Consejo
de Informativos de RNE, paso a detallarte cuál fue exactamente la actuación, que se
puede demostrar con las grabaciones de las entrevistas y con los testimonios de
aquellas personas que participaron o estuvieron presentes en las mismas.
Se han realizado un total de 25 entrevistas a candidatos autonómicos y municipales.
De esas 25 entrevistas, sólo 3 se realizaron para televisión y el audio fue utilizado en
la radio. Las tres a candidatos autonómicos, en concreto a Alberto Fabra (PP), José
Ciscar (PP) y Ximo Puig (PSOE). Esta última fue recortada porque el tiempo en radio
tenía 5 minutos menos.
Se han realizado entrevistas específicas para radio a los siguientes candidatos:
Autonómicas: Antonio Montiel (Podemos); Ignacio Blanco (EU), Fernando G.
Delgado (PSOE), Alicia Mondéjar (UPyD), Mónica Oltra (COMPROMIS) e Isabel Bonig
(PP).
Municipales: Eduardo Gómez (UPyD), Amadeu Sanchis (EU), Alfonso Bataller (PP),
Joan Ribó (COMPROMIS), Amparo Marco (PSOE), Asunción Sánchez Zaplana (PP),
Joan Calabuig (PSOE), Rita Barberá (PP), Jaime Bronchales (PP), Diana Morán
(PSOE), Vicente Betoret (PP), Oscar Clavell (PP), José Benlloch (PSOE), Juan Fuester
(PP), Carlos Gonzalez (PSOE) y Gabriel Echebarri (PSOE).
De todas estas entrevistas yo personalmente he realizado 14, y las hice en el centro
de TVE. Primero grabe la entrevista para la tele, y a continuación con un minutado
distinto, otra para la radio. Las otras 8 entrevistas fueron grabadas por personal
del centro de RNE en Valencia y de las Unidades Informativas de Castellón y
Alicante.
Respecto a lo que menciona el acta que debería ser personal adscrito a RNE quien
debiera realizar estas entrevistas, sólo recordar que estoy adscrito a RNE desde
1973, tal y como reza en mi antigüedad en la empresa. Y prefiero no añadir nada
más sobre este tema.
Comentarte que esta mañana he hablado con el miembro del Consejo de
Informativos Ignacio Marimón, que pertenece a la plantilla de Valencia. Me ha
explicado que alguien le dijo que las entrevistas eran las mismas y que no confirmó
este dato. Me ha asegurado que en la próxima reunión del Consejo hará una
rectificación desmintiendo lo suscrito en el acta del mes de mayo”.
Volvemos al deber del periodista de cumplir con exactitud con su compromiso
profesional. Pero si no les bastaba con empañar el magnífico trabajo realizado en el
centro territorial de Valencia, el CdI se permite tergiversar el reparto de tiempos de
las entrevistas en el ámbito territorial de Cataluña cuando dicen que “en Cataluña,
por ejemplo, los partidos con más representación, como CiU o PSC tenían 10’ y 7.38”
respectivamente, mientras que otros, como ERC, tenían 1’ 45”, un tiempo en el que
es difícil hacer más de dos preguntas”.
Vuelve a ocurrir lo mismo. Si hablamos de las entrevistas electorales en el ámbito
territorial catalán, incluida Rádio 4, los tiempos son muy diferentes. El director de los
servicios informativos del centro territorial en Cataluña Carles González me escribe
un correo aclarando la realidad:
“Buenos días. Te apunto algunas inexactitudes –con mayor o menor mala
intencionalidad- que cuenta el informe de mayo del CdI. Respecto a las entrevistas
electorales, último párrafo dice que ‘En Cataluña, por ejemplo, los partidos con más
representación como CiU o PSC tenían 10’ y 7’38’’ respectivamente, mientras que
otros, como ERC, tenían 1’45’’, un tiempo en el que es difícil hacer más de dos
preguntas.’ Algo que es falso y constatable. Computando Radio 1, Radio 5 y Ràdio 4,
los grupos políticos que dispusieron de menos tiempo de entrevista tuvieron 5
minutos (Ciutadans, SI, Plataforma per Catalunya y las CUP). ERC tuvo 15’ y no
1’45’’. El PSC dispuso de dos entrevistas de 25’ y 18’ y no los 7’38’’ que dice el
informe. En el caso de CiU, dos entrevistas de 25’ y 21’ y no los 10 que se apuntan.
Todos los tiempos guardando los criterios de proporcionalidad basados en los
resultados de 2011.
Respecto al programa de la noche electoral de Radio 4, conoces el esfuerzo que
supuso para nosotros llevarlo a cabo de manera coordinada con el especial de Radio
1 y para la inmensa mayoría de la redacción se hizo de manera altamente
satisfactoria. Es opinable si podía haberse alargado más tiempo. Quizás sí. Pero se
informó del escrutinio al 100% en las principales capitales catalanas y se ofreció
valoración de los dos primeros partidos.
Respecto a las CUP, no hubo redactor de RNE, pero sí de TVE y todo ese material
estaba disponible.
En fin, lamento estas interpretaciones tan personales de la situación”.
Más de lo mismo. Inexactitudes cuando no voluntad de confundir. Convendría
recordar aquello de que los hechos son sagrados y las opiniones libres, por más que
sea fundamental no mezclar unos y otras. Es tan fácil como recurrir al archivo donde
los hechos son fácilmente constatables. Otra cosa es que “el espíritu” sea el de
denunciar el encorsetamiento de los tiempos…
No era mi voluntad extenderme en exceso porque, seguramente, ni tenéis ganas ni
tiempo para dedicárselo pero creo honradamente que en este momento es más
necesario que nunca la defensa de nuestro trabajo, realizado a costa de enormes
sacrificios personales y profesionales.
En el comunicado del CdI hay una permanente alusión a las “territoriales” como si
fueran un ente con vida propia al margen de quienes desempeñan diariamente su
trabajo en ellas. No hay ni un solo informador de Radio Nacional de España que haya
querido elevar una queja a este director sin haber encontrado respuesta. Y respecto
a los recursos humanos, las dificultades se extienden a muchas de las áreas de esta
empresa y se suplen con la profesionalidad y la entrega de quienes trabajamos en
ella. Quejarnos no sirve, ni siquiera, de consuelo. Pero con todo y con eso, seguro
que a alguno de vosotros le habrá ocurrido lo que a mí. ¿No ha habido problemas en
Galicia, Castilla La Mancha, Extremadura o Canarias? ¿Por qué solo se citan hechos
ocurridos en Cataluña (Eloi Martínez), Valencia (Nacho Marimón), Andalucía
(Secundina García), Murcia (Jaime Díez) y Castilla León (Margarita Henríquez)? ¡Qué
curioso!
Tampoco es cierto, lo niego con total rotundidad, que hayan sido los partidos
políticos los que hayan dictado los bloques electorales. Afirmarlo es cuestionar el
trabajo de muchos compañeros. Pero si además de constatar las dificultades
presupuestarias y de recursos humanos el CdI considera “un error que, tratándose
de elecciones autonómicas y municipales, en la noche electoral no hubiese
desconexiones locales. Algo especialmente chocante en Cataluña, País Vasco,
Galicia y Andalucía, donde sólo había comicios municipales”, solo pone de manifiesto
la incapacidad para entender cómo funciona la Casa. ¿Propone el CdI que, además
de las desconexiones territoriales, haya desconexiones locales en todas las unidades
informativas? ¿Se imaginan los vocales del CdI la inversión en personal que
supondría habilitar esos espacios de información en cada una de las unidades
informativas? ¿Y con qué objetivo? ¿Para que un redactor, sentado en un estudio,
consulte en un ordenador los datos del escrutinio y se los cuenta a la audiencia? Para
eso estaban las desconexiones territoriales.
En un intento de facilitaros una información lo más precisa posible os aporto el dato
de lo que hicimos en el programa del día 24. Entre redactores, técnicos,
informáticos, productores, etc. el programa especial elecciones contó con la
participación de ¡337 personas!, que hicieron posible seis horas y diez minutos de
radio en directo, radio viva e informativa, que contenían 90 minutos de
desconexiones territoriales. Con las dificultades que entraña coordinarlo, esa noche
fuimos la referencia informativa para muchos.
En Andalucía participaron 40 compañeros; 20 en Aragón, 12 en Asturias, 17 en las
islas Baleares, 17 en las Canarias, 12 en Cantabria, 32 en Castilla León, 24 en
Castilla La Mancha, 14 en Cataluña, 5 en Ceuta, 11 en Extremadura, 29 en Galicia,
8 en La Rioja, 59 en Madrid, 7 en Melilla, 17 en Murcia, 13 en Navarra, 19 en el País
Vasco y 18 en Valencia. Hicimos un programa informativo de altura y así se lo
expresé a todos esa misma noche y a los directores de los CC.TT., personalmente y
uno por uno, al día siguiente. Y todos compartimos el tremendo orgullo que supuso
sentirnos una radio de servicio público.
Debe ser muy operativo repetir la “cantinela” de la supeditación de la radio a la
televisión. Que hay que seguir trabajando para mejorar la coordinación, no me cabe
ninguna duda; lo otro es tirarnos piedras contra nuestro propio tejado.
Que el CdI apueste por la aprobación de una ley que permita informar en campaña
electoral con pluralidad y recogiendo todo el espectro social y político en condiciones
de igualdad es a lo que aspiramos. ¿Dónde hay que firmar? Soy de los que piensa
que los hechos van aproximándonos a ese deseo. Mucho han cambiado las cosas y
cambiarán, pero lo de recomendar la fórmula de “Catalunya Radio, que arranca cada
espacio contando que a continuación comienza un bloque electoral tasado y lo cierra
informando del tiempo que se ha dedicado a cada partido político” me provoca una
pregunta ¿Tiene Catalunya Ràdio un Consejo de Informativos? Resulta que no. La
autoridad que regula la comunicación audiovisual en Cataluña es el denominado
Consejo del Audiovisual de Cataluña, CAC, que no está integrado por profesionales y
que tiene como finalidad velar por el cumplimiento de la normativa aplicable a los
prestadores de servicios de comunicación audiovisual, tanto públicos como privados.
Voy terminando. Rápidamente. Sobre los bloques electorales, tres cosas. Llama el
CdI la atención sobre “lo extraño que resulta que suene, en un mismo bloque, dos
veces la misma cuña de los partidos. Un esquema de ejemplo: “cuña del PP / Cuña
del PSOE/ misma cuña del PP/ misma cuña del PSOE/ cuña de UPyD”.
Recomendamos que en próximas campañas RNE vele por el producto que se emite,
incluso cuando proceda de partidos políticos a los que se les debería hacer ver que es
anti radiofónico y provoca el efecto contrario que ellos mismos buscan con las
cuñas. Sobre todo, porque la sensación que queda tras escucharlo es que es un fallo
de la radio, de descuido de quien programa o lanza las cuñas, y eso, además de no
ser así, nos resta credibilidad”. Debe ser una recomendación a los partidos políticos
con los que se debería entrevistar el CdI para hacerles esa misma reflexión. Excede
nuestras competencias profesionales. La credibilidad se pierde de otra forma.
Dos, los vocales “tampoco entendemos por qué los bloques de propaganda, no los
electorales, han ido dentro de los informativos regionales ...///… fundamentalmente
porque supone saltarse uno de los principios más elementales que rigen RTVE: el
que obliga a distinguir entre información y opinión (artículo 8 del Estatuto de
Información)”. Antes de los bloques de propaganda, en todos y cada uno de los
casos, se emitió un indicativo advirtiendo a los oyentes de su emisión, y solo pueden
emitirse en los informativos regionales puesto que no hay espacios de otro tipo en la
programación regional o territorial.
Y tercera y última precisión a este capítulo: “consideramos imprescindible que los
bloques se distingan con un indicativo, una sintonía y una frase en la se muestre
nuestro rechazo a esos repartos en función de la LOREG”. ¿Nuestro rechazo?
¿Quiénes somos nosotros? El CdI, y se lo recordé en la reunión que mantuvimos,
tiene en sus manos un mecanismo para llevar a la práctica esa posibilidad. Puede
convocar un referéndum y proponérnoslo a todos nosotros. ¿Por qué no lo hace?
En lo único que estoy de acuerdo con los vocales del CdI, aunque parece que les
cuesta trabajo decirlo, es que “esta campaña ha demostrado, una vez más, que la
plantilla de RNE está a la altura de una buena antena (sic)”. Yo habría utilizado otro
término, pero seguramente serán cosas de la edad.
De la denuncia de La Rioja, os dejo que juzguéis a la vista del anexo que incorpora
el CdI desde el centro territorial de La Rioja. Me preocupa que se insista en que Radio
5 Todo Noticias ignora ruedas de prensa y directos. La parte y el todo. Seguramente
me equivocaría al no dar la rueda de prensa de Esperanza Aguirre. Lo acepto.
¿Merece la pena suprimir todos los informativos territoriales de las 19.35 horas para
transmitir una rueda de prensa de la candidata del PP al Ayuntamiento de Madrid? Si
lo hubiéramos hecho, ¿se nos habría acusado de dar la de la candidata popular y no
hacer lo mismo con la de los otros candidatos como Carmena o Carmona? Y, por
cierto, ¿hemos dejado de dar alguna comparecencia pública de relevancia?
Del epígrafe “otros asuntos” prefiero no juzgar en público el trabajo de otros
compañeros. Porque mi criterio es tan subjetivo como el que otros puedan tener
sobre el mío.
PD.- Respuesta al CdI sobre la nota de “los papeles de Bárcenas”.
A los miembros del Consejo de Informativos de Radio Nacional de España.
Lamento profundamente que hayáis convertido el Consejo en una herramienta de
agresión a los compañeros de la redacción entre los que, por cierto, figuráis alguno
de los componentes del CdI. Después de leer el comunicado me queda una duda:
¿quién, de entre vosotros, se arroga la capacidad para adjudicar los calificativos que
otorgáis a los compañeros?, ¿quién, de entre vosotros, es capaz de utilizar la
expresión “paroxismo” para enjuiciar el trabajo de los redactores del informativo ‘24
horas’? Solo una actitud política beligerante puede explicar la “pataleta” de un
comunicado que revela, básicamente, la falta de profesionalidad y de compañerismo
de quienes se han postulado para defender a los trabajadores de Radio Nacional de
España. Ni Francisco Pérez e Iratxe Llarena, como responsables de los boletines de
la tarde, ni Miguel Ángel Domínguez, como responsable del equipo del informativo
’24 horas’ se merecen semejante juicio sumarísimo en el que, me temo, no ha
habido, ni tan siquiera, el mínimo contraste necesario para poder llegar a alguna
conclusión. Habláis en el comunicado de “un nuevo caso de tratamiento partidista,
errático y arbitrario en el caso de una información sensible para el partido del
gobierno”. Qué desfachatez. Claro que, teniendo en cuenta la altura profesional y
personal de sus vocales, esas expresiones dejan manifiestamente probado el interés
del CdI por salvaguardar el derecho de los ciudadanos a una información
independiente. Para que además de enjuiciar el trabajo de vuestros compañeros, del
que –por cierto- me siento muy satisfecho, extendáis vuestro juicio de altura al del
resto de los compañeros de las radios generalistas con las que convivimos, me he
tomado la molestia de repasar (el activ log está a disposición de todos) lo que hizo,
por ejemplo, la Cadena SER. ¡Si tuvieran Consejo de Informativos! El resultado es
éste: Boletín de las 15.00 horas. Noticia de apertura: la decisión del juez De la Mata
de abrir juicio oral por el caso de los papeles de Bárcenas. Boletín de las 16.00 horas.
Noticia de apertura: la decisión del juez De la Mata de abrir juicio oral por el caso de
los papeles de Bárcenas. Boletín de las 17.00 horas. Noticia de apertura: reunión de
Pedro Sánchez y Susana Díaz. No hay ni siquiera un titular de la noticia del caso
Bárcenas. Boletín de las 18.00 horas. Noticia de apertura: comienza en Sitges la
reunión anual del Círculo de Economía. Tampoco hay ni siquiera un titular de la
noticia del caso Bárcenas. Boletín de las 19.00 horas. Noticia de apertura: Reunión
de Pedro Sánchez y Susana Díaz. Por tercer boletín consecutivo, no se habla del caso
de los papeles de Bárcenas. Informativo de las 20.00 horas. Angels Barceló abre con
la noticia de la apertura de juicio oral por el caso de los papeles de Bárcenas. 21.00
horas. Noticia de apertura. Negociaciones entre las formaciones políticas para el
traspaso de poderes en ayuntamientos y comunidades autónomas. 22.00 horas.
Noticia de apertura. Las negociaciones para los pactos de cara a la formación de los
ayuntamientos y las comunidades autónomas. Después de la publicidad, noticia
sobre la apertura del juicio oral por el caso Bárcenas. Y, finalmente, desde las 23.00
hasta las 00.00 horas, no se da ni una sola información sobre el caso de los papeles
del ex tesorero del PP. Con la altitud de miras que os caracteriza, seguro que sois
capaces de adjudicar algún calificativo al trabajo de los compañeros de la Cadena
SER.
PD.- Para que abundéis en el análisis profesional os remito alguna de las portadas
del día siguiente. Juzgar vosotros mismos…