Proceso de Fijación de Tarifas Telmex Servicios Empresariales S.A.

Proceso de Fijación de Tarifas
Telmex Servicios Empresariales S.A.
Controversias Planteadas a la Comisión de Peritos
Introducción
Por medio de la presente se solicita a la Comisión de Peritos emita su opinión sobre los
siguientes temas o Controversias a algunas de las objeciones y las contraproposiciones
planteadas por los Ministerios en su Informe de Objeciones y Contraproposiciones (IOC). Las
controversias se plantean en orden de aparición en el IOC.
Controversia Nº
1
2
3
Objeción en el IOC
Resumen de la
Contraproposición
Resumen de la Solicitud
Se solicita a la Comisión Pericial
se pronuncie respecto de la
procedencia de aplicar ajustes por
tamaño en el Riesgo Sistemático
N°1: Riesgo Sistemático
Utilizar un Beta de 0,734, que
corresponde al riego
sistemático propuesto por la
Concesionaria sin considerar
el premio por tamaño
Nº3: Tasa de crecimiento
del MOU por tipo de
tráfico
Se proyecta el MOU aplicando
la misma tasa de crecimiento
proyectado en el proceso
tarifario 2008 de TelefónicaChile, para los años 2010 a
2013; para los años 2014 y
2015 se aplicó la misma tasa
de crecimiento proyectada
para el año 2013.
Se solicita a la Comisión se
pronuncie sobre las tasas
contrapropuestas, en vista a que
en algunos años muestran
crecimiento y no decrecimiento,
como ha sido la tendencia.
N°5: Proporción de
líneas sobre Home
Passed
Utilizar una tasa de 30% de
penetración de líneas fijas
sobre HP a nivel comunal en
el largo plazo.
Se solicita a la Comisión se
pronuncie sobre la viabilidad de la
tasa contrapropuesta y su eventual
incompatibilidad con el escenario
competitivo del horizonte del
estudio.
1
Que confirme que la metodología
y resultados para el ajuste al
riesgo sistemático propuestos por
la Concesionaria se adecúan
mejor a esta empresa eficiente que
la contrapropuesta de los
Ministerios.
Controversia Nº
4
5
Objeción en el IOC
Resumen de la
Contraproposición
N°14: Dotación de
Personal y Drivers de
Dimensionamiento;
N°16: Asignaciones,
Incentivos y Otros
Beneficios
La contraproposición se
encuentra compuesta por dos
partes. En primer lugar, se
elimina una serie de cargos.
Por otra parte, se modificaron
los drivers de
dimensionamiento en todas las
gerencias, para representar el
hecho que la empresa en que
se basó el diseño presta
múltiples servicios no
regulados y la Empresa
Eficiente sólo presta servicios
regulados.
N°49: Aplicación de
Criterios de Asignación
Se contrapropone realizar una
asignación acorde a la
naturaleza de los costos y los
servicios.
2
Resumen de la Controversia
Se solicita a la Comisión Pericial
se pronuncie respecto de la
razonabilidad de la eliminación de
los cargos propuesta por los
Ministerios;
Se solicita a la Comisión Pericial
se pronuncie sobre cuáles son los
drivers de dimensionamiento más
idóneos.
Se solicita a la Comisión Pericial
que:
(a) ratifique que la aplicación de
la Razón de Uso del Espectro o la
Capacidad del CMTS no refleja el
uso efectivo que los diferentes
servicios prestados por la
Concesionaria (regulados o no)
hacen de los recursos humanos
identificados.
(b) se pronuncie sobre cuál es el
criterio de asignación más
adecuado para asignar entre los
diferentes servicios (regulados o
no) los cargos controvertidos.
(c) se pronuncie respecto de
cuáles son los criterios más
adecuados para asignar a los
diferentes subservicios telefónicos
los cargos de la Empresa Eficiente
controvertidos. En particular, que
se pronuncie respecto de la
asignación de cada cargo en
forma parcial o exclusiva (según
corresponda) al servicio no
regulado SLT.
(d) se pronuncie respecto de
cuáles son los criterios más
adecuados para asignar a los
diferentes subservicios telefónicos
los ítems de Inversiones y Costos.
En particular, que se pronuncie
respecto de la asignación de cada
ítem en forma parcial o exclusiva
(según corresponda) al servicio no
regulado SLT.
Controversia Nº
6
7
Objeción en el IOC
Resumen de la
Contraproposición
N°63: Tarifas de
Bitstream
Se contrapropone la
determinación de la tarifa en
base a los costos que resultan
de compartir la Empresa
Eficiente entre los servicios
regulados.
N°28: Costos de la
Regulación ; N°29:
Asesorías y Consultorías
; N°42: Asesorías
Legales y Auditorías;
Nº28: Se contrapropone
utilizar un valor de los gastos
de regulación conforme a los
precios de mercado pagados
por este ítem.
Nº29: Se contrapropone
eliminar este concepto del
modelo de Empresa Eficiente
Nº42: Se contrapropone la
eliminación de estos ítems de
gasto
Resumen de la Controversia
Si perjuicio de la controversia
legal respecto de la obligatoriedad
de ofrecer el servicio, así como de
que éste esté sujeto a fijación
tarifaria, se solicita a la Comisión
Pericial se pronuncie sobre:
(a) la proyección de demanda de
conexiones de los Ministerios,
que incluye demanda de empresas
y servicios en zonas sin red HFC.
(b) el impacto de la demanda de
conexiones sobre la proyección de
de demanda telefónica (toda vez
que este servicio se comercializa
mayoritariamente empaquetado)
(c) que el Bistream requiere
inversiones, costos y gastos que
no están incorporados a la
contraproposición de los
Ministerios.
Se solicita a la Comisión Pericial
pronunciarse respecto de la
cuantía más adecuada a
considerar en la Empresa
Eficiente por estos conceptos.
La concesionaria deja presente que estas controversias no son necesariamente las únicas que
presentará a la Comisión, así como que las aquí presentadas están sujetas a reformularse
conforme avancen los análisis.
3