Proceso de Fijación de Tarifas Telmex Servicios Empresariales S.A. Controversias Planteadas a la Comisión de Peritos Introducción Por medio de la presente se solicita a la Comisión de Peritos emita su opinión sobre los siguientes temas o Controversias a algunas de las objeciones y las contraproposiciones planteadas por los Ministerios en su Informe de Objeciones y Contraproposiciones (IOC). Las controversias se plantean en orden de aparición en el IOC. Controversia Nº 1 2 3 Objeción en el IOC Resumen de la Contraproposición Resumen de la Solicitud Se solicita a la Comisión Pericial se pronuncie respecto de la procedencia de aplicar ajustes por tamaño en el Riesgo Sistemático N°1: Riesgo Sistemático Utilizar un Beta de 0,734, que corresponde al riego sistemático propuesto por la Concesionaria sin considerar el premio por tamaño Nº3: Tasa de crecimiento del MOU por tipo de tráfico Se proyecta el MOU aplicando la misma tasa de crecimiento proyectado en el proceso tarifario 2008 de TelefónicaChile, para los años 2010 a 2013; para los años 2014 y 2015 se aplicó la misma tasa de crecimiento proyectada para el año 2013. Se solicita a la Comisión se pronuncie sobre las tasas contrapropuestas, en vista a que en algunos años muestran crecimiento y no decrecimiento, como ha sido la tendencia. N°5: Proporción de líneas sobre Home Passed Utilizar una tasa de 30% de penetración de líneas fijas sobre HP a nivel comunal en el largo plazo. Se solicita a la Comisión se pronuncie sobre la viabilidad de la tasa contrapropuesta y su eventual incompatibilidad con el escenario competitivo del horizonte del estudio. 1 Que confirme que la metodología y resultados para el ajuste al riesgo sistemático propuestos por la Concesionaria se adecúan mejor a esta empresa eficiente que la contrapropuesta de los Ministerios. Controversia Nº 4 5 Objeción en el IOC Resumen de la Contraproposición N°14: Dotación de Personal y Drivers de Dimensionamiento; N°16: Asignaciones, Incentivos y Otros Beneficios La contraproposición se encuentra compuesta por dos partes. En primer lugar, se elimina una serie de cargos. Por otra parte, se modificaron los drivers de dimensionamiento en todas las gerencias, para representar el hecho que la empresa en que se basó el diseño presta múltiples servicios no regulados y la Empresa Eficiente sólo presta servicios regulados. N°49: Aplicación de Criterios de Asignación Se contrapropone realizar una asignación acorde a la naturaleza de los costos y los servicios. 2 Resumen de la Controversia Se solicita a la Comisión Pericial se pronuncie respecto de la razonabilidad de la eliminación de los cargos propuesta por los Ministerios; Se solicita a la Comisión Pericial se pronuncie sobre cuáles son los drivers de dimensionamiento más idóneos. Se solicita a la Comisión Pericial que: (a) ratifique que la aplicación de la Razón de Uso del Espectro o la Capacidad del CMTS no refleja el uso efectivo que los diferentes servicios prestados por la Concesionaria (regulados o no) hacen de los recursos humanos identificados. (b) se pronuncie sobre cuál es el criterio de asignación más adecuado para asignar entre los diferentes servicios (regulados o no) los cargos controvertidos. (c) se pronuncie respecto de cuáles son los criterios más adecuados para asignar a los diferentes subservicios telefónicos los cargos de la Empresa Eficiente controvertidos. En particular, que se pronuncie respecto de la asignación de cada cargo en forma parcial o exclusiva (según corresponda) al servicio no regulado SLT. (d) se pronuncie respecto de cuáles son los criterios más adecuados para asignar a los diferentes subservicios telefónicos los ítems de Inversiones y Costos. En particular, que se pronuncie respecto de la asignación de cada ítem en forma parcial o exclusiva (según corresponda) al servicio no regulado SLT. Controversia Nº 6 7 Objeción en el IOC Resumen de la Contraproposición N°63: Tarifas de Bitstream Se contrapropone la determinación de la tarifa en base a los costos que resultan de compartir la Empresa Eficiente entre los servicios regulados. N°28: Costos de la Regulación ; N°29: Asesorías y Consultorías ; N°42: Asesorías Legales y Auditorías; Nº28: Se contrapropone utilizar un valor de los gastos de regulación conforme a los precios de mercado pagados por este ítem. Nº29: Se contrapropone eliminar este concepto del modelo de Empresa Eficiente Nº42: Se contrapropone la eliminación de estos ítems de gasto Resumen de la Controversia Si perjuicio de la controversia legal respecto de la obligatoriedad de ofrecer el servicio, así como de que éste esté sujeto a fijación tarifaria, se solicita a la Comisión Pericial se pronuncie sobre: (a) la proyección de demanda de conexiones de los Ministerios, que incluye demanda de empresas y servicios en zonas sin red HFC. (b) el impacto de la demanda de conexiones sobre la proyección de de demanda telefónica (toda vez que este servicio se comercializa mayoritariamente empaquetado) (c) que el Bistream requiere inversiones, costos y gastos que no están incorporados a la contraproposición de los Ministerios. Se solicita a la Comisión Pericial pronunciarse respecto de la cuantía más adecuada a considerar en la Empresa Eficiente por estos conceptos. La concesionaria deja presente que estas controversias no son necesariamente las únicas que presentará a la Comisión, así como que las aquí presentadas están sujetas a reformularse conforme avancen los análisis. 3