El supuesto `esquema` no pudo haber sido previsto por un corredor de

 Santiago, 21 de Marzo 2014 LarrainVial por Caso Cascada: "El supuesto 'esquema' no pudo haber sido previsto por un corredor de bolsa". En su defensa ante la SVS, la intermediaria sostuvo que "jurídicamente los cargos no se fundamentan en evidencia sólida, sólo en conjeturas y sospechas". Agregó que en las operaciones cuestionadas también participaron otros corredores que suman más del 60% del mercado. © Agencia Uno En sus descargos, la corredora también recurrió a sus 80 años de trayectoria. Llegó el turno de que LarrainVial se defienda. Ya lo hicieron los ejecutivos de la cascada sobre SQM, entre ellos su controlador, Julio Ponce; CHL (ex Linzor Capital); Banchile Inversiones y Citigroup, entre otros imputados que la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) consideró como parte del presunto "esquema" sobre el cual se levanta el Caso Cascada; un conjunto de operaciones bursátiles que se hicieron con las acciones de las matrices de SQM y que habrían beneficiado a un número determinado de inversionistas, en desmedro de las mismas sociedades y sus accionistas minoritarios. La corredora de bolsa fue considerada por el regulador y a fines de enero fue formulada de cargos por distintas infracciones a la Ley de Valores. Pues la SVS presume que LarrainVial, a través de Manuel Bulnes y Felipe Errázuriz, gerente general y gerente de distribución institucional, respectivamente, "habría articulado una serie de operaciones que configurarían parte del esquema de operaciones, y en algunas aparentado el cumplimiento de ciertas condiciones habilitantes para la realización de operaciones bursátiles, desnaturalizando de esta manera el sentido de las ofertas en el sistema bursátil". Formulaciones que la intermediaria, a través de sus descargos, rechaza de plano. "El supuesto ‘esquema’ no pudo haber sido previsto por un corredor de bolsa ni por LarrainVial a partir de transacciones puntuales que eran aprobadas por los gobiernos corporativos de las sociedades cascada, e instruidas por sus representantes legales", sostuvo la intermediaria, representada por el abogado Gerardo Varela, del estudio Cariola. "Tampoco podría presumirse su existencia a partir de las decisiones de compra y venta de títulos accionarios que realizan inversionistas calificados e institucionales, cuyo objeto social es la compra y venta de acciones. Menos aún podría deducirse de circunstancias normales de la operación del mercado chileno, como son el arbitraje en descuentos de holding, los remates en un solo lote o la ejecución de órdenes directas (OD)", agrega la entidad que para los ojos del regulador fue la intermediaria "casi exclusiva" del cuestionado esquema. En sus formulaciones, la SVS consideró, entre varios otros factores, que tanto esta corredora como Banchile Inversiones intermediaron operaciones que le significaron utilidades contables a la cascada sobre SQM. Al respecto, la firma sostuvo que "las transacciones bursátiles de acciones que se hacen al interior de grupos empresariales son de regular ocurrencia (...) LarrainVial no sabía ni tenía por qué saber si la intención de un cliente al realizar una transacción era o no hacer una utilidad contable". EN DEFENSA DE VIAL, BULNES Y ERRÁZURIZ Si bien los descargos de la corredora son distintos a los de Bulnes, Errázuriz y los del presidente de LarrainVial S.A., Leonidas Vial, de todas maneras hizo un guiño a los ejecutivos. Sobre este último, sostuvo a la SVS que "hay una incorrecta caracterización del rol de don Leonidas Vial al interior de la corredora. Él no es el controlador de LarrainVial, es un inversionista calificado y está obligado por las normas aplicables a transar a través de esta corredora". En cuanto a las actuaciones de Bulnes y Errázuriz, afirma que fueron "institucionales" y no "personales": "Ellos cumplieron con sus obligaciones legales, contractuales y comerciales, y no hemos detectado nada reprochable en ello. LarrainVial, conforme a su tradición y prestigio, ha tratado a todos sus clientes equitativamente y no ha favorecido a uno sobre otro". CRÍTICAS A SVS LarrainVial también criticó los cargos del regulador, en los cuales "se aprecia una errónea mirada hacia el mundo bursátil, que ignora las normas del derecho comercial, sus usos y costumbres y las regulaciones particulares de este mercado". Además, "se afecta el principio de confianza legítima, que supone que los particulares esperan que la autoridad actúe de manera consistente con su conductas pasadas. En este caso, lo que un día era lícito, sin mediar cambio regulatorio alguno, pasa a ser ilícito. Los cargos formulados afectan la certeza jurídica". A juicio de la intermediaria, "jurídicamente los cargos no se fundamentan en evidencia sólida, sólo en conjeturas y sospechas. Tampoco existe una relación causal entre los hechos y las supuestas infracciones que se invocan". Y al igual que como sostuvo Julio Ponce en sus descargos, "los cargos omiten considerar el contexto económico mundial". "Inesperadamente para muchos, a partir del segundo semestre del 2009 la bolsa comenzó a repuntar, lo cual generó diferencias de precios imposibles de prever, incluso para los analistas más avezados del mercado (...) Considerando además que los corredores de bolsa tienen una visión presente de los hechos y no la capacidad de adivinar el comportamiento futuro del mercado, era imposible sospechar la existencia de un eventual ‘esquema’". OTROS CORREDORES En línea con el argumento de que las operaciones cuestionadas habrían estado sujetas a la normativa vigente, LarrainVial comparó los cuestionamientos de la SVS con operaciones efectuadas por otros intermediarios. "En las operaciones cuestionadas también participaron diversos corredores que representan más del 60% del mercado. Eso echa por tierra la imputación contenida en los cargos, de que alguno de esos corredores en particular haya sido articulador de un supuesto ‘esquema’", afirma la entidad. "Las transacciones bursátiles realizadas no excluyeron a terceros; de hecho, participaron masivamente. Más del 95% del total de los remates ejecutados en la bolsa de comercio en los últimos 6 años fueron realizados en un solo lote. La difusión exigida por la normativa para remates por montos superiores a UF500.000 es de 20 horas. Más del 65% de los remates que se han realizado en el mercado en los últimos 6 años se han inscrito con una difusión de entre 20 y 25 horas". Fuente: Pulso