Fiscalía investiga al menos a 10 abogados por perjudicar a sus

26
LATERCERA Sábado 29 de agosto de 2015
Nacional
?
PREGUNTAS CLAVE
3 ¿Qué es el delito de
prevaricación?
Es un ilícito que pueden
cometer los jueces, los empleados públicos y los abogados.
3 ¿Cómo se configura
en los abogados?
Ocurre cuando el profesional perjudica a su cliente,
revela sus secretos o patrocina a la parte contraria.
3 ¿Qué otros delitos
se pueden imputar?
La fiscalía puede invocar la
figura de estafa cuando el
profesional no realiza las
acciones que comprometió, o apropiación indebida, si se queda con dinero
del cliente.
3 ¿Qué ocurre con
los actuarios?
En el caso de los actuarios,
la legislación también los
hace responsable en caso
de perjudicar un cliente.
RREn el Centro de Justicia se realizan las audiencias por los procesos penales. FOTO: AGENCIAUNO/ARCHIVO
Fiscalía investiga al
menos a 10 abogados
por perjudicar a sus
clientes
R Casos van desde
R PDI llama a hacer
inventar fallos judiciales
hasta mentir con montos
de indemnizaciones.
Felipe Díaz
El rol del abogado está asociado a un cargo de extrema
confianza. Quienes contratan sus servicios, esperan
una buena defensa o una voz
que defienda de la mejor forma sus intereses ante los tribunales. Existen ocasiones,
no obstante, en que esta
condición no se cumple y el
abogado se convierte en el
imputado y, su representado, en la víctima.
Actualmente, el Ministerio Público y la PDI están investigando, a lo menos, 10
causas en que estos profesio-
seguimiento de las causas
y fiscal Centro Norte pide
sanciones especiales.
nales, aprovechando su posición, engañaron a los
clientes por su beneficio personal. La última condena
por ilícitos de estas características la obtuvo la Fiscalía
Centro Norte, en contra del
abogado Alvaro Baeza, por el
delito de prevaricación.
En esta causa, que fue confirmada por la Corte de Apelaciones, al profesional se le
suspendió por dos años su licencia de abogado y una
multa de 15 UTM. Según informó la Fiscalía Centro
Norte, “el abogado Baeza,
abusando maliciosamente
de su oficio, indujo a sus
clientes a firmar 12 contratos que los perjudicaban, en
vez de velar por los intereses
de ellos. A pesar que el abogado tenía la obligación legal de velar los intereses de
sus representados, Baeza los
perjudicó y recibió de las
contrapartes UF 45 mil
como incentivo para negociar en desmedro de los Canteros”. La fiscalía informó,
además, que “tras la firma,
los Canteros perdieron el dominio del 60% de las pertenencias mineras”.
Otro de los procesos que
terminó en condena de primera instancia ocurrió en
2009. En este, E.J.E., tomó la
representación de una sociedad en una causa de demanda civil contra una
constructora. El abogado llegó a un acuerdo extrajudicial
e indicó que habían obtenido la suma de $ 300 millones. El problema vino cuando el cliente averiguó por su
cuenta los montos de arreglo
judicial: $ 357 millones. La
resolución señala que “la
única explicación, a la luz
de los antecedentes, es que
E.J.E. no le comunicó (al
cliente) la existencia de los $
57 millones y se valió de la situación apremiante que éste
tenía para que firmara lo
más rápido posible los finiquitos”. Por estos delitos, el
profesional fue condenado el
3 de octubre de 2009 a tres
años y un día de presidio y
una multa de 21 UTM, por
apropiación indebida.
En 2013, dos mujeres llegaron hasta las ventanillas del
22 Juzgado Civil de Santiago
pidiendo que les entregaran
un vale vista que estaría a su
nombre. El dinero supuestamente provenía de un remate en que ellas eran las
demandantes.
Las mujeres presentaron
los documentos legales que
les exigirían para retirar el
dinero. No obstante, estos
escritos tenían una serie de
irregularidades: el timbre no
era el del tribunal, no tenían
la individualización ni el rol
de la causa. Las víctimas no
podían creer lo que escuchaban, ya que M.G.V. llevaba dos años tramitándoles
la causa. Finalmente, el abogado fue condenado a 100
días de presidio y multa de 11
UTM. Hoy este caso está en
proceso de impugnación.
En otra causa, que está en
investigación desde enero
de este año, implica a un
profesional presentó en un
juicio civil una prueba falsa.
Según la tesis de la fiscalía,
el abogado A.T.J. perdió en la
Corte de Apelaciones un
caso por un desalojo, por lo
que elaboró un contrato de
arriendo falso para presentarlo en el 27 Juzgado Civil de
CIFRAS
3
juristas hoy son indagados
por levantar embargos con
fallos falsos.
$ 57
millones fue la apropiación de
dinero que un abogado hizo a
un cliente.
Santiago, evidencia que fue
clave para que el tribunal
fallara a su favor.
Además, existen tres causas vigentes en que abogados
han acudido a corrales municipales con resoluciones
falsas de tribunales para levantar el embargo de vehículos o de otros bienes.
Respecto a este tipo de casos, el fiscal regional Centro
Norte, Andrés Montes, indicó que “cuando la estafa o
apropiación indebida se comete abusando de la posición de abogado, claramente que esa debe ser una figura agravada que debe tener
una sanción mayor, porque
el cliente ha depositado cierta confianza en el abogado
para que realice las gestiones
y, cuando éste abusa de esa
situación, eso merece un reproche mayor que alguien
común y corriente”. Montes añadió que se debería
crear una figura especial
para sancionar este tipo de
situaciones.
En tanto, el inspector Rodrigo Millán, de la Brigada
Investigadora de Delitos
Económicos (Bridec) de la
PDI, dice que una de las clave para evitar ser víctima de
este delito es acudir a los tribunales “y preguntar si hay
movimientos en la causa.
Hay ocasiones en que no
realizan los trabajos y, cuando se dan cuenta, ya puede
ser demasiado tarde”.b