ABRIR 4.2. El Frente Popular

ABRIR 4.1. Entre la clandestinidad...
Poder; acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
573
es lo que pasará con las organizaciones obreras madrileñas a partir del nuevo
cambio en la estructura de oportunidades políticas producido por el resultado
de las elecciones de febrero de 1936, resultado que va ser uno de los objetos
principales del último apartado de este capitulo.
4.2. El Frente Popular.
La crisis definitiva de la coalición entre la CEDA y los radicales abrió la
puerta a un gobierno de centro-derecha, presidido por Portela Valladares, sin
representación de la CEDA ni del Partido Radical. En pocos dias, una nueva
crisis provocada por la salida de los agrarios del gobierno, dio lugar a un
segundo gobierno centrista presidido por Portela, al margen de los partidos y
ya pensado para convocar unas nuevas elecciones: por sendos decretos del 7 de
enero de 1936 se disolvieron las Cortes, convocando elecciones y se
restablecieron en su integridad las garantías constitucionales en todo el
Estado289.
La convocatoria de las elecciones aceleró las negociaciones entre la
izquierda obrera y la republicana, firmándose el 15 de enero de 1936, el pacto
del Frente Popular. Como se sabe, el programa señalaba cuales eran las
diferencias entre los republicanos y los representantes obreros (en temas como
nacionalizaciones, reforma agraria,...), por lo que los principales acuerdos
concretos a los que se llegó hacian referencia principalmente a acabar con las
consecuencias de la represión de la revolución de octubre y de la política de los
gobiernos radical-cedistas: amnistía, readmisión de funcionarios públicos
objeto de suspensión o traslado, compromiso de tomar medidas para que fueran
readmitidos los obreros despedidos de empresas con participación pública y
también en las industrias privadas, corregir la ley provincial y la municipal,
revisar la ley de orden público, derogación de la ley de arrendamientos,
desarrollo de obras públicas y de la politica educativa y “restablecer la
legislación social en la pureza de sus principios”290
289B0PM, 8/1/36; reproducidos en GARCÍA METO, M.C. y DONEZAR, J. M., Rases Documentales...,
op. oit., vol. 8, Pp. 333-334.
2~ver GARCÍA NIETO, MC. y DONEZAR, J. M., Bases Documentales..., op. oit., vol. 9, “Pacto
Electoral del Frente Popular”, PP. 359-367. Firmado por UR, IR, PSOE, UGT, PCE, FJS, P
Sindicalista y POUM. En cuanto a los despedidos, mientras se hablaba de que teran “readmitidos en
sus respectivos puestos los obreros que hubiesen sido despedidos por sus ideas o con motivo de
huelgas políticas” en los servicios públicos, sobre las empresas privadas se decía que el gobierno
adoptaría “las disposiciones conducentes a la discriminación de todos los casos de despido que
hubieran sido ffindados en un motivo político-social y que serán sometidos a los jurados mixtos” (ver
p. 360). Sobre todo el proceso de formación del frente popular y las diferentes concepciones existentes
sobre éste en las distintas organizaciones. ver JULIA DIAZ, 5., Origenes del Frente Popular..., op.
oit., p. 162, que concluye que el Frente Popular &e el nombre que se dio a una coalición electoral, la
conjunción republicano-socialista, “en las nuevas condiciones creadas por el ftaccionamiento del
574
4. La reestructuración de las oportunidades políticas.
Analizaremos en este apartado cómo se desarrollaron las elecciones en
la provincia de Madrid, para, a continuación, ver brevemente cómo el triunfo
electoral de la izquierda implicó un nuevo cambio en la estructura de
oportunidades políticas que permitió la aprobación de medidas conducentes a
restablecer la situación institucional, jurídica y laboral anterior a la
insurrección de octubre.
42.1. Las elecciones de febrero de 1936 en la provincia de Madrid.
Nuevamente el sistema electoral favorable a las coaliciones supuso la
victoria dc las izquierdas frente a unas derechas desunidas en el ámbito estatal,
aunque este no es el caso de Madrid, donde las derechas se presentaron en
coalición: su candidatura estaba formada por 5 miembros de la CEDA (Gil
Robles, Marín Lázaro, Bermúdez Cañete, Riesgo y Pérez Laborda); tres de RE
(Calvo Sotelo, Zunzunegui y Martínez de Galinsoga), un carlista (Román
Oyarzun), dos radicales (Velarde y Montero) y dos “independientes” (Royo
Villanova y Giménez Caballero)29t.
Aunque según el mismo Tuselí, frente a los problemas habidos en las
candidaturas de las derechas, “por la exigencia de los monárquicos de un numero
excesivo de puestos en las candidaturas, superior al que les correspondía por su
fUerza electoral”, “en la mayoría de los casos no hubo la menor dificultad para la
elección de los candidatos m~drileflo~” en ln~ enndiA~hro del Frente Popular,
ésto sería en el ámbito interno de los partidos y no en el reparto de puestos entre
las distintas fUerzas presentes, donde sí se produjeron problemas tanto en el
ámbito provincial como en el de la capital292.
PSOE”, que se tradujo en una mayor capacidad de actuación de otros partidos obreros y en la
hegemonia de los republicanos.
291La clasificación sigue la establecida por TUSELL GOMEZ. J., la Segunda República en Madrid..,
op. cit., p. 136. Todo el capitulo y de este libro (PP. 125-177), está dedicado a estas elecciones en la
capital, y en él nos basaremos en general al analizarías, aunque con algunas puntualizaciones. No es
muy clara la adscripción de Royo Villanova (agrario en 1933, el mismo Tuseil, en la misma obra, p.
159, le sitúa como candidato de RE. Según Gil Robles, Royo Villanova dejó el partido Agrario, por la
participación de éste en el Gobierno de Portela y figuraba a título de independiente en la candidatura
de las derechas (GIL ROBLES, J.M., Nofue posible kipnz, Barcelona, Ariel, 1968, 851 Pp., Pp. 397 y
418). El candidato radical Velarde había sido gobernador de Asturias tras octubre de 1934. Giménez
Caballero, además de empresario, era conocido por sus ideas filo-fascistas. También eran empresarios
Montero y Riesgo. Al igual que sobre las elecciones de 1933, hay un vacío historiográfico en cuanto a
los resultados de las elecciones en la provincia de Madrid.
292TUSELL GOMEZ, J., la Segunda República en Madrid.., op. cit., la primera cita en p. 135, la
segunda, en p. 133. La ASM habia tenido que celebrar dos antevotaciones, que se llevaron a cabo el 1
y 5 de febrero: en la primera triunfaron los candidatos caballeristas, pero sólo cinco candidatos habian
superado e! número de votos requeridos. En la segunda votación ffieron elegidos Besteiro y Hernández
Zancajo. Este triunfo había llevado a decir a Ya nada menos que en la Casa del Pueblo “sigue
mandando Moscú” (ver mismo libro, p. 134). Curiosamente, el mismo Tuseil, en su obra las
Poden acción colectiva y violencia en la pmvinca de Madñd (~934-1936).
575
La ASM propuso el 16 de enero el siguiente reparto de candidatos por
Madrid capital: 3 para los republicanos, uno para el PCE y los otros nueve para el
PSOE, porque consideraba que si el triunfo sobre las derechas era posible era
gracias a octubre. Especificaba que introducia un candidato comunista no “por la
fuerza de votos que representan (...) sino porque lo consideramos
indispensable como demostración práctica de la unificación de fuerzas
proletarias”. El 20 de enero, en una reunión con los republicanos el acuerdo fue
imposible ya que éstos pedían 6 candidatos, dejando los otros siete para los
partidos obreros. Alegaban que el pacto del Frente Popular indicaba que en
caso de triunfo gobernarían solos los republicanos, por lo que necesitaban “una
mayoría en las Cortes”, mientras la ASM replicaba que la necesidad de una
fuerza republicana en el parlamento “no puede buscarse en el sacrificio de los
efectivos socialistas”. El problema es que no había otro partido que se pudiera
“sacrificar”, pero hay que recordar que el PSOE había logado, presentándose
en solitario, la mayoría en las elecciones de 1933, por lo que estaba en cierta
medida justificada la actitud de la ASM de considerar exageradas las
peticiones republicanas.
Así las cosas, hubo unos días de continuas ofertas y contra-ofertas: el 22
de enero los republicanos pedían ya siete candidatos; el 29, la CE del PSOE (a
la que pasaba la discusión de las candidaturas en las que no hubiera acuerdo)
les propuso cuatro, lo que los republicanos consideraron una “proporción
ridícula” y, como última propuesta, pidieron cinco puestos, dejando a los
socialistas en libertad de ceder o no un puesto al PCE. La CE decía a la ASM
que “si nos comunicáis que esta propuesta es inaceptable para la Agrupación
de Madrid, así lo sostendremos, sean cuáles fueran las consecuencias que
pueda traer el que en Madrid no pueda llegarse a un acuerdo, pues la impresión
recogida (...) es que las fuerzas republicanas no están dispuestas a ceder”, a lo
que la ASM le contestó que estaba dispuesta a aceptar cuatro candidatos
republicanos “extremando la transigencia”, pero que “comprendemos la
responsabilidad que contraeríamos al imposibilitar un acuerdo, no sólo por lo
que respecta a Madrid, sino por la repercusión que la desavenencia pudiera
tener en la negociación de carácter general”, por lo que la autorizaba a acabar
la negociación y ella la aceptaría, fuera cual fuera el resultado. La CE le
informó finalmente de que “la intransigencia” de los republicanos “ha sido
invencible y por tanto hemos tenido que ceder y reconocerles los cinco puestos
que deseaban, convencidos todos de la desproporción entre sus fuerzas y las
,,293
nuestras y de que legalmente no les corresponde ese número de candidatos
elecciones del Frenre Popular en España, Madrid, Cuadernos para el Diálogo, 1971, 2 vol. (325 y 404
PP.) si plantea que en la elaboración de las candidaturas del Frente Popular, “quien salió perjudicado
(...) lite el Partido socialista” (vol 1, p. 67), que es lo que, como veremos, pasó en Madrid.
293FP1, AH 17-41, f 1, carta de la ASM de 16/1/36. A la reunión asistieron M. Albar y L. Menéndez
por la ASM; y. Kent y L. Pérez Unia, por IR y E. Fernández Lesmes y J. Fernández Gil, por UR. La
ASM llevaba la representación del PCE, que llegó a pedir dos puestos en la lista, pero los socialistas
estaban seguros de que “no habrá de ser ésta una dificultad insuperable”. Decían que no habian
contado con el POUM y con el Partido Sindicalista por ser en Madrid “fiterzas inexistentes o tan
576
4. La reestructuración de las oportunidades políticas.
Verdaderamente era muy importante y hubiera podido tener grandes
repercusiones la falta de acuerdo entre republicanos y socialistas en la
candidatura de la capital de la República, pero también es posible que influyera
la división existente en las filas socialistas: a la ASM le podía interesar poder
presentar como “culpable” de las negociaciones con los republicanos a la
ejecutiva prietista, mientras que ésta puede que no presentara una gran batalla
por la candidatura madrileña, porque era consciente de que la mayoría de los
candidatos socialistas pertenecerían al ala largocaballerista.
Así, la candidatura del Frente Popular en la capital de la República se
concretó en cuatro candidatos de IR (M. Azaña -el único de prestigio-, Pérez
Urna, Ramos y Velao); uno de UR (M. Domingo); uno comunista (J. Díaz) y
siete socialistas, todos de la fracción izquierdista, excepto J. Besteiro y Jiménez
de Asúa (el mismo Largo Caballero, Álvarez del Vayo, Araquistáin, E. de
Francisco y Hernández Zancajo).
En la provincia, la situación fue más complicada por las propias
desavenencias entre la CE del PSOE y la Federación Provincial Socialista
sobre los candidatos socialistas. Pero la discusión con los republicanos también
fue importante:- 1a~ federación-Provincial-consideraba que “con un criterio de
benevolencia” se le podía dar un candidato a los republicanos y ninguno al
PCE, “por su fuerza nula excepto en los pueblos limítrofes a Madrid”. Pero los
republicanos exigieron tres candidatos y los socialistas se mostraron dispuestos
a darles sólo dos (recordemos que con más de 68.000 votos, los socialistas
habían estado a punto de lograr la mayoría en la provincia en las elecciones de
1933, mientras los candidatos republicanos de izquierda sólo habían logrado
algo más de 4.000 votos). Los representantes de IR habían sido los que más
habían defendido la proporcionalidad tres a tres y la Federación Socialista
decía que le había parecido “que por parte de la representación de Unión
Republicana no habría mayor inconveniente y sería aceptada nuestra propuesta,
pues parece que descartan que, aun llegado el caso de acceder a tres, solamente
a ellos uno les habría de corresponde?’ (sic). Nuevamente, decidió la comisión
arbitral central, que estableció el criterio defendido por los republicanos294.
exiguas que no pueden ser tenidas en consideración” en las candidaturas ( 1. 3, carta de la ASM de
21/1/36, en el que adjuntaba el acta de la reunión con los republicanos, recogida en ff. 4-6, de donde
son las citas del texto); f. 7, la nueva carta de la ASM; tE 8-9, la negociación de la CE del PSOE; f.
10, la respuesta de la ASM; la resolución en f II. Mientras tanto, la Unión Republicana Femenina,
enviaba una carta al comité electoral socialista en la que se adhería al programa del Frente Popular y
decía que “las reivindicaciones femeninas sólo tienen un cauce para discurrir y lograrse, y es el triunfo
y el establecimiento de situaciones politicas avanzadas” y pedía que se incluyera en las listas a su
fbndadora y presidenta, Clara Campoamor (FPI, AASM 507-22, f. 2, 18/1/36). En Madrid capital se
elegian 17 diputados, 13 por la mayoría.
294’¿PI AH 17-42, 11 1 la posición de la Federación, en carta de 10 de enero; la discusión con los
republicanos en carta de 21 de enero (tE 4-5). Al igual que en el caso de la capital, los socialistas
representaron a los comunistas, tras reunirse con una delegación del PCE. Este había pedido un puesto
en la candidatura provincial. La resolución, en 119, carta de la Federación Provincial sobre la selección
de candidaturas. Madrid provincia elegía 8 diputados, 6 por mayoría y2 por minoría.
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
577
La Federación Provincial Socialista realizó un congreso extraordinario
el 26 de enero para seleccionar los candidatos: fueron elegidos C. Rubiera,
Julia Álvarez y L. Rufilanchas (votados por 55, 48 y 43 secciones,
respectivamente), frente a las 13 secciones que votaron a Amós Acero o las 10
que lo hicieron a Hernández Zancajo (los demás candidatos no llegaron a ser
votados ni por cinco secciones). El congreso además, aceptó el reparto de
puestos con los republicanos, pero indicando que la representación “no era
justa ni proporcionada a la fuerza política” del partido en la provincia. La CE
del PSOE no aceptó la forma en que se había hecho la votación y tampoco la
candidatura de Rufilanchas, por no cumplir el acuerdo del congreso de 1932
de llevar cuando menos dos años en el partido. Finalmente, la CE aceptó la
votación porque no había tiempo para hacer otra, pero seguía rechazando a
Rufilanchas. La Federación provincial alegó que éste militaba en la FJS desde
1932 y que la finalidad del acuerdo del congreso era establecer un control
sobre los recién llegados y puso ejemplos de candidatos a diputados en las
elecciones de 1933 en que esa característica no se cumplía. Además, le
presentó a la CE del PSOE todo ya decidido, porque le decía que la
documentación, carteles, candidaturas, manifiestos y demás materiales de
propaganda se encontraba ya realizado, y aparecía el nombre de Rufilanchas
(también es verdad que era ya 8 de febrero) y recordaba su popularidad en la
295
provincia
La campaña electoral de las organizaciones socialistas fue financiada en
gran medida por los fondos de las organizaciones sindicales: la ASM decía a la
ejecutiva no necesitar su ayuda económica ya que “con nuestros propios
ingresos, y los que recibimos de los afiliados y entidades para esos fines,
creemos poder atender, siquiera por el momento, las necesidades electorales”.
También desde la UGT se entregaron fondos a la CE del PSOE, donados por
secciones de toda España. incluida Madrid. El Sindicato de Obreros de las
Artes Blancas de la provincia convocó una junta general extraordinaria el
cuatro de febrero para tratar de la ayuda a prestar a los partidos en las
elecciones, donde se acordó que las secciones que tuvieran establecidos
socorros a los desempleados diesen dietas de parados a los militantes que
tuvieran que hacer cualquier trabajo electoral, que se diesen facilidades para
cambiar turnos, etc. y realizó carteles electorales propios. Pero algunas
sociedades de la UGT contribuyeron a la campaña electoral de otros partidos:
295FP1 AH 17-42, f. 8, carta circular n0. 4 de enero de 1936 de la Federación Provincial Socialista,
convocando el congreso; E. 9, carta a la CE, de 27 de enero; f. 10 y 14 las objeciones de la CE; la
defensa de Rufilanchas por la federación en f. 12 y 18. Los mismos argumentos dio Rufilanchas a
Cabello, como vicesecretario del PSOE, en carta conservada en £ 16. A partir de enero de 1936, el
PCE había hecho llamamientos para constituir el Bloque Popular en Madrid, para lo que se celebró una
reunión el 14 de enero de 1936 y otra el día 23 en la sede de Izquierda Republicana, pero, dado que
tanto el programa como las candidaturas, según el acuerdo al que se había llegado, se discutieron entre
socialistas y republicanos, suponemos que, excepto para la organización de alguno de los actos
conjuntos, el “Bloque Popular” tuvo escasa repercusión práctica (AGCC, PS MADRID 833, Actas de
la Junta Administrativa de la Casa del Pueblo, 9/1/36 y 23/1/36. Ver en AASM 510-10, E. 8, carta de
20/1/36 del comité local del POUM de Madrid designando su representante en el “comité electoral” de
Madrid).
578
4. La reestructuración de las oportunidades políticas.
así, la Asociación de Huecograbadores contribuyó con 50 pesetas a la
propaganda electoral del Partido Sindicalista296.
En cuanto a la campaña electoral en sí misma destaca nuevamente que
se desarrolló sin incidentes, aunque como dice Tuselí, la propaganda electoral
de las derechas fue mucho más violenta y radical (y además, más abundante)
que la frentepopulista. El embajador británico decía que Madrid estaba llena de
carteles “mayoritariamente (...) de los partidos de la derecha”. En el Frente
Popular destaca también la realización de numerosos actos en los pueblos de la
provincia, principalmente en los limítrofes, que concentraban a una numerosa
población obrera. Este es el caso de Vallecas, en donde, entre otros actos del
Frente Popular, con personas poco conocidas y que no eran candidatos, se
celebró uno el 1 de febrero, organizado por el “Bloque Popular Antifascista del
Puente de Vallecas”, en el que participaron Simón Alonso por IR, Mariano
Cubillo por la AS y Benito Sánchez por el PCE. El 14 de febrero hubo otro
acto en el que participaron Rubio Coloma por UR, Antonio López, por IR y
Sofia García por el PSOE y que fue presidido por Francisco Sanz, del radio
comunista. También las organizaciones juveniles celebraron un acto conjunto
el 13 de febrero en el que hablaron Tomás Gonzalez Ballesta por la juventud
de IR, Eugenio Mesón Gómez por- la JCM y Serrano Poncela -por-la FJS,
presidido por el presidente de la JS de Vallecas, Rodrigo Muñoz Barbero. Otro
acto “pro-amnistía” se celebró en la Casa del Pueblo de Vallecas el 10 de
febrero. En Getafe, suponemos que como uno de los actos más importantes en
la provincia, por ser cabeza de partido, se celebró un mitin el 2 de febrero, en
el que participaron dos candidatos del Frente Popular, L Fernández Clérigo y J.
Alvarez Resano, además del comunista P. Vague. En El Escorial se celebró, el
297
17 de enero, un acto electoral con la participación de Jiménez de Asúa
Incluso el acto del 12 de enero de la Juventud Socialista en el cinema
Europa, en el que sólo intervino Largo Caballero, fue retransmitido al Salón
296FP1 AH, 17-1, corres
ndencíaconASM,f.19,carta dc 29/1/36. Las donaciones de la UGT ~.F?I,
AH 72-5, Correspondencia PSOE-CE-UGT. Por ejemplo, la Sociedad de Aserradores Mecánicos dio
500 ptas., y la de tapiceros, 100. Sobre artes blancas, ver convocatoria de reunión y circular posterior
en AGGC, PS MADRID, 1400. Sobre Huecograbadores, ver carta de agradecimiento del Partido
Sindicalista de 13 de febrero de 1936, en AGGC. PS MÁ.DRILD, 153, leg. 1510. Ya el 21 de diciembre
de 1935, la comisión nacional electoral del PCE había enviado a El Baluarte un boletín para que diera
algún donativo para propaganda electoral al PCE pero no se conserva la respuesta (AGCC, PS
MADRID 1954).
~7TUSELL GOMEZ, J., la Segunda República en Madrid.., op. cit., p. 145, define la propaganda
electoral de las derechas como de “carácter apocalíptico”. MONTERO GIBERT, la CEDA..., op. cit.,
vol. 2, habla del “gigantesco rendimiento” (p. 317) de la maquinaria propagandística de la CEDA,
pero destacando también que “ni uno solo~ de esos millones de folletos impresos file dedicado a
sistematizar, aunque friera brevemente, un futuro político constmido sobre el triunfo”, se careció de un
programa político y tampoco se hizo público un manifiesto electoral (p. 318). PRO FO, OC-PS,
371/20520, £ 31, informe del 9 de febrero. Sobre \Jallecas, ver Ay, Sección 31, Leg. 304, expte. 2,
Ayuntamiento de Vallecas, permisos para actos públicos, 1936; sobre Getafe, AMG, leg. 56, Orden
Público. Sobre El Escorial, AH 17-15, San Lorenzo de El Escorial, fi 1. Ver también en APCE, f¡lm
XII (153), una octavilla conjunta de la ASM y el Radio Comunista de Madrid llamando a votar al
Frente Popular.
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
579
Guerrero y a la Casa del Pueblo de Vallecas. En él, Largo defendió el pacto
con los republicanos por la necesidad de lograr la amnistía, aún reconociendo
que el programa no era el de su partido y sin renunciar a establecer una
república socialista298.
La Asociación de Obreros y Obreras de la Aguja y Similares de Madrid
y sus limítrofes acordó hacer una campaña electoral exclusivamente dedicada a
las mujeres, para que éstas pudieran informarse, dado que “rara es la que [la
mujer del extrarradio madrileño] puede conseguir llegar a escuchar alguno de
los interesantes actos que se celebran en el centro de Madrid”. Organizó actos
en los círculos de barriada (del sur, de Cuatro Caminos y de Puente de
Vallecas), en los que participaron representantes de esa asociación, del PSOE y
de la UGT. Influiría también en la realización de estos actos la creencia de la
época de que una de las causas de la derrota electoral de las izquierdas en 1933
299
había sido la orientación del voto femenino
También abundaron los llamamientos a la CNT para que participara en
las elecciones, o, de forma más indirecta, se destacaban los hechos que
pudieran hacer votar a los simpatizantes anarquistas: así, Renovación
informaba de que las Juventudes Libertarias de Puente de Toledo se habían
sumado a un mitin de la FJS y la UJCE, mientras Pueblo introducía un suelto
que decía “«La C.N.T. avisa que este cartel es fascista». Texto del pasquín
que los militantes de la heroica central sindical han colocado sobre los carteles
de la J.A.P.”. Más llamativa era la pancarta que unos jóvenes intentaron
colocar en la calle Guzmán el Bueno el 6 de enero de 1936, en la cual, bajo la
consigna “ayudadnos camaradas anarquistas = Votad al bloque popular”, se
veían dos individuos tirando de unas rejas y y una mujer tremolando una
bandera roja y negra con las iniciales CNT-FA?’0.
298E¡ Socialista, 10/1/36, p. 1, sobre la retransmisión; sobre la intervención de Largo ver TUSELL, J.,
las elecciones del Frente Popular en España, Pp. 197-200, vol 1, que recoge trozos del discurso de
Largo, tomados de El Sol, y El Socialista, 14/1/36, Pp. 3 y 4, “Un gran discurso del camarada Largo
Caballero”, que reproduce el discurso. VIDARTE. J.S., Todos fiánios culpables..., op. cit., Pp. 3 1-35,
transcribe también párrafos de éste.
2~FPI, AH 72-5, folio 3, carta de 18/1/36, proponían como oradores a Lamoneda, Julia Alvarez, Julio
Alvarez del Vayo o Amós Acero.
‘~“Renovación, 8/2/36, p. 4; Pueblo, 1/2/36, p. 8. Renovacicin había vuelto a publicarse el 18/1/36
(número conservado en CG, 679/2). En AGGC, PS MADRID 2371, se conserva una carta de los
emigrados españoles en la URSS, del 15 de febrero, “socialistas, comunistas, anarco-sindicalistas,
republicanos y sin partido”, dirigida a la dirección de este periódico. “el valiente órgano de las
Juventudes Socialistas”, en la que le enviaban “un caluroso saludo, que lleva implícita la confianza de
que seguirá infatigablemente las tareas revolucionarias que a sí mismo se ha asignado”, destacando las
posiciones de la FJS (unidad del proletariado, postura revolucionaria, lucha contra el reformismo, etc.)
y que acababa defendiendo un partido, un sindicato y una juventud unificada. La pancarta, en AHN,
ATM (Cr.), leg. 296/2, n0. 7, 72/36, publicación clandestina, por la que fue detenido un joven de 24
años. El doce de mayo de 1936 se sobreseyó el sumado aplicandoel decreto de amnistía.
580
4. La reestructuración de las oportunidades políticas.
Y es que la CNT había celebrado un pleno en enero en el que se habían
rechazado explícitamente las ponencias que pedían una campaña antielectoral,
hablando en su lugar de abstencionismo: “en sus discursos y en sus
intervenciones privadas, los dirigentes cenetistas no sólo no hicieron
propaganda en contra del voto, sino que en algunos casos invitaron a
depositarIo”, influidos por el amplio movimiento popular en tomo a la
candidatura de izquierda y sobre todo por las promesas de amnistía. Los
cenetistas hicieron su propia campaña” particular con actos de afirmación
sindical, contra la pena de muerte y la amnistía, como, por ejemplo, uno
celebrado en Getafe el 13 de febrero, en el que hablaron dos miembros de la
CNT y también de la FAI, L. Iñigo y M. Vergara. Pero uno de los más
importante parece que fue el celebrado en el cine Montecarlo de Madrid, el 12
de enero de 1936, también bajo el rótulo de “mitin de afirmación sindical y
contra la pena de muerte”, organizado por la FLSU. Participaron Francisco
Crespo por la regional de Centro, David Antona por la Federación Local de
Madrid, Vicente Ballester por la regional andaluza, Federica Montseny y Juan
García Oliver de Barcelona y fue presidido por M. Vergara. Según los medios
anarquistas atrajo a unas 12.000 personas. En él, D. Antona, por ejemplo, dijo
que “la CNT, como siempre, se abstendrá”, pero hubo también llamamientos a
la-unidad para ir-a la revolución e incluso se leyó una c-arta de las Juventudes
Comunistas al final del mitin, aunque no se dio información en el periódico
sobre qué decía. Incluso la forma en que era tratado el tema por un semanario
de la PAl como La Protesta muestra la suavidad en los términos en que se
planteó la cuestión301.
Así las cosas, con una candidatura unitaria y la participación
anarquista302, las elecciones en Madrid en la primera vuelta dieron la victoria
definitiva a los candidatos del Frente Popular. El embajador inglés decía que
las elecciones se habían desarrollado tranquilamente, aunque había habido
algunos disturbios menores. En la capital, la abstención fue menor que en
301La primera cita en SuLIÁ DIAZ, 5., Orígenes delFrente Popular..., op. cit., p. 131. Una de estas
personas que llamó a votar lite Durnití (ver ABAD DE SANTILLAN, D., De Alfonso XIII a Franco,
Tipográfica Editora Argentina, Buenos Aires, 1974, 544 pp., p. 289). El mismo autor considera que “si
las derechas en el poder se hubiesen anticipado decretando la amnistía por delitos políticos y sociales
antes de las elecciones” la abstención en la CNT “no habría encontrado motivos para ningún cambio”
(ABAD DE SANTILLAN, D., Memorias, 1897-1936, Barcelona, Planeta, 1977, 280 pp., p. 253).
Sobre los actos, ver AMG, leg. 56, Orden Público y la Protesta, Madrid, Semanario anarquista,
10/1/36, p. 4 (anuncio) y 17/1/36, p. 3, “Un mitin grandioso en Madrid”.
302AJgunos autores anarquistas atribuyen la victoria del Frente Popular a la participación de la CNT
(ver, por ejemplo, ABAD DE SANTILLAN, D., De Alfonso XIII a Franco..., op. cit., p. 287). Con su
participación, se produjeron hechos curiosos, como que el 2 de junio de 1936 se aceptó el reingreso de
un tal Llorente en el Ateneo Libertado del Barrio de Lucero, pero sin poder ejercer cargos durante seis
meses, por haber participado en las “elecciones políticas”. En su defensa él dijo que ¡o hizo por “el
anhelo que se tenía por dewocar a las derechas y por la libertad de los presos que teníamos y no con
otro sentido politico” y, para acreditar su conducta como “antipolitico”, presentó una carta del Circulo
Socialista del barrio que decía que nunca había estado con ellos, y otra del sindicato de la construcción
(AGCC, PS MADRID 990, acta de la asamblea de 2 de junio de 1936).
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
581
1933, principalmente en los distritos c1ue tradicionalmente votaban a la
izquierda (votó un 77’48% del electorado)
Aunque J. Tuselí concluye, por la diferencia de votos entre los
candidatos frentepopulistas, que “el electorado de tendencia ízquíerdísta ha
estado bastante disconforme con la totalidad de la candidatura y ha preferido a
los candidatos moderados”, la diferencia de votos no es tan acusada: unos
4.000 entre el candidato más votado (que era nada menos que Azaña) y el
menos votado (J. Díaz), lo que no permite una afirmación como esa cuando el
número de votos de todos los candidatos superaba los 220.000. Más bien,
seguramente se pueda hablar de indisciplina del voto de los republicanos, y
serían éstos los que sólo votaron a los candidatos más moderados, cuando les
eran suficientemente conocidos, ya que esto no parece que se diera entre los
votantes socialistas: C. Hernández Zancajo, presidente de la FJS (que no debía
ser precisamente un ejemplo de moderación), fue el más votado tras J. Besteiro
y Jiménez de Asúa, y por tanto el candidato de la izquierda
socialista que más
304
votos obtuvo (Largo Caballero quedó en último lugar)
Esta idea se refuerza por el análisis de los resultados provinciales. En la
circunscripción de la provincia de Madrid, los candidatos del Frente Popular
lograron unos 35.000 votos más que los socialistas en la primera vuelta de las
elecciones de 1933~?I
unos
25.000 más
que éstos
en la segunda vuelta
deque
las
30 La
diferencia
de votos
es proporcionalmente
mayor
mismas elecciones
.
303PR0 FO, OC-PS, 371/20520, E 34, informe del 17 de febrero y E. 44, informe del 21 de febrero. En
este último decia también que los resultados habían sido “una sorpresa” incluso para los partidos
ganadores y alegaba que, como ya había dicho en otros despachos, “España era un país donde lo
inesperado a menudo sucedía” (sic). TUSELL GOMEZ, J., la Segunda República en Madrid..., op.
cit., el porcentaje de votantes en p. 154. En p. 156 calcula el porcentaje de votos del Frente Popular en
un 41%. En los distritos obreros (Hospicio, Inclusa, Latina) superó el 50%, e incluso en un distrito que
tradicionalmente votaba a la derecha, como el de Congreso, el Frente Popular superó a los candidatos
de derecha. La candidatura falangista obtuvo menos del 1% de los votos (p. 158). En la misma obra, p.
153, trae los datos oficiales de las elecciones en el ámbito nacional dados en la constitución de las
Cortes: PSOE, 99; CEDA, 88; IR, 87; DR, 39; izquierda catalana, 36; PCE, 17; centristas, 16; Bloque
Nacional, 13; Lliga Regionalista, 12; Agrarios, 11; PNV, 10; Independientes 10; Tradicionalistas, 9;
progresistas, 6; radicales, 4; conservadores, 3; derechistas, 3; varios, 7. Un cuadro estadístico con el
número de votos de cada candidatura se puede ver en TUSELL GOMEZ, J., las elecciones del Frente
Popular..., op. cit., vol 2, p. 13.
304Ver TUSELL GOMEZ, J., l.aSegirndaRepúblicaen Madrid.., op. cit., p. 159, Los candidatos más
votados en la candidatura de las derechas frieron los de la CEDA y el candidato radical Montero, y los
menos votados los de RE y el carlista. No fUeron elegidos por Madrid ni Gil Robles ni Calvo Sotelo.
Sobre el número de votos de cada candidato ver el resumen por distritos de BOPM, 18/2/36,
suplemento al n0. 42, p. 17. Estamos, por tanto, más cerca de la posición de JULIÁ DIAZ, 5., Origenes
de/Frente Popular..., op. cit., p. 72, que considera exagerada la posición de Tuselí y cree que los más
izquierdistas fUeron más disciplinados que los más moderados. En todo caso, es parte de lo que LINZ,
J.J. y MIGUEL, J.M. de, “Hacia un análisis regional de las elecciones de 1936 en España”, Revista
Española de la Opinión Pública, Madrid, Instituto de la Opinión Pública, n0. 48 (abril-junio, 1977), Pp.
27-68, p. 49, llaman “indisciplina de las coaliciones”, sólo posible con listas abiertas, como era el caso.
3055egún LJNZ, J.J. y MIGUEL, J.M. de, “Hacia un análisis regional
op. cit., p. 42, el porcentaje
de votos en la provincia se repartía entre un 57% para la izquierda y un 43% para la derecha. Sobre los
,
582
4. La reestructuración de las oportunklades políticas.
en la capital, dado el menor número de votantes y de electores en la
circunscripción provincial, y en casi todos los pueblos en que la hay, casi
siempre es a favor de los republicanos: dos de los candidatos republicanos
lograron algo menos de 2000 votos más votos que los socialistas, aunque éstos
son, incluso, menos votos que los que obtuvieron los republicanos de izquierda
en las elecciones de 1933. Pero la distribución provincial mantiene, en general,
el mapa electoral de las elecciones de 1933: nuevamente vuelven a ser Alcalá
de Henares y Getafe, en este caso junto a San Martín de Valdeiglesias (que es
uno de los partidos judiciales donde parece ser más influyente la coalición con
los republicanos, dado que en 1936 triunfaron en todos los pueblos, cuando los
socialistas sólo lo habían logrado en dos en 1933), los partidos judiciales donde
obtuvieron mejores resultados; y es nuevamente Torrelaguna el partido en que
los resultados fueron peores, aunque mejorados probablemente por la coalición
con los republicanos: parecen deberse a éstos los triunfos en La Aceveda, La
Cabrera, Prádena del Rincón, Robledillo de la Jara y El Vellón, dados los votos
socialistas en 1933306.
Pero, en general, coinciden los pueblos en que se acercaron o
sobrepasaron el 50% de los votos los socialistas en 1933 y el Frente Popular en
1936, y el mayor-número--de- votos-parec-e-proc-e-der, no SOlO & la ..~uaiición,
sino de una mayor participación electoral: esto parece ser así, por ejemplo, en
Coslada o Barajas, del partido judicial de Alcalá de Henares; Hortaleza y
Moratalaz (de Colmenar Viejo); Villarejo de Salvanés (Chinchón); San Martín
de la Vega (Getafe); Alpedrete (San Lorenzo del Escorial); Rozas de Puedo
Real (San Martín de Valdeiglesias) o Torrelaguna. Teniendo en cuenta,
además, que los votos de la coalición de derechas, apenas variaron con
respecto a los que obtuvieron en la segunda vuelta de 1933, hemos de concluir
que la mayor participación benefició principalmente a la izquierda307. Y
nuevamente, como en 1933, el triunfo se alcanzó no sólo en los pueblos
resultados detallados ver cuadros 18 y 19. En estos yen los de las elecciones de 1933 (números 10 y
11) se basa el análisis que sigue.
306Republicanas parecen también las mayorías de Becerril de la Sierra, Miraflores de la Sierra o
Pedrezuela (partido judicial de Colmenar Viejo); Carabaña (Chinchón); Bates (Getafe); Chapinería
(Navalcarnero) o Las Rozas (San Lorenzo del Escorial).
307Por no aburrir con excesivos datos, podemos poner, como ejemplos, que en Barajas lograron en la
primera vuelta de las elecciones de 1933, 343 votos, de 714 votantes, y en 1936, 365 de 799; en
Hortaleza, 181 de 327 y 198 de 375; en Villarejo de Salvanés, 632 de 1740 y 867 (votos socialistas) de
1890; en San Martin de la Vega, 740 de 979 y 797 de 1.105; en Alpedrete, 192 de 282 y 221 de 324; en
Rozas de Púerto Real, 131 de 274 y 151 de 286 y en Torrelaguna, 445 de 1.115 y 883 de 1.944. Las
excepciones parecen ser Talamanca del Jarama y Ciempozuelos, donde se produjo un retroceso con
respecto a los votos socialistas en las elecciones de 1933. El candidato más votado de las derechas
había obtenido en la primera vuelta de 1933 casi 52.000 votos, y en la segunda, casi 70.000, y los
candidatos de las derechassobrepasaron por poco los 71.000 votos en 1936.
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934- 1936).
583
circundantes a Madrid, que concentraban numerosos obreros industriales, sino
también en pueblos predominantemente rurales308.
Las reacciones ante las elecciones reflejan el rechazo de los
procedimientos democráticos por todas las derechas: el 17 de octubre Portela
fue visitado por Gil Robles, que le propuso que no entregara el poder y
declarase el estado de guerra, misma propuesta que le hizo Franco, a lo que el
presidente del Gobierno en funciones se negó. Como dice Payne, “la diferencia
principal entre la proposición de Gil Robles en 1936 y la de Azaña en 1933 fue
que el primero no propuso celebrar más elecciones -al menos por el momento-,
sino sencillamente el gobierno por decreto”. Franco mandó un emisario al
director de la Guardia Civil, general Pozas, para que se uniese al
levantamiento, a lo que se nego~309
Mientras tanto, los trabajadores comenzaron a celebrar el triunfo en las
calles. Ya el domingo 17, diversas manifestaciones más o menos espontáneas
recorrieron Madrid, pidiendo la amnistía y otras reivindicaciones del Frente
Popular. Según ABC, la de mayor importancia se formó en la Plaza del
Progreso, algunos grupos se dirigieron hacia la Puerta del Sol, y otros se
situaron frente al Círculo de Izquierda Republicana, en la calle Mayor. Todas
estos grupos fueron disueltos por las fuerzas del orden. También hubo
manifestaciones, igualmente disueltas, en las barriadas y pueblos del
extrarradio, como Cuatro Caminos o Tetuán. En estas zonas y en el Puente de
Vallecas y la Ciudad Universitaria, algunos individuos invitaron a los obreros a
abandonar las obras y dirigirse hacia la Puerta del Sol, lo que en algunos casos
se hizo. En la Puerta del Sol, los obreros hicieron con sus protestas que se
retirase el gran cartel electoral con el retrato de Gil Robles (según El
308L1NZ, J.J. y MIGUEL, J.M. de, “Hacia un análisis regional
op. cit., p. 43, consideran de
importancia decisiva a los sindicatos en el peso electoral de la izquierda, y sitúan como excepción
Madrid, en los que los resultados también habían sido buenos en la circunscripción provincial, lo que
explican porque hubo coalición de centro en la capital y no en la provincia, lo que habría desviado
votantes en la capital; pero teniendo en cuenta que los buenos resultados en la c¡rcunscnpclon
provincial tenían un precedente en los resultados socialistas de 1933, cuando sí había habido en la
provincia candidatura de centro (radicales), esta diferenciación no resulta válida, aunque sí, como
hemos visto al analizar las elecciones de 1933, el papel de la existencia de sindicatos socialistas
(muchos de ellos agrícolas) en los resultados.
,
3~PAYNE, SG., Laprimera democracia española..., op. cit., p. 314. Sobre las propuestas de Franco y
Gil Robles ver del mismo libro, p 315, PRESTON, P ,la destrucción de la democracia..., op. cít., p.
290 y CARDONA, O., El poder militar..., op. cit., p. 227. PRESTON, P., la destrucción de..., op.
cit., p. 290, dice que “el general Goded intentó sacar las tropas del cuartel de la Montafia, de Madrid,
pero los oficiales (...) se negaron a rebelarse sin la garantía de que la Guardia Civil no se les
opondría”. Con estas actitudes, huelga hablar de la actitud de la CEDA de “respeto a los resultados
electorales”, aunque lo expresara en su prensa, en contraposición a la postura de las derechas
monárquicas (TUSELL GOMEZ, J., la Segunda República en Madrid.., op. cit., la cita en p. 171, la
contraposición entre ambos tipos de prensa en pp. 173 y ss.). Aunque fUera la extrema derecha
monárquica la que sostuviera en su prensa la “inutilidad del sistema democrático como política posible
para España” (p. 174) esa actitud expresaba Gil Robles con sus propuestas. En todo caso, la actitud de
la prensa cedista indica el carácter de justificación de la visión historiográfica franquista de las
elecciones de 1936 como fraudulentas, aunque sea muy discutible la actuación posterior de la comisión
de actas.
584
4. La reestructuración de las oportunidades políticas.
Socialista, se puso otro cartel a favor de la amnistía). Varios grupos subieron
desde Cuatro Caminos hasta la cárcel. “En muchos de estos grupos figuraban
mujeres y se supone que estaban formados por familiares de los detenidos”.
Frente a la cárcel, según el ABC, “la manifestación adquirió “proporciones
enormes” (El Socialista hablaba de 20 mil personas a las que se sumaron
grupos procedentes de la Puerta del Sol) y junto a Marqués de Urquijo, desde
un automóvil particular se hicieron disparos y varias personas fueron heridas.
Resultaron muertos dos jóvenes de 21 y 22 años y un hombre de 54, miembros
de la UGT, ya que la Junta Administrativa de la Casa del Pueblo dijo haber
tenido que lamentar “la muerte de tres compañeros” este día. Portela decretó el
mismo 17 el estado de alarma, que nuevamente suspendía los artículos 29, 31,
34, 38 y 39 de la Constitución de la República, y establecida la previa censura
de todos los impresos que, en el caso de Madrid, deberían ser presentados en la
sección de Prensa del Gobierno Civil310
Miembros de la Junta Administrativa se entrevistaron con Portela para
pedirle, entre otras cosas, la apertura de la Casa del Pueblo, lo que éste
autorizó, por lo que la Junta rompió los precintos que mantenían cerrada la
Casa e izó en el edificio una banden roja, iniciándose un desfile de gente, que
El Socialista cifraba en “varias decenas de millares”. El estado de limpieza de
la Casa hizo que se decidiera que esta no se abriría al público hasta el 20, y
hasta entonces, sólo podrían entrar los miembros de las Juntas Directivas de las
Sociedades. Publicaron también una nota en la que decían que “ni por los
presos, ni por otro problema que pueda encender nuestro sentimiento, se debe
abandonar en estas circunstancias el trabajo. Ahora más que nunca, tenemos
que estar atentos a cómo hemos de administrar nuestra victoria”, tras decir que
“gente interesada en deslucir este triunfo [el electoral] (...) tratan de paralizar
la vida en Madrid”. Además, se convocó el mismo 17 de febrero una reunión
urgente y extraordinaria de las Juntas Directivas de la Casa para tratar de “los
problemas planteados con motivo del triunfo electoral y (...) de la apertura de
la Casa del Pueblo, e incidentes producidos hoy en Madrid”, en la que se
acordó no secundar ningún movimiento de huelga y conminar al gobierno para
que dimitiese y entregase el poder al Frente Popular311.
310Para los sucesos del 17, ver ABC, 18/2/36, pp. 34-36, que decía, p. 35, que la manifestación más
numerosa contaba con 1.500 personas, y El Socialista, 18/2/36, p. 4, “Por la República y por la
amnistía”. Las citas son de ABC, 18/2/36, p. 35. El embajador británico decía que “tan pronto como se
supo que la izquierda estaba ganando, se reunieron multitudes en la Puerta del Sol y junto a la prisión,
reclamando una amnistía para los presos políticos. Se decía que a~gunosguardias de asalto J’abian
confraternizado con ¡a multitud (...) mientras que en la prisión, se abrió fuego contra la multitud”
(PRO FO, OC-PS, 371/20520,1 44, informe del 21 de febrero). El tercer muerto de la jornada del 17,
en ABC, 19/2/36, p. 37, “Sucesos en Madrid y en provincias”. FPI, AH 23-7, Memoria de la Junta...,
op. cit., p. 51. La declaración del estado de alarma en BOPM, 17/2/36, p. suplementaria, bando del
Director General de Seguridad (Vicente Santiago), firmado el 17 de febrero de 1936. El estado de
alarma se mantendría en Madrid prácticamente hasta el comienzo de la guerra civil y durante toda ésta.
3iIABC 18/2/36, p. 35, El Socialista, 18/2/36, p. 1, “Después del triunfo. En la Casa del Pueblo,
nuevamente abierta, volvió a ondear ayer victoriosa nuestra roja bandera”. El Socialista también pedía
en el mismo artículo que “no se desborde el entusiasmo en manifestaciones estériles, sino que, por el
contrario, sepamos traducirlo en acciones eficaces en la defensa de nuestros intereses de clase”. La
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936>.
585
El 19 de febrero, Portela dimitió, traspasando todos los poderes a
Azaña, sin esperar a la segunda vuelta, fijada para el 1 de arz12 El primer
objetivo de las organizaciones obreras una vez ganadas las elecciones fue hacer
frente a las consecuencias aún presentes de la represión de la insurrección de
octubre de 1934: amnistía, apertura de locales, reposición de ayuntamientos y
readmisión de los represaliados, sobre las que tanto habían insistido en su
propaganda de los meses anteriores y a la forma en que se planteó la solución
de esos aspectos dedicaremos la última parte de este capitulo.
4.2.2.
La “liquidación” de las consecuencias de octubre.
Como ya hemos visto y decía la Memoria de la Junta Administrativa de
la Casa del Pueblo, “sin la afortunada solución de las elecciones, la Casa del
Pueblo hubiera pasado por muchas vicisitudes antes de su reapertura, porque el
escrito de Bugeda, al ser remitido a la Audiencia, no dio el resultado deseado”,
pero el triunfo electoral hizo que “al día siguiente, y sin esperar a que se nos
entregaran las llaves por el juzgado, abriéramos la Casa del Pueblo y
organizáramos su normal funcionamiento”. El primer día se estableció un
servicio especial de vigilancia en la Casa, que implicaba que la entrada a las
secretarías sólo era posible si se presentaba una credencial, y una vigilancia
exhaustiva por parte de miembros de la UGSS, pero el mismo 19 de febrero se
decidió suavizar esta vigilancia, “a fin de dar la sensación de normalidad
completa”313
Para no tener que esperar a la apertura de las nuevas Cortes, Azaña
presentó a la diputación permanente una serie de medidas para “aliviar la
tensión”: decreto de amnistía, decreto de readmisión de despedidos y otro de
restablecimiento de la Generalitat314. En cuanto a la amnistía, el decreto que
convocatoria de la reunión se puede ver en AGOC, PS MADRID, 160, ¡cg. 1522 y la octavilla, que
incluimos en anexo 24, se conserva en AGOC, PS MA.DRID, 833 y se habla de ella en FPI, AH 23-7,
Memoria de la Junta..., op. cit., p. 51. Está reproducida también en el artículo de El Socialista citado.
pesar de las peticiones de dimisión inmediata de Portela, hechas en periódicos cercanos al Frente
Popular o en octavillas de éste, ésta no era la idea de Azaña, que dirá que “Portela no quiere oír
nuestra opinión de que demore la dimisión del gobierno” y que “siempre he temido que volviésemos al
gobierno en malas condiciones. No pueden ser peores (AZANA, M., Memorias políticas y de
guen’a..., op. cit., pp. 625 y 626).
313FpI AH 23-7, Memoria de la Junta..., op. c’t., pp. 29 y 38; AGGC, PS MADRID 833, Actas de la
Junta Administrativa de la Casa del Pueblo, reunión de 19/2/36.
314iULI, 5., “Sistema de partidos
op. cit., p. 135. Destaca nuevamente la ambigúedad de la
CEDA, que tras haber defendido, como hemos visto, la anulación de las elecciones, apoyo
posteriormente en la Diputación Permanente estas medidas. AZANA, M., Memorias políticas y de
guerra..., op. cit., p. 640, consideraba que la CEDA había votado a favor de la amnistía por miedo: “si
no llevase el proyecto de ley a la Diputación de las Cortes, acabarían por venir a pedírmelo”, pero “si
,
586
4. La reestructuración de las oportunidades políticas.
amnistiaba a los penados y encausados por delitos políticos y sociales fue
aprobado el 21 de febrero. El día 22, el ministerio de la guerra daba una orden
circular para que se aplicara de oficio en la jurisdicción militar, con carácter
urgente, para lo que se pondría inmediatamente en libertad aquellos a quienes
alcanzara sus beneficios, “sin perjuicio de que después se formalice la
concesión en los correspondientes procedimientos”. Otra orden circular de 3 de
marzo establecía que si los auditores militares consideraban que no había lugar
a la amnistía, debían enviar inmediatamente la causa a la sala sexta del
Tribunal Supremo, sin necesidad de esperar a que los interesados interpusieran
recurso en este tribunal315.
El decreto afectó en Madrid principalmente a los milicianos, sobre los
que el fiscal pidió que se aplicara el decreto de amnistía y se ordenara su
puesta en libertad cl mismo 22 de febrero; también se consideró aplicable la
amnistía a los procesados en rebeldía, por lo que se sobreseyó el proceso, el 10
de marzo de 1936. El 28 de febrero les fue aplicado el decreto a G. Morón y a
C. López. En este caso, aunque en un primer momento el fiscal había
informado en contra, posteriormente él mismo, vistas las circulares enviadas
desde la Fiscalía General de la República sobre la aplicación del decreto,
consideró que> estabanincluidos en ék-T-ambién-supuso~ corno ya hemos ido
viendo, el sobreseimiento de multitud de sumarios iniciados por propaganda
clandestina, incluidos los abiertos por las octavillas realizadas al conocerse el
triunfo del Frente Popular316.
El 22 de febrero fueron liberados los miembros de la Junta
Administrativa de la Casa del Pueblo. La aplicación de la amnistía también
incluía a las sociedades disueltas por sentencia judicial, y la Delegación
Provincial de Trabajo recibió “órdenes de restablecer los registros a su
primitiva formación”, pudiendo volver a su antiguo nombre las sociedades que
se habían reconstituido317. Otra cuestión era la recuperación de los documentos
de las sociedades disueltas: el 20 de marzo se devolvieron los depositados en el
juzgado, y faltaban los que había en la Delegación Provincial de Trabajo, por
lo que se decidió esperar a que estuvieran todos los documentos para citar a
hubiesen ganado las elecciones, no se habrían cuidado de pacificar, y lejos de dar la amnistía, habrían
metido en la cárcel a los que aún andan sueltos”. De aliviar la tensión, de buscar la concordia y la
solidaridad nacional, etc. se hablaba tanto en el decreto de amnistía como en el de reposición de
despedidos.
315Repenorio cronológico de legislación española, Pamplona, Aranzadi, 1936, Pp. 197, 202-203 y 239.
316A06C, SM, 347, f sin número; AUN, ATM (Gr.), leg. 8/2, Especial, 2/34.
317La liberación de la junta administrativa en El Socialista, 23/2/36, p. 2, “La amnistía en marcha”. El
director de la cárcel de Madrid decía que sólo quedaban en prisión unos 30 presos político-sociales.
Sobre las sociedades, ver AGGC, PS MADRID 833, Actas de la Junta Administrativa de la Casa del
Pueblo, reunión de 26/3/36, respuesta a la Sociedad Mutualista de Obreros Gráficos, que solicitaba
que se hicieran gestiones para recuperar su nombre anterior, que en la carta en que lo pedía
(conservada en AGOC, PS MADRID 1537), decía tener desde su fundación en 1862.
Poder, acción colectiva y violencia en la provin~a de Madrid (1934-1936).
587
una reunión a las sociedades afectadas y ponerse de acuerdo en la clasificación
y el reparto de los documentos. Recién el 14 de mayo la junta administrativa
informaba de haber recogido toda la documentación de las organizaciones
disueltas por sentencia judicial, repartida por “diversos departamentos
oficiales” y que había designado a 5 militantes parados para que ordenaran la
documentación, lo que se pagaría a prorrateo entre las organizaciones afiliadas.
También el traslado de las organizaciones desde el local de la calle Pelayo 41
fue más lento: así, el 28 de marzo el Comité Ejecutivo del Sindicato de Artes
Blancas recordaba a sus secciones que el 31 de marzo había que desalojar este
local e informaba de que la secretaría estaba haciendo gestiones para conseguir
318
otros locales donde acoplar a las secciones
Otro elemento relacionado con la amnistía eran las fichas abiertas por la
DOS y otros centros oficiales, en los cuales, según la ASM, habían de figurar
“la totalidad o la mayoría de los trabajadores detenidos con ocasión del
movimiento revolucionario de Octubre de 1934”, por lo que preguntaba a la
CE del PSOE si no se había acordado en el Frente Popular que estas fichas se
anulasen y decía que se debia gestionar que ésto se cumpliese. El 21 de mayo,
la CE del PSOE envió cartas sobre este asunto a Bernardo Giner de los Ríos,
de Unión Republicana y a Amós Salvador, de Izquierda Republicana. B. Giner
respondió que consideraba que el asunto de las fichas debía llevarse adelante
pero que le constaba que “todas las reclamaciones individuales que se están
haciendo para ~ue se anulen estas fichas son resueltas con urgencia y
favorablemente
La liberación de los anteriores dirigentes de la Casa del Pueblo dio lugar
a una reunión extraordinaria de la Junta Administrativa en funciones el día 25,
y a otra conjunta de las dos juntas directivas, el 27, sobre la entrega de los
cargos. En un primer momento, la propuesta de Domínguez, apoyada por
González, era darles posesión de los cargos inmediatamente, a lo que se
opusieron Gutiérrez y San Juan, los únicos presentes en la primera reunión,
considerando que había que confeccionar una memoria de actuación con
suficiente tiempo. En la reunión conjunta, en la que estuvieron presentes
Domínguez, San Juan, Menéndez, González y Gutiérrez, por la Junta
Administrativa en funciones y W. Carrillo, P. Tomás, R. Cortés, Egido y C.
318A06C PS MADRID 833, Actas de la Junta Administrativa de la Casa del Pueblo, reunión de
20/3/36; la finalización de la “recogida” en carta de la Junta a las sociedades afectadas, conservada en
AGGC, PS MADRID, 160, leg. 1522; sobre el abandono del local, ver circular del Sindicato de Artes
Blancas, en AGOC, PS MADRID 1400. Tras la aplicación de la amnistia a los procesados de las
Juventudes Socialistas, Rufilanchas solicitó al Tribunal Supremo, como abogado de C. Hernández
Zancajo, que “tenga a bien ordenar la devolución a mi demandante, como presidente que es de la
Federación Nacional de Juventudes Socialistas, de los ficheros, insignias y demas efectos que fueron
ocupados por la policía y remitidos a ese tribunal”, lo que se aprobó el 9 de mano (AHN, TS, Primera
Serie, Recursos, leg. 138, sumario 36/935, Carrillo, Hernández Zancajo, Leoncio Pérez, y otros).
3’9FPI AH, 17-1, correspondencia con ASM, f. 53 y 56, cartas de 14 y 28 de abril de 1936; fE 72 y 73
reproducen las cartas a los republicanos; la respuesta, de carta a la ASM, de 9 de junio de 1936, en 1.
96.
588
4. La reestructuración de las oportunidades políticas.
Hernández, por la excarcelada, estos últimos se mostraron partidarios de que la
Junta en funciones diera cuenta de su gestión en un pleno, para que éste
pudiera elegir con criterio quienes debían de hacerse cargo de la dirección de la
Casa del Pueblo, ya que consideraban que la Junta en funciones estaba en su
puesto “con pleno derecho, ya que fue elegida por las directivas” y que
además, el cambio de Junta “puede significar una desautorización a los ojos del
gobierno”. Finalmente se acordó dar un plazo de un mes para elaborar la
memoria y convocar el pleno. Mientras tanto, Rufino Cortés volvería a hacerse
cargo de la gestión administrativa de la Casa, aunque Pedrosa continuaría
como miembro de la Junta320.
A partir de la promulgación del decreto de amnistía, Madrid fue también
el centro de recibimiento a los presos liberados de cárceles situadas en distintas
provincias y que el sistema radial de comunicaciones hacia pasar por Madrid
para ir a sus respectivos lugares de origen (que eran, principalmente, Asturias y
Cataluña): el embajador inglés decía que “la mayoría de los principales líderes
revolucionarios que han sido excarcelados han llegado a Madrid”. El
recibimiento más importante fue el dado al dirigente asturiano González Peña
el 24 de febrero321: desde el Ayuntamiento de Chamartin de la Rosa se
estableció un servicio de enlace para saber siempre por donde iba el coche que
le conducía hacia Madrid. Por la numerosa gente que le esperaba, tuvo que
realizar pequeños discursos en Fuencarral y en Chamartin de la Rosa. Jóvenes
socialistas y comunistas “uniformados” le abrieron el paso al coche, por
diversas calles de Madrid, hasta la Casa del Pueblo, donde se había ido
concentrando gente, al parecer también de otros pueblos de la provincia como
los Carabancheles o Vallecas. A los concentrados, que podían llegar a las
60.000 personas según El Socialista, González Peña les dirigió un pequeño
discurso. Se reunió después con representantes de la Junta Administrativa de la
Casa y de la Ejecutiva de la UGT y con otros excarcelados allí presentes o que
320AC36C, PS MADRID 833, Actas de la Junta Administrativa de la Casa del Pueblo. Las palabras
entrecomilladas son de W. Canillo, y fueron apoyadas por los demás. Domínguez quería abandonar el
cargo, alegando “el mucho trabajo que pesa sobre él”. En la misma caja se conserva también la hoja
de convocatoria a la junta anterior. La decisión sobre Cortés, de la reunión de la Junta en funciones de
19/2/36. Pero la evolución de la situación parece que no permitió convocar este pleno antes de la
guerra civil. En el acta de dos de abril se analizó la confección de la memoria y se informó de que
Domínguez se iba a ausentar de España durante el mes de mayo, por lo que se acordó convocar el
pleno para la primera quincena de junio, pero la memoria terminada no pudo ser examinada por la
junta hasta su reunión de 18/6/36. La convocatoria del pleno coincidiría así con la huelga general de la
edificación (ver sobre ésta, JULIA, 5., “¿Feudo de la UGT o capital confederal? La última huelga de la
construcción en el Madrid de la República”, Historia Contemporánea, Bilbao, Universidad del País
Vasco, n0. 6 (1991), Pp. 207-220 y SÁNCHEZ PÉREZ, F., “La huelga de la construcción en Madrid
(junio-julio, 1936), Historia 16, Madrid, n0. 154 (febrero 1989), Pp. 21-26). Por ésto, en la reunión de
9/7/36 (acta conservada en AGOC, PS MADRID 2174), se propuso suspender los plenos por las
huelgas y la situación que se le podía presentar a Domínguez, por ser también presidente de la FLE,
mientras el mismo Domínguez pidió que se evitase que la reunión de las Juntas Administrativas fuera
utilizada para convocar una huelga general.
321PR0 FO, OC-PS 371/20520, f. 79, informe del cuatro de mano. Según el embajador, González
Pella había viajado desde Burgos con una procesión de coches, haciendo discursos en varios pueblos y
villas por el camino.
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
589
fueron llegando, como el teniente Moreno (lo que nos confirma nuevamente su
implicación en los sucesos de octubre de 1934 en Madrid) o Pérez Farrás y
“otros militares excarcelados”. También habían llegado los presos de Alicante,
Cartagena y Ocafla, que fueron recibidos en la estación de Aranjuez, donde
estuvo presente una representación de la Junta Administrativa de la Casa del
Pueblo de Madrid, que les condujo hasta ésta. El Socialista destacaba que “la
ausencia absoluta de fuerza pública ha demostrado que somos los trabajadores
los que mejor sabemos guardar el orden en nuestras manifestaciones” y la
“disciplina” de los manifestantes, que desde la Casa del Pueblo se habían
dirigido a la Puerta del Sol, donde se disolvieron sin incidentes. También decía
que en la concentración que recibió a Peña en la Casa del Pueblo había “un
grupo de militantes de la CNT”, con su bandera, cuya presencia se elogió, lo
que nos vuelve a mostrar la importancia decisiva de los yresos en el
acercamiento entre los afiliados de las distintas corrientes obreras
La promulgación del decreto de amnistía y la liberación de los primeros
presos permitió que se realizara lo que podemos considerar primer acto
verdaderamente unitario de todas las organizaciones desde octubre de 1934
(llamado “mitin de júbilo por la amnistía), teniendo en cuenta que los
anteriores habían sido realizados por organizaciones de base y sin el acuerdo
de las direcciones socialistas, y que los demás habían estado motivados
principalmente por las elecciones. Así, aunque organizado formalmente por el
SRI, el Comité Nacional de Ayuda, el Comité de Amnistía y la Agrupación de
Abogados Defensores, esto no impidió que las invitaciones se pudieran recoger
en las sedes socialistas (círculos socialistas, Casa del Pueblo, escuela
metalúrgica de la Travesía de San Mateo (además de en el local de la
Federación Tabaquera), y que El Socialista le dedicara a su desarrollo una
página entera de su número siguiente323.
322E1 Socialista, 25/2/36, p. 1, “Después de la amnistía. El proletariado madrileño tríbuta un grandioso
recibimiento al camarada González Peña y a otros excarcelados”. Sobre la participación de la Junta
Administrativa ver también AGCC, PS MADRID 833, Actas de la Junta Administrativa de la Casa del
Pueblo, reunión de 2/3/36, en la que se acordó dirigir una carta de protesta a la CE del Partido por no
avisar a la junta de la llegada de Peña, con los votos a favor de Menéndez, Gutiérrez, González y
Domínguez, y los votos en contra de Ronco, San Juan y Cortés. La carta, de 7/3/36, se conserva en
FPI, AH 1740, £ 4. La respuesta de la Ejecutiva (fE. 5 y 6), decía que un miembro de la ejecutiva
había esperado a González Peña a la puerta de la cárcel de Burgos, pero que éste (del que no decía el
nombre) continuó después viajando hacia el norte y no sabían que González Peña tuviera intención de
venir a Madrid, pero, dado el seguimiento de su viaje, detallado por el propio periódico socialista, no
parece cierto. Además, organizado por un sindicato y no por la Casa del Pueblo, se realizó un mitin el
27 de febrero en el cinema Europa, en el que sólo hablaron Prieto y González Peña. Curiosamente,
dada la evolución posterior del centrismo socialista, este último defendió mantener y fomentar las
Alianzas Obreras, además de hacer llamamientos a que no hubiera disidencias en el PSOE y a
mantener la disciplina en éste (El Socialista, 28/2/36, p. 1, “El mitin de anoche en el cinema Europa”).
En FPI, AH 23-7, Memoria de la Junta..., op. cit., p. 54, la Junta sólo indicaba que babia estado
representada en las visitas de González Peña, Companys, Javier Bueno, Bruno Navarro y Constancio
Latorre.
323Sobre los organizadores y la recogida de invitaciones, ver El Socialista, 28/2/36, p. 3, “Grandioso
mitin de júbilo por la amnistía”. El acto estaba preparado para el domingo 1 de marzo, pero se cambió
de fecha por la propuesta del Frente Popular de hacer una manifestación ese día. Aunque según este
590
4. La reestructuración de las oportunidades políticas.
La asistencia fue muy grande: hasta ABC reconocía que “la plaza se
encontraba completamente llena”, mientras El Socialista agregaba que también
se había quedado una gran multitud sin poder entrar, que se congregó en las
explanadas próximas, donde se colocaron altavoces para que se pudieran seguir
las intervenciones. La presidencia conectaba directamente con los sentimientos
de la gente, al estar presentes huérfanos de Asturias, la viuda del periodista,
asesinado también en dicha provincia, Luis de Sirval, el padre del Sargento
Vázquez y la hija de Arguelles, ambos fusilados en Asturias, y muchos de los
condenados a muerte indultados, como los cuatro mineros de Turón, Florentino
Pérez o el comandante Pérez Farraz. También había familiares de
revolucionarios muertos en la lucha asturiana y hasta Companys y los
consejeros de la Generalitat que acababan de ser liberados y que estaban en
Madrid de camino a Cataluña y saludaron a los asistentes antes de irse para
continuar el viaje.
La organización del acto destacaba los aspectos simbólicos, como ya
hemos visto otras veces: banderas rojas, banderas blancas con inscripciones
rojas de la Asociación Pro-Infancia Obrera y banderas de diferentes sindicatos
de la U.G.T. Incluso, según El Socialista, “en el palco presidencial había sido
colocada una hermosa bandera roja con los emblemas de las Juventudes
Socialista y Comunista”, quizá otra forma de llamar a la unidad que ya se
estaba discutiendo, como hemos visto. La Banda Municipal tocó “La
Internacional” y “la Marsellesa”, ésta última, quizá no sólo por su tradicional
sentido revolucionario, sino porque estaba presente un representante de Herriot
(del sector más favorable al pacto del Frente Popular del Partido Radical
francés), y. porque .entre.-las adhesiones, al ~acto~~figuraban~
las del~ Partido
Comunista Francés, de la redacción de su periódico, L ‘Humanité, y del Comité
del Frente Popular Francés, entre otras. También se destacaban las milicias
uniformadas de las Juventudes Socialistas y Comunistas.
Intervinieron desde el poeta Rafael Alberti, que interpretó unos poemas
dedicados a los revolucionarios asturianos, hasta un huérfano asturiano, que
fue el que concitó la mayor ovación y emoción entre el público: “el discurso
político (...) puede ser utilizado por sus emisores para fomentar emociones
entre su auditorio”324. Presentado por Javier Bueno, los discursos estuvieron a
cargo de E. Ortega y Gasset, en nombre del Comité Pro-amnistía y del
ayuntamiento de Madrid; Pasionaria; Alvarez del Vayo, por el comité de
artículo, se había invitado a Largo Caballero para que hablase, como veremos, no lo hizo, La
cobertura del acto en El Socialista, 1/3/36, p. 3, “El mitin de júbilo por la amnistía en la plaza
monumental”, que consideraba que había constituido una “imponente manifestación del proletariado
madrileño”. En este articulo y en la información deABC(l/3/36, p. 42, “El mitin de ayer en la plaza de
Toros), se basará la información sobre este acto, habida cuenta de que en las memorias existentes no se
dice prácticamente nada (por ejemplo, VIDARTE, J.S., Todos fuimos culpables..., op. cit., sólo le
dedica un pequeño párrafo, en p. 63). Según BLANCO, JA., “Los antecedentes
op. cit., p. 26, las
MAOC hicieron a la salida de este mitin una demostración y desde entoncesparticiparon públicamente
en diversos actos en toda España.
,
324CRUZ, R., “La cultura
,
op. cit., p. 24.
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934- 1936).
591
ayuda, que destacó la “lealtad” con la que se había comportado la CNT,
“ayudándonos a salir victoriosos en las urnas” el 16 de febrero, lo que hizo que
el público también diera vivas a la CNT; Esteban Vega en nombre del SRI; y
A. de Albornoz, que suponemos que sorprendió a propios y extraños al
comenzar su intervención diciendo que creía que el acto “era organizado por el
Frente Popular y no por una fracción del mismo”, aunque aún así continuó su
discurso.
Las conclusiones del acto pedían que la amnistía alcanzase a los
detenidos por tenencia de armas y la revisión de la aplicación de la ley de
Vagos, la detención de los “autores, cómplices o inductores de la represión de
Asturias”, el auxilio inmediato a las víctimas de la represión, la readmisión de
todos los represaliados, la abolición de todas las leyes represivas y la
destitución de los miembros de las fuerzas del orden que se hubieran
distinguido en la represión. Tras acabar el acto, una manifestación se dirigió a
la presidencia del gobierno a entregar las conclusiones y continuó luego por el
Paseo de Recoletos y Alcalá hasta la Puerta del Sol sin que se produjeran
incidentes325.
El mismo 19 de febrero tomaron posesión de sus cargos los concejales
del ayuntamiento de Vallecas, que se presentaron al presidente de la gestora, al
que dijeron que “el pueblo, en la votación celebrada el domingo, había hecho
patente su deseo de que volvieran a sus puestos”. El gestor, tras consultar al
gobernador civil, les cedió los cargos. Suponemos que casos de este tipo fueron
los que hicieron que el Consejo de Ministros aprobase rápidamente la
reposición de los ayuntamientos elegidos democráticamente y suspendidos por
orden gubernativa. El 20 tomó posesión, en este caso en una ceremonia oficial,
el Ayuntamiento de Madrid, en una sesión en la que intervinieron, el nuevo
ministro de gobernación, Amós Salvador y P. Rico, y que se siguió desde la
calle a través de varios altavoces. Ya el 19, los concejales Muiño y Arauz se
habían reunido con Azaña, y Saborit, con Martínez Barrio, para tratar este
tema. Los concejales querían tomar posesión el mismo día 19 pero los
dirigentes republicanos les pidieron que se obedecieran las órdenes del futuro
gobierno de la República para evitar incidentes por la repercusión de la noticia.
También el 19 se había reunido la minoría socialista, y después, los concejales
socialistas y los republicanos conjuntamente. Tras la toma de posesión, el
alcalde y el ministro de gobernación, además de los concejales socialistas
Muiño y Saborit, hablaron a la multitud que desde dos horas antes del
comienzo de la sesión se había congregado en la Plaza de la Villa. El alcalde
pidió que se disolvieran pacíficamente y al parecer no hubo incidentes.
325Vista la organización del acto y los presentes, no es extraño que el embajador británico (que nos
proporciona más información del acto que Vidarte) dijera que había sido auspiciado por socialistas y
comunistas. Decía que había también representantes de los comunistas soviéticos (PRO FO, GC-PS,
37 1/20520, informe del 3 de marzo en folio 89). Sobre el Frente Popular ftancés y comparaciones con
el caso español, ver GRAHAM, H. y PRESTON, P. (Eds.), The Popular Eront mn Europe, Basingstoke,
Macmillan, 1987, vii-171 PP.
592
4. La reestructuración de las oportunidades políticas.
También se repusieron el 20 de febrero los Ayuntamientos de Carabanchel
Alto, San Lorenzo del Escorial, Alcalá de Henares, Vicálvaro y Aranjuez,
produciéndose, en casi todos estos pueblos, manifestaciones o concentraciones
326
durante la reposición o después de ésta
Con relación a la Diputación Provincial, según informó la Federación
Provincial Socialista, en cuanto tomó posesión el nuevo gobernador civil, F.
Carreras, representantes del PSOE, de UR y de IR se reunieron con él para
tratar de la sustitución de la comisión gestora y se acordó que la nueva
estuviera formada por cuatro gestores socialistas, tres de IR y dos de UR, y que
la presidencia recaería en un socialista y la vicepresidencia en un miembro de
IR. El 27 de febrero, un oficio del gobernador civil anunciaba que los gestores
provinciales habían presentado la dimisión y nombraba gestores a Wenceslao
Carrillo Alonso, Rafael Henche de la Plata, Amós Acero Pérez, Vicente
González Carrizo (PSOE); Ramón Miño, Simeón Alonso Álvarez, Martín
Manzano Hernández (IR); y Modesto Muro Arroyo y Lázaro Somoza Silva
(UR). Se destacó la diferencia con los anteriores gestores: estos eran “genuinos
representantes de la voluntad popular” porque “representan a los Partidos
políticos que el domingo 16 de este mes triunfaron en las elecciones en esta
capital y en la provincia”. Henche fue nombrado presidente y Arillo
vicepresidente por unanimidad327.
En cuanto a la reposición de los despedidos, ya el 27 de febrero se
organizó en la Casa del Pueblo una manifestación de los “represaliados”, tanto
de empresas públicas como privadas, a cuyo frente figuraron directivos de
diversas sociedades obreras, que fueron desde la calle Piamonte y por el Paseo
de Recoletos hasta la Presidencia, queriendo entrevistarse con Azaña, y al no
~6IJl Socialista, las reuniones del día 19 en su número del 20/2/36, p. 2, “Vida municipal”; los
ayuntamientos repuestos en los números del 20/2/36, p. 4, y 2 1/2/36, p. 2, “La reposición de los
Ayuntamientos”. Ver también AHRM, Alcalá de Henares, rollo 1353, 1408/2, f. 18, telegrama del
gobernador civil de 21/2/36, ordenando al Alcalde que ejecute inmediatamente el acuerdo de
reposición. Sobre VicálVaró Vef’aOPM, 29/2/36, p. 1, anunció del ayuntamiento de este pueblo d~U»
de febrero, que comienza diciendo que se había reintegrado “a sus fUnciones” el día 20 del mes actual.
El Socialista decía que habían participado en la concentración en la Plaza de la Villa “un grupo de
jovenes socialistas, comunistas y republicanos uniformados” que “entraron militarmente en la plaza” y
que varias veces se había cantado “La Internacional”. De las minorías, sólo acudió zunzunegui, “que
no penetró en la sesión hasta convencerse de que la reposición era de todo el Ayuntamiento”. EJ
alcalde socialista de Carabanchel Alto “aconsejó a todos que procedieran con cordura y sensatez”,
‘21FP1
AH 17-2=,‘Federación Provincial Socialista, Correspondencia 36-38, f. 14, carta J&li
Federación provincial socialista a la CE del PSOE de 29 de febrero de 1936. AHRiM, Fondos
Diputación, Actas, L-1 02, reunión extraordinaria de 27/2/36, It 201 verso y 202 recto. ver también en
Tiempos Nuevos, 10/3/36, p. 6, los nombres de los nuevos gestores. Amós Acero era el alcalde de
Vallecas y Carrizo, el de San Lorenzo del Escorial, lo que permitiría según la Federación Provincial
Socialista, que la gestora “preste a los pueblos todas las atenciones que estos se merecen”. R. Arillo era
teniente de alcalde de Leganés, 5. Alonso, concejal de Vallecas, M. Manzano, concejal de Móstoles y
L. Somoza y M. Muro eran concejales en Chamartin y Cadalso de los Vidrios, respectivamente (ver El
Socialista, 28/2/36, p. 3, “De la Diputación”). El 25 de marzo, Carrillo fUe sustituido por M. Cordero,
por ser el cargo de gestor incompatible con el de diputado a Cortes (AHRM, Fondos Diputación,
Actas, L- 102, reunión de 25/3/36, f. 228 vaso).
Poden acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934- 1936).
593
poder hacerlo, se dirigieron al Ministerio de Trabajo, donde hablaron con el
subsecretario, al que “expusieron el disgusto que reina en la clase trabajadora
por las vacilaciones del gobierno” en su aplicación de las medidas referentes a
ésta, aprobadas en el programa del Frente Popular. El subsecretario les dijo que
el decreto de readmisión se publicaría el mismo 28 (lo que no se produjo). El
Socialista avisaba frente a rumores de que el decreto sólo recomendaría a las
empresas que contratasen a los que habían despedido en octubre, que esto no
era lo que se había acordado y que este tema “no admite titubeos ni
debilidades, demoras ni claudicaciones”: a acelerar el proceso se dirigían sus
“esfuerzos”, porque el triunfo electoral no podía “convertirse en derrota para
quienes contribuyeron generosamente a conquistarlo”. Las directivas de las
sociedades de la Casa del Pueblo, acordaron no participar en la manifestación
programada para el 1 de marzo, en cuya organización estaba representada la
Junta Administrativa por 5. González, “si no se modificaba el decreto sobre
represaliados (...) e incluso se llegase a la declaración de huelga general.
Como el decreto se dictó con arreglo a los deseos expuestos por las juntas
,,328
directivas, acudimos a esta manifestacion
Seguramente influido por estas presiones, el decreto, que se aprobó el
29 de febrero de 1936, frente a lo planteado en el programa del Frente Popular
sobre las empresas privadas que hemos visto, establecía que “todas las
entidades patronales, tanto los que tengan a su cargo la explotación y el
funcionamiento de servicios de carácter público, como las de índole privada, se
hallan obligados (...) a readmitir a todos los obreros, empleados o agentes que
hubiesen sido despedidos por sus ideas o con motivo de huelgas políticas a
,,329
partir de 10. de Enero de 1934
. Para discernir sobre los conflictos a que ésto
diera lugar se crearían unas comisiones con la intervención de un representante
del Ministerio de Trabajo, en las cuales los obreros readmitidos podían pedir
indemnización por el tiempo que hubieran estado sin trabajar. Posteriormente,
por orden de dos de marzo, se determinó la composición y número de estas
comisiones. En Madrid se constituían tres: una de trabajo rural y servicios
públicos, presidida por el delegado provincial de trabajo; otra de actividades
industriales, presidida por un delegado del Ministerio de trabajo y una tercera
328E1 Socialista, 28/2/36, p. 3, “Amnistía y Readmisiones”. FPI, AH 23-7, Memoria de la Junta..., op.
cit., p. 54. AGGC, PS MADRID 833, Actas de la Junta Administrativa de la Casa del Pueblo, reunión
de 19/2/36 sobre la representación en la organización de la manifestación. Ver también reunión de
2/3/36, en la que Dominguez tuvo que explicar porqué había “ordenado” la casa del Pueblo la
asistencia a la manifestación.
329Ya el 19 de febrero, la Junta Administrativa de la Casa del Pueblo de Madrid había establecido el
criterio de que el problema de los despedidos se debía resolver “por decreto, no admitiendo que se
remita a los jurados mixtos u otro procedimiento parecido” (AGGC, PS MADRID 833, Actas de la
Junta Administrativa de la Casa del Pueblo, reunión de 19/2/36). Para la CE de la UGT, en palabras de
A. de. Rosa] apoyadas por Largo Caballero, “el decreto sobre admisión de represaliados pierde gran
eficacia por la fecha tope que se le ha señalado”, por lo que se pediría en nota oficiosa de la reunión y
en carta dirigida al Ministerio de Trabajo “la modificación de la fecha dándole vigencia a partir del alio
1933 en que dejó de ser Gobierno el señor Azaña” (sic (FPI, AARD, 50(1, actas CE de la UGT, 1936,
5/3/36, f. 55).
594
4. La reestructuración de las oportunidades poI(ticas.
de Trabajo femenino y a domicilio presidida por la inspectora de trabajo
socialista Isabel Oyarzábal (Isabel de Palencia). Por orden de ocho de marzo,
se creó otra comisión formada por representaciones de las compañías
ferroviarias del Norte, M.Z.A., Oeste de España y andaluces, que se amplió
también a la Compañía del Metro de Madrid. Más tarde, se fraccionaron las
comisiones, al menos en Madrid, en función de los sectores industriales330.
Publicado el decreto y organizada la asistencia de las organizaciones
ugetistas, la manifestación del 1 de marzo debió ser una de las más grandes que
veía Madrid desde los momentos de “fiesta” de la proclamación de la
República y fue nuevamente un acto unitario (El Socialista hablaba de más de
medio millón de personas y Vidarte decía que había más de 300.000)331. Con
una presidencia exageradamente gande, en la que participaban el comité del
Frente Popular, los diputados electos por Madrid y los electos por otras
provincias que estaban en la capital, los miembros republicanos y socialistas
del ayuntamiento de la capital y los miembros de la diputación provincial,
además de representantes de otros pueblos de la provincia, como Carabanchel,
Chamartin, Vallecas, El Pardo, Barajas o Pinto, la organización, descrita por El
Socialista establecía las prioridades que el mismo Frente Popular había dado a
las organizaciones: en primer lugar iban todos los partidos republicanos, les
seguían el PSOE y sus juventudes y las organizaciones de la Casa del Pueblo,
el Partido Comunista con la Asociación de Amigos de la URSS,
organizaciones de la CNT y sindicatos autónomos y “descolocadas” al final, o
colocadas expresamente, porque todas las informaciones destacan que fueron
las juventudes las que se encargaron del orden en la manifestación, la UJCE y
lajuventuch.Socia1~stade. San Martín de.la Vega.
La manifestación subió desde Atocha, por el paseo del Prado y
Recoletos, hasta la presidencia del Consejo de Ministros, donde le entregaron a
Azaña, que pronunció un breve discurso, unas conclusiones firmadas por
330Ver MARTIN VALVERDE, A. et alii, La legislación social..., op. cit., Pp. 1102-1103. La circular
n0. 30 de la Federación española de Artes Blancas Alimenticias, de 6 de marzo de 1936, reproducía el
decreto y la primera orden. El decreto se puede ver también en BOPM, 3/3/36, p. 1. La ampliación de
la Comisión ferroviaria (por orden del 11 de marzo de 1936) en La Unión Ferroviaria, 25/3/36, p. 2,
“Los seleccionados de 1934. Una Comisión nacional examinará las reclamaciones que se formulen”,
que reproducía también la orden de 6 de marzo. La comisión ferroviaria tenía carácter nacional. El
fraccionamiento posterior, en AGGC, PS MADRID 833, Actas de la Junta Administrativa de la Casa
del Pueblo, reunión de 26/3/36, en la que Domínguez informó haber logrado ésto en su visita al
subsecretario de Trabajo, “al que manifestó el disgusto de la clase trabajadora por la organización” que
se había hecho. Sobre la composición de las comisiones, ver también acta de 2/3/36. Cada comisión
estada formada por 50 vocales obreros e igual número de patronos.
331También se habían propuesto hacer una manifestación el 23 de febrero en Getafe, para “exteriorizar
su alegría por la victoria del Bloque Popular Antifascista”, por lo que miembros de partidos políticos y
sociedades obreras del pueblo pidieron autorización al alcalde, que no la concedió porque ese mismo
día iba a estar reunido el Ayuntamiento por “la declaración de soldados” (suponemos que el sorteo de
los quintos) y no se podría garantizar el orden público (AMG, leg. 56, Orden Público). El hecho de que
en este legajo, bastante completo sobre actos públicos, no venga ninguna petición más, nos hace
suponer que se sumaron a la manifestación de la capital.
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
595
representantes de UR, IR, PSOE, PCE, y UGT. Estas conclusiones pedían la
reposición e indemnización de los despedidos, la aplicación de la amnistía a
todos los delitos relacionados con cuestiones sociales, que se juzgase a los que
cometieron arbitrariedades en Asturias y la revisión del proceso contra los
acusados de matar al periodista L. Sirval, la separación de sus funciones de los
mandos antirrepublicanos, un amplio plan de obras públicas para acabar con el
paro obrero y la disolución y desarme de las bandas fascistas y monárquicas332.
Pero el decreto de readmisión de despedidos fue mal recibido por las
organizaciones patronales. El mismo 29 de febrero, éstas elaboraban
conjuntamente un manifiesto criticando que fueran “la industria y el comercio
los que tengan que sufrir los choques de todas las corrientes sociales o
políticas”, cuando eran “respetuosas siempre con todas las corrientes sociales y
políticas” y decían que “al declararse la huelga de octubre de 1934, se vieron
conminados por el Gobierno a que se abrieran sus establecimientos bajo
elevadas multas y que admitieran el personal que se presentase”, lo que
hicieron por acatamiento a la ley, no pudiendo ser responsables de ello. Era
una simple justificación, ya que como hemos visto, esto no es del todo cierto.
Prensa Española, por su parte, rechazaba que los obreros que había despedido
en febrero de 1934 lo hubieran sido por sus ideas o con motivo de huelga
política, por lo que consideraba que estos obreros no podían ser incluidos en el
decreto y pedía al Ministro de Trabajo que estableciese claramente que este
333
decreto no afectaba a esta empresa
Así, en la práctica la reposición de despedidos fue más fácil y rápida en
los organismos públicos, que tomaron sus propios acuerdos, que en las
empresas privadas. Ya el 20 de febrero de 1936, P. Rico, en una de sus
primeras decisiones al ser repuesto como alcalde de Madrid, decretó que se
reintegrasen a su cargo con el mismo sueldo que disfrutaban y con cuantos
332Sobre la manifestación, ver ABC, 3/3/36, p. 22, “La manifestación del domingo”; El Socialista,
3/3/36, p. 3, “La república y el pueblo”, PRO FO, OC-PS, 371/20520, informe del 3 de marzo, folio 89
y VIDARTE, J.S., Todos fuimos culpables..., op. cit., pp. 64-65, la cifra en p. 65. El Socialista
destacaba “el predominio del elemento femenino” y decía que las juventudes obreras y republicanas se
habían encargado de mantener el orden; ABC destacaba que “las juventudes socialistas y comunistas
iban uniformadas” y el embajador británico que en muchos casos el cortejo había sido ordenado “por
las «milicias» Socialistas y Comunistas”. Vidarte consideraría posteriormente que la petición de
responsabilidades “iba a costamos la república” (p. 64).
333Reproducido en ABC, 1/3/36, p. 36, “Un manifiesto de las clases mercantiles e industriales”. El
manifiesto estaba firmado por más de 50 organizaciones, desde las más importantes (FPM, Unión
Patronal de las Artes del Libro, Confederación Gremial Española, Confederación Patronal Española, el
Círculo de la Unión Mercantil, la Sociedad Nacional de Contratistas de Obras Públicas, la Agrupación
Patronal del Ramo de la Madera) a otras menores, tanto de carácter nacional, como la Agrupación
Comercial de España, la Cámara Española del Automóvil o la Agrupación Nacional de Industriales
del Calzado, como especificamente madrileñas, que iban desde la Sociedad de Patronos de la Sastrería
de Madrid a la Sociedad del Gremio de la Carbonería de Madrid, pasando por la Agrupación Patrona]
de Peluqueros y Barberos de Madrid. Sobre Prensa Española, ver ABC, 1/3/36, p. 36, “La conclusión
lógica”, parte de un escrito al Ministro de Trabajo que empezaba dos páginas antes, firmado por J. 1.
Luca de Tena y fechado el mismo 29 de febrero.
596
4. La reestructuración de las oportunklades políticas.
derechos les correspondieren, todos los obreros y funcionarios municipales
dejados cesantes por los delegados del Gobierno y Presidentes de las
Comisiones Gestoras desde el día 8 de octubre de 1934 hasta el día de la fecha,
con motivo de la huelga declarada el día cinco del mes expresado”. Así, los
reingresados fueron: de parques y jardines (interior), 187 personas; parques y
jardines (ensanche), 39; personal de limpiezas, 88; Talleres generales, 28;
policía urbana, 1; personal eventual de parques y jardines, 72; Casa de campo,
32 personas del personal y 28 eventuales; Personal eventual de limpiezas: 3;
personal eventual de fontanería y alcantarillas, 2; personal del matadero
(interinos), 6; personal de la imprenta (eventuales), 7334~
La cuestión de las indemnizaciones pasó a la comisión de hacienda por
procedimiento de urgencia y el 17 de marzo de 1936, la intervención del
ayuntamiento informó que se había procedido al abono de los jornales de todos
los despedidos en octubre hasta la fecha en que fueron repuestos. Esto supuso
un gasto de 2.461.688, 30 ptas. en el personal de interior y de 368.648, 50 ptas.
en elgersonal que trabajaba en el Ensanche. Es decir, un total de 2.830.336, 80
ptas.
En la Diputación Provincial, por su parte, ya la gestora existente antes
de las elecciones, decidió el 25 de febrero, conforme con el decreto del 21,
readmitir a cuatro albañiles que habían sido dados de baja en octubre. El 2 de
marzo, la nueva presidencia informaba de haber repuesto el día anterior a un
funcionario temporero adscrito a la dirección del Hospital Provincial, pues
había sido despedido en octubre de 1934 por no acudir al trabajo. El 4 de
marzo se acordó iniciar un.estudio.para indemnizar a los .ofrreros .y- túncionanos
334AV, Sección 12, Leg. 292*, expte. 16, 1935, incoado “a virtud de [sic] instancia de diez conductores
de talleres, por la huelga y abono de los jornales correspondientes a la cesantía” (incluye expediente
incoado en virtud de decreto de restitución de funcionarios y obreros cesados con motivo de los
sucesos revolucionarios de octubre de 1934, aprobado por el ayuntamiento tras las elecciones de
febrero de 1936). Había, además, SO jubilados, a los que se les abonó el jornal rápidamente, y otros
seis que habían fallecido. Según Saborit, la reposición de los despedidos la había acordado la mayoría
republicano-socialista en la reunión del 19 de febrero (ver El Socialista, 21/2/36, p. 2, “La reposición
de los ayuntamientos”).
335AV, Sección 12, Leg. 29V’, expte. 16, 1935. El 27 de marzo se aprobó la modificación del
presupuesto municipal para incluir esta partida, modificación que entró en vigor tras los 15 dias de
rigor después de la publicación en el BOE, el 17 de abril. Ya el 2 de junio de 1936, el Presidente de la
Sección de Matadero de la Agrupación de Dependientes Municipales de Madrid, representando a 9
obreros del matadero, que “frieron objeto de la represión con que comenzó su actuación al Comisión
Gestora del «bienio negro», no abonándoles los jornales de unos días que por estar detenidos por la
autoridad superior, no pudieron trabajar”, pedía que frieran incluidos en el acuerdo municipal de
abonar a los seleccionados los jornales perdidos, pero el asunto no se resolvió hasta agosto de 1936, en
que se acordó pagarles, ya que el servicio contencioso del Ayuntamiento consideraba que no se les
podía aplicar el decreto por no haber sido declarados cesantes (AV, Sección 18, Leg. 2*, expte. 122,
1936, expediente reclamando haberes por parte de obreros del matadero pertenecientes a huelga de
octubre de 1934). Según un informe del embajador inglés, todas las personas que habían aceptado
nombramientos de la gestora municipal quedaban incapacitados para desempeñar cargos municipales
durante tres años y todos los empleados públicos que actuaron como denunciantes serian castigados
(PRO FO, OC-PS, 37 1/20520, f. 225).
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934- 1936).
597
que habían sido despedidos, para lo cual, el 25 de marzo se abrió un
suplemento de crédito y se dio un píazo de 10 días para que los “represaliados”
reclamasen la indemnización, lo que fue hecho por ocho personas, a los que se
aprobó pagar el 29 de abril una cantidad total de 34.349, 51 pesetas. Las
mismas disposiciones de reposición de funcionarios tomaron, tras ser
repuestos, el ayuntamiento de Canillas, que contrato a 18 empleados y cesó a
28 contratados por la gestora, y el de Vallecas que también acordó el despido
de los trabajadores que hubieran ingresado tras el 13 de octubre de 1934336.
La gestión de las empresas privadas fue más lenta, lo que llevó a la
Junta Administrativa a decir que tenía el propósito de que se fueran declarando
huelgas parciales para conseguir que los patronos repusieran a los despedidos
y que se hicieran manifestaciones para mostrar al Gobierno el disgusto que
producía su debilidad y lentitud. Y es que, por ejemplo, el 21 de marzo de 1936
los representantes del Sindicato de Artes Blancas en la comisión arbitral se
quejaban de la lentitud de ésta (que en dos días había tratado 8 expedientes).
Los informes de los representantes sindicales de camareros también indican
cierta lentitud en el escaso número de casos tratados por día y en que casi
todos los días era dejado alguno sobre la mesa. Además, hay algunos
expedientes que no se correspondían con asuntos relacionados con la huelga de
octubre, por haber sido los implicados despedidos posteriormente. Tampoco
fueron readmitidos todos los que reclamaron, ya que hay varios casos en que se
indicaba que “es rechazada su readmisión con el voto en contra de la
representación obrera”, y casos muy complejos, como una demanda de un
camarero “que fue a la huelga de octubre y fue readmitido y después se marchó
al servicio militar y al volver de éste fue despedido para dar entrada a un
represaliado”, que se desestimó. Incluso el 15 de junio de 1936, se estaban
decidiendo indemnizaciones en Alcalá de Henares y el 22 de junio se iniciaba
un juicio en El Escorial, por la demanda de 23 trabajadores de la fábrica de
chocolates de este pueblo despedidos en octubre de 1934, lo que nos indica que
la tramitación de los expedientes tardó mucho337.
336¶~M, Fondos Diputación, Actas, L-102. 25/2/36. f. 200 verso. Trabado decía que “le interesa a la
presidencia hacer constar que con motivo de los sucesos de octubre no hubo despidos de personal en
esta diputación y que no se ejerció represalia alguna”; 2/3/36 y 4/3/36 (E. 205) y 25/3/36, f. 230 verso;
L-103, 29/4/36, E. 17 recto. Sobre los ayuntamientos, ver El Socialista, 23/2/36, p. 2, “Los municipios
populares”.
337La posición de la Junta Administrativa en FPI, AARD, XXI, actas CE de la UGT, 1936,12/3/36, PP.
58-59. Sobre Artes Blancas, ver carta en AGOC, PS MADRfl) 2016; sobre camareros, los informes,
del 17 de marzo al 5 de abril de 1936, se conservan en AGOC, PS MADRID 1056. En AGGC, PS
MADRID, 5, leg. 35 bis., se conservan solicitudes de indemnización de obreros de artes gráficas, casi
todas de fotograbadores despedidos por la huelga de octubre, pero también de empleados de Prensa
Española (ABC, Blanco y Negro,...), despedidos por la huelga de 28 de febrero de 1934; AHRM,
Alcalá de Henares, 1408/2, rollo 1353, E 307; AGOC, PS MADRID 1140, carta de la sección de
chocolates y similares de El Escorial a la dirección del Sindicato de Artes Blancas. Seguramente era la
misma fábrica a la que el alcalde de El Escorial avisó el 2 de marzo de la aprobación del decreto de
readmisión de despedidos por estar afectado por él (AHRM, El Escorial, 220, rollo 18, E 519, carta de
2/3/36). La lentitud en la aplicación del decreto y la resistencia de los empresarios se refleja también en
el hecho de que el gobierno elaborase otro decreto (30 de abril de 1936) que imponía multas en caso de
598
4. La reestructuración de las oportunidades políticas.
Aunque la gestión en los servicios públicos fue en cierta medida más
ágil, facilitada seguramente por la influencia gubernamental en el sector,
también tuvo cierto retraso: así, recién el 25 de abril, La Unión Ferroviaria
anunciaba los primeros acuerdos generales, realizados para solucionar de una
vez muchas reclamaciones que se referían a las mismas cuestiones: así, se
había acordado que todos los trasladados por represalia solicitarían
directamente a los directores de las empresas la reposición en el lugar que
ocupaban; que se pagaría a los seleccionados y reingresados las pagas
extraordinarias de 1934 y 1935; el disfrute de las vacaciones de 1934 y 1935 a
los que se les había negado por habérseles hecho un contrato de nuevo ingreso
en octubre de 1934, contratos que serían devueltos y anulados, figurando como
fecha de ingreso la anterior a la insurrección que les correspondiera;
finalmente, se había acordado también una fórmula (matemáticamente
hablando) para las indemnizaciones, pero sólo decía que se habían tratado
algunos casos de readmisiones y de castigos relaciones con rebajas de
categorías y suspensión de derechos338.
Pero en ambos casos, se crearon nuevos conflictos, tanto entre
organizaciones patronales y gobierno y sindicatos, como entre los propios
obreros, donde las organizaciones católicas defendieron a los ahora
despedidos. Así, los obreros municipales que habían sustituido a los
huelguistas en octubre y que ahora se quedaban sin trabajo, formaron una
comisión que amenazaba con acudir a los tribunales. Y la misma lentitud con
que se condujeron las comisiones debió deberse en parte a los nuevos
problemas que las medidas, que afectaban directamente a los intereses de
empresarios y de obreros católicos o de sindicatos profesionales,
ocasionaban339.
También los órganos de dirección política provincial tomaron otras
resoluciones sobre las decisiones aprobadas por las gestoras: en el
Ayuntamiento de Madrid, se acordó el 10 de abril solicitar al Consejo de
negativa a la readmisión de despedidos, que flie modificado, ya el 15 de junio de 1936, alegando
precisamente “la resistencia de estas clases patronales a acatar las decisiones del Gobierno”
(reproducidos en MARTÍN VALVERDE, A. et alii, Lo legislación social..., op. cit., pp. 1104-1105).
33~La Unión Ferroviaria, 25/4/36, p. 4. Consideraba que esto aceleraría el trabajo de la comisión, pero
ya no hay ninguna referencia más a estos temas en sus números siguientes. La representación del SNIF
había aceptado que las vacaciones se disfrutarían por partes para no peijudicar los servicios.
339Ver Trabajo, 29/2/36, p. 1, en p. 4 el periódico decía que eran 800 los despedidos. En su número del
16/5/36, reproducía otro escrito de los despedidos del ayuntamiento de Madrid, con fecha de 13 de
mayo, dirigido al Jefe del Estado. La forma en que se realizó la readmisión de los despedidos
requeriría un estudio más detallado y dificil de realizar, entre otras cosas, por la falta de documentación
sobre este periodo en los fondos del Ministerio de Trabajo y la inexistencia o los problemas para la
consulta de archivos de empresa. En cualquier caso, como se ve por los datos existentes, el proceso no
parece haber sido tan drástico ni tan rápido como llega a plantearse en estudios generales que parecen
dar por hecho que la aprobación del decreto de readmisión de despedidos implicó su ejecución
inmediata. Pero el fin de la Segunda República en la guerra civil y en cuarenta años de dictadura que
impidieron estudiar este periodo, ha ocultado, entre otros, este tema.
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934- 1936).
599
Ministros que se abriesen plazos legales para recurrir “cuantos acuerdos y
resoluciones de los Delegados del Gobierno y Comisiones Gestoras hubieran
sido dictados con posterioridad al día 7 de octubre de 1934 y que puedan
estimarse lesivos para los intereses particulares o generales de la
municipalidad”. El gobernador civil contestó, ya el 22 de mayo, que, según la
asesoría jurídica del Ministerio de Gobernación, “vive el derecho del
Ayuntamiento de Madrid para declarar lesivos los acuerdos”, pero hasta el 11
de junio de 1936 no se acordó que las secretarías elaborasen “una relación de
los acuerdos que a cada una de ellas afecten adoptados desde el 7 de Octubre
de 1934 hasta la reposición del actual ayuntamiento, que estimen lesivos para
los intereses municipales, a fin de iniciar los oportunos expedientes de revisión
y resolver en definitiva,,340
En el ámbito provincial, el 4 de marzo de 1936, la gestora provincial
aprobó revisar “los expedientes de oposición libre a plazas de oficiales
administrativos, de oposiciones restringidas a auxiliares administrativos y los
de nombramiento de auxiliares~ administrativos del colegio Pablo Iglesias”,
porque muchas de ellas habían sido ocupadas por familiares de los anteriores
gestores, y el 18 de marzo se restituyó al colegio Pablo Iglesias “el régimen
laico que tenía al ser inaugurado en junio de 1933, cesando en él las Hijas de la
Caridad de San Vicente de Paul, que se hicieron cargo del mismo en junio de
1934”. Pero simbólicamente ésto no bastaba, por lo que Muro y Acero
propusieron que se “desagraviara” al colegio, poniendo un busto de Pablo
Iglesias el 1 de mayo. Carácter simbólico tenían también los sellos con la efigie
de Pablo Iglesias: por indicación de la junta directiva de camareros la Junta
Administrativa de la Casa del Pueblo pidió al Ministro de Hacienda que los
pusiera nuevamente en circulación y al poco tiempo, el ministro les comunicó
que “había dado órdenes oportunas para hacer una nueva emisión ya que la
anterior fue inutilizada”341.
3~AV, sección 30, leg. 113, expte. 8, 1936, proposición de varios concejales para que se solicite del
gobierno la derogación de acuerdos de la gestora y se abra plazo para recurrir. Tras esta resolución del
11 de junio el expediente no trae nada más.
341M1RM Fondos Diputación, Actas, L102, E 202 verso. No seria de extrañar que ésto friera cierto ya
que una de las últimas decisiones de la anterior gestora, ya el 18 de febrero de 1936, había sido subir
los sueldos a los frmncionarios y numerarios (L-102, f. 198), una decisión que según la gestora entrante
beneficiaba principalmente a los cargos más altos, generalmente parientes de los anteriores gestores, y
que no se podía cambiar (L- 102, reunión del 4/3/36, ff 209 verso y 210 recto). Sobre el colegio Pablo
Iglesias, ver L-102, reunión del 18/3/36, E 223 verso y E 228 recto. En la reunión de 13 de mayo (L103, E 34 recto) Henche informará deque el homenaje se había celebrado finalmente el 30 de abril en
un acto “sencillo, emotivo y con la grandeza que merece la persona a que se iba a honrar”. Sobre los
sellos, ver FPI, AH 23-7, Memoria de la Junta..., op. cit., p. 55. Ver también AOGC, PS MADRID
833, Actas de la Junta Administrativa de la Casa del Pueblo, de 20/3/36 y de 2/4/36. De mantenimiento
de los símbolos y la solidaridad se puede considerar también la petición, ya en mayo de 1936, de la
ejecutiva del PSOE a la JSM, de que les remitieran un retrato de Angel San Juan y otro de Juanita Rico
y los datos biográficos de ambos, ya que quedan recoger recoger “los rasgos más salientes de los
camaradas caldos en la lucha” para la memoria del Congreso del partido (AH 62-58. Correspondencia
JSE Madrid, E. 4).
600
4. La reestructuración de las oportunidades políticas.
Rápidamente, se fueron restableciendo también las representaciones de
la Casa del Pueblo en las distintas instituciones en que había sido suspendida,
como las casas de socorro o el consorcio de la panadería. Algunos “olvidos” de
los concejales eran recordados por la Junta: así, lo hicieron con Gómez Egido,
depuesto por decreto de Salazar Alonso el 1 de febrero de 1935 de su puesto en
la Junta Municipal de Sanidad, que recibió como respuesta un decreto de la
Alcaldía en el que se decía que continuaba en su puesto. “por no haber tenido
efectividad legal el acuerdo de la Gestora”. Ya el 2 de mano, la Junta
Administrativa había recibido un oficio de Patrimonio de la República, para
que propusiera a un vocal obrero, cuya plaza estaba vacante. Este caso es
interesante porque el representante de la casa del Pueblo había sido Saborit,
que lo había dejado por incompatibilidad con otros cargos, no por haber sido
destituido, y se ofreció a volver a su puesto. La junta decidió que como no se
trataba de reposición sino de cubrir una vacante procedía hacer una nueva
elección. San Juan propuso a Saborit, y Domínguez a Egido. San Juan y Ronco
votaron a favor del primero, mientras que Domínguez, González, Cortés y
Gutiérrez votaron por Egido, que resultó elegido. Pero teniendo en cuenta que
Pedrosa, que no estaba presente en esta votación, había apoyado en otras
reuniones posturas centristas, nos encontramos con que la Junta Administrativa
que dirigió la Casa del Pueblo durante toda la primavera de 1936 estaba
dividida en una proporción de tres frente a cuatro entre centristas y
caballeristas342.
Un último problema “antiguo” era la participación en los jurados
mixtos. Como hemos visto, el boicot de la UGT había impedido su renovación,
por lo que ~u flíncionamiento..seguia paralizado: la .petición .de la. UGT fue
siempre el retorno a la antigua ley y así, el 13 de mano, la Federación de Artes
Blancas informaba de que, aunque se habían dejado sin efecto los escasos
nombramientos de vocales realizados con arreglo a la ley de jurados mixtos
refundida, el acuerdo de la UGT era que no se debía volver a participar en
éstos hasta que no se derogasen todas las disposiciones que habían
modificado la ley original, aunque sí se pedía, según circular de la Federación
Nacional de la Edificación, que se normalizase la situación en el censo
electoral social. Esto último no hizo falta, porque un decreto de 16 de mano
restableció el de 25 de mayo de 1931 y anuló el del 10 de julio de 1935, que
había derogado el Censo Electoral Social y obligado a una nueva inscrípción.
Más trascendente fue el restablecimiento de la legislación del primer bienio
343
sobre Jurados Mixtos, pero esto no se produjo hasta una ley de 30 de mayo
342Ver también AOOC, PS MADRID 833, Actas de la Junta Administrativa de la Casa del Pueblo,
reuniones de 2/3/36 y 20/3/36, donde se produjo la votación sobre Saborit, y actas de 26/3/36 y 2/4/36
sobre el puesto de Egido en la Junta de Sanidad.
343AG0C, la circular de Artes Blancas, en PS MADRID 2439, la de la Edificación en PS MADRID
1954 (circular 32, de marzo de 1936). Los pequeños problemas relacionados con las consecuencias de
octubre se continúan a lo largo de la primavera de 1936, así, por ejemplo, la Asociación de Obreros
Cerradores y Repartidores de Prensa de Madrid, dirigió el 19 de junio una carta al Alcalde de Madrid
en la que le solicitaba que se la incluyera en la distribución de cantidades para el subsidio de paro
601
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934- 1936).
El proceso posterior, marcado por la conflictividad política violenta, el
aumento de la división entre las distintas fracciones socialistas y el344rápido
avance del proceso unitario juvenil no es ya objeto de este trabajo
pero
queremos dejar indicadas ciertas ideas sobre algunos de los temas que más
hemos analizado en este trabajo.
,
En primer lugar, creemos destacable que, frente a lo que se ha planteado
de que al ser apartado de la dirección del PSOE, Largo Caballero hizo suya la
propuesta de alianzas locales, “incluso en los lugares de trabajo, siempre bajo
control de las organizaciones, pero coordinadas a nivel nacional”, en Madrid al
menos, su continuación fUe rechazada por una dirección largocaballerista,
manteniéndose, por el contrario, el comité de enlace con el PCE: así, el 19 de
marzo de 1936, la ASM pidió a la Casa del Pueblo que designara dos
representantes para el comité de enlace local, en el que creían que sólo debían
estar los partidos y juventudes socialistas y comunistas y la Casa del Pueblo; la
Junta Administrativa de ésta, a la primera propuesta del POUM de reconstruir
la Alianza Obrera Local, les remitió a la UGT por considerarlo un asunto
nacional, y ante la segunda carta de este partido, insistiendo en la necesidad de
reconstruir la Alianza Obrera, la Junta decidió que “no ha lugar a contestar”345
En cuanto a la evolución posterior de las milicias socialistas, la
unificación de las organizacionesjuveniles en abril de 1936 en las JSU, “no fue
acompañada de la de sus milicias que siguieron independientes. Ni los
socialistas con Santiago Carrillo al frente, ni los comunistas, que cuidaban
mucho a las MAOC, estaban dispuestos a debilitar sus grupos de choque”.
Tagúeña decía haber ayudado a “Ordóñez en la reorganización de las milicias
socialistas con el poco armamento salvado de nuestro fracaso anterior”, tras las
elecciones de febrero de 1936, pero en realidad, no eran “mas que unos pocos
centenares de hombres apenas armados” en julio de 1936. La escasa
información no permite afirmarlo con certeza, pero hace sospechar que la
establecido por el ayuntamiento, ya que por la clausura del local no pudo solicitarlo el año anterior
(AGGC. PS MADRID 1077). El 5 de marzo de 1936 una orden había reimplantado la jornada de
cuarenta y cuatro horas semanales en vanos oficios (BAHAMONDE MAGRO, A., MARTIiNIEZ
MARTIN, J. y REY REGUILLO, F. de, Lo Cámara de ..., op. cit., p. 221. Sobre el censo y los jurados
mixtos ver MONTOYA MELGAR, A., “El despliegue institucional
, op. cit., pp. 254-255. Un
decreto de 5 de junio, complementario a la ley de 30 de mayo, derogaba otras disposiciones como los
decretos sobre rescisiones de contratos por huelgas ilegales o el texto refundido de la ley de jurados
mixtos.
344Por ejemplo, ya el 21 de febrero de 1936 una circular de la FLE proponía un “indice de bases que
deben ser aplicadas a todas las bases de trabajo”, que decía que iba a intentar concertar con la CNT,
anunciando conflictos futuros (AGGC, PS MADRID 1674). La misma organización expresó la
adhesión de su comité central con Largo Caballero en marzo de 1936 (AGGC, PS MADRID 1860,
circular de la FLE de 20 de marzo de 1936).
345La cita es de BIZCARRONiDO, M., “Socialistas y comunistas ante la unidad ,op. cit., p. 111. Las
cartas se conservan en AG{JC, PS MADRID 1537. La Junta designó a L. Menéndez y a E.
Domínguez. AGGC, PS MADRID 833, Actas de la Junta Administrativa de la Casa del Pueblo,
reunionesde 12/3/36 y 26/3/36.
4. La reestructuración de las oportunidades políticas.
602
división socialista llegó también a sus milicias o a lo que quedaba de ellas: el
10 de marzo de 1936, Largo Caballero informó a la ASM de haber recibido la
visita de varios militares ofreciéndose a reconstruir la organización militar, lo
que se aceptó, acordándose, además, unificar los distintos grupos existentes,
incluidos los de las JSM, que ya se habían empezado a reorganizar y que se
pusieron a disposición de la Agrupación. Pero el 7 de abril, se invitó a
participar en la reunión a E. Puente (que formaría parte de la tan nombrada
“Motorizada” y que se había posicionado claramente de parte del sector
centrista del PSOE). para que explicase “si está organizando unas milicias
armadas”, lo que él negó, aunque no se le creyó, a la vez que se facultaba a
Carrillo y Álvarez del Vayo para organizarlas346.
El crecimiento de los problemas y las divisiones internas hizo, por tanto,
que el entusiasmo inicial desapareciera y el recibimiento realizado el 24 de
abril a los exiliados procedentes de la URSS no fue tan importante, como el
realizado, por ejemplo, a González Peña, aunque también había, como hemos
visto, asturianos, que fueron recibidos en la estación y marcharon por las calles
con banderas rojas, dando vivas a la URSS y mueras al fascismo, terminando
347
su recorrido en la Casa del Pueblo sin incidentes
Pero octubre de 1934 siguió siendo un referente para el comportamiento
sindical: así, dos miembros de la sección de candeal del Sindicato de Artes
Blancas denunciaron, el 3 de abril de 1936, a un tercero por haber proferido
palabras injuriosas contra los dirigentes socialistas en octubre de 1934; el
grupo sindical socialista de espectáculos públicos informaba el 22 de mayo a la
ASM de -la exnulsión de nno de sii~ miembros, nor “nhnndnno del cnr~o de
Presidente de este Grupo Sindical el pasado movimiento de octubre”, entre
~tí único análisis sobre el proceso de unificación juvenil existente es el breve estudio de VINAS, R.,
Loformación... op. cit., que, como ya hemos visto, carecía de documentación importante a la hora de
realizar su estudio. Sobre la evolución posterior de la JSU, se puede ver GRAHAM, H., “The Socialist
Youth in the JSU: the experience of organizationa] unity, 1936-1938”, en BLINIKHORN, M. (Ed.),
Spain it; confliet 1931-1939. Democracy and its enemies, London, SAGE Publications, 1986, 276 Pp.,
pp. 83-102 y MONTERRUBIO, O., “Las JSU y el PSOE en la guerra civil. Historia de una ruptura”, en
AROSTEGUI, J. (Coord.), “La guerra civil española7’, Arbor Ciencia, pensamiento, cultura, Madrid,
CSIC, tomo CXXV, n0. 491492 (noviembre-diciembre de 1986), pp. 101-120. TAGUENA, M.,
Testimonio de dos guerras, la primera cita en p. 95; la segunda en p. 89 y la tercera en p. 90. FN,
AASM, LXXIV-l, ASM, actas, 7/X/35-15/IV/36, reuniones del 10/3/36, p. 11 y 7/4/36, p. 11. Hemos
interpretado como Largo Caballero las iniciales “L.C.”. En cualquier caso, encontraremos en la guerra
civil, en las “milicias de la República”, nombres que nos son conocidos, como Victoriano Marco,
comandante del Batallón Largo Caballero n.0. 12, en agosto de 1936, o F. Ordóñez Peña, E. Cuéllar
Morata y R. Maroto Cordón, milicianos al servicio de la ASM por la misma fecha (ver las fichas en
AGOC, PS MADRID 84, leg. 105 1-3, lade V. Marco y PS MADRID, 85, leg. 1060, las de los demás).
,
347PR0 FO, OC-PS, 371/20521, E 120, informe del 27 de abril. La falta de entusiasmo se refleja, por
ejemplo, en que no hemos encontrado ninguna referencia a su llegada en El Socialista. Las actas de la
Junta Administrativa muestran que quién organizó el recibimiento Ibe el SRI, que le mandó una
circular pidiéndole que participara, por lo que la Junta acordó “mandar una nota a «El Socialista»
recomendando a los trabajadores se sumen a este recibimiento” (AGGC, PS MADRID 833, Actas de la
Junta Administrativa de la Casa del Pueblo 26/3/36).
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
603
otros ejemplos. La Junta Administrativa de la Casa del Pueblo pidió al
sindicato Metalúrgico informes sobre A. Ares, ya que no había devuelto un
libro a la biblioteca de la Casa alegando que había sido detenido y lo había
perdido, y al recibir los informes del sindicato, que nosotros podemos imaginar
qué decían, acordó que el libro se pagase con dinero de la propia Junta. Ya
iniciada la guerra civil también se tenía en cuenta ésto: así se ve en un informe
sobre el personal del Ahora y de la Editorial Estampa de 15 de agosto de 1936,
dirigido a la Junta Directiva del Arte de Imprimir, que hablaba de los “traidores
en la huelga de octubre,,348
Quizá tuviera algo de razón Prieto, cuando dijo, aunque seguramente
con otras intenciones políticas, en su mitin conjunto con González Peña: “Yo
os pregunto, trabajadores de Madrid que me escucháis, si en estos vítores, en
los cuales os acompaño de todo corazón, no hay como una manifestación
íntima de arrepentimiento por no haber sido capaces de igualar en heroísmo, en
valor y en abnegación a los compañeros de Asturias. Porque en el fondo de
estas aclamaciones vuestras, nuestras, palpita evidentemente, esa confesión que
no deja de honramos a todos, al reconocer, como reconocemos los demás, la
inferioridad de nuestro esfuerzo revolucionario en octubre de 1934, siendo
exactamente igual nuestro compromiso al que empujó a la insurrección a los
compañeros de Asturias~~M9.
348AG0C la denuncia de candeal en PS MADRID 797. leg. 154; la carta del grupo sindical socialista,
en PS MADRID 872; sobre Estampa, ver PS MADRID 85, leg. 1054. AGGC, PS MADRID 833,
Actas de la Junta Administrativa de la Casa del Pueblo, actas de 2 y 23 de abril de 1936.
349E1 Socialista, 28/2/36, p. 1, “El mitin de anoche en el cinema Europa”.
Podes acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
605
5. Conclusiones.
Para una más adecuada explicación de la conflictividad en el periodo
estudiado hemos utilizado las más modernas teorías sobre la acción colectiva,
buscando analizar cómo se pasa de una situación potencialmente conflictiva a
una acción política deliberada. Queríamos establecer la conexión entre los
elementos estructurales (organización económica, estratificación social, poder
político, marco internacional...) y los elementos que podemos considerar
determinantes de la acción colectiva: los intereses de los distintos grupos o
actores sociales, la organización de los grupos que participan en las protestas,
la estructura de oportunidades políticas y la movilización de recursos
materiales y culturales, pero también la percepción de todos estos elementos y
de la realidad social en general, que dan lugar a definiciones y experiencias
compartidas, marcos interpretativos y símbolos. Toda acción colectiva supone
la actuación de un grupo social en enfrentamiento con otros, que reaccionan ante
los primeros, a la vez que la organización y recursos de los “desafiados” influye
también en el resultado de la acción. Por eso, aunque nuestro objetivo era analizar
las organizaciones obreras “de clase” hemos tenido presente en todo momento la
evolución de sus posibles competidores: otros partidos políticos, los sindicatos
católicos y las organizaciones patronales. Las teorías con las que hemos
trabajado se muestran muy útiles a la hora de analizar los fenómenos
históricos, pero también reflejan algunas limitaciones debidas a que se han
aplicado normalmente a fenómenos más contemporáneos, lo que si por una
parte da lugar a distintos problemas metodológicos y documentales, también
lleva en algunos casos a resultados analíticos distintos. A continuación,
explicaremos las conclusiones a que hemos llegado en relación con el objeto de
nuestra investigación y relacionándolas con los diferentes aspectos que
influyen en las acciones colectivas y la tipología, causas y consecuencias de
éstas.
1. Intereses, actores colectivos, oportunidades y conflictos.
La provincia de Madrid en los primeros años 30 se caracterizaba por la
dicotomía entre el mundo rural y el urbano, representados por una parte por la
capital y por otra, por el resto de los pueblos que la formaban, que se reflejaba
tanto en los aspectos económicos, como en los sociales, políticos u
organizativos. La distribución de la propiedad nos muestra que en la provincia
había un número importante de grandes propietarios, lo que generó un tipo de
conflictos distintos a los de la capital y explica el gran número de huelgas
agrícolas producidas en la provincia. Pero en los pueblos circundantes, más
cercanos al municipio de Madrid, se estaba produciendo una evolución
económica y social, aunque estos pueblos no abandonaban sus características
rurales, incluido el mantenimiento de cierta importancia de sus actividades
agrícolas, lo que influía también en su comportamiento político. Así, la crisis
606
Conclusiones.
económica parece afectar principalmente a la capital y a los municipios
limítrofes más industrializados, y aceleró la separación y el enfrentamiento de
intereses entre los obreros y los patronos, produciéndose una importante
conflictividad laboral, pero también dio lugar a enfrentamientos entre y dentro
de los principales sindicatos.
En cuanto a las organizaciones presentes, hay que partir de la importancia
de la configuración de la República, con su correlato de nuevas oportunidades
políticas abiertas por la democratización del régimen político, y la importancia de
su legislación social y de las nuevas relaciones establecidas entre las mismas
organizaciones, en su desarrollo. Las organizaciones sindicales, patronales y
partidistas desarrollaron su estructura organizativa y la extendieron al ámbito
provincial, lo que hemos visto muy claramente, por ejemplo, en el desarrollo
provincial de la patronal madrileña o en la evolución de las organizaciones
existentes en un pueblo como Getafe. Hay que tener en cuenta, además, dos
elementos: en primer lugar que el sistema de partidos y sindicatos era similar al
del resto de España, incluso en los cambios producidos a lo largo de la Segunda
República. Pero la fragmentación existente se agravaba en Madrid porque, por
ser la sede del poder político estatal, todas las organizaciones de carácter nacional
tenían sus propias—estruc-turas- en la- provincia; aunque~ su desarrollO organizativo
fuera desigual. En segundo lugar, todas las organizaciones, obreras (sindicales y
partidistas), otros partidos políticos y patronales, se configuraban como
organizaciones formales que realizaban acciones colectivas y que representaban
determinados intereses, no teniendo gran importancia para la decisión de actuar
colectivamente las redes o estructuras más informales.
Destaca la división existente entre las organizaciones obreras en
estrategias, tácticas y concepciones de la revolución y proyectos de unidad, que
se hacía más marcada en Madrid por la presencia de representaciones de
prácticamente todos los partidos y sindicatos obreros existentes en España. Esta
división suponía un elemento negativo para la capacidad de actuar de estas
organizaciones, va que toda acción colectiva se ve nosibilítada nor la cohesión e
integración de los grupos que participan, lo que no se daba en nuestro caso. Sólo
parecía haber acuerdo en la legitimación del uso de la violencia y en la creencia
en un peligro inminente de fascismo en España y en que la única forma posible
de evitarlo era una acción revolucionaria. Las principales fuerzas obreras en la
provincia eran las socialistas, concentradas principalmente en la UGT, la única
organización que tenía grandes masas, ya que la fuerza numérica del PSOE y de
su organización juvenil, la Federación de Juventudes Socialistas, no alcanzó
nunca, ni mucho menos, la del sindicato. Contaba Madrid, además, con un
sindicato en continuo crecimiento, como era la CNT. Numéricamente, ninguna
organización, ni siquiera la CNT, podía hacer sombra a la UGT, pero ésta fue
perdiendo terreno en algunos sectores, al no ser capaz de adaptar su actuación a
los cambios socioeconómicos y políticos, que requerían variar los tipos de
acciones colectivas a realízar. En el ámbito partidario, donde el compromíso
ideológico era más fuerte, no había grandes diferencias en el número de
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934 1936).
607
miembros del PSOE y del PCE y, principalmente, entre sus respectivas
juventudes, aunque estas diferencias eran mayores con relación a la FAI o a las
Juventudes Libertarias y a los diminutos grupos trotskistas. Hemos realizado una
aproximación al desarrollo provincial y no sólo municipal de las organizaciones
obreras, que sigue unas grandes líneas generales que reflejan la implantación
sostenida de las socialistas, que era diferente en los distintos partidos judiciales
de la provincia, aunque estaban logrando cierta homogeneidad, excepto en el
partido judicial de Torrelaguna, donde las fuerzas obreras organizadas eran
escasas; cierto avance de la CNT y un aún más tímido crecimiento de los
comunistas. Las organizaciones socialistas eran las únicas de las que se puede
hablar con propiedad de su carácter provincial, ya que la implantación fuera de la
capital del resto de las organizaciones era escasa. En este desarrollo socialista era
importante la presencia de las secciones de la Federación Española de
Trabajadores de la Tierra, cuya extensión provincial refleja la importancia que
tenían todavía las actividades agrícolas en Madrid y pudo verse facilitada por la
cercanía de la capital y de los núcleos directivos socialistas.
La estructura de oportunidades políticas sufrió un gran cambio
determinado por varios factores: en primer lugar, la extensión del fascismo en
Europa y la incapacidad de las organizaciones obreras europeas de hacerle frente,
y la percepción de la CEDA como fascista por parte de todas las organizaciones
obrera. Esta percepeión, aunque pueda ser exagerada, se basaba en una actitud
cuanto menos ambigúa de la coalición cedista, tanto con relación al régimen
democrático como en cuanto a su valoración de los fascismos. Aunque se ha
dicho que esta percepeión fue desigual y estaba presente principalmente entre las
direcciones de las organizaciones obreras, hemos encontrado numerosos
ejemplos de que se extendía también por los miembros de base de las
organizaciones. La preocupación por el desarrollo del fascismo alcanzaba a los
sindicatos obreros madrileños en la primavera y verano de 1934, influidos
también porque desde el catolicismo y el falangismo se intentaban crear
sindicatos que competirían con ellos. En este sentido, la consigna “antes Viena
que Berlín” no era simple propaganda. A ésto se sumó el resultado de las
elecciones de 1933, que supusieron una reconfiguración del poder político y la
supresión o paralización de las medidas sociales reformistas puestas en práctica
desde el 14 de abril de 1931 (que fueron defendidas hasta por quienes en su
momento las habían atacado, como el PCE). Se creó, así, en todas las
organizaciones obreras un sentimiento claro de que sus intereses estaban
amenazados.
Frente a lo que se ha dicho tradicionalmente sobre la concentración del
voto socialista en los ámbitos urbanos, en las elecciones de 1933 en la provincia
de Madrid los socialistas no sólo triunfaron en la capital y en pueblos
circundantes con un elevado número de población, más industrializados y con
mayores concentraciones de obreros industriales, sino también en zonas rurales
madrileñas, donde llegaron a lograr en bastantes casos más del 50% de los votos,
y los resultados siguieron la distribución de las organizaciones obreras,
608
Conclusiones.
particularmente de la FETT. Esto nos muestra la influencia de la existencia de
organizaciones previas en los resultados electorales. Pero el triunfo electoral en
Madrid fue interpretado erróneamente como un apoyo a las consignas de
revolución violenta, lo que influirá en el fracaso de octubre.
Este cambio de la estructura de oportunidades políticas favoreció un
cambio de posiciones en las organizaciones obreras, que se plantearon vanar sus
estrategias y sus tácticas de acción colectiva y las relaciones entre ellas. En estos
aspectos queremos destacar que, por una parte, la lucha de tendencias en las
organizaciones socialistas no quedó circunscrita a los comités nacionales sino que
llegó a todas las organizaciones de base, muchas de ellas previamente
radicalizadas y con posturas definidas antes de que lo hicieran los órganos de
dirección socialistas, lo que hizo que, por ejemplo, las organizaciones madrileñas
jugaran un papel activo en este proceso. Por otra parte, no se ha destacado
suficientemente el papel de la juventud socialista, que, identificada con la
corriente izquierdista, a través de su órgano central de expresión, Renovación, fue
marcando pautas de ataque a las otras tendencias socialistas. También son
destacables las diferencias de posturas sobre la cuestión de las alianzas dentro, no
sólo de la CNT madrileña, sino de la misma FAI, como se refleja en los
documentos analizados y a pesar de la tradicional visión de esta organización
como la más sectaria y contraria a la unidad entre las organizaciones anarquistas,
aunque estas divisiones no llegaron a provocar una ruptura con las posturas
adoptadas por la CNT y la FAI en el ámbito nacional.
Es muy importante el hecho de que las organizaciones socialistas, como
hemos- visto, las más importantes, no -tuvieran un proyecto de alianza--clara- La
ruptura de la conjunción republicano-socialista supuso una ruptura de la política
de alianzas de los segundos. En Madrid, mientras la UGT convocaba huelgas
conjuntas con la CNT, las organizaciones socialistas conformaban la Alianza
Obrera de Madrid con la ICE, la FSL y la Federación Tabaquera; y las juventudes
socialistas, primero, y después también los miembros de la ASM, hacían acciones
conjuntas con las organizaciones comunistas ortodoxas. El papel de la AO
madrileña fue prácticamente nulo desde su creación, y el ingreso del PCE en
ella en septiembre de 1934, no hizo que su influencia, y sobre todo la de los
miembros no socialistas ni comunistas ortodoxos de la Alianza, creciera. Este
acercamiento, por lo tardío de su desarrollo, tampoco permitiría una preparación
común de la insurrección de octubre, dificultada además por la propia postura
socialista, pero facilitaría después la integración de la CGTU en la UGT y, más
adelante, la formación de la JSU.
La conflictividad antes de octubre muestra el paso a unos conflictos de
clase y el afianzamiento definitivo del repertorio de acción colectiva cosmopolita,
autónomo y modular. Las organizaciones obreras y patronales cambiaron sus
formas de acción colectiva, adaptándose a la nueva situación económica, social y
política y, a la vez, influyéndose mutuamente (el caso de las asambleas realizadas
por la patronal es un ejemplo claro). Pero no creemos que los intentos de frente
Poder acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934- 1936).
609
único patronal supusieran la defensa de un partido político de los patronos y el
rechazo de los partidos tradicionales: como reflejaron los sucesos de octubre,
desencantados con el Partido Radical, a los patronos madrileños les quedaba la
CEDA. A pesar de lo que se ha planteado en otras investigaciones, el primer
semestre de 1934 no fue el momento de las mayores conquistas y de los mayores
logros unitarios entre las organizaciones sindicales madrileñas: a falta de
estadísticas objetivas fiables, podemos constatar que se percibía que el desempleo
crecía en la industria de la construcción madrileña y que se producía una subida
de los precios de los productos de primera necesidad. La lectura del órgano de la
FLE, La Ed<ficación, del verano de 1934, muestra que en lugar de haber
satisfacción por las “conquistas logradas” lo que había era desesperación
porque estas conquistas no se cumplían y no servían para remediar los
crecientes problemas de desempleo en el sector. La unidad de acción entre los
sindicatos obreros, por otra parte, tampoco cuajó y en el verano de 1934 se
produjeron enfrentamientos importantes entre los sindicatos ugetistas y cenetistas
que más habían actuado conjuntamente: los de la edificación y los de la
metalurgia.
Pero esta conflictividad se caracterizó principalmente en Madrid por una
tendencia creciente a la acción violenta, principalmente entre los jóvenes. A pesar
de que las relaciones entre las organizaciones juveniles obreras estuvieran
plagadas de las mismas dificultades y diferencias que las de sus correspondientes
organizaciones de adultos, el desarrollo de las organizaciones fascistas permitió
que se produjera un acercamiento entre ellas, a través de los enfrentamientos con
organizacionesjuveniles de opciones ideológicas opuestas, es decir, a través de la
propia acción colectiva. La violencia que vivió Madrid antes de octubre de 1934
adoptó dos formas: acciones violentas entre grupos rivales y enfrentamientos con
las fuerzas del orden.
En casi todos estos fenómenos violentos, en la misma conformación de las
milicias socialistas, los participantes en octubre de 1934 e, incluso, entre quienes
realizaron actividades propagandísticas después de octubre, el protagonista
principal es la juventud, que mostraba una característica común de los
movimientos juveniles que es el rechazo del orden existente y el intento de
redirigir la historia como si friera su misión generacional. Las variaciones de la
participación en acciones de protesta con respecto a la edad han sido
explicadas por características sociales ligadas a ésta: la posibilidad de tiempo
libre, la vulnerabilidad a represalias económicas y sociales, el grado de
integración en la sociedad o las características fisicas y psicológicas. También
se ha destacado que la participación convencional está limitada por la edad en
que está establecido el derecho de sufragio, por lo que la protesta es, a ciertas
edades, la única forma posible de actividad política eficaz. Pero creemos que
esto último no explica la participación de los jóvenes ya que en las protestas
que analizamos la edad de los participantes excede la establecida para el
derecho de voto en la época (23 años), y en las más contemporáneas a la
actualidad, cuando la edad fijada para tener derecho a votar es cada vez más
610
Conclusiones.
baja, la participación de los jóvenes sigue siendo importante. El papel de la
juventud en los fenómenos conflictivos, especialmente los violentos, fue general
en toda la Europa de entreguerras, por lo que requerida estudios comparativos
que superan los límites de una tesis doctoral.
El intento por parte del gobierno de frenar esta violencia juvenil creciente
prohibiendo los encuentros juveniles en la sierra madrileña primero, y la
militancia de los jóvenes después, no dio ningún resultado. Por el contrario,
favoreció la unidad de acción entre las juventudes socialistas y comunistas, que
tuvo un hito importante en el entierro de J. de Grado (en el que participó incluso
la Juventud Libertaria), y que alcanzó su culminación antes de octubre en el acto
conjunto de la Juventud Socialista Madrileña y las Juventudes Comunistas de
Madrid, celebrado en el Stadium, en el que, además, participaron importantes
representantes de los partidos respectivos. Ya antes de este acto, como hemos
visto, se habían producido acciones conjuntas contra el decreto del gobierno en
Carabanchel, lo que muestra que este proceso unitario tenía una extensión
regional. La masiva asistencia al mitin del Stadium aumentó la confianza en la
posibilidad de una victoria de una acción insurreccional en las organizaciones
obreras, pero la asistencia a un mitin, al igual que la participación electoral, no es
lo mismo que implicarse en una acción violenta y no significó en este caso que
los que hicieron lo primero frieran a hacer lo segundo, como se vio en octubre de
1934. El conflicto entre dos grupos tiende a producir un aumento de la
solidaridad dentro de cada grupo, lo que se ve favorecido si el conflicto incluye
una amenaza externa, en este caso de lo que consideraban “fascismo”; afecta al
grupo entero y a todos sus miembros por igual (todas las organizaciones obreras
estaban de acuerdo en que les alcanzaría la represión en caso de un triunfo
“fascista”); y hay una propuesta de solución para hacer frente a la amenaza, que
se cree útil y posible de realizar: en nuestro caso, la revolucion.
La “acción antifascista” no fue dirigida sólo hacia la Falange, sino también
hacia las organizaciones de la CEDA, como muestra la huelga general política
del 22 de abril, que paralizó por primera vez totalmente la actividad de la ciudad
y que destacó también por haber sido convocada por las organizaciones juveniles.
Pero la primera acción colectiva realmente unitaria de la mayoría de las
organizaciones madrileñas (en la huelga del 22 de abril, aunque había acuerdo en
la necesidad de actuar, no se produjo ninguna convocatoria conjunta) fue la
huelga del 8 de septiembre, una muestra también de que en el desarrollo de esta
unidad las organizaciones locales, en este caso las madrileñas, fueron por delante
de sus respectivas direcciones. Pero en estas fechas, en la dirección de las
organizaciones anarquistas madrileñas todo había cambiado con respecto a la
huelga de abril, con la que estuvieron de acuerdo, por lo que la unidad no fue
completa y, al igual que hemos visto con relación a las huelgas económicas, las
relaciones con la CNT se deterioraron drásticamente, lo que dificultaba aún más
la unidad necesaria para hacer posible una acción colectiva insurreccional
triunfante.
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934- 1936).
611
2. Los sucesos de octubre de 1934 en Madrid.
El fracaso de octubre de 1934 en Madrid no se puede explicar en función
de elementos monocausales o parciales, como unos preparativos incompletos, la
tardía creación de las alianzas (la alianza barcelonesa, creada bastante antes,
tampoco logró triunfar), las características del sindicalismo ugetista (la
burocratización y la radicalización tardía de la UGT por presiones de la base se
daban también en el sindicato minero asturiano) o la falta de adhesión popular
a la revuelta. Por eso, hemos analizado los sucesos de octubre en Madrid desde
una perspectiva que considera la acción colectiva como producto de la
combinación de los intereses de los participantes, su organización interna, la
movilización de recursos (tanto material como cultural) que realizan y la
estructura de oportunidades políticas.
La elección de un determinado tipo de acción colectiva está influida
también por la experiencia de acción colectiva anterior, propia o ajena,
acumulada. En este sentido, los socialistas, principales organizadores del
movimiento de octubre, tenían presentes dos modelos de revolución (o de lo que
ellos llamaban “revolución”): el primero era un modelo insurreccional que
contaba con el ejército como actor principal y que era apoyado por una huelga
general pacífica, basado en las llamadas “huelgas revolucionarias” de 1917 y
1930. El segundo, era el modelo insurreccional basado en una revolución de
masas, con un ejército propio, que lograba el apoyo o la neutralidad de algunos
sectores del ejército y de las fuerzas de orden público, que tenía como ejemplo la
revolución rusa de octubre de 1917. Prieto defendía la radicalización de la
República y su propuesta necesitaba el apoyo de republicanos y militares, no de
otras organizaciones obreras y de milicias; mientras Largo Caballero hablaba de
una revolución defensiva que instaurase lo que ambiguamente llamaba desde
“República socialista” a “dictadura del proletariado”. La insurrección fracasada
austríaca de febrero de 1934 hizo que dentro de este último modelo
insurreccional surgieran dos opciones: una acción defensiva que se justificaba y
legitimaba por el peligro existente (y la legitimación es un factor fundamental de
las acciones colectivas), y una acción ofensiva, que fue la opción adoptada por las
Juventudes Socialistas. Las diferencias internas dentro del PSOE en cuanto al
tipo de movimiento a realizar generaron importantes contradicciones que no
facilitaron una preparación coherente de la acción.
En la movilización de recursos realizada destacan cuatro elementos: los
llamamientos y justificaciones de la violencia, la organización de milicias, como
organizaciones para la acción colectiva, el armamento y los contactos con los
cuernos profesionales armados. En cuanto a los primeros, hay que decir que una
de las tareas esenciales de los actores colectivos es definir e interpretar los
problemas de forma que logren convencer a una audiencia amplia y muy
diversa de la necesidad y utilidad de emprender un determinado tipo de acción
colectiva. Por tanto, dos de los componentes principales de los marcos
interpretativos de los actores colectivos son el diagnóstico (la definición del
612
Conclusiones.
problema y de sus causas) y el pronóstico (la definición de una estrategia
apropiada para solventar el problema): el peligro “fascista” y todos los
elementos circundantes que hemos visto, y la estrategia insurrecional violenta,
en nuestro caso. Además, la violencia se instala en el comportamiento político
por la ideologización y la instrumentalización a través del discurso político, que
puede ser asimilado y apoyado o no por los diferentes grupos sociales. Y los
planteamientos violentos abundaron en la prensa socialista, principalmente en
Renovación, donde destaca también la fecha relativamente temprana en que se
iniciaron.
Aunque los socialistas usaran estos llamamientos, sobre todo los
realizados a partir del verano de 1934, para intentar convencer al presidente de la
República y que éste no permitiera la participación de la CEDA en el gobierno,
como se ha dicho en diversos estudios, los preparativos revolucionarios, aunque
incompletos, que realizaron no permite considerar que sólo estuvieran dirigidos a
Alcalá-Zamora, sino que buscaban también concienciar a sus bases sobre el tipo
de acción que querían realizar. Las organizaciones obreras socialistas actuaron, y
no creemos que fuera sólo por “imperativo moral”, sino por su creencia en el
peligro que supondría la consolidación de la CEDA en el poder y la confianza
que tenían en sus propias organizaciones (se ha observado en todos los
movimientos sociales una tendencia a sobrestimar sus posibilidades): no se puede
esperar de ninguna organización, y menos de unas tradicionalmente preocupadas
por su preservación como tal, como las organizaciones socialistas, que lance a sus
miembros a una lucha que puede perder con las graves consecuencias que esto
supondría, sólo por cumplir su palabra.
En cuanto a la formación de las milicias, hay que destacar en primer lugar
el papel de las juventudes socialistas, que actuaron a través de su órgano de
prensa como correa de transmisión de instrucciones y ejemplos. Destaca que
frente a estudios anteriores, contamos con documentación y elementos de análisis
que, aparte de mostrarnos claramente este papel, nos indican que no se pueden
interpretar las consignas de creación de milicias aprobadas en el y Congreso de
la FJS, en abril de 1934, como ejemplo del escaso grado de desarrollo alcanzadas
por ellas hasta entonces, sino que las instrucciones para crearlas y su mismo
desarrollo se había ido realizando con anterioridad.
Las milicias socialistas madrileñas fueron organizadas con gente
moderadamente joven y procedente de clases medias bajas (abundaban los
empleados de banca [esta profesión tenían los dirigentes de tres de los sectores
originales de las milicias], agentes de comercio,...). Esto, por una parte, seria una
muestra de que la insurrección no se dejó en manos de la organización sindical, a
la que se reservó para la huelga general: la insurrección armada no se
subordinaba a la huelga general, ni se creía que la expectativa y preparación
generada por la huelga sirviera para derrocar al gobierno. Tampoco se trataba en
octubre simplemente de una huelga o, al menos, no era sólo ésto para sus
principales participantes, y los dirigentes de las milicias no tenían la específica
Poder acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934- 1936).
613
condición de líderes sindicales. Las instrucciones enviadas por los socialistas (y
de las que destaca que estaban basadas en textos de la Internacional Comunista)
distinguían claramente entre la huelga general, que paralizaría las ciudades y
dificultaría la acción de los poderes políticos establecidos y los sectores que le
apoyasen, y la organización miliciana, que realizaría la insurrección. Por otra
parte, aunque no considerados parte de la “clase obrera”, la situación económica
de los empleados era muchas veces más precaria que la de los obreros
industriales. Si a esto le sumamos su mayor acceso a recursos culturales y, por
tanto, a información sobre la situación nacional e internacional, podemos
considerar que podían estar más influidos por el temor al fascismo y ser más
fácilmente atraídos por el ejemplo de la revolución msa.
Pero la movilización de recursos fue claramente insuficiente: las milicias
sólo lograron una estructura mínimamente sólida en dos de los cuatro sectores
en que se dividió la capital (que fueron, además, los que más actuaron),
mientras que en la provincia fueron prácticamente inexistentes; su número de
miembros era escaso con relación a las fuerzas de orden público a las que tenían
que hacer frente y, además, muchos milicianos, al parecer, fueron encuadrados
tardíamente; hubo pocas reuniones organizativas, que se hicieron más dificiles de
realizar con el cierre de la Casa del Pueblo de Madrid y los demás centros
socialistas, lo que les llevó a reunirse en bares, en la calle,...; el annamento
disponible era escaso, aunque destaca que parte de las armas procedían de las
fábricas nacionales de Oviedo, Sevilla y Eibar, lo que parece indicar que los
contactos socialistas en estos sitios funcionaron bastante bien. Tampoco existió
un plan insurreccional definido, aunque sí se realizó cierta recogida de
información necesaria para la insurreccion. Las fuerzas de orden público
conocían estos preparativos, no sólo por el descubrimiento de alijos de armas,
sino también de documentación y por las informaciones que habían recibido. Por
último, la atracción de militares y miembros de las fuerzas de orden público
fue muy escasa, más aún dado el número de tropas existentes en Madrid,
probablemente por la ambigoedad de los objetivos del movimiento. Pero no
creemos que se pueda hablar simplemente de que hubiera en las juventudes
socialistas una “fascinación” por los militares. Los milicianos nunca creyeron
que sin el apoyo del ejército pudieran triunfar (algo, por otra parte, ya en la época
negado por actores de la insurrección obrera como Trotsky, y rechazado en la
actualidad por todos los teóricos de la acción colectiva), pero ésto no significa
que se planteasen la acción colectiva siguiendo el modelo de 1917 y 1930, y
realizar sólo una huelga general.
Tampoco se puede hablar de simples rumores sobre una huelga general
que sería la defmitiva en la primavera de 1934: las respuestas de las diferentes
organizaciones socialistas a la propuesta de huelga general realizada por la FLE
en marzo de 1934 muestran claramente que los sindicatos ugetistas madrileñas
sabían muy bien lo que se estaba preparando, lo que, junto con los artículos de
todos los periódicos socialistas (no sólo, como se ha planteado, de los
614
Conclusiones.
partidistas) o las intervenciones en algunos mítines, indican que sus
organizaciones estaban dando consignas muy claras a sus bases.
El elemento de la estructura de oportunidades políticas que lleva a la
acción colectiva, en nuestro caso, viene defmido por lo que Tilly llama amenaza
en dónde hay que tener en cuenta el grado en que otros grupos están amenazando
con hacer reclamaciones que si son exitosas, reducen las realizaciones de los
intereses del contendiente: en este aspecto es importante la política rectificadora
realizada por los gobiernos radical-cedistas y cómo era interpretada por las
organizaciones obreras, las cuales, además, influidas por la situación
internacional, veían la entrada de la CEDA en el gobierno como el ascenso al
poder del fascismo. Los ejemplos europeos no permitían una valoración de la
participación de la CEDA en el gobierno en el sentido de alternancia
democrática, ya que también Hitler, por ejemplo, había llegado al poder a través
de un triunfo electoral y en coalición con el partido conservador alemán. Un
grupo que está recibiendo ataques crecientes en sus intereses anticipa más
ataques, y si cree, como era el caso, que estos futuros ataques le van a
imposibilitar la actuación, aumenta su acción colectiva hasta el máximo
permitido por el nivel de movilización del grupo. La entrada de la CEDA en el
gobierno era también lo que justificaba la acción violenta, y la legitimación de la
propia acción y la ilegitimación de las de los oponentes es algo común en los
actores colectivos que utilizan la violencia y, además, aumenta sus posibilidades
de éxito. El fracaso en Madrid, centro del poder económico y político suponía el
fracaso de la revolución en el ámbito estatal, por la importancia de la capital para
controlar un país, y de la importancia de Madrid eran conscientes las
organizaciones obreras: de ahí los debates que se produjeron entre y dentro de
ellas sobre las causas de este fracaso.
Octubre de 1934 fue la huelga general más extensa y de mayor duración
de Madrid. A pesar de los constantes requerimientos para que volvieran al trabajo
o serían despedidos, y con un desempleo en aumento, los trabajadores
mantuvieron la huelga y siguieron las consignas de intensificarla dadas desde las
organizaciones obreras. Es significativo que los sectores en los que se mantuvo
durante más tiempo la huelga fueran también los que habían protagonizado
importantes conflictos en el período posterior a las elecciones de 1933:
metalúrgicos, construcción, artes gráficas, hosteleria, lo que se puede explicar
por un temor a perder las conquistas logradas, y todavía no afianzadas, con la
entrada de la CEDA en el poder, agravado por el miedo a un rápido deterioro
de su nivel de vida por la creencia en un aumento generalizado del desempleo
y de los precios de los productos de primera necesidad. A pesar de que la
lectura de las obras del único historiador que ha escrito con más detalle y
seriamente sobre Madrid (Santos Juliá), al no plantearse esta situación anterior
y por el contrario hablar de que los obreros lograron sus “mayores conquistas”
antes de octubre de 1934, puede llevar a hacer pensar que el único factor que
permitió mantener la huelga fUe la disciplina tan característica de la UGT,
creemos que este factor debe pasar a un segundo término en la explicación. En
Poder acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
615
primer lugar, la UGT madrileña ya había demostrado con esas mismas huelgas
y con las huelgas políticas convocadas antes de octubre que no toda su acción,
ni mucho menos, estaba determinada por su disciplina hacia las órdenes de los
organismos superiores. En segundo lugar, porque los obreros debieron de
comprender pronto que el triunfo no era tan fácil (lo que justificaría también el
gran número de “falsas victorias” de que hablaban las octavillas de las
organizaciones obreras publicadas durante la huelga) y sólo la creencia en que
suponía una defensa de sus intereses junto con elementos de solidaridad, más
que de disciplina, al tener noticias de la lucha que se estaba desarrollando en
Asturias, les incitó a continuar la huelga.
A la vez, la huelga produjo la mayor reacción de las fuerzas conservadoras
conocida en Madrid, que dieron un total apoyo al gobierno porque vieron la
huelga como un ataque al sistema socioeconómico y, por tanto, a sus intereses.
Refleja también el miedo de las que podemos llamar clases poseedoras a la
pérdida de sus privilegios, que había nacido y crecido con las moderadas
reformas del primer bienio: la reacción ante una acción colectiva y la represión
de esta depende principalmente de los intereses a los que afecta. Pero la huelga
general no bastaba para el objetivo buscado, fuera este obtener una radicalización
de la República del 14 de abril o una República socialista. Por eso, a la vez que se
inició la huelga, empezaron los sucesos insurreccionales
Podemos definir los sucesos de octubre en Madrid como el primer
intento producido en la capital de realización de una acción colectiva
insurreccional, que intentaba o creía seguir el modelo revolucionario
bolchevique y que culminó en un auténtico fracaso. En la clasificación de
Tilly, se incluiría dentro de las formas de protesta violenta modernas que
forman parte del repertorio de acción colectiva autónomo, cosmopolita y
modular. Este tipo de acciones violentas se caracteriza por ser de larga escala
(en nuestro caso, nacional), tener una organización compleja, incluyendo
organizaciones especializadas, deliberadamente creadas, con objetivos
relativamente bien definidos y que son las que crean los vínculos que ligan a
los grupos, es decir, de base asocíacional (las organizaciones obreras en
general y socialistas en concreto, y sus milicias), y buscar cambios en el
funcionamiento o control del aparato estatal, demandando derechos que no han
sido previamente ejercidos por el grupo, que busca adquirir o mejorar su
posición colectiva en el sistema de poder (lograr la conquista del poder, o al
menos, cambios en la posición de las distintas fuerzas con relación a éste), lo
que lleva a una acción ofensiva. Las acciones violentas tuvieron, por tanto, el
carácter de violencia colectiva, vertical y organizada.
La acción trascendió claramente la huelga pacífica, pasando a ser un
movimiento armado de masas (pretendidamente de masas en el caso de que
tengamos en cuenta los escasos miembros de las milicias, pero claramente de
masas en el sentido de que se apoyaba en una huelga general convocada por un
sindicato que contaba con las mayores fuerzas organizadas de Madrid y que
616
Conclusiones.
fue seguida masivamente por los trabajadores), cuyo objetivo era el asalto a
instancias significativas del poder político, por lo que podemos considerarlo
una insurrección. Esta acción colectiva insurreccional se concretó en intentos
de asalto a centros de las fuerzas de orden público y del ejército, combates
contra grupos de estas fuerzas, ataques a centros y representantes del gobierno
e intentos de ocupación de medios de comunicación y transporte,
imprescindibles para controlar los sistemas de información y transporte de
fuerzas en un Estado moderno.
La violencia adoptó, por tanto, diferentes formas y su intensidad fue
disminuyendo con el paso de los días, a la vez que fue distinta en los diferentes
sectores en que se había dividido Madrid. Se pueden distinguir dos momentos: la
oportunidad que se abrió a las milicias con la entrada en el gobierno de la CEDA,
que produjo los intentos insurreccionales más serios entre la madrugada del
cuatro de octubre y el seis del mismo mes; y la desmovilización que siguió al
fracaso de los intentos de ocupación de los centros públicos y de la esperanza
puesta en la actuación de los militares y fuerzas del orden comprometidos. Se
pueden distinguir además dos tipos de acciones en función de sus objetivos: las
acciones propiamente insurreccionales y las que buscaban el mantenimiento de la
huelga general como paralización de la ciudad, que fueron aumentando en
relación con las primeras con el paso de los días, ya que el mantenimiento de la
huelga a todo trance fue la consigna que se dio a los milicianos. Fueron escasos
los pueblos de la provincia, incluso en relación con los municipios en que
tenían fuerza las organizaciones socialistas, en que la huelga general derivó en
acción insurreccional y no se actuó tampoco contra las principales
concentraciones de fuerzas armadas (como Cuatro Vientos o Campamento), lo
que permitió, además, que fuerzas como las de Alcalá de Henares fueran
llevadas a la capital. Esto sólo puede explicarse por la falta de organización
miliciana en la provincia y por el hecho de que se diera en estos pueblos una
orden de huelga pacífica.
Durante los días en que se actuó se intentó mantener una cierta
coordinación, al menos en la capital de España. Los contactos entre los
milicianos se mantuvieron, recibiendo órdenes, como las de mantener y
radicalizar la huelga o la de volver al trabajo, pero aparte de la propia dirección
de los jefes de las secciones y del presidente de las Juventudes Socialistas
Madrileñas, Enrique Puente, no hubo otra dirección insurreccional en Madrid.
La dirección de Puente y el hecho de que los participantes en las acciones
violentas fueran principalmente jóvenes parecen afirmar la idea, planteada por
algunos protagonistas o testigos de los sucesos, de que la dirección de la
insurrección se dejó en manos de la juventud.
Todo enfrentamiento entre dos grupos sociales en acciones colectivas es
también un enfrentamiento de discursos, símbolos e interpretaciones de la
realidad. Y esto se refleja en todas las acciones colectivas analizadas: desde las
huelgas políticas del 22 de abril y 8 de septiembre a octubre de 1934. La prensa
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
617
reflejaba y potenciaba la interpretación de la realidad acorde con sus propios
marcos interpretativos e intentaba influir tanto en la opinión pública como en
las acciones del gobierno. Por ejemplo, en octubre de 1934, los periódicos que
apoyaban al gobierno buscaron deslegitimar a los revolucionarios, mientras las
octavillas publicadas por las organizaciones obreras (tanto comunistas como
socialistas) buscando mantener la acción, pasaron de informar, a dar noticias
favorables a la insurrección alejadas de la realidad, para finalmente apelar a
sentimientos de solidaridad u orgullo. En algunos casos, además, se realizaron
octavillas unitarias en las que se ve un desbordamiento de las organizaciones
juveniles socialistas por las comunistas, porque utilizaban un lenguaje que no
era el de las primeras, y, por el contrario, hacían propuestas que las juventudes
socialistas habían rechazado anteriormente. Esta labor propagandística
conjunta fue mayor tras el fracaso de la insurrección, afectando también a
diferentes organizaciones sindicales socialistas: no sólo se editó la propaganda
en común sino que se actuó conjuntamente para realizarla. Y nuevamente se
produjo una aceptación casi absoluta de las consignas comunistas,
principalmente por parte de las juventudes socialistas, desde la idea de intentar
por todos los medios hacer huelga el 1 de mayo de 1935 a la defensa de los
soviets, pasando por el acercamiento a símbolos y acciones colectivas
típicamente comunistas.
Aunque octubre de 1934 fue la movilización obrera más importante del
Madrid republicano, la huelga general más extensa y uno de los intentos
insurreccionales más sostenidos en la historia de la capital, en ningún momento
se puso en peligro el monopolio del poder político existente configurando una
situación de soberanía múltiple, característica principal de las situaciones
revolucionarias. No se dieron lo que Tilly considera causas inmediatas de una
situación revolucionaria, excepto la aparición de contendientes con
aspiraciones incompatibles de controlar el Estado: no hubo un apoyo de esas
aspiraciones por parte de un sector importante de los ciudadanos, ya que, como
hemos visto, hasta entre las organizaciones obreras la unidad era sólo parcial
porque no había acuerdo en cuanto a los objetivos; y, sobre todo, tampoco se
produjo una situación de incapacidad de los gobernantes para suprimir la
coalición alternativa: el gobierno mantuvo el control de todos los órganos de
dirección política y de las distintas fuerzas del orden del Estado y las utilizó
con relativa rapidez y eficacia, jugando, como en toda acción colectiva, un
importante papel en su desarrollo. La protesta acabó asumiendo unas
características similares a las huelgas generales políticas anteriores derivando
en acciones descordinadas y sin objetivos claros, configurándose como una
acción disruptiva de enfrentamiento, pero estuvo también lejos de los escasos y
breves relatos historiográficos comunes.
La explicación del fracaso debe partir de la falta de una concepción
unitaria o hegemónica entre los trabajadores en cuanto a objetivos, estrategias e
instrumentos de la transformación social, al igual que ocurrió en otros países
europeos, como Alemania o Austria, y la combinación de los elementos que
618
Conclusiones.
determinan las acciones colectivas: el planteamiento desde ciertos sectores
obreros de una revolución socialista, perjudicaba los intereses de aliados
potenciales, como la pequeña burguesía republicana; la elección del momento
político quedó supeditada a una acción del gobierno, que mantuvo todos los
resortes del poder, incluyendo el control de las fuerzas armadas profesionales y
que, además, contó con el apoyo de fuerzas sociales y políticas, desde los
cedistas a los monárquicos, tanto carlistas o alfonsinos, pasando por los
falangistas y todas las organizaciones patronales, que en otras circunstancias
no les hubieran apoyado. Con relación a la organización, no hubo una política
de alianzas clara ni una coordinación entre las organizaciones participantes, a
la vez que la misma concepción de dictadura del proletariado hacía desconfiar
a los miembros de la CNT, que participaron en Madrid de forma limitada y
donde las diferencias sobre esta participación produjeron enfrentamientos entre
el comité revolucionario de centro por un lado, y el CN de la CNT y la
redacción del periódico del mismo nombre, por otro. Por último, la
movilización de recursos fue deficiente tanto material como culturalmente.
La influencia de la organización sindical vendría dada no porque fuera
la encargada de la insurrección, sino porque determinaba las experiencias
previas que tenían lOS participantes~ debía ser dificil para las bases de-la UGT
pasar de una concepción reformista y pacífica a otra revolucionaria y violenta,
como la que desde la prensa y los discursos de los dirigentes socialistas se
intentó fijar. Esto puede ser también una de las causas que explique porqué los
principales protagonistas de la acción armada fueron jóvenes, menos educados
en la tradición legalista y reformista. También es cierto que la participación
real en una acción colectiva oscila en función del nivel de riesgo que la
movilización entraña, su duración temporal o el coste o incomodidades que
conlíeva, por lo que la participación de las bases socialistas en las acciones
insurreccionales fue menor que en acciones desarrolladas anteriormente, como
las protestas políticas de los meses anteriores a octubre, aunque no dejaron de
realizar la acción colectiva en la que ya habían demostrado numerosas veces su
capacidad: la huelga general.
3. La nueva estructura de oportunidades políticas y sus consecuencias.
La represión de la revolución de octubre de 1934 abarcó diversas facetas
y supuso un gran cambio en la estructura de oportunidades políticas de los
partidos y sindicatos obreros llamados “de clase”. El elevado número de
ayuntamientos y gestoras provinciales suspendidos en toda España en general,
y en Madrid en particular, justificándolo en su falta de apoyo al gobierno
durante la insurrección, parece mostrar que se buscaba el control de estos
órganos de poder municipales y provinciales y que la insurrección de octubre
fue más que la causa, el pretexto, ya que en la misma provincia de Madrid la
extensión de la insurrección no abarcó a los 38 ayuntamientos suspendidos. Y,
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
619
por el papel de los ayuntamientos en la vida cotidiana de la gente, es un
elemento que hay que destacar más de lo que se ha hecho tradicionalmente en
la historiografia sobre este periodo. Por tanto, octubre favoreció el control del
gobierno sobre las instituciones políticas provinciales, pero las diferencias
entre sus componentes (entre lo que podríamos llamar las elítes del poder
político) paralizaron en la práctica casi totalmente su actividad. Aunque se ha
planteado que el origen de la ruptura entre las dos principales fuerzas
gobernantes (la CEDA y el Partido Radical) en los órganos de poder
intermedios fue la crisis gubernamental producida por la determinación de
Lerroux de indultar a los dirigentes socialistas involucrados en la revolución
asturiana, que llevó a que los representantes de la CEDA, para presionarle,
dimitieran en gobiernos locales y provinciales, en Madrid parece ser también
una lucha por el poder provincial, ya que la recomposición de los acuerdos de
gobierno entre ambas organizaciones en mayo y en septiembre de 1935 no dio
lugar a la reincorporación de los gestores cedistas a la Diputación Provincial ni
a muchos ayuntamientos. La crisis definitiva de la coalición dio lugar a unas
gestoras más corporativas y que se alejaban cada vez más de la representación
por medio de partidos políticos, como se refleja en el Ayuntamiento de la
capital de España. Las continuas crisis de gobierno mantuvieron también
pendientes a todas las organizaciones obreras de un posible golpe de estado
apoyado por la CEDA, y los rumores sobre éste fueron abundantes durante
todo el año 1935.
El gran número de obreros organizados presos o despedidos de sus
trabajos, la clausura de numerosos centros obreros y la suspensión judicial o
gubernativa de la actuación de muchas sociedades fueron hechos que
supusieron una gran reducción de las posibilidades de actuación de estas
organizaciones, pero no significó su paralización y la actuación de las
organizaciones obreras en Madrid durante el llamado “bienio negro” no fue tan
clandestina como se ha considerado tradicionalmente: las organizaciones
obreras no sólo actuaron solidarizándose con los presos y reclamando la
amnistía, sino que buscaron recobrar su propia legalidad, la apertura de sus
locales y mantener su entramado organizativo, es decir, lograr su propia
reorganización y reducir los costes de la represión. Para esto, aprovecharon
diferentes elementos de la estructura de oportunidades políticas, como los
márgenes que les dejaban la legislación existente, sus contactos en las
instituciones públicas (los aliados influyentes, cuya “utilización” también
provocó discrepancias dentro de las distintas organizaciones), los recursos con
los que contaban (locales, dinero, número de miembros...) y la división de las
elites. Seguramente, además, la actuación y la coordinación en Madrid eran
facilitadas por cuestiones internas de la estructura formal de las organizaciones
obreras, como el que era la sede de las direcciones nacionales (con excepción
de las anarquistas) y lugar de residencia de los diputados socialistas, y las
dificultades fueron mayores en otras provincias. Además, aunque sí
importantes sociedades, las principales federaciones locales ugetistas
madrileñas no fueron disueltas judicialmente por la sentencia contra la Junta
620
Conclusiones.
Administrativa de la Casa del Pueblo, lo que debió ayudar mucho a la
reorganización de los sindicatos a lo largo de 1935. La misma estructura
burocrática de la UGT madrileña que, como hemos visto, pudo dificultar la
actuación de carácter revolucionario en octubre de 1934, debió favorecer el
mantenimiento de su actuación en las nuevas condiciones surgidas del fracaso.
Pero también las diferentes subculturas políticas e historias propias de
las distintas organizaciones influyeron en su reacción ante la nueva estructura
de oportunidades políticas: así, mientras las organizaciones socialistas,
principalmente las sindicales, marcadas por y acostumbradas a una actuación
legal, buscaron volver a ésta; las organizaciones anarquistas y comunistas, que
tenían una mayor tradición de actuación en la clandestinidad, dieron menos
importancia a estos elementos para su propio funcionamiento, preocupándose
principalmente por la reapertura de los locales sindicales o por la libertad de
prensa.
El cambio producido por el paso del estado de guerra al de alarma en
abril de 1935, los cambios de gobierno y las distintas posturas tomadas por los
responsables del orden público y del Ministerio de Trabajo y los márgenes
permitidos por la Ley de Asociaciones de 1932, permitieron la reorganización
y relegalización de las organizaciones sindicales madrileñas y, a mediados de
1935, casi todas las asociaciones disueltas, judicial o gubernativamente,
volvieran a tener un funcionamiento legal, aunque siguiera limitado por las
restricciones impuestas por el estado de alarma, cobraban las ayudas de la Caja
Nacional contra el Paro y la mayoría de sus locales estaban abiertos. Esto no
quiere-decir que el.miedo, la-prisión-de los dirigentes o-la-simple desorientación
sobre como actuar en las nuevas circunstancias no dificultara la actuación,
principalmente en los pueblos pequeños.
También fueron importantes el fin del estado de guerra y los limites de
la misma legislación penal en general (por ejemplo, la existente sobre delitos
de imprenta) para la realización de la propaganda escrita y de numerosos actos
públicos de las organizaciones obreras, que fueron elementos importantes para
mantener el contacto y la solidaridad entre sus miembros, y para la evolución
de los distintos procesos judiciales, tanto los derivados de la revolución de
octubre como los producidos por la actividad, principalmente propagandística,
posterior. Pero la aplicación del decreto de fin del estado de guerra (que
establecía el paso de la jurisdicción militar a la ordinaria de algunos procesos
judiciales) y de la legislación en general, dependió en muchos casos de la
interpretación particular que se hiciera de ellos por los encargados de aplicarlos
(jueces, fiscales,...)’ lo que hizo que las sentencias variaran para los mismos
delitos. Pero las condenas judiciales fueron más duras en los procesos
realizados por tribunales de urgencia durante la misma insurrección, que las
dictadas posteriormente, independientemente de que fueran realizadas por la
justicia militar o la ordinaria, aunque las sentencias de la primera fueron más
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
621
graves que las de la segunda, más cuando afectaban a miembros del ejército o
de las fuerzas de orden público.
Las organizaciones obreras, principalmente las socialistas, reaccionaron
también con cambios en su organización a los cambios en la estructura de
oportunidades políticas, aunque también pudo influir el cambio generacional
en los dirigentes ugetistas madrileños, ya que eran las nuevas generaciones,
menos habituadas a la estructura burocrática tradicional, las que podían ver
más fácilmente las limitaciones de ésta y hacer propuestas de cambio: se
produjeron unificaciones de sociedades, seguramente influidas por la propia
suspensión gubernativa y por la disminución de sus miembros; hubo intentos
de creación de nuevas federaciones locales, aunque todavía sobre bases
gremiales, como la de artes gráficas y, lo que es más importante, los nuevos
dirigentes de la Casa del Pueblo se empezaron a plantear la creación de una
federación local de sociedades obreras de Madrid, pensando en hacer frente no
sólo a la represión sino a los cambios producidos durante toda la Segunda
República, aunque su realización práctica no se produjo hasta la guerra civil.
Mientras tanto, la juventud socialista transformó su organización para adaptarla
a la situación de clandestinidad, organizando células según el ejemplo ruso.
Las referencias al prestigio, al orgullo, la solidaridad o la unidad, el
agrupamiento en torno a sus símbolos tradicionales (elemento importante de la
identidad colectiva), como el primero de mayo o la figura de Pablo Iglesias
(también la represión tuvo en muchos casos contenidos simbólicos), y los
intentos por mantener sus organizaciones y centros educativos y culturales
fueron una constante de las organizaciones obreras en este periodo, lo que
muestra que cuanto mayor sea el grado de cohesión y solidaridad de un grupo,
mayor será no sólo su capacidad de actuación y movilización sino también de
resistencia ante la represión. La acción colectiva produce nuevos códigos
culturales y también se inició el establecimiento de nuevos símbolos, como los
“mártires” socialistas madrileños (A. San Juan o J. Rico) o las importantes
movilizaciones anteriores a octubre, como la del 22 de abril.
Se ha dicho que la reforma de los jurados mixtos impidió el
funcionamiento real de éstos, pero la realidad es que, al menos en Madrid,
aunque la nueva legislación verdaderamente hubiera supuesto la paralización
de estos organismos, ésta prácticamente no se llegó a aplicar y los jurados se
paralizaron principalmente por los decretos inmediatamente posteriores al
movimiento de octubre de 1934 y por la acción de la misma UGT, que se negó
a inseribirse en el nuevo censo electoral social, impidiendo así la renovación de
los jurados, mientras lograba, en algunos casos, seguir participando en ellos.
Por tanto, frente a lo realizado en algún estudio anterior, es incorrecto utilizar
los datos del censo electoral social de 1935 para valorar las consecuencias de
octubre en las organizaciones socialistas madrileñas. Por el contrario, lo que
nos puede mostrar el censo es la escasa fuerza de los sindicatos católicos, libres
y falangistas que no consiguieron, ni en las condiciones más favorables que
622
Conclusiones.
habían tenido desde la proclamación de la República, atraer a un número
importante de trabajadores y sólo en los sectores de artes gráficas y camareros
lograron una fuerza destacable. La falta de participación en el censo electoral
social no supuso, en todo caso, excesivos problemas para la participación de
las organizaciones socialistas en otros organismos, como las Comisiones
Inspectoras de las Oficinas de Colocación Obrera, principalmente debido al
prestigio o notoriedad de algunos de sus miembros.
Pero la defensa de los intereses de los trabajadores fue muy dificil y no
tuvieron éxito en las gestiones para reponer en sus puestos a los despedidos y,
en general, tampoco en evitar el incumplimiento de las condiciones laborales
pactadas en las bases de trabajo, aunque, en la medida de lo posible, los
organismos sindicales intentaron mantener informados a sus militantes y darles
instrucciones, consejos, etc. desde el mismo momento del fracaso de la
insurrección, como muestran las circulares sobre las bases de trabajo, la
atención a los presos o ante el desarrollo de los sindicatos católicos. Todo
parece indicar que quienes más se favorecieron de la nueva estructura de
oportunidades políticas fueron las organizaciones patronales, que realizaron
una depuración de plantillas desde los mismos días de la insurrección de
octubre e incumplieron sistemáticamente las bases de trabajo. Sólo la grave
crisis de la construcción explicaría que las escasas huelgas que se produjeron
en este periodo se dieran principalmente en este sector y su causa fuera en
todos los casos la solidaridad con obreros despedidos o la protesta por la
amenaza de las empresas de hacer reducciones de plantillas, y que en ellas los
obreros lograran el apoyo de los organismos públicos de mediación en los
conflictos laborales.
Octubre también tuvo consecuencias en cuanto a las relaciones
existentes entre las distintas organizaciones obreras y las divisiones dentro de
cada una de ellas, dando lugar a un proceso complejo en que se mezclaron la
agudización de las diferencias internas, con el desarrollo de la unidad entre
distintas organizaciones, o más bien, sectores de ellas, también con elementos
especificamente madrileños: así, el debate sobre la actuación de la CNT en la
revolución de octubre continuó también en torno a Madrid y la misma
Federación de Grupos Anarquistas local se acabó dividiendo por la cuestión de
la alianza con otros sectores del proletariado. Se reforzó la solidaridad y la
unidad de las organizaciones obreras, principalmente entre los jóvenes, los
principales actores de la revolución; y, aunque el izquierdismo socialista se_hizo
fuerte en las organizaciones madrileñas, la Junta Administrativa en funciones de
la Casa del Pueblo de Madrid, divididida en cuanto a la postura a adoptar tras la
renuncia de Largo Caballero como presidente del PSOE, no le expresó de forma
colectiva su apoyo, lo que es importante porque fue la dirección que continuó
actuando por lo menos hasta el comienzo de la guerra civil.
Más aún que antes de octubre, en el estudio de las relaciones entre las
organizaciones obreras en ámbitos inferiores al estatal, se puede ver que una
Podes acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934- 1936).
623
cosa eran las consignas y posiciones de los órganos de dirección nacionales y
otra distinta la de sus organizaciones locales o de base, donde la unidad de
acción cobró un nuevo impulso y alcanzó mayores cotas, favorecida por la
represión. Aunque durante 1935 la ASM y la Junta Administrativa de la Casa
del Pueblo no rompieron la norma de no celebrar actos ni realizar propaganda
con otras organizaciones (excepto, en algunos escasos casos, con la Alianza
Obrera, con quienes realizaron octavillas conjuntas y participaron en el mitin
de Valencia), entre las organizaciones de base (tanto sindicatos, como grupos
sindicales socialistas y círculos socialistas o agrupaciones de otros pueblos), sí
se incumplió, y bastante a menudo. Aunque en Madrid el número de Alianzas
Obreras era escaso en relación con las existentes en otras provincias, como
Vizcaya, éstas estaban localizadas en pueblos importantes de la provincia y
donde el PCE tenía cierta importancia, o al menos, organización suficiente para
hacer que se constituyeran, y, como en otros casos, excepto la del municipio de
Madrid, eran más bien organismos de enlace entre las organizaciones
socialistas y comunistas ortodoxas. Se establecieron también organismos
unitarios entre las Oposiciones Sindicales Revolucionarias y los Grupos
Sindicales Socialistas y se produjeron uniones de sindicatos comunistas y
socialistas con anterioridad a las propuestas de fusión de la UGT con la CGTU.
Hasta los presos socialistas y comunistas madrileños realizaron en la misma
cárcel una especie de alianza obrera.
Frente a las explicaciones que dicen que el desarrollo de las AO locales
se vio favorecido por el mal funcionamiento de las organizaciones socialistas
en la clandestinidad, mientras ésta no impedía un funcionamiento centralizado
del PCE, el análisis de los problemas que plantearon a las ejecutivas del PSOE
y de la UGT las organizaciones socialistas madrileñas y la respuesta de éstas
parece mostrar que, al menos con relación a Madrid, el principal problema era
que las ejecutivas nacionales nunca elaboraron una política clara a seguir tras
el fracaso de octubre con relación al resto de organizaciones obreras y las
orientaciones que dieron fueron incompletas y poco útiles, mostrando una
confusión constante, inconsciente o deliberada, entre comités de enlace y
Alianzas Obreras.
La apertura del PCE, favorecida por las nuevas posiciones de la IC, que
le hicieron formar distintos organismos que pretendían ser unitarios, le
permitieron realizar actos de mayor amplitud ideológica, mientras las
reticencias de las organizaciones socialistas ante todo organismo unitario que
recaudara fondos para los presos que pudieran disminuir sus propias
posibilidades de recaudación, por una parte, y su control sobre las
organizaciones, por otra, y la prioridad que concedían a los militantes del
PSOE impidieron que se produjera un movimiento realmente unificado por la
amnistía, y fue el logro de ésta lo que permitió que se realizaran los actos más
verdaderamente unitarios desde octubre de 1934.
624
Conclusiones.
Tras la represión de la insurrección se produjeron menos fenómenos de
violencia debido a la represión, que implicó una reducción de la movilización
de las organizaciones obreras y, por tanto, menos posibilidades de choques en
la calle, tanto con las fuerzas del estado como con otros grupos, que fueron,
como hemos visto, los momentos más comunes en que se produjeron eventos
violentos antes de octubre: así, en los escasos casos en que hubo este tipo de
encuentros hubo violencia. También pudo influir la concentración de las
organizaciones obreras en su propia reestructuración. Destaca, principalmente,
que frente a las conclusiones a que se ha llegado estudiando los fenómenos de
protesta violenta de periodos más contemporáneos al nuestro, como los años
sesenta y setenta, esta violencia de los años 30 no parece el resultado del
declive de la movilización y de los ciclos de protesta, sino que, por el
contrario, parece concentrarse en el punto álgido de la movilización.
Las elecciones de febrero de 1936 supusieron un nuevo cambio en la
estructura de oportunidades políticas. Aunque se ha dicho que en la confección
de candidaturas del Frente Popular no hubo problemas en Madrid, sí hubo
discusiones importantes sobre el reparto de puestos entre las distintas fuerzas
presentes, tanto en la circunscripción de la capital como en la provincial (donde
se agravó por las propias desavenencias entre la CE del PSOE y la Federación
Provincial Socialista sobre los candidatos de este partido). Tampoco se puede
hablar de que los votantes eligieron a los candidatos más moderados, sino más
bien de indisciplina del voto de los republicanos, y serían éstos los que sólo
votaron a los candidatos más moderados, cuando les eran suficientemente
conocidos, lo que no parece que hicieran los votantes socialistas, como muestra
la comparación entre los resultados del PSOE en 1933 y los votos del Frente
Popular en 1936. La distribución provincial mantuvo, en general, el mapa
electoral de las elecciones de 1933, coincidiendo normalmente los pueblos
donde se obtuvieron los mejores resultados en las dos elecciones, y el mayor
número de votos parece proceder principalmente de una mayor participación
electoral, aunque hay algunos pueblos en los que el triunfo fue debido a la
presencia de los republicanos en las candidaturas.
Tras el triunfo electoral, las organizaciones del Frente Popular,
especialmente las obreras, hicieron numerosos llamamientos a la calma, que
debieron surtir efecto ya que no hubo en Madrid conflictos importantes tras las
elecciones. El primer objetivo de las organizaciones obreras entonces fue hacer
frente a las consecuencias aún presentes de la represión de la insurrección de
octubre de 1934: amnistía, apertura de la Casa del Pueblo de la capital,
reposición de ayuntamientos y readmisión de los despedidos. Pero mientras en
los tres primeros casos la solución fue casi inmediata, para la elaboración del
decreto de readmisión de despedidos tuvieron que presionar al nuevo gobierno
en cuanto a la forma en que esta readmisión se realizaría, y, en la práctica, la
reposición fue más fácil y rápida en los organismos públicos, que tomaron sus
propios acuerdos, que en las empresas privadas, donde hemos encontrado
debates sobre despedidos y demandas hasta en junio de 1936. Tampoco fueron
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
625
readmitidos todos los que reclamaron, a pesar de que tuvieran el apoyo de las
organizaciones obreras, y el decreto creó nuevas fuentes de conflictos de
intereses tanto entre organizaciones patronales y gobierno y sindicatos, como
entre los propios trabajadores, donde las organizaciones católicas defendieron a
los ahora despedidos. Tampoco se resolvieron rápidamente otras cuestiones,
como la recuperación de documentos o la eliminación de las fichas de
militantes obreros elaboradas por las fuerzas de orden público, mientras que la
revocación de medidas tomadas por los gestores municipales o provinciales
tampoco fue tan rápida como se ha dejado entrever normalmente y, en algunos
casos, además, la legislación existente impedía anularlas.
Por tanto, los nuevos documentos utilizados y las novedades que
aportan nos muestran que todavía hay muchas cosas que investigar sobre la
Segunda República, y destacan la importancia de los estudios que partan de las
organizaciones locales y no de las direcciones nacionales de las organizaciones
implicadas en la conflictividad del periodo, que es lo que se hace normalmente.
Resultan de este estudio varias posibles líneas de investigación futuras: en
primer lugar, seguramente la más clara y factible, un estudio de la acción
colectiva producida en el último periodo en paz de la República (febrero-junio
de 1936); en segundo lugar, un estudio detenido del papel de la juventud en la
etapa republicana y, por último, se destaca la necesidad y la importancia de
análisis comparativos con otros países europeos: creemos que pueden ser
interesantes las comparaciones con Alemania y Austria, por sufrir fenómenos
conflictivos y violentos similares a los españoles; Francia e Italia, por las
semejanzas de su estructura económica y social pero, a la vez, las diferencias
en la tipología de las acciones colectivas, sus consecuencias y “tempos” e,
incluso con el Reino Unido, por su carácter totalmente diferente con respecto a
los demás países europeos.
Poder acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
627
FUENTES Y BIBLIOGRAFÍA.
FUENTES.
1. Archivisticas-
e
Archivo General de la Guerra Civil Española (antenor sección Guerra Civil
del Archivo Histórico Nacional), Salamanca, (AGGC).
*
SECCIÓN MILITAR (SM)
Carpetas 343, 344, 345, 346 y 347, “Causa que se instruye en esta plaza
por el supuesto delito de rebelión militar contra los dirigentes de las llamadas
milicias socialistas, organizadas para la revolución que estalló en Madrid en la
noche del cuatro al cinco de octubre último”.
-
SECCIÓN POLÍTICO SOCIAL-MADRID (PS-MADRID).
Caja 5, reclamación de haberes ante la Delegación Provincial de Trabajo de
*
Madrid de despedidos por la huelga de octubre de 1934.
Caja 24, correspondencia del Sindicato de Artes Blancas de Madrid (UGT).
Caja 84, correspondencia de la ASM.
Caja 85, correspondencia dirigida a la Federación de Artes Gráficas, Sindicato
de Profesiones y Oficios Varios y a la Casa del Pueblo de Madrid, 1930-37.
Caja 89, correspondencia del Sindicato Único de Comunicaciones (CNT).
Caja 102, correspondencia de particulares y agrupaciones sindicales a Julia
Álvarez Resano (1 932-36).
Caja 105, documentación varia.
Caja 108, documentación de Ateneos Libertarios.
Fuentes y bibliografia.
628
Caja 118-1, Ministerio
de Trabajo, servicio de jurisprudencia de Trabajo,
sentencias.
Caja 152, documentación varia.
Caja 153, documentación varia de diversas organizaciones socialistas madrileñas.
Caja 160, documentación varia de diversas organizaciones socialistas madrileñas.
Caja 184, documentación de la FUL.
Caja 194, documentación de diversas organizaciones socialistas de Madrid.
Caja 200, documentación del Sindicato de Artes Blancas de Madrid.
Caja 297, correspondencia de la ASM.
Caja 310, documentación del SRI de Madrid, 1935-36.
Caja 359, documentación varia.
Caja 410, correspondencia PCE, JSU.
Caja 451, documentación de las JSU de Madrid.
Caja 530, documentación varia.
Caja 542, documentación del PCE.
Caja 593, documentación varia, CNT Madríd.
Caja 607, correspondencia de la Federación Local de Obreros de la Edificación de
Madrid y sus limítrofes, 1934-36.
Caja 609, Correspondencia de la Federación Nacional de la Industria de la
Edificación (UGT), 1934-36.
Caja 615, documentación de la ASM.
Caja 621, documentación del Partido Radical.
Caja 644, documentación de la ASM.
Caja 654, documentación varia, organizaciones socialistas madrileñas.
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
629
Caja 711, documentación del sindicato metalúrgico “El Baluarte” (UGT), 192937.
Caja 753, Sindicato Único de Transportes de Madrid, 1936.
Caja 765, correspondencia de “El Arte del Libro”.
Caja 766, documentación de sociedades obreras de Madrid.
Caja 795, “El Arte del Libro”, Sociedad de Obreros Encuadernadores de
Madrid, libro de actas, octubre de 1935-enero de 1939.
Caja 797, documentación varia.
Caja 813, correspondencia de la Casa del Pueblo de Madrid.
Caja 822, Libro de Actas de la Federación Local de Obreros de la Industria de
Edificación de Madrid y sus limítrofes (1933).
Caja 827, libro de actas del Sindicato de Madera, de 1923 al 30 de mayo de
1934.
Caja 832, documentación varia de sociedades de artes blancas y artes gráficas
de Madrid.
Caja 833, documentación de la Junta Administrativa de la Casa del Pueblo de
Madrid y otras organizaciones (incluye actas de la Junta Administrativa de la
Casa del Pueblo de Madrid de febrero de 1935 ajunio de 1936).
Caja 864, respuestas de las sociedades obreras madrileñas a la propuesta de
huelga general de la Federación Local de la Edificación (marzo de 1934).
Caja 872, documentación varia de organizaciones del Frente Popular.
Caja 913, documentación varia de “El Baluarte”.
Caja 960, correspondencia Casa del Pueblo (1934), circulares Federación
Gráfica Española (UGT), octubre 1934-octubre 1935.
Caja 968, documentación varia, organizaciones sindicales socialistas.
Caja 969, documentación del Sindicato de Obreros de las Artes Blancas
Alimenticias de la Provincia de Madrid, 1935-36.
Caja 990, documentación varia de organizaciones anarquistas madrileñas.
630
Fuentes y bibliografía.
Caja 991, documentación de J. Alvarez Resano, causa 939-34, por
conspiración para la rebelión militar.
Caja 994, documentación varia de organizaciones obreras.
Caja 1019, documentación varia, organizaciones socialistas.
Caja 1040, documentación varia, UGT.
Caja 1041, Memoria de la Junta Administrativa de la Casa del Pueblo de Madríd
(1933).
Caja 1056, Agrupación General de Camareros y Similares de Madrid,
documentación y correspondencia, 1934-36.
Caja 1071, documentación varia.
Caja 1077-1, documentación varia de sociedades de artes gráficas de Madrid,
UGT, 1935-36.
Caja 1080, Documentación del Sindicato de Obreros de las Artes Blancas
Alimenticias de la Provincia de Madrid, 1 934-36.
Caja 1119, documentación de sindicatos de la construcción (UGT y CNT) de
Madrid, 1936.
Caja 1121, documentación varia.
Caja 1139, Sindicato de Artes Blancas, correspondencia y actas.
Caja 1140, documentación varia del del Sindicato de Obreros de las Artes
Blancas Alimenticias de la Provincia de Madrid.
Caja 1187, documentación de la JSU.
Caja 1191, documentación varia.
Caja 1192, documentación varia de la Casa del Pueblo de Madrid, incluye
actas.
Caja 1202, circular de la UGT, 1936.
Caja 1222, documentación varia, organizaciones socialistas, Madrid (incluye
actas de la Junta Administrativa de la Casa del Pueblo de Madrid del verano de
1934).
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
631
Caja 1300, memoria de la junta central ejecutiva del Sindicato de Trabajadores
de Banca y Bolsa del Centro de España, UGT, noviembre de 1933.
Caja 1384, Artes Blancas Alimenticias (UGT), 1 934-35.
Caja 1400, documentación del Sindicato de Obreros de las Artes Blancas
Alimenticias de la Provincia de Madrid, 1 935-36.
Caja 1416, documentación de Ateneos Libertarios.
Caja 1532, documentación varia de la Federación Obrera de Hostelería de
España y de la Agrupación General de Camareros y Similares de Madrid, UGT,
1935-36.
Caja 1537, correspondencia de la Junta Administrativa de la Casa del Pueblo
de Madrid, 1935-36.
Caja 1543, documentación varia, organizaciones socialistas.
Caja 1552, documentación varia, organizaciones socialistas.
Caja 1558, documentación de sindicatos de la construcción de CNT y UGT de
Madrid (1936).
Caja 1612, CNT, comité nacional de centro, actas y boletines.
Caja 1614, Federación Local de Obreros de la Industria de la Edificación de
Madrid y sus limítrofes, circulares, 1934-36.
Caja 1616, documentación varia de organizaciones sindicales socialistas
madrileñas.
Caja 1674, documentación varia de la Federación Local de Obreros de la
Industria de la Edificación de Madrid y sus limítrofes, 1936.
Caja 1681, documentación varia.
Caja 1737, documentación varia.
Caja 1743, causa por rebelión militar en Colmenar Viejo, en octubre de 1934;
proyecto de unificación de las juventudes republicanas.
Caja 1819, Julia Álvarez Resano, documentación judicial (político-social).
632
Fuentes y bibliografía.
Caja 1858, documentación varia de organizaciones sindicales socialistas.
Caja 1860, documentación varia (1 935-1936).
Caja 1885, ayuntamiento de Chamartin de la Rosa, documentación varia.
Caja 1917, documentación de Pedro Rico.
Caja 1918, Rebelión de 1934, causa jurídico-militar incoada contra los dirigentes
de las llamadas Milicias Socialistas (resumen de las diligencias prestadas en la
causa 5 16/34 hasta mayo de 1935).
Caja 1953, El Baluarte, correspondencia.
Caja 1954, documentación varia.
Caja 2016, documentación de sindicatos de artes blancas de Madrid, 1934 y
1936.
Caja 2125, documentación varia.
Caja 2139, documentación varia de organizaciones sindicales socialistas.
Caja 2156, Federación Gráfica Española, correspondencia y liquidaciones de
cuotas, Federación Nacional de la Edificación, correspondencia.
Caja 2162, documentación varia, CNT y UGT (Madrid).
Caja 2174, Circulares de la Junta Administrativa de la Casa del Pueblo, 193536, y documentación de las organizaciones que la componían.
Caja 2176, Junta Administrativa de la Casa del Pueblo, actas (1933-13 de
marzo de 1934).
Caja 2192, Documentación del Sindicato de Artes Blancas.
Caja 2202, Actas de la Sociedad de Dependientes de Cafés, Bares, Cervecerías
y anexos de la Casa del Pueblo de Madrid (UGT), 1934.
Caja 2215, documentación de sindicatos del sector de madera de la UGT
madrileña.
Caja 2248, documentación de diversas organizaciones socialistas de Madrid
dirigida al Sindicato de Embaldosadores.
Poder acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934- 1936).
633
Caja 2251, documentación de la Federación Local de Obreros de la Edificación de
Madrid y sus limítrofes.
Caja 2255, documentación de sindicatos de madera de la UGT madrileña.
Caja 2277, documentación de “El Baluarte”, 1934-36.
Caja 2283, actas y correspondencia de embaldosadores (UGT), 1 935-36.
Caja 2285, documentación de la Casa del Pueblo de Madrid (1935).
Caja 2360, documentación de Artes Blancas de Madrid, 1936.
Caja 2371, cartas de miembros de las organizaciones socialistas exiliados en la
URSS por los sucesos de octubre de 1934.
Caja 2394, documentación varia, principalmente de la Federación Local y
Federación Nacional de la Edificación.
Caja 2439, documentación del Sindicato de Artes Blancas (nacional y de
Madrid), UGT, 1934-36.
Caja 2454, Documentación de la Federación Local de Obreros de la Industria
de la Edificación de Madrid y sus limítrofes, 1934-1 935.
Caja 2473, documentación de metalúrgicos (UGT y CNT) de Madrid y de
Artes Blancas (UGT), 1934-36.
Caja 2576, documentación varia, 1935-36.
Caja 2584, documentación del sindicato metalúrgico “El Baluarte” (UGT) y
actas del sindicato de obreros metalúrgicos y similares de Getafe (Madrid, abril
1932-julio 1934).
634
Fuentes y bibliografía.
• Archivo Histórico Nacional (Madrid), (AHN).
Sección Fondos Contemporáneos.
*
AUDIENCIA TERRITORIAL DE MADRID. CIVW (ATM (C).
- LEG.
759/2
Juzgado n0. 3, sumario 180/35, Raimundo Gallardo Porras, delito de
inducción a la rebelión.
n0. 14, 184/35, N. Andueza y M. de la Fuente, desorden público.
n0. 7, 210/35, Demetrio Sobrado Macías, orden público.
AUDIENCIA TERRITORIAL DE MADRID. CRIMINAL (1900-1940
(ATM (Cr).
*
-LEG. 1/1
Getafe, 279/34, delito de incendio de iglesia.
n0. 20, 131/35, excitación a la rebelión.
n0. 20, 174/35, A. Garrigós Martínez, excitación a la rebelión.
Getafe, 229/35, Francisco Hernández Canales, reunión clandestina.
n0. 4, 174/35, Félix Moliner Pons, publicación clandestina.
n0. 4, 145/35, hallazgo de folletos y proclamas de carácter clandestino.
Getafe, 143/35, Narciso Belinchón TalIón, orden público.
n0. 20, 112/35, excitación a la rebelión.
Getafe, 156/35, orden público.
n0. 4, 184/35, publicación clandestina.
n0. 4, 539/34, manifestación ilegal.
n0. 20, 229/34, manifestación ilegal.
n0. 20, 104/35, Clemente Moreno de la Cruz, Angel Morán Martínez,
ocupación de hojas subversivas.
Getafe, 126/35, Lázaro Rodríguez Fernández y otros, sedición y
coacción.
-LEG. 1/2
n0. 20, 400/34, ocupación de armas de fuego.
n0. 20, 289/34, gritos subversivos.
n0. 20, 190/35, excitación a la rebelión.
n0. 4, 170/35, Alfredo Sánchez Romero, excitación a la sedición.
n0. 20, 157/35, contra la forma de gobierno.
n0. 4,255/35, injurias al jefe del gobierno.
n0. 20, 36 1/34, Ramón Suárez Álvarez y otros, reunión ilegal.
Getafe, 156/34, atentado en convento.
Getafe, 12 1/35, excitación a la rebelión.
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
635
-LEG. 8/1
n0. 6, 179/35, excitación a la sedición.
n0. 6, 111/34, manifestación ilícita.
n0. 12, 116/34, provocación a la rebelión
n0. 9, 137/34, excitación a la sedición.
n0. 12, 109/34, delito electoral.
n0. 9, 93/34, publicación clandestina.
n0. 9, 409/34, Luis Barranco Raez, tenencia de explosivos.
n0. 9, 408/34, Baldomero Bonillo Peña, manifestación ilegal.
-LEG. 8/2
n0. 9, 398/34, Juan Andrés Palomino y Jorge Manteola Cabeza, tenencia
ilícita de armas.
n0. 9, 401/34, explosión bomba en Almudena.
n0. 19, 294/34, explosión bomba en Santa Catalina.
Especial, 8/34, Emilio Morales López, hallazgo de armas y municiones.
Especial, 2/34, Gabriel Morón y Cayetano Antonio, tenencia de
explosivos.
n0. 19, 322/34, hallazgo petardo (sic).
n0. 9, 411/34, manifestación ilegal.
-LEG. 11/2
n0. 4,418/34, coacción.
n0. 5, 32 1/34, hallazgo de una bomba.
Colmenar Viejo, 321/34, rebelión.
LEG. 14/1
n0. 21, 3 17/35, publicación clandestina.
-
-LEG. 16/2
n0. 10, 123/35, publicación clandestina.
n0. 21, 1 50/35, explosión bombas.
LEG. 22/2
Colmenar 112/34, delito Ley de Huelgas.
Especial, 274/35, Antonio Barea y otros, conspiración a la sedición.
-
-LEG.23/l
Especial 11/34, Robustiano Hevía y otros, conspiración a la rebelión.
n0. 11, 467/34, contra el orden público.
LEG. 33/2
Colmenar, 446/34, Remigio Sepúlveda, tenencia ilícita de armas.
-
636
Fuentes y bibliografía.
LEG. 34/1
Colmenar, 201/35, reunión clandestina.
n0. 18, 274/36, Manuel Fernández y otros, sedición.
n0. 5, 264/35, excitación a la rebelión.
Colmenar, 172/36, desórdenes públicos.
n0 5, 261/36, explosión de un petardo.
n0. 8, 1 75/35, publicación clandestina.
n0. 5, 371/35, publicación clandestina.
n0. 11,270/35, impresos clandestinos.
idem, 288/35, reunión ilegal.
-
• LEG. 34/2
Colmenar, 446/34, Remigio Sepúlveda y otro, hallazgo de explosivos.
n0. 11,219/35, desorden público.
n0. 8, 221/36, explosión de un petardo.
-LEG. 37/1
n0. 19,67/36, reparto de hojas clandestinas.
LEO. 37/2
n0. 16, 15 1/34, hallazgo de una bomba.
Alcalá, 160/36, Sinesio Cavada Guisado, reunión clandestina.
-
LEG. 46/1
n0. 8, 252/35, publicación clandestina.
n0. 5, 323/35, provocación a la rebelión.
-
LEO. 62/2
n0. 12, 443/34, Demetrio Rives, excitación a la rebelión
-
LEO. 64/1
n0. 17,256/34, Francisco Orueta, depósito de armas de fuego.
n0. 14, 428/34, hallazgo de explosivos.
-
o
n . 14, 370/34, Teodoro Cobo, tenencia ilícita de armas.
n0. 17, 365/34, César Fernández Puertas, tenencia de armas.
LEO. 64/2
n0. 17, 366/34, Manuel Cadenas Quiroga, tenencia de armas.
Chinchón, 165/34, Ramón Muñoz Moreno, tentativa descarrilamiento
tren (sic).
n0. 14,435/34, coacción.
n0. 14,455/34, coacción.
-
LEO. 68/1
n0. 20, 148/34, tenencia ilícita de explosivos.
-
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1 936).
Getafe, 155/34, manifestación ilegal.
LEO. 68/2
0.
n 20, 179/34, Manuel Fernández y otros, manifestación ilegal.
idem, 175/34, Cayetano Herrera, reparto de hojas clandestinas.
-
LEO. 75/1
n0. 7, 271/35, Luis Arenas, desorden público.
Chinchón, 25/34, excitación a la rebelión.
n0. 7, 194/34, explosión de un petardo.
n0. 7, 273/34, tenencia de explosivos.
n0. 7,292/34, María Fernández, reparto de hojas clandestinas.
n0. 17, 271/34, explosión de un petardo.
-
LEO. 75/2
n0. 7,227/34, explosión de un petardo
n0. 17, 136/35, publicación clandestina.
n0. 14,262/35, idem.
n0. 17, 272/34, atentado.
Chinchón, 54/35, sedición
n0. 14,273/35, publicación clandestina.
n0. 7, 324/35, idem.
idem, 303/35, Juan Candela y otros, reunión ilegal.
Chinchón, 23/3 5, contra la forma de gobierno.
-
-LEO. 76/1
n0. 11, 157/36, Benito Martín, tenencia ilícita de armas
n0. 19, Eduardo Díez y otros, sedición.
LEO. 78/1
n0. 6,48/34, hallazgo de explosivos.
n0. 20, 293/35, publicación clandestina.
-
LEG. 78/2
Getafe, 52/36, Antonio Alonso, inducción a la rebelión.
-
-LEO. 101/1
Alcalá, 35/35, delito contra el régimen.
idem, 232/3 5, hallazgo de bombas.
-LEO. 101/2
n0. 16, 182/34, contra el orden público.
idem, 1/35, desorden público.
Alcalá 630/34, hojas clandestinas.
Especial, 562/34, Timoteo Jiménez Paniagua, rebelión.
637
Fuentes y bibliografía.
638
San Martín, 53/34, Francisco Silvan y otros, contra el orden público.
LEO. 1 04/1
Especial, 1/34, Francisco Ordóñez y otros, conspiración a la rebelión.
Especial, 338/34, Miguel Fernández y otros, manifestación ilegal.
-
LEG. 107/1
n0. 20, 177/34, Francisco Gimeno y Agapito López, manifestación ilegal.
-
LEO. 1 07/2
n0. 4, 178/34, excitación a la sedición.
Getafe, 368/35, Emilio Vivanco Luengo, contra la forma de gobierno.
idem, 235/35, Santiago Garrido de la Torre, provocación a la sedición.
idem, 149/34, incendio en convento.
n0. 20, 180/34, Angel Gónzalez y otros, manifestación ilegal.
Getafe, 257/34, Francisco Aguilar y otros, sedición.
-
-LEG. 109/1
Alcalá, 496/34, Francisco Gil Vallejo, contra el orden público.
idem, 445/34, Julián Gallego Sancho, provocación a la rebelión
-LEG. 113/1
n0. 5, 64/36, Soledad Hernández, infracción ley electoral.
Alcalá, 353/35, reparto de hojas clandestinas.
idem, 477/35, idem.
Escorial, 73/36, reunión ilegal.
Alcalá, 60/36, suplantación de voto.
Alcalá, 102/36, desórdenes públicos.
n0. 16, 37/34, uso de explosivos.
-LEO. 120/1
n0. 7, 490/34, excitación a la sedición.
LEO. 120/2
n0. 7, 286/36, explosión de una bomba.
n0. 17, 240/34, desorden público.
-
-LEO. 127/1
Especial 1007/34, Víctor Sánchez, tenencia de explosivos.
LEO. 127/2
n0. 19, 276/34, publicación clandestina.
n0. 3. 3 75/34. Lucio Santiago Díez y otros, sedición y coacción.
-
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
639
-LEO. 138/1
Escorial, 132/35, contra el orden público.
n0. 16, 366/35, Teófilo Márquez Expósito, tenencia de explosivos.
Escorial, 187/36, desorden público.
Alcalá, 276/34, excitación a la huelga.
-LEG. 147/2
Chinchón, 108/36, explosión artefacto (sic).
n0. 14, 178/36, hallazgo de explosivos.
n0. 3, 234/36, explosión de una bomba.
n0. 14, 205/36, Mariano Muñoz y otros, desórdenes públicos.
-LEO. 152/2
Especial, 15/34, Arturo Zanoni Buñotto, rebelión.
n0. 2, 8/35, contra la forma de gobierno.
n0. 2, 514/34, hallazgo de explosivos.
-LEO. 156/2
Alcalá, 118/34, reparto de hojas clandestinas.
idem, 111/34, reunión clandestina.
San Martín de Valdeiglesias, 22/34, Enrique AguIlón Cenden, contra el
orden público.
Escorial, 306/35, reunión clandestina.
Escorial, 276/35, contra el orden público.
-LEO. 157/2
n0. 21, 403/34, Francisco Galán y otros, sedición.
n0. 13, 126/35, Fraternidad Pérez y otros, contra el orden público.
-LEG. 168/1
n0. 2, 373/35, ocupación de hojas clandestinas.
idem, 374/35, idem.
n0. 10, 355/35, hallazgo de explosivos.
idem, 366/35, publicación clandestina.
-LEO. 173/1
Especial, 15/34, Arturo Zanoni Buñotto, rebelión.
n0. 1 5, 367/34, Melitón Moreno Alcoroche, reunión clandestina.
n0. 21, 428/34, Gregorio Calero Alcaraz, reparto de hojas clandestinas.
idem, 3 83/34, tenencia de explosivos.
-LEO. 174/1
Torrelaguna, 21/34, depósito de armas.
n0. 2, 425/34, tenencia de armas.
n0. 21, 167/35, escarnio a la religión.
Fuentes y bibliogratia.
640
n0. 21, 199/34, explosión de una bomba.
n0. 2, 147/34, publicación clandestina.
Torrelaguna, 26/34, hallazgo de municiones.
LEO. 183/1
Especial, 11/34, Pablo Luengo Sosa y otros, conspiración para la
rebelión.
-
-LEO. 188/1
n0. 2, 252/35, publicación clandestina.
n0. 10,207/35, idem.
n0. 21,254/35, contra la forma de gobierno.
n0. 15, 220/3 5, publicación clandestina.
-LEO. 191/1
n0. 14,207/35, Antonio Fernández Rodríguez, contra forma de gobierno.
Chinchón, 50/35, reunión clandestina.
n0. 3, 1002/35, inducción a la rebelión.
Especial, 11/34, Enrique Puente y otros, coacciones para la rebelión.
LEO. 201/1
n0. 5, 65/36, Julián Cerezo Pedroso, infracción ley electoral.
Colmenar, 51/36, José Menoyo del Pino, desórdenes públicos
idem, 50/36, delito electoral.
n0. 5,118/36, ocupación de hojas clandestinas.
n0. 11,83/36, delito electoral.
n0. 1 8, 75/36, publicación clandestina.
idem, 55/36, suplantación de voto.
n0. 8, 59/36, delito electoral.
-
LEO. 201/2
n0. 12, 389/35, sedición.
n0. 1 9, 330/35, publicación clandestina.
n0. 19,25/36, injurias al ejército.
-
LEO. 204/1
n0. 7, 62/34, Gabriel Pozas Álamo y otro, manifestación ilegal
n0. 20, 44/34, Víctor Sánchez Sierra, idem.
Getafe, 84/34, Lucas García Pollo y otros, reparto de hojas clandestinas.
-
LEG. 204/2
n0. 4, 73/34, Agustín Aznar Ferrer y otros, desorden público.
n0. 20,400/34, ocupación de armas de fuego.
-
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
641
LEO. 205/1
Colmenar, 56/34, hallazgo de una bomba.
idem, 117/34, Eusebio García Santos, sedición.
n0. 18, 110/34, explosión de un petardo.
idem, 349/33, hojas clandestinas.
idem, 76/36, publicación clandestina.
idem, 77/36, idem.
idem, 78/36, idem.
idem, 80/36, idem.
idem, 79/35, idem.
-
LEO. 205/2
Colmenar, 64/34, exp!osión de un petardo.
n0. 5, 116/36, Mateo Alvaro González, manifestación ilícita.
Colmenar, 16 1/36, explosión de un artefacto.
-
LEO 22 1/1
Colmenar, 138/36, hallazgo de una bomba.
n0. 5, 40/36, excitación a la rebelión.
n0. 18, 130/34, inducción a la rebelión.
Colmenar, 76/34, hallazgo de explosivos.
n0. 11,185/34, explosión de una bomba.
n0. 5, 40/34, desórdenes públicos.
n0. 5, 180/34, Enrique Puente y otros, excitación a la sedición.
-
LEO 230/1
n0. 6, 274/3 5, Antonio Barea Arenas y otros, conspiración para la
sedición.
n0. 19,445/35, Miguel González y otros, asociación ilícita.
n0. 6, 214/35, Pedro Salcedo Aragón, tenencia de explosivos.
idem, 141/35, Pedro Martínez Cartón y otro, contra forma de gobierno.
n0. 19,72/36, desorden público.
idem, 180/36, José Bedriñana y otros, conspiración.
-
LEO 231/1
n0. 9, 165/35, ocupación de documentos.
idem 127/36, Maria Amor Arosa, desorden público.
-
LEO. 249/2
n0. 21, 3 17/35, publicación clandestina.
n0. 2, 103/36, incendio de una iglesia.
-
LEO. 253/1
Especial, 4/34, Carlos Rubiera, conspiración a la rebelión.
-
Fuentes y bibliografía.
642
- LEO. 257/1
n0. 16,290/35, excitación a la rebelión.
Escorial, 266/35, delito de imprenta.
Getafe, 70/34, Quintín López Blanco y otros, infracción ley de
asociaciones.
n0. 16, 74/36, publicación clandestina.
Getafe, 79/36, delito electoral.
LEG. 258/1
Getafe, 12/36, desorden público.
n0. 4, 322/35, Anastasio Moraleja Plaza y otros, sedición y homicidio.
-
LEO. 276/1
n0. 19, 352/34, Agustín Jiménez Alarcón y otro, tenencia ilícita de
-
armas.
n0. 9, 307/35, ocupación de documentos.
n0. 21, 115/35, Ramiro Prieto Luis y otro, excitación a la sedición.
idem, 125/3 5, Santiago Martínez Marañón, idem.
LEO. 276/2
n0. 9, 184/34, publicación clandestina.
n0. 4, 320/36, José Carmona Valdeolivos, tenencia ilícita de armas.
-
LEO. 283/2
Getafe, 65/34, manifestación.
-
LEO. 296/2
n0. 7, 72/36, publicación clandestina.
idem, 141/36, Antonio Escartín Ayala, depósito de armas.
-
LEO. 305/1
Escorial, 85/34, Tomás Barrio Herranz, sabotaje y coacción.
Alcalá, 2 16/35, desórdenes públicos.
-
LEO. 305/2
n0. 3, 110/34, explosión de una bomba.
idem, 176/34, Encarnación Fayda Muñoz y otro, manifestación ilegal.
n0. 14, 134/34, Aquiles Sánchez Sánchez, excitación a la rebelión.
idem, 119/34, excitación a la rebelión.
idem, 120/34, idem.
n0. 3,111/34, explosión de un petardo.
-
-LEO. 308/1 y 2
Especial, 11/34, José Castro Taboada y otros, conspiración para la
rebelión.
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1 936).
643
LEG. 310/1
Chinchón, 106/34, sedición.
-
-LEG. 310/2
n0. 3, 303/35, Juan Candela de Pedro, reunión ilícita.
-LEO. 316/1
n0. 7, 431/34, José de la Fuente Martín, excitación a la sedicion.
idem, 436/34, Antonio Cerezo Bermejo y otros, idem.
LEO. 316/2
n0. 7, 436/34, Antonio Cerezo Bermejo y otros, excitación a sedición.
n0. 7, 438/34, hallazgo de explosivos.
n0. 14, 470/34, excitación a la rebelión.
-
-LEO. 339/2
n0. 7, 502/34, hallazgo de explosivos.
*
CAUSA GENERAL (CG).
Leg. 679/2, Boletín interno de las Juventudes Socialistas Madrileñas
(n0s. 1 y 2 (1935-36), Renovación, Madrid, órgano central de la Federación de
Juventudes Socialistas, 18/1/36, n0. 150.
-
Leg. 1514, labor de las Cortes del Frente Popular, antecedentes
masónicos, informe de la DGS sobre los sucesos de los caramelos envenenados
de mayo de 1936.
-
Leg. 1519, instrucciones dadas a las Juventudes Socialistas para el
movimiento de octubre de 1934.
-
Legs. 1524 y 1525, testimonios de diversas personas en juicios contra
dirigentes obreros, intervenciones en congresos, cartas, etc.
-
*
-
GOBERNACIÓN, SERW A «JOB. A)
Leg. 31, apéndice 1, elecciones municipales: circulares, provincias, alio
1933.
Leg. 31, apéndice 7, provincias, Huelva a Pontevedra, elecciones
generales 1933.
-
Fuentes y bibliografía.
644
-
Leg. 32, apéndice 1, elecciones generales de 1936, nombres de los
candidatos y su filiación política.
-
Leg. 43, apéndice 21, Ministerios, provincia de Madrid, 1933.
-
Leg. 50, apéndice 9, fiesta del trabajo, conclusiones adoptadas, 1933.
-
Leg. 50, apéndices 10 a 17, huelga general de campesinos.
*
TRIBUNAL SUPREMO (TS).
Primera Sede, Recursos (materia penal y contencioso administrativo
(1912-1936).
*
Leg. 91, causa 91/933, Largo Caballero, injurias a la autoridad,
-
querella.
Legs. 97, causa 245/34 y 113, causa 443/34, Francisco Largo Caballero,
delito de excitación a la rebelión y de rebelión.
-
Leg. 118, causa 99/934, Cayetano Bolívar, excitación a la rebelión,
-
querella.
-
Leg. 128, causa 17/1936, Bruno Alonso, excitación a la rebelión.
-
Leg. 128, causa 61/936, Alberto Ortega Arranz, Luis Revuelta García,
Jesús Azcona Landa, Ramón de la Peña Moulie, asesinato y tenencia de armas.
Leg. 132, causa 22/935, Juan Simeón Vidarte, rebelión.
-
-
Leg. 138, causa 30/935, Manuel Aguillaume Valdés y otros, delito de
rebelión.
Leg. 138, causa 36/935, Santiago Carrillo, Carlos Hernández Zancajo,
Leoncio Pérez y otros, delito de rebelión militar.
-
*
-
1934.
Tercera Serie, procesos especiales
Expediente 53, Francisco Largo Caballero, movimiento revolucionario,
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
645
• Archivo Histórico del Partido Comunista de España, Madrid (APCE).
*
MANUSCRITOS.
ÁLVAREZ, 5., La JSU, sus orígenesy actividades, Moscú, 1962.
*
MICROFILMES:
Film Vffl (114,115).
Film IX (118, 120,121,122,124,125, 127).
FilmX(128, 129,130, 131, 132, 133, 136, 137).
Film XI (141, 142).
Film XII (151, 152,153,154).
Film XIII (163, 164, 165, 167, 168, 169, 170).
Film XIV (171, 172,174,176,177,178,181).
*
VOLUMENES:
N0. 15, Documentos políticos, PCE, año 1934.
N0. 16, Documentos políticos, PCE, año 1935.
• Archivo Histórico Regional de Madrid, Madrid (AHRM)
*
ARCHIVO MUNICIPAL DE EL ESCORIAL
Signatura 214, expedientes sobre jurados mixtos (1929-1935).
Microfilmación: rollo 18.
-
Signatura 215, Registro de Colocación Obrera y estadísticas (1933-1935).
Microfilmación: rollo 18.
-
Fuentes y bibliografía.
646
Signatura 218, multa por infracción de la ley de descanso dominical
(1936). Microfilmación: rollo 18.
-
Signatura 220, readmisión de obreros despedidos por ideas políticas
(1936). Microfilmación: rollo 18.
-
*
ARCHIVO MUNICIPAL DE ALCALA DE HENARES.
Signatura 758/11, constitución de policía rural (1933). Microfilmación:
rollo 730.
-
Signatura 1407/4, orden público. Solicitudes para celebrar actos públicos
(1936). Microfilmación: rollo 1352.
-
-
Signatura 1408/1, Asuntos de gobierno (1935). Microfilmación: rollo
1352.
Signatura 1408/2, Asuntos de gobierno (1936). Microfilmación: rollos
2y
1353.
135
-
*
FONDOS DIPUTACIÓN DE LA PROVINCIA DE MADRID.
L-99 a L-103, Libros de actas de sesiones de la Comisión Gestora de la
Diputación Provincial de Madrid (agosto de 1933-julio de 1936).
-
Fomento, Caja 840, servicio agronómico: cuestionario a los pueblos de
la provincia.
-
Sección Central, Personal, caja 144, órdenes adicionales del día de la
comisión gestora, 1936.
-
• Archivo Municipal del Ayuntamiento de Getafe, Getafe (Madrid (AMO).
Leg. 4, Asociaciones.
Lcg. 16, Ayuntamiento. Bandos.
Leg. 56, Orden Publico.
Leg. 168, Reformas Sociales.
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934- 1936).
647
• Archivo de la Villa de Madrid, Madrid (AV).
Sección 12, Leg. 292*, expte. 16, 1935, incoado “a virtud de [sic]
instancia de diez conductores de talleres, por la huelga y abono de los jornales
correspondientes a la cesantía” (incluye expediente incoado en virtud de
decreto de restitución de funcionarios y obreros cesados con motivo de los
sucesos revolucionarios de octubre de 1934, aprobado por el ayuntamiento tras
las elecciones de febrero de 1936).
-
Sección 12, Leg. 388*, expte. 48, “expediente a propuesta de AlcaldíaPresidencia para que se contribuya con una cantidad a la suscripción en
beneficio de Asturias por movimiento revolucionario” (1934).
-
Sección 12, Leg. 388*, expte. 49, “expediente a oficio de la DGS para
conocer si Ayuntamiento concede subvención a escuela de aprendices
metalúrgicos” (1934).
-
Sección 12, Leg. 389*, expte. 3, “expediente a oficio del comité de
protección de los presos y sus familiares para subvención”(1935).
-
Sección 18, Leg. 2, expte. 50, “1934, nombramiento de comisión para
conocer de la actuación de los obreros municipales en la huelga de octubre de
1934”.
-
Sección 18, Leg. 2*, expte. 33, “1934, censura de varios concejales
con respecto a los que no han sido nombrados por elección popular”.
-
-
Sección 18, Leg. 2*, expte. 49, “1934, concesión de 50 mil pesetas a
fuerza pública
-
Sección 18, Leg. 2*, expte. 101, 1935, cese de Salazar Alonso.
Sección 18, Leg. 2*, expte. 122, 1936, “expediente reclamando
haberes por parte de obreros del matadero pertenecientes a huelga de octubre
de 1934”.
-
Sección 28, Leg. 465, expte. 29, 1934, “expediente relativo a petición
de amnistía por la Federación de Empleados Municipales”.
-
Sección 29, Leg. 46, expte. 19, “1934, expediente de responsabilidades
por hechos ocurridos en talleres generales con motivo de la huelga de 8 de
septiembre de 1934”.
-
Fuentes y bibliografía.
648
Sección 29, Leg. 46, expte. 28, 1934, contra varios funcionarios por
falta de asistencia al servicio durante el mes de octubre.
-
Sección 29, Leg. 47, expte. 16, 1935, contra el personal de la sección
de fomento por falta colectiva.
-
Sección 29, Leg. 180, expte. 58, “1935, Presidente Federación de
Empleados y Obreros Municipales solicitando amnistía por las faltas cometidas
por aquellos”.
-
Sección 29, Leg. 180, expte. 61, 1935, Sindicato Católico de Obreros
Municipales de Limpieza solicita mejoras para éstos.
-
Sección 29, Leg. 366, expte. 108, “1934, expediente a oficio de la la.
División Orgánica para que se quiten de las casas y solares los letreros de
carácter político”.
-
Sección 29, Leg. 394, expte. 13, Administrativo, 1934, “expediente a
oficio de la Jefatura de Policía Urbana manifestando colisión entre los obreros
del hipódromo”.
-
Sección 30, Leg. 113, expte. 8, 1936, proposición de varios concejales
para que se solicite del gobierno la derogación de acuerdos de la gestora y se
abra plazo para recurrir.
-
Sección 31, Leg. 110, expte. 3, Ayuntamiento de Vallecas, expediente
de responsabilidades de funcionarios por la huelga revolucionaria de octubre de
1934.
-
Sección 31, Leg. 304, expte. 2, Ayuntamiento de Vallecas, permisos
para actos públicos, 1936.
-
-
Sección 31, Leg. 453, expte. 6, Ayuntamiento de Vallecas, bandos,
1936.
• Fundación Pablo Iglesias, Madrid (FPI).
*
ARCHIVO HISTORICO (AH).
AH 11-1, Comisión Ejecutiva del PSOE. Actas.
AH 111-1, Comité Nacional del PSOE. Actas.
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (19341936).
649
AH VII-3, correspondencia CE PSOE-PCE.
AH 16 y AH 17, correspondencia CE PSOE-organizaciones socialistas de la
provincia de Madrid.
AH 18-5, Grupo Parlamentario Socialista, 1934.
AH 19-15, circulares, manifiestos y convocatorias de la CE del PSOE, 19351939.
AH 19-16, relaciones por provincias de las Agrupaciones Socialistas
pertenecientes al PSOE.
AH 22, documentación varia, PSOE.
AH 23, documentación varia, PSOE.
AH 23-7, Memoria de la Junta Administrativa de la Casa del Pueblo de Madrid
(octubre de 1 934-junio de 1936), Madrid, Gráfica Socialista, 1936.
AH 24-6, Memoria de la Comisión Ejecutiva del PSOE (19/9/33 a 18/9/34).
AH 24-7, Memoria presentada por la CE del PSOE al Comité Nacional del 16
de diciembre de 1935.
AH 25-5, correspondencia CE del PSOE-I. Prieto.
AH 25-11, “Por la unidad y disciplina del Partido Socialista”.
AH 2545, correspondencia de la Comisión Central Pro-presos.
AH 26-11, correspondencia CE PSOE, CE FJS.
AH 6147, Comisión Nacional Pro-presos Madrid Chamartin de la Rosa.
-
AH 62-1, correspondencia CE PSOE, El Socialista.
AH 62-6, Comité Nacional del PSOE, circulares y manifiestos.
AH 62-7 y 8, Comisión Central Pro-Presos.
AH 62-22, correspondencia CE PSOE-Rathel Henche.
AH 62-29, FJS, manifiestos.
Fuentes y bibliografía.
650
AH 62-57 a 59, correspondencia CE-PSOE-FJS, Madrid
AH 62-78, correspondencia CE PSOE-Tiempos Nuevos.
AH 63-12, correspondencia CE PSOE-M. Azaña.
AH 63-27, correspondencia CE PSOE-T. Gómez, A. Saborit, L. Martínez.
AH 63-55, correspondencia CE PSOE-J. Zugazagoitia.
AH 6414, CE PSOE, asuntos políticos y orgánicos.
AH 70-10, correspondencia CE PSOE-Ateneo de Madrid.
AH 72-5, correspondencia CE PSOE-CE UGT.
AH 72-35, correspondencia CE PSOE-UGT.
AH 73-14, correspondencia CE PSOE-Francia, Parti Socialiste (SF10), 5/19335/1 936.
AH 73-37 y 38, Corespondencia CE PSOE-Internacional Obrera Socialista.
AH 75-2 1 a 25, correspondencia CE PSOE-Ministerio de Gobernacion.
*ftJ{CHIVO AMARO ROSAL DÍAZ (AARD).
AARD XIX, XX, XXI, Comisión Ejecutiva de la UGT. Actas (1934, 1935, 1936).
AÁRD XLV, Comité Nacional de la UGT. Actas (1934). Incluye Memoria de la
Comisión Ejecutiva de la UGT (4 de febrero-30 de junio de 1934).
AARD XLVI, actas Comité Nacional de la UGT (1935).
AÁR.D 2684, documentos.
AARD 277-3, suscripciones abiertas por la CE de la UGT entre 1932 y 1938.
AARD 278-2, actas de la Comisión Ejecutiva de la Federación de Madera (1934-
1936).
AARD 278-9 y 278-10, correspondencia Federación de la Madera.
AARD 3524, colaboraciones.
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
651
AARD 360-12, escritos.
*
ARCHIVO AGRUPACIÓN SOCIALISTA MADRILENA (AASM).
AASM LXXI- 2 y 3, escrutinio de votaciones de 1934 y 1935.
AASM LXXIV-l, actas.
AASM 507, proposiciones a la Asamblea.
AASM 509, correspondencia y circulares.
AASM 510, correspondencia.
*
ARCHIVOS PARTICULARES.
Archivo Carlos Hernández Zancajo (ACHZ), 145-13, escritos.
Archivos varios: AA VV-CV-1 8, Internacional Comunista, acta de la reunión
entre la FJS y la UJCE de los días 1 y 3 de noviembre de 1934.
• Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis (International Institute
of Social llistory), Amsterdam (Holanda (USO).
ARCHIVO DEL COMITE PENINSULAR DE LA FEDERACIÓN
ANARQUISTA IBÉRICA (FAI CP).
*
-
Paquete 4, film 145, Prensa anarquista y anarcosindicalista:
Revolución Social, periódico de los sindicatos de la CNT de Madrid
(noviembre de 1934-enero de1935).
F.Á.L Boletín Informativo y Divulgador, Federación Anarquista de Centro (n0.
4, junio de 1934).
-
Paquete 4, film 146, prensa y folletos varios:
Fuentes y bibliografía.
652
Revolución social, n0. 11, (febrero 1935)
BLOQUE OBRERO Y CAMPESINO, Las lecciones de la insurrección de
octubre. (Resolución del Comité Central del Bloque Obrero y CampesinoFederación Comunista Ibérica, 1935, Imprenta Cervantes, Barcelona, 32 Pp.
Acción, s.l. [Barcelona],
periódico del BOC, n0. 2, febrero de 1935.
-
Paquete 11, film 149. Documentación de la Federación Regional de
Grupos Anarquistas de la Región del Centro (FAI), 1932-36.
A. 1932, cartas (29/8/32 a 15/9/32).
B. 1933, Cartas, copias, informes y otros documentos de la Federación de
Grupos Anarquistas del Centro.
C. 1934, idem, con varios manifiestos.
D. 1935, idem, con manifiestos, dictámenes e informes varios.
E. 1936-1, idem, cartas de 7/1/36 a 2/7/36. Con informe de 7-1-36 presentado
al pleno local de los Grupos Anarquistas de Madrid afectos a la FAI y acta de
pleno local, sesión del 11/1/36.
-
Paquete 30, film 164.
A. Informes, circulares y cartas: A, 4. Informes varios anteriores al 18 de julio
de 1936.
Paquete 36, Archivo del Comité Peninsular de la FAI: Viejo Archivo,
1928-1936,film 181.
-
A. Documentos internos de la FAI.
1. Actas del pleno de regionales de la FAI, celebrado en Madrid del 31 de julio
al 2 de agosto del 32.
2. Documentos del pleno de regionales de la FAI, celebrado en Madrid del 29
a131 de octubre de 1933.
4. Documentos del pleno peninsular de la FAI de 31 de enero y 1 de febrero de
1936.
7. Informes y ponencias de la FAI (comité peninsular y otros), 1933-1934.
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
653
B. Confederación Nacional del Trabajo (CNT).
1. Correspondencia del Comité Nacional de la CNT al Comité Peninsular de la
FAI, años 1928, 1934, 1935 y 1936.
2. Actas del pleno nacional de regionales de la CNT, celebrado el 23 de junio
de 1934 y días sucesivos en Madrid.
4. Actas del pleno nacional de regionales de la CNT celebrado en Zaragoza el
11 de noviembre de 1934.
5. Ponencias y dictámenes del congreso de mayo de 1936.
6. Circulares, informes y comunicaciones de la CNT/AlT, 1933-35, con
documentos varios.
-
Paquete 36, Archivo del Comité Peninsular de la FAI: Viejo Archivo,
1928-1936, film 182.
C. Documentos varios del movimiento libertario hasta 1936.
1. Manifiestos, hojas volantes, etc. de la FAI (1932-36).
4. Comité Nacional Pro-presos (1932-35).
5. Comité Nacional de Defensa CNT-AIT-FAI (1933-36).
-
Paquete 40, Film 192, Comité Peninsular FAI, Correspondencia 1936-
1939.
A. Centro, 5. Madrid, Correspondencia 6/7/36 al 13/12/38.
ARCHIVO
TRABAJO (CNT).
*
DE
LA
CONFEDERACIÓN
NACIONAL DEL
Paquete 68, caja 339, film 175, actas de plenos de antes de la guerra.
B. 2, Centro.
-
-
Paquete 72, caja 302. film 192, D 1, varios, 1934-36.
Paquete 79, caja 329, film 216, B. Actas y resoluciones. Plenos: 1.
Comité Nacional de CNT de 29/7/36.
-
Paquete 92, caja 305, film 257, A. Federación Ibérica de Juventudes
Libertarias (FUL), Actas de plenos. 1. Memorias del Congreso constitutivo,
Madrid, 1932.
-
Paquete 50, caja 336, Archivo del Comité Nacional de la CNT,
secretaria, A. “Viejo Archivo”, 1934-1936. Film 128 B, A 4, Centro.
-
.
Fuentes y bibliografía.
654
Paquete 50, caja 336, Archivo del Comité Nacional de la CNT,
secretaría, A. “Viejo Archivo”, 1934-1936. Film 128 C, A. 7, correspondencia
y documentos sobre el diario CNT y empresa gráfica Aurora, 1934-36.
-
Paquete 50, caja 336, Archivo del Comité Nacional de la CNT,
secretaría, A. “Viejo Archivo”, 1934-1936. Film 129, A. 9, Comité Nacional
anterior, circulares 1934-36, 1, correspondencia FAI y FIJL, 1936, antes de
sublevación militar.
-
Paquete 93, archivo del Comité Regional de CNT de Cataluña, film
262. B. Documentos de antes de la guerra civil, 1.2., Comité Nacional CNT.
-
*
ARCHWO MAN NETTLAU.
-206, Correspondencia con F. Montseny, film 52, 1 927-1940.
*
-
*
ARCHIVO CIPRIANO MERA.
“De nuestra guerra. Diario de Campaña” (manuscrito), 103 Pp.
ARCHIVO HELMUT RUDIGER.
n0. 70, RtJDIGER, U., El anarcosindicalismno en la revolución
española, Comité Nacional de la Confederación Nacional del Trabajo de
España, Barcelona, 1938, 55 Pp.
-
*ARCHIVO SOZIALISTISCHEN ARBEITER-INTERNATIONALE
(Internationale! Labour and Socialist International (SM). Correspondencia con
España.
-
*
N0. 2762, correspondencia con PSOE, 1934-35.
ARCHIVO SVERIGES ARBETARES CENTRALORGANIZATION
(SAC).
Carpetas 9, 10, 11, cartas y circulares de la AlT relacionadas con España,
en especial con la CNT.
-
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
655
• Public Record Office, Kew Garden (United Kingdom (PRO).
SECCIÓN FOREIGN OFFICE (FO)/ 371, General Correspondance,
Political. Spain (GC-PS).
*
PRO FO/371 18594-18607, año 1934.
PRO FO/371 19735-19748, año 1935.
PRO FO/371 29518-20570, año 1936.
2. Hemerográficas.
• Archivo General de la Guerra Civil Española (Salamanca).
ASO, Agrupación de abogados defensores de los encartadospor los sucesos
de octubre, Boletín anual, enero de 1936
Boletín Interior del Radio Este de Madrid del PCE, enero-febrero, 1935.
Boletín Interior del Radio Sur de Madrid del PCE, enero-febrero, 1935.
Juventud, órgano de la Comisión Nacional de Unificación de la FJSE y la
UJCE (JSU), Madrid, semanal, número 11, 18 de julio de 1936.
Octubre, portavoz de los Jóvenes Socialistas de España, s.l., n0. 7 (septiembre
de 1935) y n0. 6 (sin fecha).
• Archivo del P.C.E.(Madrid).
Bandera Roja, Madrid, órgano del PCE, diciembre de 1934 y julio-octubre de
1935.
Combate, Madrid, órgano del Socorro Rojo Internacional, mayo de 1935
El Soviet, Madrid, órgano del Radio Oeste de Madrid del PCE (noviembre de
1934, 1935).
656
Fuentes y bibliografía.
Frente Rojo, Madrid, órgano del comité provincial de Madrid del PCE, junio,
1935.
Joven Guardia, Madrid, órgano de la Unión de Juventudes Comunistas de España
(UJCE), noviembre 1934, junio-octubre de 1935.
Joven Leninista, Madrid, Boletín Interior de la Unión de Juventudes Comunistas
de España, noviembre 1934
Juventud Obrera, Madrid, órgano de la Juventud Comunista de Madrid, abril
1935.
JuventudRoja, Madrid, portavoz de los jóvenes trabajadores, editado por la Unión
de Juventudes Comunistas, Madrid, n0. 7, marzo de 1936.
lzkra, La Coruña, órgano del comité de enlace de las Juventudes Socialistas y
Comunistas de La Coruña, s. f [abrilde 1935].
La lucha, Madrid, órgano de los grupos de la Oposición Sindical Revolucionaria y
Socialista de Artes Blancas, noviembre de 1934 y mayo de 1935.
Ml OC, Madrid, órgano del comité nacional de las MAOC, septiembre 1934.
Norte Rojo, Madrid, órgano de los radios comunistas del norte y Chamartin
(Madrid) del PCE, octubre y noviembre de 1934.
Soldado Rojo, Madrid, órgano de la Federación de Soldados y Marinos
Comunistas, enero-diciembre de 1935.
Un!/icación, Madrid, periódico de la Oposición Sindical Revolucionaria de
Madrid, febrero-mayo de 1935.
• Biblioteca Regional de Madrid (Madrid).
Boletín Oficial de la Provincia de Madrid, diario, enero-junio de 1936.
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
657
• Biblioteca Nacional. Sala Jorge Juan de Publicaciones Periódicas
(Madrid).
Boletín Oficial de la Provincia de Madrid, diario, abril-junio de 1931,
noviembre de 1933-diciembre de 1935.
• Facultad de Derecho (Universidad Complutense de Madrid).
Gaceta de Madrid, números varios.
• Fundación Pablo Iglesias (Madrid).
La Antorcha, órgano de la Izquierda Comunista, 3 números, mayo-julio de
1934.
Boletín del radio sur de Madrid del PCE (quincenal), Madrid, junioseptiembre 1935.
Boletín de la Agrupación Socialista Madrileña (trimestral), 1933-primer
semestre de 1934; dos números extraordinarios de 1936 [marzoy abril].
Boletín de la Unión General de Trabajadores (mensual), Madrid, noviembre
de 1933-agosto de 1934, número que abarca de septiembre de 1934 a abril de
1936.
Boletín Interior de la Izquierda Comunista de España
números sueltos, 1933-35.
(ICE),
[Barcelona],
Boletín Interior de la Izquierda Comunista de España (ICE), del comité
regional de Castilla la Nueva y del Comité Nacional de Jóvenes, Madrid, n0s.
2-5 (diciembre de 1932-abril de 1933).
Cultura Ferroviaria, Madrid, órgano de la Federación Nacional de la Industria
Ferrovíana, 1931-1934.
Democracia, Madrid, dirigido por A. Saborit, junio de 1935 (n0. 1)-Diciembre de
1935.
658
Fuentes y bibliografía.
En Marcha, Boletín interior del Comité de Madrid de la Juventud Socialista,
Madrid, mayo de 1936.
Federación, órgano de la Federación Nacional de camareros de cafés,
restaurantes, hoteleros y bares de España (UGT (Trimestral), Madrid, 1932-36.
Reivindicación Bancaria, órgano del Sindicato de Trabajadores del Crédito y
de las Finanzas (UGT), Madrid, n0. 1, junio 36.
Renovación, órgano central de la Federación de Juventudes Socialistas, Madrid,
números sueltos de 1934 no conservados en la Hemeroteca Municipal de Madrid.
La Unión Ferroviaria, órgano del Sindicato Nacional Ferroviario, Madrid,
noviembre de 1933-junio de 1936 (quincenal hasta septiembre de 1934, vuelve a
salir en noviembre del mismo año con periodicidad mensual).
• Hemeroteca Municipal (Madrid).
ABC, Madrid, periódico monárquico conservador (1931-1936).
Amnistía, Madrid, portavoz de los abogados defensores de los encartados por los
sucesos de octubre, 25 de mayo de 1935.
Boletín de la Sociedad de Ebanistas y Similares de Madrid, Madrid, 1934.
Boletín del Ministerio de Trabajo y Previsión Social (pasó a llamarse Boletín del
Ministerio de Trabajo, Sanidad y Previsión en julio de 1934 y Boletín del
Ministerio de Trabajo, Justicia y Sanidad en septiembre de 1935 y en febrero de
1936 volvió a llamarse Boletín del Ministerio de Trabajo, Sanidad y Previsión),
mensual, Madrid, enero 1934-agosto 1936.
Boletín del Sindicato Católico de Tipógrafos y Similares, Madrid, 1934-35.
Boletín Informativo de la Oficina Central de Colocación Obrera y Defensa
Contra el Paro, Madrid, Ministerio de Trabajo, Sanidad y Previsión, n0s. 9 y
10, Tomo II, 1933-34.
Boletín Oficial de la Asociación del Arte de Imprimir, Madrid, 1936.
Boletín Oficial de la Sociedad de Obreros Embaldosadores de Madrid, Madrid,
1934.
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
659
¡Campo Libre!, semanario de los trabajadores del campo, CNT, Madrid, 2/11/3518/7/36.
Claridad, Madrid, periódico del sector “izquierdista” del PSOE (en un pnmer
período semanal, y posteriormente diario), julio de 1935-mayo de 1936.
CNT órgano de la Confederación Nacional del Trabajo, Madrid (diario),
noviembre de 1933-octubre de 1934 (suspendido del 9/12/33 al 20/8/34).
¡Compañera!, órgano de la mujer trabajadora de la ciudad y el campo, Madrid,
PCE, 1934.
Construcción, Madrid, órgano del Sindicato Único del ramo (CNT-AlT),
28/3/36 (n0. 1)-18/7/36.
Deber Social, órgano de la Unión Local de Sindicatos Libres, Madrid, mayo-junio
1936.
El Debate, Madrid, periódico de la Editorial Católica, órgano oficioso de la CEDA
(193 1-1936).
El Obrero de la Tierra, órgano semanal de la Federación Española de
Trabajadores de la Tierra (UGT), noviembre de 1933- 26/5/34, 7/3/36 (2~. época,
n0. 1>18/7/36.
El Obrero Municipal, Madrid, órgano de la Agrupación de Dependientes
Municipales de Madrid (UGT (mensual), enero 1934-junio 1936.
El Socialista, Madrid, órgano central del PSOE, diario (1931-1936).
El Sol, Madrid, periódico de orientación republicana, diario (1931-1936).
El Trabajo, Madrid, órgano de la sociedad de albañiles de Madrid, febrero,
mayo y agosto de 1934.
Frente Unico, Madrid, órgano central de la CGTU, 1934.
Labor, Madrid, órgano de la Federación Patronal Madrileña, septiembrediciembre de 1934.
La Ed<ficación, Madrid, órgano de la Federación Local de Obreros de la
Industria de la Edificación de Madrid y sus limítrofes, mensual, enero-agosto de
1934, abril-mayo de 1936.
La Lucha, Frente Único de Trabajadores, Madrid, PCE, enero-mano de 1934.
660
Fuentes y bibliografía.
Mundo Obrero, Madrid, periódico del PCE, diario (1934-1936).
Leviatón. Revista mensual de hechos e ideas, Madrid, sector “izquierdista” del
Partido Socialista, mayo de 1934-mayo de 1936.
Octubre, Portavoz de los Jóvenes Socialistas de España, enero y marzo de 1935.
Pueblo, Madrid, semanario de orientación popular (PCE), 3/7/35 (n0. 1)23/2/36.
Trabajo, Madrid, órgano sindical católico (quincenal), 2/1/35 (n0. 1)- 18/7/36.
Renovación, Madrid, órgano central de la Federación de Juventudes Socialistas,
noviembre de 1933-septiembre de 1934 (colección no completa).
Revolución Social, Madrid, periódico de los Sindicatos de la C.N.T. de Madrid,
octubre-noviembre de 1934.
Tiempos Nuevos, revista quincenal ilustrada de estudios socialistas municipales,
dirigida por A. Saborit, Madrid, abril de 1934 (n0. 1)-junio de 1936.
• Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis (International Institute
of Social History), Amsterdam (Holanda (IISG).
Campo Libre, Madrid, semanario de los trabajadores del campo, CNT, 29/6/3512/1 0/35.
Diario de Madrid, Madrid, “independiente” (conservador), diario, 3/11/349/8/35 (colección no completa).
Protesta, La, Madrid, semanario anarquista, n0. 3 (10/1/36)- n0. 8(14/2/36).
Renovación, Madrid, órgano central de la Federación de Juventudes Socialistas,
n0s, de febrero de 1936.
Revolución, Madrid, órgano de los sindicatos de la CNT, 20 de enero de 1934.
Transporte, El, Madrid, editado por obreros del ramo del transporte [UGT], n0s.
1 y 2, segunda quincena de noviembre y segunda quincena de diciembre de
1934.
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
661
Voz de Artes Blancas, La, órgano del grupo de Educación Sindical de Artes
Blancas (CNT), Madrid, n0s. 1-4. (marzo 1936-junio de 1936).
3.
Bibliográficas.
ABAD DE SANTILLAN, D., De Alfonso XIII a Franco, Buenos Aires,
Tipográfica Editora Argentina, 1974, 544 pp.
ABAD DE SANTIiLLÁN, D., “Los anarquistas españoles y la insurrección de
octubre”, en El anarquismo y la revolución en España. Escritos 1930/1938,
Madrid, Ayuso, 1976, Pp. 214-230 (También en ABAD DE SANTILLÁN, D.,
The Spanish anarchist and the October insurrection, Detroit (Mich., USA),
Grupo Comunismo Libertario, s.a., 59 Pp.).
ABAD DE SANTILLÁN, D., Memorias, 1897-1936, Barcelona, Planeta, 1977,
280 pp.
ALCALÁ ZAMORA, N., Memorias (Segundo texto de mis memorias),
Barcelona, Planeta, 1977,561 Pp.
MAÑA, M., Memorias políticas y de guerra, vol. 11k años 1933-1936
(incluye Mi rebelión en Barcelona y Crónica de dos días), Madrid, Afrodisio
Aguado, 1978, 654 Pp.
BAREA, A., La forja de un rebelde, México D.F., Ediciones Montjuich, 1959,
805 PP.
BENAVIDES, M., La revolución fue así (octubre rojo y negro), Barcelona,
Imprenta Industrial, 1935,486 Pp.
BERGÉS, C., Explicación de octubre. Historia comprimida de cuatro años de
República en España, Madrid, Imprenta Garcigoy, 1935, 203 Pp.
CHAPAPRIETA, J., La paz fue posible. Memorias de un politico, Barcelona,
Ariel, 1972,436 Pp.
CORDERO, M., Los socialistas y la revolución, Madrid, Imprenta Torrent,
1932, 369 Pp
DOMINGO, M., La revolución de octubre, causas y experiencias, Barcelona,
Librería Catalonia, 1935, 229 Pp.
662
Fuentes y bibliografía.
ECHEVARRÍA, T., Viaje por el país de los recuerdos, México, s. e., 1968, 432
PP.
ELLWOOD, 5., “Entrevista con José Prat”, Historia 16 La Guerra Civil. Vol.
l,Madrid, 1986, PP. 114-121.
ESTADELLA, J., y ARAN HORTS, J., El fracaso de los jurados Mixtos.
Hacia una profunda reforma de los organismos de la política social, Madrid,
Editorial Reus, 1936, 338 Pp.
FEDERACIÓN DE JUVENTUDES SOCIALISTAS DE ESPAÑA, Estatutos,
Madrid, Gráfica Socialista, 1930, 32 Pp.
FEDERACIÓN DE JUVENTUDES SOCIALISTAS DE ESPAÑA, Estatutos
de las Juventudes Socialistas, Madrid, Gráfica Socialista, 1932, 23 Pp.
FEDERACIÓN DE JUVENTUDES SOCIALISTAS DE ESPAÑA, Memoria
del IV Congreso, Madrid, Gráfica Socialista, 1932, 20 Pp.
FEDERACIÓN DE JUVENTUDES SOCIALISTAS DE ESPAÑA,
Resoluciones del IV Congreso, Madrid, Gráfica Socialista, 1932, 46 Pp.
FEDERACIÓN DE JUVENTUDES SOCIALISTAS DE ESPAÑA, Memoria
del y Congreso, Madrid, Gráfica Socialista, 1934, 157 Pp.
FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE ARTES BLANCAS ALIMENTICIAS,
Memoria, Primer Congreso Ordinario, Madrid, Imprenta Torrent, 1932, 76 Pp.
+ gráficos.
FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE LA INDUSTRIA DEL PAPEL Y SUS
DERIVADOS, III Congreso Nacional Ordinario, Junio 1936, Obreros
Gráficos Unidos, San Sebastián, 1936, 55 Pp.
FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE OBREROS EN MADERA, Orden del día y
memoria del comité ejecutivo para el II Congreso Ordinario que se celebrará
en Madrid los días 14, y siguientes de agosto de 1933, en el salón terraza de la
Casa del Pueblo, Madrid, Gráfica Socialista, 1933, 42 Pp.
FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE TRABAJADORES DE BANCA Y BOLSA,
Memoria que presenta el Comité Nacional de este organismo al examen y
discusión del IV Congreso que ha de celebrarse en Madrid durante los días 3
y siguientes del mes de septiembre de 1934, Madrid, Imprenta Rivadeneyra,
1934, 169 Pp.
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
663
FEDERACIÓN NACIONAL DE TRABAJADORES DE LA TIERRA,
Memoria que presenta el Comité Nacional de este organismo al examen y
discusión del Congreso Ordinario que ha de celebrarse en Madrid durante los
días 17y siguientes del mes de septiembre de 1932, Madrid, Gráfica Socialista,
1 932, 372 Pp.
FEDERACIÓN NACIONAL DEL RAMO DE LA EDIFICACIÓN, Orden del
día y memoria del Comité para el y Congreso Ordinario que se celebrará en
Madrid los días 18 al 21 de abril de ¡932, Madrid, Gráfica Socialista, 1932,
131 Pp.
FERSEN, L., ¿A donde va el P.S. ?(¿Rect<Iicación o reincidencia?), Madrid,
Ediciones Comunismo, 1934, 31 Pp.
GARCÍA CORTÉS, M., El gobierno municipal, antecedentes, divulgaciones y
experiencias, Madrid, Divulgaciones Municipalistas, 1933, 278 Pp.
GIL ROBLES, J.M., Nofueposible lapas, Barcelona, Ariel, 1968, 851 Pp.
GÓMEZ CASAS, J., Historia de la FAI (Aproximación a la historia de la
organización especf/ica del anarquismo y sus antecedentes de la Alianza de la
Democracia Socialista), Madrid, Zero, 1977, 304 Pp.
GONZÁLEZ-ROTHVOSS, M., Anuario español de política social, Madrid,
Imprenta Rivadeneyra, 1934, 1916 Pp.
GROSSI MIER, M., La insurrección de Asturias, Madrid, Júcar, 1978 (or. 1935),
135 Pp.
Guía directorio de Madrid y su provincia, comercio, industria, agricultura,
ganadería, minería, profesiones y elemento oficiaL Madrid, Anuarios BaillyBailliére y Riera Reunidos, 1935, 1140 Pp.
IBÁRRURI, D. et alii, Guerra y Revolución en España (1936-1939), Moscú,
Progreso, 1967, vol. 1, 323 Pp.
IZCARAY, J. y ESCANILLA, N., El socialismo español después de octubre,
Madrid, Ediciones Reportaje, 1935,93 Pp.
JATO, D., La rebelión de los estudiantes, Madrid, s.e., 1975, 616 Pp.
LARGO CABALLERO, F., Correspondencia, 193S-46, Madrid, Centro de
Estudios Históricos (UGT)-Fundación Pablo Iglesias-Secretaría de Formación
Confederal (UGT), 1996,426 Pp.
664
Fuentes y bibliografía.
LARGO CABALLERO, F., Discursos a los trabajadores, Madrid, Gráfica
Socialista, 1934, 160 Pp.
LARGO CABALLERO, F., Discursos en la campaña de las elecciones del 16 de
Febrero de 1936 que dieron el triunfo al Frente Popular, Rosario, s. e., junio
1936,67 pp. (incompleto).
LARGO CABALLERO, F., Discurso pronunciado en la sesión de clausura del y
Congreso de las Juventudes Socialistas de España, (20 de abril de 1934), Bilbao,
Talleres Gráficos Fermín Zarza, s.f., 16 Pp.
LARGO CABALLERO, F., Escritos de la República Notas históricas de la
guerra en España (1917-1940) (Introducción de 5. JULI), Madrid, Editorial
Pablo Iglesias, 1985, 307 Pp.
LARGO CABALLERO, F., Mis recuerdos: Cartas a un amigo, México D.F.,
Editores Unidos, 1954, 379 Pp.
LARGO CABALLERO, F., Posibilismo socialista en la democracia (Conferencia
en la escuela socialista de verano de 1933 (12 de agosto), Madrid, Gráfica
Socialista, s.f, 21 Pp.
LERROUX, A., La pequeña historia. Apuntes para la historia grande vividos y
redactadospor el autor, Buenos Aires, Cimera, 1945, 618 Pp.
LLOPIS, R., Octubre del 34 (Etapas de la revolución española) (Conferencia
pronunciada en París el 9 de octubre de 1949), México-París, Ediciones Tribuna,
1949,36 Pp.
MADERO, LO., El octubre español, México D.F., Talleres Gráficos de la
Nación, 1935, 95 Pp.
MARIO DE COCA, G., Anti-Caballero. Crítica marxista de la bolchevización
del Partido Socialista, Madrid, Ediciones Engels, 1936, 215 Pp.
MARTÍNEZ AGUIAR, M., ¿A donde va el Estado español? Rebelión
socialista y separatista de 1934, Madrid, Empresa editorial de la Revista
«Las finanzas», 1935, 302 Pp.
MARTÍNEZ ALCUBILLA, M., Diccionario de la Administración española
(Compilación de la novísima legislación de España peninsulary ultramarina en
todos los ramos de la instrucción pública, Tomo IV (DEU-EXTRA), Madrid,
Impresor J. López Camacho, 1886.
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
665
MARTÍNEZ ALCUBILLA, M., Boletín Jurídico-Administrativo (Apéndice al
Diccionario de la Administración españolapeninsular y ultramarina), Apéndices
de 1887, 1890 y 1894, Madrid, Impresor J. López Camacho.
MARTÍNEZ BARRIO, D., Orígenes del Frente Popular Español, Buenos
Aires, Publicaciones del Patronato Hispano-Argentino de Cultura, 1943, 89 Pp.
MARTíNEZ SIERRA, María, Una mujer por caminos de España, Madrid,
Castalia- Instituto de la Mujer, 1989, 296 Pp. (la. edición con el subtitulo
Recuerdos de Propagandista, en Buenos Aires, Losada, 1952).
MAURÍN, J., Revolución y contrarrevolución en España, Paris, Ruedo Ibérico,
1966,289 Pp.
MERA, C., Guerra, exilio y cárcel de un anarcosindicalista, París, Ruedo
Ibérico, 1976, 300 Pp.
MINISTERIO DE TRABAJO, SANIDAD Y PREVISIÓN, Pequeño anuario
estadístico de España, Madrid, Talleres Tipográficos Plutarco, 1936, 89 Pp. +
gráficos.
MOLINS 1 FÁBREGA, N., UHP, la insurrección proletaria de Asturias,
Madrid, Júcar, 1977, 231 Pp.
MORÓN, G., Elfracaso de una revolución: en el camino de la historia, Madrid,
Gráfica Socialista, 1935, 314 Pp.
MUlO ARROYO, M., Memoria sobre la labor realizada por el primer
ayuntamiento de la II República española, Madrid, Artes Gráficas
Municipales, 1933, 189 Pp.
MIJNIS, G., Jalones de derrota, promesas de victoria, Madrid, Zero, 1977, 424
PP.
NELKEN, M., ¿Porqué hicimos la revolución?, Barcelona, Ediciones Sociales
Internacionales, 1936,238 Pp.
NIN, A., “La revolución de octubre de 1934, la Alianza Obrera y el Frente
Popular” (prefacio de J. ANDRADE), suplemento del número 172 (1970), de
La Batalla, 15 pp.
ORTEGA Y GASSET, E., “Proclamación de la República en Madrid”, Historia
16, Madrid, n0. 60(1V, 1981), Pp. 3842.
666
Fuentes y bibliografía.
[PARTIDOCOMUNISTA DE ESPAÑA], Los soviets en España (la lucha por
el poder, por la República obrera y campesina en España), Paris, Sudam,
1935,32 Pp.
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL, Convocatoria y orden del dia
para el XIII Congreso Ordinario, que se celebrará en Madrid los días 6 y
siguientes de octubre de 1932, Madrid, Gráfica Socialista, 1932, 226 Pp.
PEIRATS, J., La CNT en la revolución española, tomo 1, Cali (Colombia),
Asociación Artística La Cuchilla, 1988, 345 Pp.
PESTAA, A., Trayectoria sindicalista (Prólogo de A. ELORZA), Madrid,
Tebas, 1974, 88O PP.
PORTELA VALLADARES, M., Memorias, Madrid, Alianza Editorial, 1988,
305 Pp.
PRIETO, 1., Convulsiones de España, México D.F., Oasis, 1967-69, 3 vol.
PRIETO, 1., De mi vida: recuerdos, estampas, siluetas, sombras..., México, Oasis,
1968,2 vol.
PRIETO, 1., Discursosfundamentales, Madrid, Turner, 1975, 312 Pp.
RAMOS OLIVEIRA, A., Historia de España, vol. hL La H República y la
guerra civil, México, Compañía General de Ediciones SA., 1952, 647 Pp.
RAMOS OLIVEIRA, A., La revolución española de octubre, Madrid, Editorial
España, 1935,254 Pp.
Repertorio cronológico de legislación española, Pamplona, Aranzadi, años 1931,
1932, 1933, 1934, 1935 y 1936.
RIBARD, A., Espagne 1934. De la gréve a la révolution. Les Luttes
d ‘Octobre, París, Comité Mondial de Lutte Contre la Guerre et le Fascisme,
(1934), 30 Pp.
ROSAL, A. del, Historia de la U.G.T de España, 1901-1939, vol. 1,
Barcelona, Grijalbo, 1977, 491 Pp.
ROSAL, A. del, “La organización del movimiento revolucionario”, en TUNÓN
DE LARA, M. et alii, Octubre 1934 Urria. Génesis y Organización. La
Comuna asturiana. La revolución en Euzkadi, Bilbao, IPES (Instituto para la
Promoción de los Estudios Sociales), 1985, 130 pp, Pp. 23-41.
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
667
ROSAL, A. del, Problemas sindicales y de unidad (después de Octubre), Madrid,
Rehyma, 1936, 132 Pp.
ROSAL, A. del, 1934. El movimiento revolucionario de octubre, Madrid, Akal,
1983, 338 Pp.
RUIZ DEL TORO, J., Octubre (Etapas de un período revolucionario en España),
Buenos Aires, Rivadavia, 1935,207 Pp.
SABORIT, A., Intervención socialista en los Ayuntamientos, Francia,
Ediciones El Socialista, Secretaría de Propaganda del PSOE, 1945, 2~. ed. (la
edición de 193-), 40 Pp.
SALAZAR ALONSO, R., Bajo el signo de la revolución, Madrid, Librería de
Roberto San Martin, 1935, 357 Pp.
SANTIAGO, E., La UGT ante la revolución, Madrid, Saenz Hermanos, 1932,
184 Pp.
SERRANO PONCELA, 5., El partido socialista y la conquista del poder,
Barcelona, L’Hora, 1935, 231 Pp.
SINDICATO NACIONAL FERROVIARIO, Memoria que presenta el Comité
Nacional de este organismo al examen y discusión del Congreso Ordinario
que ha de celebrarse en Madrid durante los días 20, 21, 22, 23, 24, 25 y 26 del
mes de julio de 1933, Madrid, Gráfica Socialista, 1933, 447 Pp.
SOCIALISTA, EL, Almanaque para 1932, Madrid, Gráfica Socialista, 1931,
270 Pp.
SOLANO PALACIO, F. La revolución de octubre. Quince días de Comunismo
Libertario, (“corolario” de F. MONTSENY), Madrid, Fundación de Estudios
Libertarios Anselmo Lorenzo, 1994 (or. 1936), 198 Pp.
TAGUEÑA, M., Testimonio de dos guerras, México, Qasis, 1973,672 Pp.
TROTSKI, L., Historia de la revolución rusa, Madrid, Sarpe, 1985,2 vol., 1,
355 Pp.; II, 478 Pp.
UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES, Memoria y orden del día del XVH
Congreso Ordinario que se celebrará en Madrid los días 14 y siguientes de
octubre de 1932, Madrid, Gráfica Socialista, 1932, 136 Pp.
VIDARTE, J.S., El Bienio Negro y la insurrección de Asturias. Testimonio del
quefue Vicesecretarioy secretario del PSOE, Barcelona, Grijalbo, 1978, 514 Pp.
668
Fuentes y bibliografía.
VIDARTE, J.S., Todos fuimos culpables. Testimonio de un socialista español,
México, Fondo de Cultura Económica, 1973, 956 Pp.
VV.AA., La revolución española de Octubre, Santiago, Editorial Occidente,
1935,72 Pp.
YUSTI, P.M, Octubre, marxismo práctico, Madrid, Talleres Gráficos
Marsiega, 1936, 95 Pp.
Poder acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
669
BIBLIOGRAFIA
1. Teoría y método de la historfa.
ÁLVAREZ JUNCO, J. y PÉREZ LEDESMA, M., “Historia del movimiento
obrero. ¿Una segunda ruptura?”, Revista de Occidente, Madrid, Fundación Ortega
y Gasset, n0. 12 (marzo-abril, 1982), Pp. 1941.
ARÓSTEGUI, J. (Coord.), “Historiografla española y reflexión historiográfica”,
Hispania Revista Española de Historia, Madrid, CSIC, vol. LVIII/l (enero-abril,
1998), pp. 7-125.
ARÓSTEGUI, J., La investigación histórica: teoría y método, Barcelona, Crítica,
1995,422 Pp.
ARÓSTEGUI, J., “Sociología e Historiografla en el Análisis del Cambio Social
Reciente”, Historia Contemporánea, Bilbao, Universidad del País Vasco, n0. 4
(1990), pp. 145-173.
BARREIRO FERNÁNDEZ, X.R., “Historia regional y fuentes archivísticas”,
Studia Historica. Epoca Contemporánea, Salamanca, Universidad de
Salamanca, VoIs. VI-VII (1988-1989), pp. 55-65
BARRIO ALONSO, A., “A propósito de la historia social, del Movimiento Obrero
y los Sindicatos”, en RUEDA, G. (Ed.), Doce Estudios de Historiografla
Contemporánea, Santander, Universidad de Cantabria, 1991, 319 pp., PP• 41-68.
BIZCARRONDO, M., “Periódicos españoles en el Instituto de Historia Social de
Amsterdam”, Estudios de Historia Social, Madrid, Ministerio de Trabajo y
Seguridad Social, n0. 2-3 (julio-diciembre 1977), Pp. 289-355.
BLOCH, M., Introducción a la Historia, México D.F., Fondo de Cultura
Económica, 1988, 15’lpp.
CASANOVA, J., La historia social y los historiadores ¿Cenicienta o princesa?,
Barcelona, Crítica, 1991, 178 Pp.
CASTRO ALFÍN, D., “Comprender comparando. Jalones de una búsqueda en
historia y ciencias sociales”, Studia Historica Historia Contemporánea,
Salamanca, Universidad de Salamanca, vol. X-XI (1992-1993), Pp. 77-90.
DÍEZ DE LOS BIOS, MT. (Dir.), CANTARERO, G. y CAJAL, R.M, Catálogo
de publicaciones periódicas del Archivo Histórico Nacional en Salamanca,
670
Fuentes y bibliografía.
Estudios de Historia Social, Madrid, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, n0.
42-43 (julio-diciembre 1987), Pp. 309423.
DOSSE, F., La historia en migajas. De «A nnales» a la «nueva historia»,
Valencia, Alfons el Magnánim, 1988,284 Pp.
FARGE, A., La atracción del archivo, Valencia, Alfons el Magnánim, 1991, 96
PP.
FOGEL, R.W. Y ELTON, GR., ¿Cuál de los caminos al pasado?. Dos visiones
de la Historia, México, D.F., Fondo de Cultura Económica, 1983, 215 Pp.
FONTANA, J., Historia Análisis del pasado y proyecto social, Barcelona,
Crítica, 1982,339 Pp.
FONTANA, J., La Historia después delfin de la Historia, Barcelona, Crítica,
1992, 153 Pp.
FORCADELL ÁLVAREZ, C., “Sobre desiertos y secanos: Los movimientos
sociales en la historiografia española”, Historia Contemporánea, Bilbao,
Universidad del País Vasco, n0. 7(1992), Pp. 101-116.
GABRIEL, P., “A vueltas y revueltas con la historia social obrera en España.
Historia obrera, historia popular e historia contemporánea”, Historia Social,
Valencia, Fundación Instituto de Historia Social, n0. 22, 1995, Pp. 43-53.
HERNÁNDEZ SANDOICA, E., Los caminos de la historia Cuestiones de
historiografla y método, Madrid, Síntesis, 1995, 301 Pp.
HOBSBAWM, EJ., “De la historia social a la historia de la sociedad”, Historia
Social, Valencia, Instituto de Historia Social, n0. 10 (primavera-verano 1991), PP.
5-25.
HOBSBAWM, E.J., Sobre la Historia, Barcelona, Crítica, 1998, 298 Pp.
JULIÁ, 5., Historia social/Sociología Histórica, Madrid, Siglo XXI, 1989, 98 PP.
JULIA, 5., “La historia social y la historiografla española”, Ayer, Madrid, Marcial
Pons, n0. 10, 1993, Pp. 2946.
LA GRANJA, J.L. de, “La historiografia española reciente: un balance”, en
VV.AA., Historia a debate, vol. 1, Santiago de Compostela, 1995, Pp. 299-307.
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
671
LORENZ, C., “Comparative Historiography: Problems and Perspectives”, en Ídem
(Ed.), “Forum on Comparative Historiography”, History and Theory, Middletown,
Connecticut, Wesleyan University, vol. 38, n0. 1 (february 1999), Pp. 25-39.
MAIER, C., “La Historia Comparada”, Studia Historica. Historia
Contemporánea, Salamanca, Universidad de Salamanca, vol. X-XI (1 992-1993),
Pp. 11-32.
MARTÍNEZ DORADO, G., “Introducción: temas y problemas de la sociología
histórica”, Política y sociedad, Madrid, UCM, Facultad de Ciencias Políticas y
Sociología, n0. 18 (enero-abril 1995), número monográfico sobre Sociología
Histórica), pp. 5-14.
MATEOS RODRÍGUEZ, MA., “Fuentes y metodología para el estudio
electoral de la II República española”, en TUSELL, J.,(Ed.), El sufragio
universal, Ayer, Madrid, Marcial Pons, n0. 3 (1991), Pp. 139-164.
MEGILL, A., “Relatando el pasado: «Descripción», Explicación y Narrativa
en la Historiografia”, Historia Social, Valencia, Instituto de Historia Social, n0.
16 (1993), pp. 71-96.
MORADIELLOS, E., “Últimas corrientes en historia”, Historia Social,
Valencia, Instituto de Historia Social, n0. 16 (1993), Pp. 97-113.
NUÑEZ PÉREZ, M.G., Bibliografla comentada sobre la II República
Española (1931-1 936). Obras publicadas entre los años 1940 y 1992, Madrid,
Fundación Universitaria Española, 1993, 534 Pp.
NNEZ PÉREZ, M.G., “Fuentes y centros documentales para el estudio de la
participación de las trabajadoras en el ámbito laboral nacional (1931-1936), en
VV.AA., VI Jornadas de Investigación Interdisciplinaria sobre la mujer El
trabajo de las mujeres, Madrid, UAM, 1987,355 Pp.’ pp. 1 75-186.
OLABARRI GORTÁZAR, 1., “Qué historia comparada”, Studia Historica.
Historia Contemporánea, Salamanca, Universidad de Salamanca, vol. X-XI
(1992-1993), pp. 33-75.
PANIAGUA, X., “Una pregunta y varias respuestas: el anarquismo español:
desde la política a la historiografia”, Historia Social, Instituto de Historia
Social, Valencia, n0. 12, (1992), Pp. 3 1-57.
PARAMIO, L., “Defensa e ilustración de la sociología histórica”, Zona abierta,
n0. 38 (enero-marzo 1986), pp. 1-18.
672
Fuentes y bibliografía.
PÉREZ LEDESMA, M., “Historia del movimiento obrero. Viejas fuentes, nueva
metodología”, Studia Historica. Historia Contemporánea, Salamanca,
Universidad de Salamanca, VoIs. VI-VII (1988-1989), Pp. 7-1 5.
PRESTON, P., “Recientes estudios de historia del movimiento obrero español”,
Sistema, Madrid, Fundación Sistema, n0. 106 (enero 1992), Pp. 109-114.
RAMOS TORRES, R., “En los márgenes de la sociología histórica: una
aproximación a la disputa entre la sociología y la historia”, Política y sociedad,
Madrid, UCM, Facultad de Ciencias Políticas y Sociología, n0. 18 (enero-abril
1995), número monográfico sobre Sociología Histórica), pp. 29-44.
TFItJILLIER, G. y TULARD, J., Cómo preparar un trabajo de Historia Métodos
y técnicas, Barcelona, Oikos-Tau, 139 pp.
TIJNÓN DE LARA, M. et alii, Historiografla española contemporánea X
Coloquio del Centro de Investigaciones hispánicas de la Universidad de Pau.
Balance y resumen, Madrid, Siglo XXI, 1980, 498 Pp.
TUIÑÓN DE LARA, M., Metodología de la historia social de España, Madrid,
Siglo XXI, 1984,272 Pp.
VILAR, P., Iniciación al vocabulario del análisis histórico, Barcelona, Crítica,
1982, 315 Pp.
VILLANUEVA VIVAR, ME., “La izquierda republicana en la Historiografia
sobre la II República”, en RUEDA, G. (Ed.), Doce Estudios de historiografla
Contemporánea, Santander, Universidad de Cantabria, 1991, 319 Pp.’ PP 295312.
VV. AA., “La Sociología Histórica”, número monográfico de la Revista
Internacional de Ciencias Sociales, París, UNESCO, n0. 133 (septiembre
1992).
VV.AA., “Movimientos Sociales”, Debats, Valencia, Instituto Alfons el
Magnánim-Diputació de Valencia, n0. 2-3 (1983), pp. 89-136.
Poder acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
673
2. Conflicto social y violencia. Aspectos teóricosAGUAR, F. y MOSCOSO, L., (Comps.), “Teoría y metodología de las
revoluciones”, Zona Abierta, Madrid, Editorial Pablo Iglesias, n0. 80/81 (1997),
279 Pp.
ANDRAIN, C. F. y APTER, D.E., Political Protest and Social Change.
Analyzing Politics, Londres, MacMillan, 1995, xii-387 PP.
ARÓSTEGUI, J., “La especificación de lo genérico: la violencia política en
perspectiva histórica”, Sistema, Madrid, Fundación Sistema, n0. 132-133 (junio,
1996). pp. 9-39.
AYA, R., “La protesta como política: Generalización y explicación en
sociología histórica”, Política y sociedad, Madrid, UCM, Facultad de Ciencias
Políticas y Sociología, n0. 18 (enero-abril 1995), número monográfico sobre
Sociología Histórica), pp. 109-1 15.
AYA, R., “La revolution en echec: des situations revolutionnaires sans
denouements revolutionnaires”, Revue Fran~aise de Sociologie, París, Centre
National de la Recherche Scientifique, vol. XXX, n0. 3-4 (1989). Pp. 559-586.
AYA, R., “Reconsideración de las teorías de la revolución”, Zona Abierta,
Madrid, Editorial Pablo Iglesias, n0. 36-37 (julio-diciembre 1985), PP. 1-80.
AYA, R., Rethinking revolutions and collective violence: studies
theory and metods, Amsterdam, Het Spinhuis. 1990, 195 Pp.
iii
concepts,
BAECI-ILER, “Les modeles revolutionaires”, Études internationales. Quebec,
Centre Québécois de relations intemationales- Institut Canadien des Affaires
Internationales, vol. ffl, n0. 3 (septembre 1972), pp. 299-317.
BALIBAR, E. y OGILVIE, B., Violence et politique (Colloque de Cerisy de
1994), Ligues, Paris, Eds. Hazan/Lignes, especial n0. 25 (mai 1995) 298 Pp.
BECKER, G., “The Wandervogel Movement: A Challenge to the Generational
Conflict Model”, en POWELL, W. W. y ROBBIINS, R. (Eds.), Conflict and
Consensus. A Festschrp? in Honour of Lewis A. Coser, Nueva York, Free
Press, 1984, 436 pp., pp. 7 1-97.
BELTRAN, M., “La violencia política institucional”, Revista Internacional de
Sociología Córdoba, CSIC, n0 2 (mayo-agostol992 (número monográfico sobre
la violencia política), Pp. 149-168.
674
Fuentes y bibliografía.
BERTRAND, M., LAURENT, N., TAILLEFER, M. (Comps.), Violences et
pouvoirs politiques, Toulouse, Presses Universitaires du Mirail, Université de
Toulouse-Le Mirail, 1996, 244pp.
BIENEN, H., Violence and Social Change. A Review of Current Literature,
Chicago and London, University of Chicago Press, 1968, xiv-1 í9pp.
BIRNBAUM, P., States and collective action. The European Experience,
Cambridge, Cambridge University Press, 1988, 232 Pp.
BRAUNGHART, R.G., “Historical Generations and Youth Movements: A
Global Perspective”, Comparative Social Research, Greenwich (Conn.), JAl
Press, vol. VII (1984). Pp. 3-62.
BRAUNGHART, R.G., “Historical Generations and Youth Movements: A
Theoretical Perspective”, Research in Social Movements, Conflictand Change,
Greenwich (Conn.), vol. VI (1984), pp. 95-142.
BRUSH, SG., “Dinamics of Theory Change in The Social Sciences. Relative
Deprivation and Collective Violence”, Journal of Conjlict Resolution, LondonBeverly Hilís, SAGE Publications, vol. 40, n0. 4 (December 1996), pp. 523-545.
BURTON, A., Revolutionary Violence. llze theories, London, Leo Cooper, 1977,
ix-147 PP.
BURTON, J.W., Violence Explained. The Sources of Conflict, Violence and
Crime and their Prevention, Manchester and New York, Manchester University
Press, 1997, l6spp.
CASANOVA, J., “Revoluciones sin revolucionarios. T. Scokpol y su análisis
comparativo”, Zona Abierta, Madrid, Editorial Pablo Iglesias, n0. 41-42 (octubre
1986-marzo 1987), PP. 81-101.
CHAZEL, F.(Dir.), Action collective et mouvements sociaux, Paris, PUF; 1993,
26’lpp.
CLARKE, B.B.G., “Conflict Termination: A Rational Model”, Terrorism,
Washington, Crane Russak, vol 16(1993), Pp. 25-50.
CORRADI, JE., “Nuestra violencia: un marco de análisis”, en VARAS, A. (Ed.),
Jaque a la democracia Orden internacional y violencia política en América
Latina, Buenos Aires, Grupo Editorial Latinoamericano, 1990, 393 pp., PP• 33-52.
Podes acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
675
CRENSHAW, M. (Ed.), Terrorism, Legitimacy and Power. The Consequences
of Political Violence, Middletown (Connecticut), Wesleyan University Press,
1983, X-162 PP.
CRONIN, JE., “Estadios, ciclos e insurgencias: la economía del malestar
Social”, Fluctuaciones económicas y ciclos de conflicto, Zona Abierta, Madrid,
Editorial Pablo Iglesias, n0 56 (1991), pp. 27-51.
CROZIER, B., A theoy of Conflict, London, Hamish Hamilton, 1974, xviii245 PP.
CRUZ, R, El derecho a reclamar derechos. Acción colectiva y ciudadanía
democrática, Madrid, Instituto Universitario Ortega y Gasset, Documentos de
Trabajo, 1999,29 Pp.
DAVIES, J.C., “Re circumstances and causes of revolution: a review”, Conflict
Resolution, Michigan, Ann Arbor, vol. XI, n0. 2 (junio 1967), Pp. 247-257.
DAVIES, J.C. (Ed.), When men rebel and why A reader in political violence and
revolution, New York, Re Free Press, 1971, 357 Pp.
DAHL, R., “Poder”, en SILLS, D.L. (Dir.), Enciclopedia Internacional de las
Ciencias sociales, vol. 8, Madrid, Aguilar, 1976, 775 Pp., Pp. 293-300.
DELLA PORTA, D., Social Movements and the State: Thoughts on Ihe Policing
of Protesí, San Domenico di Fiesole (Italia), European University Institute,
Working Papers n0. 95/13, 1995, 62 Pp.
DELLA PORTA, D., Social Movements, Political Violence and the State: a
Comparative Analysis of Italy and Germany, Cambridge, Cambridge University
Press, 1995, 270 pp.
DL4NI, M. y EYERMAN, R. (Ecl.), Studying collective action, London, SAGE
Publications, 1992, 263 Pp
DOWTY, A., y KOCHAN, R., “Recurrent Patterns in te history of International
Violence: Re Constraints of te Past on te future of Violence”, en BEN-DAK,
J.D. (Ed4, Tite future of collective violence. Societal and inter-national
perspecti ve, Lund (Suecia), Sludentl:Herator, 1974, Pp. 17-36.
ECKSTEIN, H. (Ecl.), Internal War. Problems and approaches, London, CollierMac Millan Ltd., 1964,339 Pp.
EISENSTADT, SN., Modernización, movimientos de protesta y cambio social,
Buenos Aires, Amorrortu, 1968,272 Pp.
676
Fuentes y bibliografía.
FAVRE, P., La manVestation, París, Presses de la Fondation Nationale des
Sciences Politiques, 1990, 391 Pp.
FEIERABEND, I.K., FEIERABEND, R.L. y GURR, T.R. (Eds.), Anger, Violence
and Politics. Titeories and Research, Englewood Cliffs, Prentice-Hall Inc., 1972,
xvii-423 PP.
FILLIEULE, O., “L’émergence de la violence dans la manifestation de rue.
Eléments pour une analyse étiologique”, en BRAtJD, P., La Violence politique
dans les democraties europeenes occidentales, 4e congres national de la
Association Franvaise de Science Politique, 23-26 de septiembre de 1992,33 Pp.
FORD, F.L., “Reflections on Political Murder: Europe in te Nineteenth and
Twentíet Centuries”, en MOMMSEN, W.J. y I7IIRSCHFELD, G., Social Protest,
Violence and Terror in Nineteenth and Twentieth-century Europe, Londres,
MacMillan Press Ltd., 1982,411 Pp., Pp. 1-12.
GAMSON, W. A., Power and Discontent, Homewood (Illinois), Dorsey Press,
1968, xi-208 PP.
GANN, L. H., Guerrillas in History, Stanford (CA), Hoover Institution
Press/Stanford University, 1971, 99 Pp.
GIDDENS, A., “Estado y violencia”,
Debats, pp.
Valencia,
0. 4 (1982),
81-90 Instituto Alfons el
Magnánim-Diputació de Valencia, n
GIDDENS, A., “Estados nacionales y violencia”, Debats, Valencia, Instituto
Alfons el Magnánim-Diputació de Valencia, n0 14, (diciembre 1985), pp. 90-
101.
GOLDSTEII’4, P.H., Tite theory of tite general strike from tite French
Revolution to Poland, East European Monographs, n0. CLVIII, Boulder
(Colorado), Columbia University Press, New York, 1984, 337 Pp.
GONZÁLEZ CALLEJA, E., “Algunas reflexiones sobre el papel de la violencia en
la vida política”, en VV.AA., El siglo XX? Balance y Perspectivas. V Congreso de
la Asociación de Historia Contemporánea, Valencia, Fundación Cañada Blanch,
2000, 537 pp., pp. 349-358.
GONZALEZ CALLEJA, E., “La definición y caracterización de la violencia
desde el punto de vista de las ciencias sociales”, en VV.AA., Orígenes, tipos y
man<festaciones de la agresividad y la violencia. Protección de los derechos
fundamentales, Mérida, Junta de Extremadura, 1999,323 PP~. PP 109-128.
Poder acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
677
GONZÁLEZ CALLEJA, E., “Qué es y qué no es la violencia en política.
Consideraciones teóricas sobre el conflicto social violento”, en BARRULL
PELEGR1, J. y MIR CURCO, C. (Coords.), “Violéncia política i ruptura social a
Espanya: 1936-1945”, Lérida, Quaderns del Departament de Geografla e
História de 1’ Universitat de Lleida, 1994, pp. 29-66.
GRAHAM, H.D. y GURR, T.R., Violence in America. Historical and
Comparative Perspectives. A Report to the National Commission on tite
Causes and Prevention of Violence, Washington D.C., U.S. Government
Printing Office, 1969,2 vol.
GURR, T.R., “Alternatives to Violence in a Democratie Society”, en
GRAHAM, H.D. y GURR, T.R., Violence in America Historical and
Comparative perspectives (ed. revisada), Beverly Hilís-London, Sage
Publications, 1979,528 Pp. PP. 491-506.
GUSFIELD, J.R. (Ed.), Protest, Reform, and Revolt: A Reader in Social
Movements, Nueva York, John Wiley & Sons Inc., 1970, xv-576 PP.
HARDIN, R., One for Alí: tite Logic of Group Conflict, Princeton, Princeton
University Press, 1995,288 Pp.
HEBERLE, R, y GUSFIELD, J.R., “Movimientos sociales”, ‘, en SILLS, D.L.
(Din), Enciclopedia Internacional.., op. cit., tomo 7, 1975, pp. 263-274.
HEERMA VAN VOSS, L., “Introduction” a BLOK, A., DAMSMA, D.,
DIEDERIKS, H. and HEERMA VAN VOSS, L., Generations in Labour
History (Papers presented to the Sixth British-Dutch Conference on Labour
History, Oxford, 1988), Amsterdam, IISG, 1989, 188 Pp., PP• 9-19.
HEWHTI, C., Consequences of Political Violence, Vermont, Dartmouth
Publishing Company, 1993, XI-144 PP.
HIRSCH, 8. y PERRY, D.C. (Eds.), Violence as Politicx. A Series of Original
Essays, Nueva York y Londres, Harper & Row, 1973, 262 Pp.
HOBSBAWM, E.J., “La revolución”, en PORTER, R y FEICH, M.(Eds.), La
revolución en la historia, Barcelona, Crítica, 1990,438 Pp.’ pp. 16-70.
HOBSBAWM, E.J., “Political Violence and Political Murder: Comments on
Franklin Ford’s Essay”, en MOMMSEN, W.J. y HIRSCHFELD, G., Social
Protest..., op. cit., PP. 13-19.
HOFSTADTER, R. y WALLACE, M., American Violence. A Documentary
Histoty, New York, Alfred A. Knopf, 1970, Xfll-478 PP.
678
Fuentes y bibliografía.
HONDERICH, T., Political Violence, Itaca, New York, Comelí University Press,
118 pp.
HUNT, L., “Charles Till~s Collective Action”, en SKOCPOL, T. (Ed.), Vision
and Method in Historical Sociology, Nueva York, Cambridge University Press,
1984,410 pp, pp. 244-275.
JANOWITZ, M., “Social Theory and Social Control”, American Journal of
Sociology, Chicago, University of Chicago, 1975, vol. 81, n0. 1 (1975), Pp. 82108.
JENKLNS, J. C., “La teoría de la movilización de recursos y el estudio de los
movimientos sociales”, Zona Abierta, Madrid, Editorial Pablo Iglesias, 1994, n0
69, pp. 5-49.
JULIA, 5., “Sociologías de la revolución”, en VV.AA., Revueltas y revoluciones
en la historia. Primerasjornadas de estudios históricos, Salamanca, Universidad
de Salamanca, 1990, 163 Pp.’ Pp. 151-163.
KLANDERMANS, B., KRIESI, H. y TARROW, 5. (Eds.), From Structure to
Action: Comparing Social Movements Research Across Culture, Greenwich
(Connecticut) y London (England), JAL Press, 1988.
KRIESBERG, L., “The role of consensus in social conflicts”, in NOWAK, L.
(Ecl.), Dimensions of tite historicalprocess, Amsterdam, Rodopi, 1989, 312 Pp.,
pp. 9-51.
LARAÑA, E., La construcción de los movimientos sociales, Madrid, Alianza,
1999,498 Pp
LARAÑA, E., “La juventud, conflicto y cambio social”, Revista Internacional
de Sociología, Madrid, CSIC, n0. 39, (julio-septiembre 1981), Pp. 371-386.
LARAÑA, E. y GUSFIELD, J., Los nuevos movimientos sociales: de la
ideología a la identidad, Madrid, CIS, 1994, 477 Pp.
LAPIERRE. J.W.. “La violencia dans les conflits sociaux”, en AMIOT, M.
(Coord..), La violence dans le monde actuel, Universite de Nice, Centre d’Etudes
de la civilisation contemporaine, Desclée de Brouwer, 1968,290 Pp., Pp. 128-158.
LAPORTA, F.J., “Estado y violencia. Sugerencias para una toma de posición”,
Madrid, Sistema, Fundación Sistema, n0. 8 (enero 1975), pp. 73-83.
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
679
LICHBACH, M.I. y GURR, T.R., “ile Conflict Process. A formal model”,
Journal of Conflict Resolution, Londres, Beverly Hilís, Sage Publications, vol. 25,
n0. 1 (march 1981), pp. 3-29.
LINZ, J.J., “La crisis de las democracias”, en CABRERA, M., JULIA, 5. y
MARTIN ACENA, P. (Comps.), Europa en crisis, 1919-1939, Madrid, Editorial
Pablo Iglesias, 1991, 346 pp,pp. 231-280.
LINZ, J.J., La quiebra de las democracias, Madrid, Alianza, 1996, 167 pp.
LIPSET, S.M., Revolution and Counterrevolution. Change and Persistence iii
Social Structures, New York, Anchor Books, Doubleday Company Inc, 1968,
XXII-416 PP.
LOWI, T.J., 71w politics of Disorder, New York-London, Inc. Publishers, 1971,
xx-193 PP.
MACFARLANE, L., Violence and tite state, London, T. Nelson and Sons Ltd.,
1974, ix-155 PP.
McADAM, D., McCARTHY, J.D. y ZALD, M.N. (Edsj, Movimientos sociales:
perspectivas comparadas. Oportunidades políticas, estructuras de movilización y
marcos interpretativos culturales, Madrid, Istmo, 1999, 527 Pp.
MÁNN, M., Las fuentes de poder social Vol. II, Madrid, Alianza Editorial,
1997,881 Pp.
MARAS, J., y RINTALA, M., “Generaciones”, en Enciclopedia Internacional..,
op. cit., vol. 5, 1975, Pp. 88-94.
MEISEL, J.H., Counterrevolution. How Revolutions Die, Nueva York,
Atherton Press, 1966, xvi-236.
MELUCCI, A., Nomads of tite Present. Social Movement and individual Needs in
Contemporary Society, Londres, Hutchinson Radius, 1989, 288 PP.
MERKL, P.H., “Approaches to the Study of Political Violence”, en Ibid., Political
violence and Terror Mot<fs and Motivations, Berkeley-Los Angeles-London,
University ofCalifornia, 1986, vi-380 pp., pp. 19-59.
MOORE, W.E., “Cambio social”, en SILLS, D.L. (Dir.), Enciclopedia
internacional... ,op. cit, tomo 2, Pp. 130-138.
680
Fuentes y bibliografía.
MURILLO FERROL, F., “Factores políticos de la violencia”, Revista
Internacional de Sociología, Córdoba, CSIC, n0 2, 1992 (mayo-agosto (número
monográfico sobre la violencia política), pp. 67-77.
MURILLO FERROL, F., “La teoría sociológica del conflicto y de la revolución”,
en IBID., Estudios de Sociología política, Madrid, Tecnos, 1972, 214 pp., pp. 96127.
MURILLO FERROL, F. y BELTRAN, M., “Sobre la violencia política”, en
VARAS, A., (Ed.), Jaque a la democracia..., op. cit, PP. 21-31.
MURRAY, E.J., NORTH, R.C., COSER, L.A. y NADER, L., “Conflicto”, en
SILLS, DL. (Dir.), Enciclopedia internacional.., op. cit., tomo 3, pp. 7-24.
NARDIN, T., Violence and tite State: A critique of Empirical Political Theory,
Beverly Hilís-London, Sage Publications, 1971, 72 Pp.
NIEBURG, HL., Political Violence. Tite Behavioral Process, New York, St.
Martins Press, Inc., 1969, 184 Pp.
NIEBURG, H.L., “Violence, law, and te informal polity”, Conflict Resolution,
Michigan, Ann Arbor, vol. XLII, n0. 2 (junio 1969), Pp. 192-209.
OBERSCHALL, A., “Group Violence”, en Idem, Social Movements, Ideologies,
Interests and Identities, New Brunswick (USA) and London (UK), Transaction
Publishers, 1993, X-402 pp., PP~ 149-181.
OBERSCHALL, A., “Group Violence: Some Hypotheses and Uniformities”,
Law and Society Review, Amhurst (Mass.), Law and Society Association, vol.
V, n0 1 (agosto 1970), Pp. 6 1-92.
OBERSCI-IALL, A., “Loosely Structured Collective Conflict: A Theory and an
Application”, Researcit in Social Movements, Conflict and Citange, Greenwich
(Conn.), n0 3 (1980), Pp. 45-68.
OBERSCHALL, A., Social Conflicts and Social Movements, Englewood Cliffs,
Prentice Hall Inc., 1973, 371 Pp.
OLSON, M., Tite Logic of Collective Action: public goods and tite titeory of
groups, Cambridge (MA), Hardvard University Press, 1965, 176 Pp.
OPP, K.-D., Tite rationality of Political Protest A Comparative Analysis of
Rational Choice Theory, Boulder, San Francisco and London, Westview
Press, 1989, xiv-297 PP.
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
681
OSULLIVAN, N. (Ecl.), Terrorismo, Ideología y Revolución, Madnd, Alianza,
1987,272 Pp.
PÉREZ LEDESMA, M., “Cuando lleguen los días de la cólera (Movimientos
sociales, teoría e historia)”, en SÁNCFIEZ NISTAL, J.M. et alii, Problemas
actuales de la historia: terceras jornadas de estudios históricos, Salamanca,
Universidad de Salamanca, 1993, 257 Pp.’ pp. 141-187.
PIVEN, F.F. y CLOWARD, R.A., “Collective Protest: A Critique of Resourcemobilization Theory”, International Journal of Politics, Culture and Society,
Nueva York, Human Sciences Press, vol. 4, n0 4 (verano 1991), Pp. 435-458.
PRZEWORSKI, A., “Marxismo y elección racional”, Zona Abierta, Madrid,
Editorial Pablo Iglesias, n0. 45(1987), Pp. 97-136.
RASCHKE, J., “Sobre el concepto de movimiento social”, Movimientos
sociales, acción e identidad, Zona Abierta, Editorial Pablo Iglesias, Madrid,
n&69(1994),pp. 121-134.
REINARES NESTARES, F., “Conflicto social, violencia colectiva y cambio
político: un apunte teórico” en ALCANTARA. M. y CRESPO, L, (Eds.), Los
límites de la consolidación democrática en América Latina, Salamanca, Eds.
de la Universidad de Salamanca, 1995, 306 Pp., PP• 103-110.
REINARES NESTARES, F., “Teoría de la acción colectiva y participación
política” en DEL CASTILLO, P., (Ed.), Comportamiento político y electoral,
Madrid, Centro de Invetigaciones Sociológicas, 1994, 647 Pp.’ PP• 607-631.
ROIZ, J.,, “La revolución en la ciencia política contemporánea”, en ÁLVAREZ
JUNCO, J. (Comp.), Populismo, caudillaje y discurso demagógico, Madrid,
CIS-Siglo XXI, 1987, 326 Pp., Pp. 9-26.
ROUCEK, J.S.,, “Sociological Elements of a Theory of Terror and Violence”,
Tite American Journal of Economics and Sociology, Nueva York, Robert
Schalkenbach Foundation, vol. 21, n0. 2 (abril 1962), Pp. 165-1 72.
RULE, J., Titeories ofcivil violence, Berkeley-Los Angeles, London, University of
California Press, 1988, 345 Pp.
SCHLESINGER, P., Media, State and Nation. Political Violence and
Collective Identities, Londres, Sage Publications, 1991,202 Pp.
SCHOCK, K., “A Conjunctural Model of Political Conflict. Re Impact of
Political Opportuníties on te relationship between economic inequality and
682
Fuentes y bibliografía.
violent Political Conflict”, Journal of Conflice Resolution, London-Beverly Hilís,
SAGE Publications, vol. 40, n0. 1 (March 1996), Pp. 98-133.
SHILS, E., “Consensus. Concepto”, en SILLS, D.L. (Dir.), Enciclopedia
Internacional.., op. cit., tomo 3, Pp. 48-53.
SHORT Jr., J.F. y WOLFANG, M.E., “Collective Violence”, Tite Annals of tite
American Academy of Political and Social Science, Philadelphia, American
Academy of Political and Social Science, 1970, VIII-264 PP.
SKOCPOL, T., Los estados y las revoluciones sociales. Un análisis comparativo
de Francia, Rusia y China, México D.F., Fondo de Cultura Económica, 1984, 500
PP.
SKOCPOL, T., “Temas emergentes y estrategias recurrentes en Sociología
Histórica”, Historia Social, Valencia, Instituto de Historia Social, n0. 10
(primavera-verano 1991), Pp. 101-134.
SKOCPOL, T., “Explaining Revolutions: In Quest of a Social-Structural
Approach”, en COSER, LA., LARSEN, ON. (Eds.), Tite Uses of Controversy in
Sociology, London, Collier Mac Millan Publishers, 1976,398 pp., pp. 155-1 75.
SKOLNICK, J.H., Tite Politics of Protest, 1970, Nueva York, Ballantine
Books, xxvii-419 PP.
SODERQVIST, T., “ile macro ¿md micro- conflict structure ofthe informationand knowledge society”, in NOWAK, L. (Ed.), Dimensions of.., op. cit., pp. 185199.
-
SOTELO, 1., “Las raíces sociales de la violencia”, Revista Internacional de
Sociología Córdoba, CSIC, n0 2, 1992 (mayo-agosto (número monográfico
sobre la violencia política), pp. 54-66
SOTELO, 1., “Violencia y modernidad”, Claves de Razón Práctica, Madrid, n0. 1
(abril 1990), Pp. 47-53.
STEIN, A.A., “Conflict ¿md Cohesion. A Review of te Literature” Journal ~
Conflict Resolution, London-Beverly Hilís, SAGE Publications, vol. 20, n0. 1
(march 1976), pp. 143-172.
STOHL, M. y LÓPEZ, G.A., Government violence and repression. And agenda
for Research, New York-Westport (Connecticut)-London, Greenwood Press,
1984,275 Pp.
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
683
STOPPINO, M., “Pode?’, en BOBBIO, N. y MATVEUCI, N., Diccionario de
Politica, vol. 2 (L-Z), Madrid, Siglo XXI, 1983, 1.751 Pp.’ Pp. 1217-1227.
TARROW, 5., Democracy and disorder. Protest and Politics in Italy 1965-1 975,
Oxford, Clarendon Press, 1989,400 Pp.
TARROW, 5., Power in movement Social movements, collective action and
politics, New York, Cambridge University Press, 1994, 251 pp. (ed. castellana en
Madrid, Alianza, 1997).
TARROW, 5., Struggle, Politics and Refonn: Collective Action, Social
Movements, and Cycles of Protest, New York, Cornelí University Press, 1991,
121 Pp. (capítulo dedicado a ciclos de protesta traducido en ZonaAbieda, Madrid,
Editorial Pablo Iglesias, n0. 56, 1991, Pp. 53-75).
TAYLOR, M., “Racionalidad y acción colectiva revolucionaria”, Intereses
individuales y acción colectiva, Zona Abierta, Madrid, Editorial Pablo Iglesias, n0.
54-55 (1990), PP. 69-113 (casi todos los artículos de este número de Zona Abierta
han sido reproducidos posteriormente en AGUAR, F., (Comp), Intereses
Individuales y acción colectiva, Madrid, Editorial Pablo Iglesias, 1991, 201
pp.).
TAYLOR, M., Tite Fanatics: a Behavioural Approacit to Political Violence,
London-Washington, Brassey’s, 1991, xv-304.
TILLY, C., “Cambio social y revolución en Europa”, Historia social, Instituto de
Historia Social, n0. 15 (invierno 1993), Pp. 71-98.
TILLY, C., “Changing forms of Revolution”, en RICE. E.E. (Ed.), Revolution
and Counter-Revolution, Oxford, Basil Blackwell, 1991, 208 PP.’ Pp. 1-25.
TILLY, C., “Collective Violence in Luropean Perspective”, en GRAHAM, H.D.,
GURR, T.R., Violence in America. Historical and Comparative perspectives, op.
cit., pp. 83-118, (recogido también en FEIERABEND, I.K., FEIERABEND, R.L.
yGURR, T.R.,Anger, Violence andPolitics...,op. cit.).
TILLY, C., From mobilization to Revolution, New York, Mac Graw Hill, 1978,
349 pp.
TILLY, C., Las revoluciones europeas (1492-1992), Barcelona, Crítica, 1995,
319 pp.
TILLY, C., “Modelos y realidades de la Acción Colectiva Popular”, Zona
Abierta, Madrid, Editorial Pablo Iglesias, n0 54-55 (1990), Pp. 167-195 (original
684
Fuentes y bibliografía.
en Social Researcit, Nueva York, New School for Social Research, vol. 52, n0 4
(invierno 1985), pp. 7 17-747).
TILLY, C., Popular contention in Great Britain (1758-1834), Cambridge
(Massachusetts)-London (England), I-Iardvard University Press, 1995, 476pp.
TILLY, C., “Reflexiones sobre la lucha popular en Gran Bretaña, 1758-1834”,
Política y Sociedad, Madrid, UCM, Facultad de Ciencias Políticas y
Sociología, n0. 18(1995), Pp. 115-147.
TILLY, C., “The Changing Place of Collective Violence”, en RICHTER, M.
(Ed.), Essays in Theory and History: An Approach to tite Social Sciences,
Cambridge (Mass.), Hardvard University Press, 1970, ix-291 PP., Pp. 139-164.
TIIJLY, C., Tite Contentious French. Four Centuries of Popular Struggle,
Cambridge, Belknap Press ofHarvard University Press, 1986, 456 Pp.
TILLY, C., “Town and Country in Revolution”, en LEWIS, J.W.(Ed.), Peasant
Rebellion and Communist Revolution in Asia, Stanford, Stanford University
Press, 1974, xiv-364 PP.’ pp. 271-302.
TILLY, C. y TILLY, L. (Eds.), Class Conflict and Collective Action, Beverly
Hilís-London, SAGE Publications, 1981, 260 Pp.
TI1JLY, C., TILLY, L. y TILLY, R., Tite Rebellious Century, 1830-1 930
Cambridge, Harvard University Press, 1975, xiv-354 PP
TRAUGOTT, M., “Capital Cities and Revolution”, Social Science History,
Durham (N. Car.), Duke University Press, n0. 19:1 (1995), Pp. 147-168.
TRAUGOTT, M. (Ed.), Repertoires and cicles of collective action, Durkham
and London, Duke University Press, 1995, iv-250 PP.
VV. AA., La violenciay sus causas, Paris, Ed. de la UNESCO, 1981, 304 Pp.
VV. AA., “Pensar la violencia. Perspectivas filosóficas, históricas, psicológicas y
sociológicas”, Revista Internacional de Ciencias Sociales, París, UNESCO, n0.
132 (junio 1992), PP. 161-265.
WALDMANN, P., “Estrategias estatales de coacción”, Sistema, Madrid,
Fundación Sistema, n0. 65 (marzo 1985), pp. 87-99.
WALDMANN, P., “Diferentes formas de violencia política”, Revista
Internacional de Sociología, Córdoba, CSIC, n0 2, 1992 (mayo-agosto (número
monográfico sobre la violencia política), pp. 12 1-148.
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
685
WALDMANN, P., “Sociedades en guerra civil: dinámicas innatas de la
violencia desatada”, en Sistema, Madrid, n0 132-133 (junio 1996), Pp. 145-168.
WARNER, M. y CRISP, R. (Eds.), Terrorism, Protest and Power, Aldershot,
Edward Elgar Publishing Co. Ltd., 1990, ix-197 PP.
WEEDE, E., “Rebelión y transferencias de poder en la sociedad: un análisis
desde el enfoque de la elección racional”, Sistema, Madrid, Fundación Sistema,
n0 132-133, (junio 1996), pp. 169-191.
WEEDE, E., “Some New Evidence on Correlates of Political Violence: Income
Inequality, Regime Repressiveness, and Economic Development”, European
Sociological Review, Oxford, Oxford University Press, vol. 3, n0 2 (septiembre
1987), Pp. 97-108.
WIEVIORKA, M., “Terrorismo y violencia política”, Revista Internacional de
Sociología, Córdoba, CSIC, n0 2, 1992 (mayo-agosto (número monográfico
sobre la violencia política), PP. 169-178.
ZARCO, J. y ORUETA, A., “La idea de generación: una revisión crítica”,
Sistema, Madrid, Fundación Sistema, n0. 144 (mayo 1998), Pp. 107-114.
3. Europa en el periodo de entreguerras.
BERNSTEIN, 5., Le 6février 1934, París, Gallimard, 1975,257 Pp.
BORNE, D. y DUBIEF, U., La crise des années 30, 1929-1938, París, Seují,
1989, 324 Pp.
BRACHER, K.D., La dictadura alemana, Madrid, Alianza, 1973,2 vol.
BRON, J., Histoire du mouvement ouvrierfran9ais, 2 vol., vol. 2, La contestation
du capitalisme par les travailleurs organisés (1884-1950), París, Les Editions
Ouvriéres, 1970, 325 Pp.
CANTOR, N.F., La era de la protesta. Oposición y rebeldía en el siglo
Madrid, Alianza, 1973, 430 Pp.
xvi,
CARSTEN, F.L., La ascensión delfascismo, Barcelona, Seix Barral, 1971, 325
PP.
686
Fuentes y bibliografía.
CASANOVA RUIZ, J., “Liberalismo, fascismo y clase obrera: algunas
contribuciones recientes a la historia comparada de la Europa de entreguerras”,
Studia Historica. Historia Contemporánea, Salamanca, Universidad de
Salamanca, vol. X-XI (1992-93), pp. 10 1-124.
COMMISSION INTERNATIONALE D’HISTOIRE DES MOUVEMENTS
SOCIAUX ET DES STRUCTURES SOCIALES, La jeunnese et ses
mouvements. Influence sur 1 ‘évolution des sociétés ata XIXe et XVe siécles,
Paris, Éditions du Centre National de la Recherche Scientif¡que, 1992, 417 Pp.
CREWS, D., Germans on Welfare: From Weimar to Hitler, New York, Oxford
University Press, 1988, xiii-287 PP.
DUCZYNSKA, 1., Workers in Arms (introducción de HOBSBAWM, EJ.),
New York and London, Monthly Review Press, 1978, 256 Pp.
GILLIS, J.R., “Conformity and Delínquency: The era of Adolescence, 19001950”, en Idem, Youth and History. Tradition and Change in European Age
Relations, 1 770-Present, New York-San Francisco-London, Academic Press,
1974, 232 pp., pp. 133-183.
GRAHAM, H. y PRESTON, P. (Eds.), Tite Popular Front in Europe,
Basingstoke, Macmillan, 1987, vii- 171 Pp.
HAIMSON, L. y TILLY, C. (Eds.), Strikes, Wars, and Revolutions in an
International Perspective. Strikes Waves in tite Late Nineteentit and Early
Twentietit Centuries, Cambridge-París, Cambridge University Press and
Editions de la Maison des Sciences del’Homme, 1989, 536 Pp.
HARDINO, N., “Socialism and Violence”, en B. PAREKH (Ed.), Tite Concept
of Socialism, Londres, Croom Helm, 1975, 243 Pp., Pp. 192-220.
HARSCH, D., German Social Democracy and tite rise of nazism, Chapel Hill
& London, The University ofNorth Carolina Press, 1993, xi-398 PP.
HERNÁNDEZ SANDOICA, E., Los fascismos europeos, Madrid, Istmo, 1992,
29’lpp.
I-IILDEBRAND, K., El Tercer Reicit, Madrid, Cátedra, 1988, 319 PP.
HOBSBAWM, E.i., “En tomo a los frentes populares”, Estudios de Historia
Social, Madrid, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, n0. 31 (julio-diciembre
1984), Pp. 193-200.
Poder, acción colect¡va y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
687
HOBSBAWM, E.J., Historia del siglo 2W 1914-1991, Barcelona, Crítica, 1995.
614 pp.
HORN, G.-R., European socialists respond tofascism: Ideology, activism and
contingency in tite 1930s, New York, Oxford University Press, 1996,211 Pp.
JELAVICH, B., Modern Austria: Empire and Republic:
Cambridge, Cambridge University Press, 1987, xvii-346 PP.
1815-1986,
JOLL, J., Historia de Europa desde 1870, Madrid, Alianza, 1983, 563 Pp.
KERGOAT, J., La France du Front Populaire, París, Editions La Decouverté,
1986,414 Pp
KLEIN, C., De los espartaquistas al nazismo: la república de Weimar,
Barcelona, Península, 1975, 169 Pp.
KOON, T.H., Believe, obey jigitt: political socialization of youth in fascist
Italy, 1 922-1943, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 1985, xxi343 Pp.
LARGE, D.C., Between two fires: Europe ‘s patit in tite 1930s, New York,
Norton, 1990, 425 Pp.
LEFRANC, G., Le mouvement socialiste sous la Troisiéme République (18 751940), vol. 2,1920-1940, París, Payot, 1977, 479 pp.
LEFRANC, G., El Frente Popular, Barcelona, Oikos Tau, 1971, 125 Pp.
LUEBBERT, G.M., Liberalismo, fascismo o socialdemocracia, Zaragoza,
Prensas Universitarias de Zaragoza, 1997, 611 Pp.
PARIS, R., Los orígenes delfascismo, Barcelona, Península, 1976, 159Pp.
PAYNE, S.G.. El Fascismo, Madrid, Alianza, 1993, 248 Pp.
RABINBACH, A., Tite Crisis ofAustrian Socialism. From Red Viena to Civil
War, 192 7-1 934, Chicago and London, ile University of Chicago Press, 1983,
viii-296 PP.
ROSENI-IAFT, E., Beating tite fascists?: tite german communists andpolitical
violence, 1929-1933, Cambridge, Cambridge University Press, 1983, xvi-273
PP.
688
Fuentes y bibliografía.
SALTER, 5. y STEVENSON, J. (Eds.), Tite working class and politics in
Europe and America, 1929-194S, London, New York, Longman, 1990, vi-287
PP.
SOTO CARMONA, A., “La evolución salarial en el primer tercio del siglo XX:
en busca de una perspectiva comparada. Los Estados Unidos, Francia y
España”, Historia Social, Valencia, Instituto de Historia Social, n0. 13, 1992,
pp. 53-76.
STACHURA, P.D., Tite german youtit movement 1900-1945: an interpretative
and documentary itistory, London, Macmillan, 1981, x-246 PP.
TUILLIARD, J., (Dir.), Les conjlits, vol. 3 de BURGIJIERE, A. y REVEL, J.
(Dirs.), Histoire de la France, París, Seuil, 1990,670 Pp
VAN DER LINDEN, M. y THORPE, W., “Auge y decadencia del sindicalismo
revolucionario”, Historia Social, Valencia, Instituto de Historia Social, n0 12
(invierno 1992), pp. 3-29.
4. Crisis de la Restauración y Segunda República española.
ALBA, V., “El movimiento no parlamentario en la Segunda República”, Studia
Histórica. Epoca Contemporánea, Salamanca, Universidad de Salamanca, vol 1,
nc~. 4(1983), pp. 105-125.
ALVAREZ, J.T. et alii, Prensa obrera en Madrid 1855-1936, Madrid, AlfozComunidad de Madrid, 1987, 762 Pp.
ÁLVAREZ JUNCO, J., El emperador del paralelo. Lerroux y la democracia
populista, Madrid, Alianza, 1990, 509 PP.
ALVAREZ JUNCO, J., “Movimientos sociales en España: del modelo
tradicional a la modernidad postfranquista”, en LARAÑA, E. y GUSFIELD, J.,
Los nuevos movimientos sociales..., op. cit., pp. 413442.
ANDREASSI CIERI, A., “La conflictividad laboral en Cataluña a comienzos
del siglo XX: sus causas”, Historia Social, Valencia, Fundación Instituto de
Historia Social, n0. 29(1997), pp. 21-43.
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
689
ARÓSTEGUI, J., “Conflicto social e ideología de la violencia, 1917-1936”, en
GARCIA DELGADO, i.L. (ed.), España, 1898-1 936: Estructuras y cambio,
Madrid, Universidad Complutense. 1984,452 Pp., PP 309-343.
ARÓSTEGUI, J., “De la Monarquía a la República: una segunda fase en la crisis
española de entreguerras”, en MORALES MOYA, A. y ESTEBAN DE VEGA,
M., (Eds.), La itistoria contemporánea en España, (Primer Congreso de Historia
Contemporánea de España, Salamanca, 1992), Salamanca, Universidad. 1996, Pp.
145-158.
ARÓSTEGUI, J., “El insurrecionalismo en la crisis de la Restauracion”, en
GARCÍA DELGADO, J.L., (Ed.), La crisis de la Restauración. España entre la
Primera Gverra Mundial y la Segunda República, Madrid, Siglo XXII, 1986, 429
PP., pp. 75-99.
ARÓSTEGUI, J., “Estructura y conflictividad social contemporánea”, en II
Congreso Mundial vasco. Congreso de historia de Euskal-Herria Vol. VL
Cultura e ideologías, siglos XIXy XX§ San Sebastián, Txertosa, 1988, Pp. 9-22.
ARÓSTEGUI, J., “El sindicalismo socialista en los años 30”, Leviatán, Madrid,
Fundación Pablo Iglesias, 53/54 (otoño-invierno 1993), pp. 125-154.
ARÓSTEGUI, J., (Coordj, “La militarización de la política durante la II
República”, Historia Contemporánea, Bilbao, Universidad del País Vasco, n0 11
(1994), Pp. 13-1 82.
ARÓSTEGUL, J., (Ed.), “Violencia y política en España”, Ayer, Madrid, Marcial
Pons, n0. 13 (1994), 264 pp.
AVILÉS FARRE, J., “La derecha republicana”, Revista de estudios sociales,
Madrid, Centro de Estudios Sociales, n0. 16, (1976), Pp. 77-117.
AVILÉS FARRE, J., La izquierda burguesa en la II República, Madrid, Espasa
Calpe. 1985,397 Pp.
BALLBÉ, M., Orden público y militarismo en la España constitucional (18121983), Madnd, Alianza, 1985 (2a. ed.), 488 Pp.
BALCELLS, A. (Ed.), Teoría y practica del movimiento obrero en España
1900-1936, Valencia, Femando Torres, 1977, 335 Pp.
BARCO TERUEL, E., El «golpe»
Dyrsa, 1984, 361 Pp.
socialista (octubre 1934), Madrid,
690
Fuentes y bibliografía.
BELLOCH AGUILAR, E., “La vía legal en la conflictividad laboral durante la Y.
República: la implantación de los jurados mixtos”, en VV.AA., Congreso de
Jóvenes Historiadores y Geógrafos. Actas II, Universidad Complutense de
Madrid, 1990,1008 PP~~ PP. 911-919.
BEN-AMI, 5., “La rebellion universitaire en Espagne, 1927-1931”, en Revue
d’Histoire Moderne et Contemporaine, Paris, Societé d’Histoire Moderne,
tomo XXVI (julio-septiembre de 1979), Pp. 365-390.
BEN-AMI, 5., “Los estudiantes contra el Rey. Papel de la FUE. en la caída de la
dictadura y la proclamación de la República”, Historia 16, Madrid, n0. 6 (octubre
de 1976), Pp. 377.
BEN-AIVII, 5., Los orígenes de la Segunda República española Anatomía de una
transición, Madrid, Alianza, 1990, 502 Pp.
BENAVIDES, L, La política económica en la 11 República, Madrid, Guadiana,
1972, 279 Pp.
BEMTO DEL POZO, C., El Ayuntamiento republicano de Oviedo, 1931-1 936,
Oviedo, Pentalfa, 1989, 158 Pp.
BENITO DEL POZO, C., “Municipalismo y República: La importancia política de
los Ayuntamientos”, Cuadernos Republicanos, Madrid, Ed. Ciere, n0. 6 (abril
1991), PP. 15-22.
BERNECKER, W.L., “ile Strategies of «Direct Action» ¿md Violence in
Spanish Anarchism”, en MOMMSEN, W.J. y HIRSCHFELD, G., Social
Protest op. cit., Pp. 88-111.
BIZCARRONDO, M., Araquistain y la crisis socialista en la II República
Leviatán (1934-1 936), Madrid, Siglo XXI, 1975,455 Pp.
BIZCARRONDO, M., “De las Alianzas Obreras al Frente Popular”, Estudios de
Historia Social, Madrid, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, n0. 16-17
(enero-junio 1981), Pp. 83-104.
BIZCARRONTI)O, M., “Democracia y revolución en la estrategia socialista de la
Segunda República”, Estudiosde Histoha Social, Madrid, Ministerio de Trabajo y
Seguridad Social, n0. 16-17 (enero-junio 1981), Pp. 227-461.
BIZCAJIRONDO, M., “El marco histórico de la revolución”, Estudios de Historia
Social, Madrid, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, n0. 31 (octubrediciembre 1984), pp. 23-36.
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
691
BIZCARRONDO, M., Octubre 1934. Reflexiones sobre una revolución, Madrid,
Ayuso, 1977, 347 Pp.
BIZCARRONDO, M., “Socialistas y comunistas ante la unidad: las alianzas
obreras en 1935”, en CASTILLO. 5. (Coord.), Estudios de Historia de Espana.
Homenaje a Manuel Tuñón de Lara, Madrid, UMP, 1981, vol. 2, Pp. 95-111.
Obreras y
BLANCO, JA., “Los antecedentes: las Milicias Antifascistas militar del
Campesinas (MAOC)”, en Idem, El quinto regimiento y la política
PCE en la guerra civil, Madrid, IJNED, 1993, 437 pp, PP. 1-29.
BLAS GUERRERO, A. de, “El partido radical en la política española de la
Revista de estudios políticos, Madrid, Centro de Estudios
Segunda República”,
1-32 (enero-abril, 1983), pp. 137-164.
Constitucionales, n0. 3
BLAS GUERRERO, A. de, El socialismo radical en la II República, Madrid,
Túcar, 1978, 180 pp.
BLAS GUERRERO, A. de, “La radicalización de Francisco Largo Caballero”,
Sistema, Madrid, n0. 8 (enero 1975), pp. 73-83.
BLINKHORN, M., Carlismo y contrarrevolución en España, 1931-1939,
Barcelona, Crítica, 1979,469 Pp.
BLINKHORN, M. (Ed.), Spain in conflict. 1931-1 939. Democracy and its
enemies, London, SAGE Publications, 1986,276 Pp.
BOIX, C. y VILANOVA, M., “La participación electoral en Barcelona entre 1934
y 1936”, Historia y fuente oral, Barcelona, tiniversitat de BarcelonaAyuntament de Barcelona, no. 7 (1992), Pp. 47-83.
BRADEMAS, i., Anarcosindicalismo y revolución en España, 1 930-1937,
Barcelona, Ariel, 1974, 295 PP.
BREY, G., “Algunas rebeliones campesinas en la literatura española: Mano
Negra, Jerez, Casas Viejas y Yeste”, en GARCÍA DELGADO, J.L. (Ed.) La
cuestión agraria en la España contemporánea. VI Coloquio de Pau, Madrid,
Edicusa, 1976, 565 Pp.’ pp. 329-361.
BUENO MADURGA, J.I., “La reacción conservadora en la España de
entreguerras (1917-1936): el caso zaragozano”, Historia Social, Valencia,
Fundación Instituto de Historia Social, n0. 34(1999), Pp. 135-156.
692
Fuentes y bibliografía.
BURITLLO GIL, R., “La irrupción de las masas y la respuesta desde el poder en la
Zaragoza de la U República. Violencia política, cárcel y muerte”, en VV.AA., El
sigloXX...,op. cit., Pp. 287-294.
CABRERA, M., “La estrategia patronal en la Segunda República”, Estudios de
Historia Social, Madrid, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, n0. 7 (octubrediciembre 1978), Pp. 7-161.
CABRERA, M., La patronal ante la Segunda República. Organizaciones y
estrategia, 1931-1936, Madrid, Siglo XXI, 1983, 337 Pp.
CABRERA, M., “Organizaciones patronales y cuestión agraria en España
(1931-1936)”, en GARCÍA DELGADO, J.L. (Ed.) La cuestión agraria en...,
op. cit., pp. 101-150.
CARDONA, G., El poder militar en la España contemporánea hasta la guerra
civil, Madrid, Siglo XXI, 1983, 332 Pp.
CARRERAS, A. (Coord.), Estadísticas históricas de España. Siglos XIXy
Madrid, Fundación Banco Exterior, 1989,632 Pp.
CARRIÓN, P., Los latifundios en España. Su
Consecuencias y solución, Barcelona, Ariel, 393 Pp.
ampliada por el autor, or. de 1932).
x?~x’
importancia. Origen.
(28. edición revisada y
CARRIÓN lINIGUEZ, J.D., La insurrección de octubre de 1934 en la provincia
de Albacete, Albacete, Instituto de Estudios Albacetenses-Confederación Española
de Centros de Estudios Locales, 1990, 188 Pp.
CASANOVA, J., De la calle al frente. El anarcosindicalismo en España (19311939), Barcelona, Crítica, 1997,265 Pp.
CASANOVA, J., “España, 193 1-1939: República, protesta social y revolución”,
en VALDEON, J., et alii, Revueltas y revoluciones en la historia (1 Jornadas de
Estudios Históricos), Salamanca, Universidad de Salamanca, 1990, 163 PP., PP.
135-150.
CASTERÁS ARCHIDONA, R., Diccionario de organizaciones políticas
juveniles durante la Segunda República, La Laguna, Departamento de Historia
Contemporánea, 1974, 123 Pp.
CASTERÁS ARCHIDONA, R., “Las Juventudes Comunistas Ibéricas del
POUM”, Studia Historica Epoca Contemporánea, Salamanca, Universidad de
Salamanca, vol. 5, n0. 4(1987), pp. 65-75.
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936>.
693
CASTILLO, J.J., “Notas sobre los orígenes y primeros años de la
«Confederación Nacional Católico-agraria. Contribución a un planteamiento
básico para el análisis del catolicismo social en España”, en GARCÍA
DELGADO, J.L. (Ed.) La cuestión agraria en..., op. cit., pp. 20 1-257.
CASTILLO, J.J., Propietarios muy pobres. Sobre la subordinación política del
pequeño campesino. La Confederación Nacional Católica Agraria, 19171942, Madrid, Ministerio de Agricultura, 1979, 552 Pp.
CASTILLO, 5. (Coordj. El trabajo a través de la historia. Actas del Ifl
Congreso de la Asociación de Historia Social, Madrid, Asociación de Historia
Social-Centro de Estudios Históricos (UGT), 1996, 577 Pp.
CASTILLO, 5. y ORTIZ DE ORRUNO, J.M. (Coords.), Estado, protesta y
movimientos sociales. Actas del III Congreso de Historia Social de España,
Bilbao, Servicio Editorial de la Universidad del País Vasco, 1998, 718 Pp.
CASTRO, C. de y MORENO LUZÓN, J., “El gobierno de la ciudad”, en F.
BONAMUSA y J. SERRALLONGA (Eds.), La sociedad urbana, II congreso
de la Asociación de Historia Contemporánea, Barcelona, Asociación de
Historia Contemporánea, 1994, 323 pp., pp. 157-195.
CASTRO ALFIN, D., “Agitación y orden en la Restauración. ¿Fin del ciclo
revolucionario?”, Historia Social, Valencia, Instituto de Historia Social, n0. 5
(otoño 1989), pp. 37-49.
CHICOTE SERNA, MT., “El trabajo de las mujeres en el ámbito rural de la
provincia de Madrid, 1930-1945”, en VV.AA., VI Jornadas de Investigación
Interdisciplinaria..., op. cit., pp. 305-318.
CIBRIAN, R., “Violencia política y crisis democrática: España en 1936”, Revista
de Estudios Políticos, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, n0. 6 (nueva
época (noviembre-diciembre, 1978), Pp. 81-115.
CLARES VICTORIA, NP. 1., “Octubre de 1934 en España.
VV.AA., Congreso de Jóvenes..., op. cit., Pp. 589-599.
revolución?”, en
COMÍN, F., “La economía española en el período de entreguerras (19 191935)” en NADAL, J., CARRERAS, A. y SUDRIA, C. (Comps.), La economía
española en el siglo XXI Una perspectiva histórica, Barcelona, Ariel, 1991, 379
pp.,pp. 105-149.
COMÍN, F. y MARTÍN ACEÑA, P., “La política monetaria y fiscal durante la
dictadura y la segunda república”, Papeles de Economía Española, Madrid,
Fondo para la Investigación Económica y Social, n0. 20(1984), Pp. 236-265.
694
Fuentes ybibliografía.
CONTRERAS, M., El PSOE en la II República: Organización e ideología,
Madrid, Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), 1981, 361 Pp.
CONTRERAS, M., “Transformación y crisis en los modelos organizativos de
la izquierda obrera: el caso del socialismo español en el primer tercio del siglo
XX”, Sistema, Madrid, Fundación Sistema, n0. 56 (septiembre de 1983), Pp.
101-113.
CORRIONiERO SALINERO, F., “El censo de campesinos: la jerarquización del
proletariado rural”, Studia Historica Historia Contemporánea, Salamanca,
Universidad de Salamanca, vol. IV, n0. 4(1986), Pp.181 -203.
CRUELLS, M., El 6d’octubre a Catalunya, Barcelona, Portic, 1976,268 Pp.
CRUZ, R., “Crisis del Estado y acción colectiva en el período de entreguerras.
1917-1939”, Historia Social, Valencia, Instituto de Historia Social, n0. 15
(invierno 1993), Pp. 119-136.
CRUZ, R., “El mitin y el motín. La acción colectiva y los movimientos sociales en
la España del siglo XX”, Historia Social, Valencia, Fundación Instituto de
Historia Social, n0. 31(1998), pp. 137-152.
CRUZ, R., El Partido Comunista de España en la fi República, Madnd, Alianza,
1987, 314. pp.
CRUZ, R., “La lógica de la guerra. Ejército, Estado y Revolución en la España
Contemporánea”, Studia Historica Historia Contemporánea, Salamanca,
Universidad de Salamanca, vol. X-XI (1 992-1993), Pp. 207-222.
CRUZ, R., “La organización del PCE (1 920-1934)”, Estudios de Historia Social,
Madrid, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, n0. 31 (octubre-diciembre
1984), Pp. 223-3 12.
CRUZ, R., “Los comunistas y la insurrección de octubre”, Estudios de Historia
Social, Madrid, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, n0. 31 (octubrediciembre 1984), Pp. 37-48.
CRUZ, R. y PÉREZ LEDESMA, M. (Eds.), Cultura y movilización en la España
Contemporánea, Madrid, Alianza, 1997, 386
DELGADO RUIZ, M., “Anticlericalismo, espacio y poder. La destrucción de los
rituales católicos, 1931-39”, en CRUZ, R. (Ed.), El anticlericalismo, Ayer,
Madrid, Marcial Pons, n0. 27(1997), pp. 149-1 80.
Podes acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
695
DIAZ SÁNCHEZ, P., “Familia y cambio social en la II República Española”, en
TRUJILLANO SÁNCHEZ, J.M., Historia y Fuentes Orales. Memoria y Sociedad
en la España Contemporánea, Ávila, Fundación Cultural Santa Teresa, 1993, 366
pp.,pp. 139-159.
DOMÍNGUEZ NIÑAS, J.L., “La implantación comunista en el primer bienio
republicano (las elecciones generales del 19 de noviembre de 1933)”, Anales del
Instituto de Estudios Madrileños, Madrid, CSIC, tomo XXVIII (1990), Pp. 495513.
DURGAN, A., “Sindicalismo y marxismo en Cataluña, 193 1-1936. Hacia la
flmdación de la Federación Obrera de Unidad Sindical”, Historia Social,
Valencia, Instituto de Historia Social, n0. 8 (otoño 1990), Pp. 2945.
ELORZA, A., La utopía anarquista bajo la Segunda República Española.
Precedido de otros trabajos. Madrid, Ayuso, 1973, 468 Pp.
ELORZA, A., “Los revolucionarios y la revolución: debates”, Estudiosde Historia
Social, Madrid, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, n0. 31 (octubrediciembre 1984), Pp. 65-81.
ELORZA, A. y BLZCARRONDO, M., Queridos Camaradas. La Internacional
Comunista y España, 1919-1939, Barcelona, Planeta, 1999, 532 Pp.
ESPIN, E., Azaña en el poder Elpartido de Acción Republicana, Madrid, CIS,
1980,401 PP.
ESPÍN, E., “El panorama militar”, Revista de Occidente, Madrid, Fundación
Ortega y Gasset, n0. 7-8 (1981 (número monografico sobre la Segunda República),
pp. 39-57.
FERNÁNDEZ SEGADO, F., “La defensa extraordinaria de la República”, Revista
de Derecho político, Madrid, UNED, n0. 12 (invierno 1981-1982 (número
monográfico sobre la la constitución de 1931 y el régimen político de la II
República), Pp. 105-135.
FERNÁNDEZ VARGAS, V. y LORENZO NAVARRO, L., El niño y eljoven
en España, siglos XVHI-XX. Aproximación teórica y cuantitativa, Madrid,
CSIC, 1989, 173 PP.
FLORES, J.M. y GARCÍA MURILLO, J., La acción municipal socialista
madrileña, (bienio republicano, 1 931-1 933), s.l., Fundación Friedrich Ebert,
s.f., 79 Pp.
696
Fuentes y bibliografía.
FONTANA, J., “La II República: un proyecto reformista para España”,
Sistema, Madrid, Fundación Sistema, n0. 154 (enero de 2000), Pp. 21-32.
FONTANA, J. et alii, La II República: Una esperanza frustrada. Actas del
congreso Valencia Capital de la República (abril 1986), Valencia, Edicions
Alfons el Magnánim, 1987, 398 Pp.
FRANCO RUBIO, G.A., “La contribución de la mujer española a la política
contemporánea: de la Restauración a la Guerra Civil (1876-1939)”, en CAPEL
MARTÍNEZ, R.M. (Coord.), Mujery sociedad en España (1700-1975), Madrid,
Ministerio de Cultura, 1982,437 PP•. Pp. 239-263.
GABRIEL, P. y MARTÍN, J .L., “Clase obrera, sectores populares y clases
medias”, en F. BONAMUSA y J. SERRALLONGA (eds.), La sociedad
urbana...,op.cit.,pp. 133-153.
GABRIEL, P., “Sindicalismo y sindicatos socialistas en Cataluña. La UGT:
1888-1938”, Historia Social, Valencia, Instituto de Historia Social, n0. 8 (otoño
1990), PP. 47-71.
GARCíA DELGADO, J.L. (Ed.), La Segunda República Española. Bienio
Rectificador y Frente Popular, 1934-1936, IV Coloquio de Segovia de Historia
Contemporánea, Madrid, Siglo 50(1, 1988,277 Pp.
GARCÍA DELGADO, J.L. (Ed.), La Segunda República Española. El Primer
Bienio, III Coloquio de Segovia de Historia Contemporánea, Madrid, Siglo XXI,
1987, 432 Pp.
GARCÍA NIETO, MC. y DONÉZAR, J.M., Bases Documentales de la España
Contemporánea, Vol. VIII y DC, Madrid, Guadiana, 1974,415 y 447 pp.
GIBMA VELAZQUEZ, J.C., Indalecio Prieto y el socialismo español, Madrid,
Editorial Pablo Iglesias, 1995, 480 Pp.
GIL AN[)RES, C., “Protesta popular y movimientos sociales en la Restauracion:
los frutos de la ruptura”, Historia Social, Valencia, Fundación Instituto de Historia
Social, n0. 23(1995), pp. 121-135.
GIL PECHARROMAN, J., Conservadores subversivos: la derecha autoritaria
alfonsina, 1913-1936, Madrid, Eudema, 1994, 294 Pp.
GIOVANA, M., Fernando de Rosa Dal processo di Bruxelles alía guerra di
Spa.gna, Parma. Guande, 1974, 305 Pp.
Poder acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
697
GOMEZ MOLLEDA, D., “Juventud y Política en la España Contemporánea”.
Studia Historica. Historia Contemporánea, Salamanca, Universidad de
Salamanca, vol. V, n0. 4(1987), pp. 7-20.
GÓMEZ TOVAR, L. y PANIAGUA, J., IL Utopías Libertarias Españolas,
siglos XIX-XX Madrid, Fundación Salvador Seguí-Ediciones Tuero, 1991, 329
PP.
GONZALEZ CALLEJA, E., “El fracaso de las milicias políticas”, en La guerra
civil, Madrid, Historia 16, 1986, vol. 1, Pp. 72-86.
GONZÁLEZ CALLEJA, E., El máuser y el sufragio. Orden público, subversión y
violencia política en la crisis de la Restauración (1917-1931), Madrid, CSIC,
1999, 719 Pp.
GONZÁLEZ CALLEJA, E., La razón de la fuerza. Orden público, subversión y
violencia política en la España de la Restauración (1875-191 7), Madrid, CSIC,
1998,620 Pp.
GONZÁLEZ CALLEJA, E., “La violencia política en la crisis de la democracia
republicana (193 1-1936)”, Hispania Nova. Revista electrónica de Historia
Contemporanea (http://hispanianova.rediris.es, IISN 1138-7319), 1998,22 Pp.
GONZALEZ CALLEJA, E., “Milicias fascistas y violencia política en la II
República Española”, Historia 16, Madrid, n0. 98 (junio 1984), pp.18-32.
GONZÁLEZ CALLEJA, E., “Rebassar el llum vermelí”: la violéncia política en
les jomades doctubre”, L’Aven~, Barcelona, n0. 187, diciembre 1994, pp. 22-29.
GONZALEZ CALLEJA, E., “Violencia y política en el País Vasco durante la
Restauración y la Segunda República”, en GRANJA, J.L. de y ECITIAiNIZ, J.A.
(Dirs.), Guernica y la Guerra CiviL Symposium: 60 aniversario del bombardeo
de Guernica (1997), Guemica-Lumo, Guemikazarra Historia Taldea, 1998, Pp.
21-70.
GONZALEZ CALLEJA E. y DEL REY REGUILLO, F., La defensa armada
contra la revolución. Una historia de las “guardias cívicas” en la España del
siglo XJiQ Madrid, CSIC, 1995, 376 Pp.
GONZÁLEZ CUEVAS, P.C., Historia de las derechas españolas. De la
ilustración a nuestros días, Madrid, Biblioteca Nueva, 2000, 525 Pp.
GONZÁLEZ GÓMEZ, 5., “La UGT en los comienzos del s. XX”,
Investigaciones Históricas. Época moderna y contemporánea, Valladolid,
Universidad de Valladolid, n0. 10(1990), Pp. 73-90.
698
Fuentes y bibliografía.
GONZÁLEZ MARTII’JEZ, C., Guerra civil en Murcia Un análisis sobre el
poder y los comportamientos colectivos, Murcia, Universidad de Murcia, 1999,
333 Pp.
GONZÁLEZ MARTIINEZ, C., La gestión municipal republicana en el
Ayuntamiento de Murcia, Murcia, Almudi, 1990, 191 Pp.
GONZÁLEZ MARTÍNEZ, C., “Relaciones laborales en Murcia durante la
experiencia republicana: Actitudes y conflictos”, Historia Social, Valencia,
Fundación Instituto de Historia Social, n0. 33 (1999), pp. 73-95.
GONZÁLEZ QUINTANA, A., “La primera organización de jóvenes
proletarios españoles: las Juventudes Socialistas de España o el fracaso de una
alternativa juvenil de clase (1903-1921)”, Studia Historica. Historia
Contemporánea, Salamanca, Universidad de Salamanca, vol. 5, n0. 4, (1987),
pp. 21-46.
GONZÁLEZ QUINTANA, A., y MARTÍN NMERA, A., Apuntes para la
Historia de las Juventudes Socialistas de España, Madrid, Fundación Pablo
Iglesias, 1983, 96 Pp.
GONZÁLEZ URIEN, M. y REVILLA GONZÁLEZ, F., La CNT. a través de sus
congresos (prólogo de M. PÉREZ LEDESMA), México D.F., Eds. Mexicanos
Unidos, 1981,319 PP.
HOFMANN, B., JOAN 1 TOUS, P. y TIETZ, M. (Eds.), El anarquismo
español y sus tradiciones culturales, Frankfiirt am Main-Madrid, VervuertIberoamericana, 1995, 442 Pp.
IGLESIAS, R., “La incidencia de la Revolución de 1934 en la dinámica de la
jurisdicción ordinaria en Asturias”, Estudios de Historia Social, Madrid,
Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, n0. 31 (octubre-diciembre 1984), Pp.
161-168.
IZQUIERDO, E., “Hacia la unidad sindical (1933-1934), Estudios de Historia
Social, Madrid, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, n0. 31 (octubrediciembre 1984), Pp. 113-122.
JACKSON, U., La República española y la Guerra Civil, Barcelona, Crítica,
1990,494 Pp.
JIJLIÁ, 5., “A la conquista de todo el pode?’, en TUON DE LARA, M. (Dir.),
Historia del socialismo español. vol. 3 (1931-1939), Barcelona, Conjunto
Editorial, 1989, Pp. 95-132.
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
699
JULIA, 5., “De revolución popular a revolución obrera”. Historia social,
Valencia, Instituto de Historia Social, n0. 1(1988), Pp. 29-43.
JULIA, 5., “El fracaso de la republica”, Revista de occidente, Madrid,
Fundación Ortega y Gasset, n0. 7-8 (noviembre 1981), Pp. 196-211.
JULIA, 5. (Coord.), El socialismo en España. Desde la fundación del PSOE
hasta 1975, Anales de Historia de la Fundación Pablo Iglesias, vol. 1, Madrid,
Pablo Iglesias, 1986, 466 Pp.
JULIA, 5. (Coord.), El socialismo en las nacionalidades y regiones. Anales de
historia de la Fundación Pablo Iglesias, vol 3, Madrid, Pablo Iglesias, 1988,
262 Pp.
JULIA, 5., “Fieles y mártires. Raíces religiosas de algunas prácticas sindicales en
la España de los años treinta”, Revista de Occidente, Madrid, Fundación Ortega y
Gasset, n0. 128 (enero 1992). Pp. 6 1-75.
JULIA, 5., “Gobernar ¿para quién? Debilidad de partidos y representación de
intereses en la II República”, Revista de Derechopolítico, Madrid, UNED, n0. 12
(invierno 1981-1982 (número monográfico sobre la constitución de 1931 y el
régimen político de la H República), pp. 137-1 58.
JULIA, 5., Historia económica y social moderna y contemporánea de España. fi.
Siglo XX, Madrid, UINED, 1988,249 Pp.
JULIA, 5., La izquierda del PSOE (1935-1 936), Madrid, Siglo XXI, 1977, 328
PP.
JULIA, 5., Los socialistas en la política española (1879-1982), Madrid, Taurus,
1997,650 Pp.
JULIA, 5., Origenes del frente popular en España (1 934-1 936), Madrid, Siglo
XXI, 1979, 229 pp.
JULIA, 5. (Ed.), Política en la Segunda República, Ayer, Madrid, Marcial Pons,
n0. 20(1995), 258 Pp.
JULIA, 5., “Sindicatos y poder político en España”, Sistema, Madrid, Fundación
Sistema, n0. 97 (julio 1990), PP. 41-62.
JULIA, 5., “Transiciones a la democracia en la España del siglo XX”, Sistema,
Madrid, Fundación Sistema, n0. 84 (mayo1988), Pp. 2540.
700
Fuentes y bibliografía.
LACOMBA, J.A., TUÑÓN DE LARA, M., RIQUER, B. de, FORTES BOUZA,
J., “España, 1917: la crisis de agosto”, Historia 16, Madrid, n0. 16 (agosto 1977),
pp. 65-95.
LAMO DE ESPINOSA, E., Filosofla y política en Julián Besteiro, Madrid,
Edicusa, 1973,387 Pp.
LINSE, U., “Propaganda by Deed” and “Direct Action”: Two Concepts of
Anarchist Violence”,
en MOMMSEN, W.J. y HIRSCHFELD, G., Social
Protest op. cit., Pp. 20 1-229.
LINZ, J.J, “Dalle grandi speranze alía guerra civile: il criollo della democracia in
Spagna”, en Idem, La conduita dei regimi democratic, Bologna, Mulino, 1981,
tomo 1, pp. 321-435.
LINZ, J.J. y MIGUEL, J.M. de, “Hacia un análisis regional de las elecciones de
1936 en España”, Revista Española de la Opinión Pública, Madrid, Instituto de la
Opinión Pública, n0. 48 (abril-junio, 1977), pp. 27-68.
MALEFAKIS, E., Reforma agraria y revolución campesina en la España del
siglo AIJ( Barcelona, Ariel, 1971, 523 Pp.
MARTIN VALVERDE, A. et alii, La legislación social en la Historia de
España. De la revolución liberal a 1936, Madrid, Congreso de los Diputados,
1987, CXI V-1240 PP.
MASSANA, C., “Vagues, cicles i política (1900-1936)”, Recerques. História,
Economia, Cultura, Barcelona, Curial, n0. 11(1981), pp. 81-105.
MAURICE, J., La reforma agraria en España en el siglo XK (1900-1936),
Madrid, Siglo XXI, 1975, 159Pp.
MAURICE, J., MAGNIEN, B. et BUSSY GENEVOIS, D. (Dirs.), Peuple,
mouvement ouvrier, culture dans 1 ‘Espagne contemporaine, Saint-Denis,
Presses Uníversitaires de Vincennes, 1990, 315 Pp.
MOA, P., Los orígenes de la Guerra Civil Española, Madrid, Encuentro, 1999,
447 PP.
MONJO, A., “Afiliados y militantes: la calle como complemento del sindicato
cenetista en Barcelona de 1930 a 1939”, Historia y fuente oral, Barcelona,
Universitat de Barcelona-Ayuntament de Barcelona, n0. 7 (1992), pp. 85-98.
MONTERO AROCA, J., Los tribunales de Trabajo, 1908-1938, Valencia,
Universidad, 1976,226 Pp.
Poder acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
701
MONTERO GIBERT, J.R., La CEDA. El catolicismo social y político en la
Segunda República, Madrid, Ediciones de la Revista de Trabajo, 1977, 2 vol.
(801 y738pp.).
MONTERRUBIO, O., “Las JSU y el PSOE en la guerra civil. Historia de una
ruptura”, en ARÓSTEGUI, J. (Coord.), “La guerra civil española”, Arbor.
Ciencia, pensamiento. cultura, Madrid, CSIC, tomo CXXV, n0. 491492
(noviembre-diciembre de 1986). Pp. 101-120.
MONTOYA MELGAR, A., “El despliegue institucional del Derecho del
trabajo durante la II República”, en Ídem, Ideología y lenguaje en las leyes
laborales de España (1873-1978), Madrid, Civitas, 1992, 441 Pp., PP. 201256.
NASH, M., Mujer, familia y trabajo en España, 1875-1936, Barcelona,
Anthropos, 1983, 390 Pp.
NASH, M., Mujer y movimiento obrero en España, 1931-1939, Barcelona,
Fontamara, I981,317pp.
NUI’EZ PÉREZ, M.G., “La presencia de las trabajadoras en la UGT, 1931-1936”,
Estudios de Historia Social, Madrid, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, n0.
42-43 (julio-diciembre 1987), Pp. 253-273.
NUEZ PÉREZ, M.G., “Las socialistas en la Segunda República: un paso hacia la
participación política”, en CALVO ORTEGA, MI. et alii, La mujer en el mundo
contemporáneo. Realidadyperspectiva, Málaga, Diputación Provincial, 1991, Pp.
83-112.
OLIVER OLMO, P., Control y negociación: los jurados mixtos de trabajo en las
relaciones laborales republicanas de la provincia de Albacete (¡931-1936),
Albacete, Instituto de Estudios Albacetenses de la Excma. Diputación de Albacete,
1996,269 Pp.
PALAFOX, J., “El marco económico de la democracia constitucional republicana,
193 1-1933, Historia Contemporánea, Bilbao, Universidad del País Vasco, n0. 6
(1991), PP. 191-206.
PALAFOX, J., “La crisis económica”, Revista de Occidente, Madrid, Fundación
Ortega y Gasset, n0. ‘7-8 (1981 (número monográfico sobre la Segunda República),
PP. 58-71.
PANIAGUA, X., La sociedad libertaria Agrarismo e industrialización en el
anarquismo español, 1 930-1939, Barcelona, Crítica, 1982, 310 pp.
702
Fuentes y bibliografía.
PAGÉS, P., El movimiento trotskista en España (1930-1935). La Izquierda
Comunista de España y las disidencias comunistas durante la Segunda
República, Barcelona, Península, 1977, 308 Pp.
PASTOR UGENA, A, La Agrupación Socialista Madrileña durante la
Segunda República (tesis doctoral), Madrid, Servicio de Publicaciones de la
UCM, 1983,2 vol.
PAYNE, SG., Falange. Historia delfascismo español, Madrid, SARPE, 1985,
255 Pp.
PAYNE, SG., La primera democracia española La Segunda República, 19311936, Barcelona, Paidós, 1995, 455 Pp.
PAYNE, S.G., “Political Violence During te Spanish Second Republic”, Journal
of Contemporary History, London, Newbury Park and New Delhi, SAGE
Publications, Vol. 25 (1990), Pp. 269-288.
PÉREZ GARZÓN, J. 5. y DEL REY REGUILLO, F., “Conflictos y protestas.
De la ciudad liberal a la ciudad democrática, 1808-1978”, en F. BONAMUSA
y J. SERRALLONGA (Eds.), La sociedad urbana, op. cit., pp. 259-321.
PÉREZ LEDESMA, M., El obrero consciente. Dirigentes, partidos y sindicatos
en Ial! Internacional, Madnd, Alianza, 1987, 269 Pp.
PÉREZ LEDESMA, M., Estabilidad y conflicto sociaL España, de los iberos al
14-D, Madrid, NEREA, 1990, 280 Pp.
PRESTON, P., La destrucción de la democracia en España. Reacción, Reforma y
Revolución en la Segunda República, Madrid, Tumer, 1978, 343 Pp.
PRESTON, P., Revolución y guerra en España, 1931-39, Madrid, Alianza
Editorial, 1984, 234 Pp.
PRESTON, P., “Spain’s October Revolution and te Rightist Grasp for Power”,
Journal of Contemporary History, London-Beverly Hilís, SAGE Publications, vol.
10, n0. 4 (october 1975), Pp. 555-578.
PIQUERAS, J., “Sindicatos y ámbito sindical. Interpretación del ugetismo
valenciano”, Historia Social, Valencia, Instituto de Historia Social, n0. 9
(invierno 1991), Pp. 17-50.
PIQUERAS, J.A. y CHUST, M., Republicanos y repúblicas en España,
Madrid, Siglo XXI, 1996, xxxii-287 PP.
Poder acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
703
RAMÍREZ JIMÉNEZ, M., “La escisión del partido radical-socialista en la
Segunda República Española”. Atlántida, Revista del Pensamiento Actual, n0.
41(1969), Pp. 464483.
RAMOS OLIVEIRA, Historia de España, vol HL La II República y la guerra
civil, México, Compañía General de Ediciones SA., 1952, 647 Pp.
REDERO SAN ROMAN, M., Estudios de Historia de la UGT, Ediciones
Universidad de Salamanca-Fundación Largo Caballero, Salamanca-Madrid,
1992,202 Pp.
REDERO SAN ROMAN, M., “El movimiento socialista en la Segunda
República (193 1-36)”, en VV.AA., Socialistas y ugetistas en España, 18 791939, Salamanca, Agrupación Provincial PSCL-PSOE, 1988, pp. 147-176.
REDERO SAN ROMAN, M., “La U.G.T. en el primer bienio republicano”,
Investigaciones Históricas. Epoca moderna y contemporánea. Valladolid,
Universidad de Valladolid, n0. 10 (1990), Pp. 9 1-122.
REDERO SAN ROMAN, M. (Coord.), Sindicalismo y movimientos sociales,
siglos XIXy XX, Madrid, Centro de Estudios Históricos (UGT), 1994,237 Pp.
REIG TAPIA, A., Violencia y Terror Estudios sobre la Guerra Civil
Española, Madrid, Akal, 1990, 198 Pp.
REQUENA GALLEGO, M., “Los jurados mixtos de trabajo en la provincia de
Albacete durante la Segunda República”, Historia Social, Valencia, Fundación
Instituto de Historia Social, n0. 33 (1999), Pp. 97-110.
RIVAS LARA, L., Historia del 1”i de Mayo en España desde 1900 hasta la Y
República, Madrid, UNED, 1987, 526 Pp.
ROBLES EGEA, A., “Socialismo y democracia: las Alianzas de izquierdas en
Francia, Alemania y España en la época de la II Internacional”, Historia
Contemporánea, Bilbao, Universidad del País Vasco, n0. 3 (1990),í 17-137 Pp.
RODRIGUEZ, 5., “Implantación y confrontación en el sindicalismo de clase,
193 1-1933”, Estudios de historia social, Madrid, Ministerio de Trabajo y
Seguridad Social, n0. 31, (1984), Pp. 101-112.
RODRIGUEZ LABANDEIRA, J., El trabajo rural en España (1876-1 936),
Barcelona, Anthropos-Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, 1991,
462 Pp.
Fuentes y bibliografía.
704
RUIZ, D., Insurrección defensiva y revolución obrera. El octubre español de
1934, Barcelona, Labor, 1988, 161 Pp.
RUIZ, D., “Los obstáculos a la unidad de acción en España”, Estudios de Historia
Social, Madrid, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, n0. 16-17 (enero-junio
1981), Pp. 75-80.
RUIZ MANJÓN, O., El Partido Republicano Radical, 1908-1936, Madrid,
Tebas, 1976, 710 pp.
RUIZ MANJÓN, O., JIJLL 5. y TUSELL, J., “El bienio negro (nov. 1933-febr.
1936)”, Historia 16, Madrid, n0. 102 (octubre 1984), pp. 19-44.
,
SAMANIEGO BONEU, M., La política educativa de la Segunda República,
Madrid, CSIC, 1977, 392 Pp.
SANTAMARIA, J.L., “Juventudes Libertarias y guerra civil (1936-1939)”, Studia
Histórica. Época Contemporánea, Salamanca, Universidad de Salamanca, vol 1,
n0. 4(1983), Pp. 21 5-222.
SEIDMAN, M., “Hacia una historia de la resistencia al trabajo. Paris y
Barcelona durante el Frente popular y la revolución española”, Historia Social,
Valencia, Instituto de Historia Social, n0. 3 (invierno 1989), Pp. 33-59.
SERRALLONGA 1 UIRQUII)I, J., “Motines y revoluciones. España, 1917”, en
BONAMUSA, F. (Ecl.)’ “La huelga general”, Ayer, Madrid, Marcial Pons, n0. 4
(1991), PP. 169-191.
SHUBERT, A., Hacia la revolución. Orígenes sociales del movimiento obrero en
Asturias, 1860-1 934, Barcelona, Crítica, 1984,235 Pp.
SHUBERT, A., Historia Social de España (1800-1900), Madrid, Nerea, 1991,
421 Pp.
SOTO CARMONA, A., El trabajo industrial en la España Contemporánea
(18 76-1936), Barcelona, Anthropos, 1989, 782 Pp.
TABO II, PI., “Campo mudo y sombrío. La huelga campesina de junio de 1934”,
Historia 16, Madrid, n0. 110 (junio 1985), Pp. 19-30.
TORTELLA CASARES, G., “Los problemas económicos de la Segunda
República”, Revista de Estudios Políticos, n0. 31-32 (enero-abril 1983 (número
monográfico sobre la Segunda República), pp. 12 1-135.
Poder acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
705
TOWNSON, N. (Ed.), El republicanismo en España (1830-19 77), Madrid,
Alianza, 1994,453 Pp.
TUNÓN DE LARA, M., “Crisis económicas y movimientos sociales el caso
español (1898-1934)”. Sistema, n0. 52 (enero 1983). Pp. 3-21.
TUNÓN DE LARA, M., “El alzamiento revolucionario”, Historia 16, Madrid, n0.
18 (octubre 1977), Pp. 18-24.
TuÑÓN DE LARA, M., El movimiento obrero en la historia de España fi (19101936), Madrid, Sarpe, 1985, 383 Pp.
TUÑÓN DE LARA, M. (Din), Historia de España 9. La crisis del Estado:
Dictadura, República, Guerra (1923-1939), Barcelona, Labor, 1988,712 pp.
TUNÓN DE LARA, M., Historia del socialismo español, (tomo 2), 1909-1931),
(J. Termes, y R. Alquézar), Barcelona, Conjunto Editorial, 1989, 319 Pp.
TUNÓN DE LARA, M., “Historiografia de la II República: Un estado de la
cuestión”, Arbor. Ciencia, pensamiento, cultura, Madrid, CSIC, n0. 426-427
(1981 (número monográfico sobre la Segunda República), PP 153-170.
TUNÓN DE LARA, M., La España del siglo XX. Vol. 2, De la Segunda
República a la Guerra Civil, Barcelona, Laia, 1974, 527 pp.
TUNÓN DE LARA, M., Poder y sociedad en España, 1900-1 931, Madrid,
Espasa Calpe, 1992,378 Pp
TUNÓN DE LARA, M., “Transformaciones Políticas e Ideológicas de España
durante el Primer Tercio del Siglo XX (1898-1936)”. Historia Contemporánea,
Bilbao, Universidad del País Vasco, n0. 4(1990), Pp. 23 1-259.
TUÑÓN DE LARA, M., Tres claves de la Segunda República, Madnd, Alianza
Universidad, 1985, 367 Pp.
TUNÓN DE LARA, M., “Un paralelo de dos conflictos sociopolíticos: 1917 y
1934”, Arbor, Madrid, CSIC, n0. 399 (marzo 1979), Pp. 7-22.
TUSELL GÓMEZ, J., “EL sufragio universal en España (1891-1936): un
balance historiográfico”, en TUSELL, J.,(Ed.), El sufragio universal, op. cit.,
Pp. 13-62.
TUSELL GOMEZ, J., La reforma de la administración local en España (¡9001936), Alcalá de Henares, Instituto Nacional de Administración Pública, 1987,
449 PP.
706
Fuentes y bibliografía.
TUSELL GOMEZ, J., Las elecciones del Frente Popular en España, Madrid,
Cuadernos para el Diálogo, 1971,2 vol. (325 y 4O4pp.).
VEGA, E., “Anarquismo y sindicalismo durante la dictadura y la república”,
Historia Social, Valencia, Fundación Instituto de Historia Social, n0. 1 (1988),
pp. 55-62.
VIÑAS, R., Laformación de las Juventudes Socialistas Un~ficadas (1 934-1936),
Madrid, Siglo XXI, 1978, 162 Pp.
VINYES, R., “Los efectos de la insurrección de octubre en Catalufla”, Estudios de
Historia Social, Madrid, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, n0. 31
(octubre-diciembre 1984), Pp. 49-54.
VV.AA., Octubre 1934, 50 años para la reflexión, Madrid, Siglo XXI, 1985, 344
PP.
VV.AA., Número monográfico sobre la Segunda República, Studia Histórica.
Historia contemporánea, Salamanca, Universidad, vol. 1, n.0. 4(1983).
5. Mistada de Madrid.
AVIV, A. e 1., “The Madrid Working Class, the Spanish Socialist Party and the
Collapse of te Second Republic (1934-1936)”, Journal of Contemporary
History, London- Beverly Hilís, SAGE Publications, vol. 16, n0. 2 (april 1981),
229-250.
BAHAMONDE MAGRO, A. y OTERO CARVAJAL, LE., La sociedad
madrileña durante la Restauración (1876-1931), Madrid, Alfoz y CAM, 1989, 2
vol.
BAHAMONDE MAGRO, A., MARTÍNEZ MARTIN, J. y REY REGUILLO, F.
del, La Cámara de Comercio e Industria de Madrid, 1887-1987. Historia de una
mslifl¡ckSn centenada; Madrid; Cámara detComereio eIndustria de Madridyl 9&8;
391 Pp.
BYRNE, J., “La construcción durante el primer tercio del siglo XX”, en RUIZ, D.
y BABIANO, J., Los trabajadores de la construcción en el Madrid del siglo XX,
Madrid, Akal-Fundación Primero de Mayo, 1993, 287 PP. Pp. 25-58.
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
707
ELORZA, A., “Sobre Madrid y el socialismo, capitalidad y organización
obrera” en JULIA, 5. (Coord.), El socialismo en las nacionalidades y..., op.
cit., Pp. 71-81
ELORZA, A., “Socialismo y agitación popular en Madrid (1908-1920), Estudios
de Historia Social, Madrid, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, n0. 18-19
(julio-diciembre 1981), Pp. 229-261.
FERNÁNDEZ GARCIA, A. (Dirj, Historia de Madrid, Madrid, Universidad
Complutense, 1993, 737 Pp.
GARCÍA DELGADO, J.L., “La economía de Madrid en el marco de la
industrialización española”, en NADAL, J. y CARRERAS, A. (Dirs.), Pautas
regionales de la industrialización española (siglos XIXy LX), Barcelona, Ariel,
1990, pp. 2 19-256.
GARCÍA VENERO, M., Madrid Julio 1936, Madrid, Tebas, 1973, S&7pp.
GONZÁLEZ GÓMEZ, 5., “Madrid: capital del resurgir de la U.G.T.”, en
REDERO SAN ROMAN, M. (Coord.), Sindicalismo y movimientos sociales...,
op. cit., pp. 23-49.
GUEREÑA, J-L., “Les socialistes espagnols et la culture. La ccCasa del
Pueblo» de Madrid au début du Xxe siécle”, en MAURICE, J., MAGNIEN,
B. et BUSSY GENEVOIS, D. (Dirs.), Peuple, mouvement ouvrier...,, op. cit.,
Pp. 23-37.
HIDALGO MONTEAGUDO, R. et alii, Madrid de Cuatro Caminos (Un
extrarradio obrero), Madrid, Ediciones La Librería, 1990, 63 Pp.
JULIA, 5., “Crisis económica, luchas sociales y Frente Popular: Madrid 19311936”, en PRESTON, P., Revolución y guerra op. cit., PP. 12 1-140.
...,
JULIA, 5., “De cómo Madrid se volvió republicano”, en GARCÍA DELGADO,
J.L. (Ecl.), Los orígenes culturales de la Segunda República. IX Coloquio de
Historia Contemporánea de España dirigido por M Tuñón de Lara, Madrid,
Siglo 50(1, 1993, pp. 337-357.
JULI, 5., “¿Feudo de la UGT o capital confederal’? La última huelga de la
construcción en el Madrid de la República”, Historia Contemporánea, Bilbao,
Universidad del País Vasco, n0. 6(1991), PP. 207-220.
JULIA, 5., “Fracaso de una insurrección y derrota de una huelga: los hechos de
Octubre en Madrid”, Estudios de Historia Social, Madrid, Ministerio de Trabajo y
Seguridad Social, n0. 31 (octubre-diciembre 1984), Pp. 37-48.
708
Fuentes y bibliografía.
JULIA, 5., “Luchas obreras y política del Frente Popular en Madrid, 193 1-1936”,
Estudios de Historia Social, Madrid, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, n0.
16-17(enero-junio 1981), PP. 131-141.
JULIA, 5., Madrid 1931-1 934: De lafiesta popular a la lucha de clases, Madrid,
Siglo XXI, 1984,509 Pp.
JULIA, 5., “Madrid, capital del Estado (1833-1993)”, en JULIA, 5., RINGROSE,
D. y SEGURA, C., Madrid Historia de una capital, Madrid, Fundación Caja de
Madrid, 1994, Pp. 252469.
JULIA, 5., “Nascita di una capitale: segmentazione dello spazio e integrazione
della classe operaia a Madrid”, en CASALI, L. (Ed.), Per una definizione della
dittaturafranchista, Milán, Franco Angelí, 1990,278 Pp., PP• 237-259
JULIA, 5., “Pero el caso es que España necesita un Madrid”, Revista de
Occidente, Madrid, Fundación Ortega y Gasset n0. 128 (enero, 1992), pp. 7-20.
5., “Votar en Madrid”, Revista de Occidente, Madrid, Fundación Ortega y
Gasset, n0. 27-28 (agosto-septiembre 1983), Pp. 93-110.
JULIA,
KRAUSE, M., “Madrid, 1900: la ciudad de la miseria. Condiciones de vida en la
capital de España a comienzos del siglo XX”, Historia 16, Madrid, n0. 101
(septiembre 1984), Pp. 15-24.
Los planos de Madrid y su época (1 622-1992) (exposición), Madrid,
Ayuntamiento de Madrid (área de viviendas, obras e infraestructuras), 1992,
547 PP.
MARTINEZ MARTIN, J., “Las elecciones municipales en la crisis de la
Restauración: Madrid, 1917”, en GARCIA DELGADO, J.L. (Ecl.), La crisis de...,
op. cit, pp. 121-148.
NIELFA CRISTOBAL, U., “Las mujeres en el comercio madrileño del primer
tercio del siglo XX”, en CAPEL MARTITNEZ, R.M. (Coord.), Mujer y sociedad
en España..., op. cil., Pp. 299-332.
NUNEZ PÉREZ, MG., Madrid 1931. Mujeres entre la permanenciay el cambio,
Madrid, Dirección General de la Mujer, Comunidad de Madrid, editorial horas y
HORAS (sic), 1993, 199 Pp.
SÁNCHEZ PÉREZ, F., “De las protestas del pan a las del trabajo. Marginalidad y
socialización del fenómeno huelguístico en Madrid (1910-1923)”, Historia Social,
Valencia, Instituto de Historía Social, n0. 19 (primavera-verano 1994), Pp. 47-60.
Poder acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
709
SÁNCHEZ PÉREZ, F., “Experiencias de los oficios y federaciones de industria en
Madrid (1910-1923). El caso dé la Federación Local de la Edificación”, en
CASTILLO, 5. (Coord.), El trabajo a través..., op. cit., pp. 477-485.
SÁNCHEZ PÉREZ, F., “La huelga de la construcción en Madrid (junio-julio,
1936). Historia 16, Madrid, n0. 154 (febrero 1989), Pp. 21-26.
SÁNCHEZ PÉREZ, F., “Sindicalismo de oficio y protesta política: Las cuatro
huelgas generales de panadería en Madrid (1919-1920)”, en CASTILLO, 5 y
ORTIZ DE ORRUNO, J.M. (Cord.), Estado, protesta y movimientos sociales...,
op. cit., pp.397-61 1.
SÁNCHEZ PÉREZ, F., “Tipología de la conflíctividad social en Madrid, 1 9141920), en CASTILLO, 5. (Coord.), La Historia social de España. Actualidad y
perspectivas, Madrid, Siglo XXI, 1991, 543 pp., PP~ 525-540.
SECO CAMPOS, 1., “Asociaciones Obreras”, en Archivo Municipal. Getafe,
Ayuntamiento de Getafe, 1998, Pp. 165-1 67.
TUSELL GÓMEZ, J., La Segunda República en Madrid: elecciones y partidos
políticos, Madrid, Tecnos, 1970,220 Pp.
TUSELL GÓMEZ, J., Sociología electoral de Madrid, 1903-1 931, Madrid,
Cuadernos para el Diálogo, 1969,219 Pp.
VILLALAIN, P., Las elecciones municipales de 1931 en Madrid, Madrid,
Avapiés, 1987, 152 Pp.
Poder acción colectiva y v¡olenc¡a en la provincia de Madrid (1934-1936).
C~IAaflflOS
711
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1931-1936).
713
CUADRO 1: LA POBLACIÓN DE LOS MUNICIPIOS DE MADRID (EXCEPTO
CAPITAL) AGRUPADOS POR PARTIDOS JUDICIALES’.
PARTIDO JUDICIAL DE ALCALÁ DE HENARES: 42 pueblos.
POBLACIÓN
HABITANTES POBLACIÓN
HABITANTES
1. Alcalá de Henares
12.693 22. Orusco
1.002
2. Ajalvir
664 23. Paracuellos del Jarama
787
3. Algete
1.228 24. Pezuela de las Torres
918
4. Ambite
850 25. Pozuelo del Rey
573
5. Anchuelo
410 26. Ribas de Jarama
785
6. Barajas de Madrid
1.764 27. Ribatejada
387
7. Camarma
de
541 28. San
Femando
de
1.000
Esteruelas
Henares
8. Campo Real
1.513 29. Santorcaz
682
9. Canillas
13.427 30. Los Santos de la
1.031
Humosa
10. Canillejas
3.226 31. Torrejón de Ardoz
2.432
11. Cobefia
353 32. Torres de la Alameda
1.067
12. Corpa
538 33. Valdeavero
644
13. Coslada
559 34. Valdeolmos
392
14. Daganzo de Arriba
748 35. Valdetorres de Jarama
885
15. Fresno de Torote
202 36. Valdilecha
1.819
16. Fuente el Saz
751 37. Valverde de Alcala
239
17. Loeches
1.061 38. Vallecas
51.767
18. Meco
1.057 39. Velilla de San Antonio
1.044
19. Mejorada
del
1.496 40. Vicálvaro
13.918
Campo
20. Nuevo Baztán
272 41. VillalbilIa
669
5
21. Olmeda
de
la
379 42. Villar del Olmo
574
Cebolla
Fuente: Caía directorio..., op. cii., Pp. 1049-1119. Se basa en los datos del censo de 1930. Hemos
utilizado la población de hecho y no de derecho, por considerarla más fiable en los censos de esta época.
¡
2Barrios, lugares, caseríos...: Canillas: Arroyo Abroñigal (28 hab.), La Concepción (481), Don
Segundo (126), Pueblo Nuevo de la Concepción (321), Ventas del Espíritu Santo (200), Ventorro del
Chaleco (125), Vistalegre (2824); Fresno de Torote: Serracines (34 hab.);Ribas de .Jarama: Casa de
Eulogio (58 hab.), Cotorredondo de Vaciamadrid (71), Vaciamadrid (82), El Negralejo (38), El
Palancar (8), El Piul (173), El Procal (227). Presa de la Real Acequia del Jarama (24); Vallccas:
Colonia del Pilar (2000), Doña Carlota (8.000), Entrevías u Obrero (4.000), Erillas Altas y Bajas
(28.000), Huerta del Manco, Huerta de Zabala, Mesa del Margen Obrero y Picazo (anexos a
Entrevias), Puente de Vallecas o Nueva Numancia (58.055) (a 4 km. de Vallecas y 500 metros de
Madrid, residencia del Ayuntamiento); V¡llalbiIa: Los Hueros, 90 hab.
714
Cuadros.
PARTIDO JUDICIAL DE COLMENAR VIEJO: 20 pueblos.
POBLACIÓN
43. Colmenar Vicio
44. Alcobendas
45. Becerril de la
Siena
46. Boalo
47. Chamartin de la
Rosa
48. Chozas
de
la
Siena
49. Fuencarral
HABITANTES
8.257
1.649
667
POBLACIÓN
53. Manzanares el Real
54. Miraflores de la Sierra
SS. Molar, El
HABITANTES
504
1.650
1.796
582
40.305
56. Moralzarzal
57. Navacerrada
822
479
433
58. Pedrezuela
1000
8.593
59. San
Agustín
de
Guadalix
60. San Sebastián de los
Reyes
61. Talamanca del Jarama
62. Valdepiélagos
480
50. Guadalix de la 1.270
Siena
51. Hortaleza
1.178
52. Hoyo
de 607
Manzanares
1.439
543
397
PARTIDO JUDICIAL DE CHINCHÓN: 17 pueblos.
POBLACION
63. Chinchón
64. Aranjuez
65. Arganda
66. Belmonte de Tajo
67. Brea de Tajo
68. Carabaña
69. Colmenar de Oreja
70. Estremera
71. Fuentiduefiade Tajo
HABITANTES
5.074
15. 245
5.517
1.413
1.057
2.431
5.659
2.111
1.319~
Población
72. Morata de Tajufia
73. Perales de Tajufia
74. Tielmes
75. Valdaracete
76. Valdelaguna
77. Villaconejos
78. Villamanrigue de Tajo
79. Villarejo de Salvanés
HABITANTES
4.845
1.933
1.808
1.400
764
2.438
780
4.167
3liarrios, lugares, caseríos...: Chamartin: Tetuán de las Victorias (16.958 hab., residencia del
Ayuntamiento), Almenara, Castillejos (7.962) Ciudad Lineal (¡.178), Colonia los Pinares o de la
Prensa, Cuarenta Fanegas (271), Pinos (1.232), Progreso (1.182), Ventilla (1.522); Fuencarral: Casa
de Córdoba o Quemadero (106 hab.), Dehesa de la Villa (34), Huerta del Obispo (358), Peña Grande,
El Porvenir (88), La Suene o Valdezarza (91), Valdeconejos (211); El Molar: Huerta del Gelete (18
hab.); San Sebastián de los Reyes: Fuente del Fresno (28 hab.); Valdelamasa (colonia agrícola de 83
habitantes), Venta de Pesadilla (SO).
4Barrios, lugares, caseríos
Aranjuez: Algodor (11 hab.); Alhajes (276), Azucarera (15), Castillejos
(6); Cortijo de San Isidro (34), La Flamenca (95), Las Infantas (120), Jardín Nuevo o Casa de los
Perros (109), Jardín del Príncipe (28), Mazarabuzaque (35), Raso de la Estrella (73), Villamejor (121);
Arganda: Canteras del Morro (105 hab.), La Páveda (221), Puente sobre el Jarama (123); Carabaña:
Chávarri (2); Fuentidueña de Tajo: Alarílla (10 hab.), Bajada al Rio (54), El Castillo (109), La Cruz
(40), El Charco (48); La Encomienda (43); La Nueva (49); El Rio (51), El Sepulcro (226), La Zumera
(171); Villaconejos: Montero (12); Villamanrique de Tajo: Buena Mesón (48 hab.)
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1931-1936).
715
PARTIDO JUDICIAL DE GETAFE: 23 pueblos.
POBLACIÓN
SO. Getafe
81. Alcorcón
82. Batres
83. Carabanchel Alto
84. Carabanchel Bajo
85. Casarrubuelos
86. Ciempozuelos
87. Cubas
88. Fuenlabrada
HABITANTES
8.280
820
146
10.244
31.010
541
6.417
303
2.241
89. Griñón
919
90. Humanes de Madrid 517
91.Le anés
POBLACIÓN
92. Moraleja de Emnedio
93. Móstoles
94. Paría
95. Pinto
96. San Martin de la Vega
97. Serranillos del Valle
98. Titulcia
99. Torrejón de la Calzada
100. Torrejón
de
Velasco
101. Valdemoro
102. Villaverde
HABITANTES
480
1.770
1.257
2.411
2.148
391
629
188
1.306
3.517
7.817
PARTIDO JUDICIAL DE NAVALCARNERO: 15 pueblos
POBLACIÓN
103. Navalcarnero
104. Álamo, El
105. Aldea
del
Fresno
106. Arroyomolinos
107. Boadilla
del
Monte
108. Brunete
109.
Chapinería
110. Pozuelo
Alarcón
HABITANTES
5.011
1.196
482
POBLACIÓN
111. Quijorna
112. Sevilla La Nueva
113. Villamanta
174
660
114. Villamantilla
595
115. Villanueva de la 895
Cañada
116. Villanueva
de 449
Perales
117. Villaviciosa
de 1.370
Odón
1.556
745
HABITANTES
416
483
891
de 4.0646
5Barrios, lugares, caseríos...: Getafe: Perales del Rio (104 hab.), Ventorro de Quico (19);
Carabanchel Alto: Campamento (2.500 hab.), Cuatro Vientos (1.392), Las Piqueñas (237); Móstoles:
Apeadero de Villaviciosa (4 hab.); San Martín de la Vega: Boyeriza (70 hab.), Dehesa de Pajares
(81); Valdemoro: Cantos de la Sal (2 hab.); Villaverde: La Capona, Las Carolinas (397 hab.), Casa
Blanca (30), Casas de Quintana (40), Colonia de Orcasitas (400), Colonia Popular Madrileña (2.500
hab.), La China (18), La Perla (400), La Ribera, Rosales (700), San José (200), Usera (2.000).
6Barrios, lugares, caseríos...: Aldea del Fresno: Alberche (4 hab.), Arguelles (10), Don Pedro (10),
Navayuncosa (29), Palacio de El Rincón (39), El Santo (85); Boad¡lla del Monte: Romanillos (50
hab.); Pozuelo de Alarcón: Quinta Carmen (6 hab.), La Casita (8), La Chamferí (5); La Escorzonera
(22), La Estación (790), Húmera (100); El Polígono (57); Los Polvorines (22);Villanueva de la
Caflada: Villafranca del Castillo (62 hab.); Villanueva de Perales: Palacio de Milla (33 hab.).
716
Cuadros.
PARTIDO JUDICIAL DE SAN LORENZO DEL ESCORIAL: 24 pueblos.
POBLACIÓN
HABITANTES
118. San Lorenzo deI 6.068
Escorial
119. Alpedrete
751
120. Aravaca
2.313
121. Cercedilla
2.363
122. Colmenar
del 577
Arroyo
123. Colmenarejo
498
124.
Collado Mediano 787
125.
126.
127.
128.
Collado Villalba
Escorial, El
Fresnedillas
Galapagar
3.158
2.300
558
1.469
129.
Guadarrama
2.009
POBLACIÓN
130. Majadahonda
HABITANTES
1.053
131. Molinos,Los
132. Navalagamella
133. Pardo,EI
134. Robledo
de
Chavela
135. Rozas de Madrid,
Las
136. Santa Maria de la
Alameda
137. Torrelodones
138. Valdemagueda
139. Valdemorillo
140. Villanueva deI
Pardillo
141. Zarzalejo
912
703
3.065
1670
1.605
1050
867
417
2.161
525
1.200v
PARTIDO JUDICIAL DE SAN MARTIN DE VALDEIGLESIAS: 7 pueblos.
¡POBLACIÓN
Valdeiglesias
143. Cadalso
de
Vidrios
144. Cenicientos
145. Navas del Rey
146 Pe1avn~ ae
1~ITANTES~!
~HABITANTESJ POBLACIÓN
12127311
Presa
los 2.494
147. Rozas de Puerto 725
Real
2.941
148. Villa del Prado 2.824
7Barrios, Jugares, caseríos...: Alpedrete: Los Berrocales (11 hab.), Mata Espesa (22); Aravaca:
Cuesta de las Perdices (65 hab.), Los Paradores (96), El Plantío (28); Cercedilla: Fuenfria, Las
Praderas (19 hab.); Collado Villalba: barrio de la Jabonería, La Estación del Ferrocarril (1804 hab.);
El Escorial: El Mamo (35 hab), Casita del Príncipe (2), Cerros de la Asunción (11), Cuarto Carretero
(¡8), Huerta del Gordillo (4), La Granjilla (10), La Huerta Sacristán Magdalena (3), El Milanillo (15),
El Mirador (3), Mojadillas (5), Montecillo de San Ignacio (6), Navalquejigo (42), Peralejo (23), Prado
de los Pinos (11), Prados Cubillos (8), El Tercio (2); Galapagar: Fuente de la Teja (64 hab.), La
Navata (30); Guadarrama: Valdelasierra (II); El Pardo: Navachescas (30 hab.), Torrelaparada (128),
Puerta de Hierro (81); Viñuelas o Castillo de Viñuelas (291); Zarzuela (15); Las Rozas: Las Matas
(230 hab.); Santa Maña de la Alameda: Aceña (II hab.), CaJeras (13), La Cereda (49), Dehesa
Cepeda (2), Las Herreras (105), La Hoya (91), Navalespino (252); La Paradilla (74); Robledondo
(233); Toma del Agua (6); Zarzalejo: Los Pajares (73 hab.).
8Banlos, lugares, caserios...: Navas del Rey: La Carrasca (2 hab.), La Gimena (4); Villa del Prado:
Las Migueras (20 hab.), La Poveda (8).
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1931-1936).
717
PARTIDO JUDICIAL DE TORRELAGUNA: 47 pueblos.
POBLACIÓN
HABITANTES
149. Torrelaguna
2.408
150. Acebeda, La
264
151. Alameda
del 351
Valle
152. Atazar
147
153.
Berrueco,EI
154. Berzosa
Lozoya
155. Braojos
156. Buitrago
Lozoya
157. Bustarviejo
HABITANTES
264
363
149
del 105
POBLACIÓN
173. Navalafuente
174. Navarredonda
175. Navas
de
Buitrago, Las
176. Oteruelo
del
Valle
177. Paredes
de
Buitrago
178. Patones
335
de 756
179.
180.
278
308
348
1.371
158. Cabanillas de la 338
Sierra
159. Cabrera, La
440
160. Canencia
633
161.
Cervera
de 220
Buitrago
162. Garganta de los 473
Montes
163. Gargantilla del 438
Lozoya
164. Gascones
302
165. Hiruela, La
183
166. Horcajo de la 454
Sierra
167. Horcajuelo de la 296
Sierra
168. Lozo a
568
169. Lozoyuela
644
170. Madarcos
145
171. Manjirón
399
Pinilla del Valle
Pifluécar
203
262
387
181. Prádena
del
Rincón
182. Puebla de la
Mujer Muerta, La
183. Rascafria
184. Reduefia
185. Robledillo de la
Jara
186. Robregordo
316
187. Serna del Monte,
La
188. Serrada de la
Fuente
189. Sieteiglesias
190. Somosierra
144
356
928
130
263
493
126
80
364
191. Torremocha del 226
Jarama
192. Valdemanco
311
193. Vellón, El
965
194. Venturada
207
195. Villavieja
del 466
Cuadros.
718
9Barrios, lugares, caseríos,,,: Garganta de los Montes: Los Cobos (12 hab.), El Cuadrón (82), Minas
de Garganta (6); Gargantilla del Lozoya: Pinilla de Buitrago (155 hab.); Gascones: Ventas de Mea
(35 hab.); Horcajo de la Sierra: Aosios (i57 hab.); Manjirón: Cinco Villas (99 hab.), Presa del Villar
(¡6), Fuentesviejas (45); P¡flnécar: Bellidas (27 hab.), Gandullas (124); Rascafria: Los Batanes (6),
El Paular (45), Fábrica de aserrar maderas (32); El Vellón: el Espartal (145 hab.).
Poder acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1931-1936).
719
CUADRO 2: EL ANALFABETISMO EN LA PROVINCIA DEMADRID’.
‘Habitantes n0. de Analfabetos Porccnta’e
2.313]
737¡
31861
13.427:
5.560
41,40’
1281
39,70
Población
lAravaca
rb~íí~__
—
Caniflejas
Carabanchel Alto
1 984
10244
~&ñibn¿helB~jo
Chamartin
ifí Pardo
Fuencarral
Getafe
31.010
40.305
J065
8 593
8.280,
1.178
1851
952.832k
—
—
-
___
Sf767
13.918,
7.817
_
_
__
_
—
-
--
__
--
__
19,361
13.869’
15.957
_
__
Hortaleza
Leganes
Madrid
Valiecas
Vicálvaro
Villaverde
__
__
2 184
2.658
410
1.830.
181.457
24.413
6.047
_
__
44,72
39,59
26,06 1
25,41
32,10
34,80
31,27
19,04
47,15~
43,44~
-
1Los datos de población de los distintos pueblos están tomados del Anuario citado, los datos de
analfabetismo, tomados del censo de 1930, proceden de JULIA, S., Madrid 1931-1934..., op. cit., PP.
428429, cuadro 8, “Total de personas que no sabían leer ni escríbir en Madrid (capital) y municipios
limítro&s, 1960-1930”. Hemos elaborado los porcentajes ya que nos parece un dato más útil y del que se
pueden obtener inferencias y comparaciones más interesantes. Así, aunque en el cuadro citado se puede ver
que el número total de analfabetos en los pueblos circundantes cuanto menos se duplicó entre 1900 y 1930
en términos absolutos (cuando no se quintuplicó, como en Carabanchel Bajo, que pasó de 2.520 a 13.869 o
Canillas, que pasó de 878 a 5.560), mientras que Madrid capital tenía en 1900 163.743, por lo que aumentó
sólo en unas 20.000 personas, creemos que ésto puede estar producido principalmente por el mayor
crecimiento de estos pueblos y el origen social de las personas que se instalaban en ellos.
Cuadros.
720
CUADRO 3: POBLACION DE MADRID EN 1930 POR PROFESIONES E
INDUSTRIAS’
Profesioncs
Capital
‘
1 !tsc~
-- -—
2. Forestales agrícolas
3~ Minas y canteras
4._Industrias de alimentación
5. Industrias químicas - -
¡
¡
9,
1.533
296
3.484
-- 2120
6._Artesráficas —
6068
7._Industrias textiles —
¡536~
8. Confecciones con tejidos —10.964
9._Cueros ypieies
3.475
10. Industrias de la madera
7.723
11. Metalurgia
~I
434
12._Trabajo de los metales
10794
13.jI’mbajo de los metales finos
1.128
?t4xonstrucció!½ 19k65,
15. Industrias varias
__
61.9671
16. Transj~rtes
21.266
17. Comercio
Total provincial % de la ca ¡tal
2t
44.917
1.592
5.828
2.559
6.572
680
12.034:
4.717
10.357
504
14059
1.212
3L714¿
100.988’
25.673
__
—
-
.
_
_
_
69755.
21 469
11.133:
6.837.
14 966.
18009
140.734
21.820
417.767
3 890
952 832
18,59.
59,78
82,84,
92,33:
7882
91,10
73,66
74 56
-~
—
-
-
—
_
-
-
_
76,77
93,06
62,00
61,36
82,83
63.818
86,16
76.321
32.109
12979
10 320
38.549
22.547
202 796
91,39
66,86
85,77
66,25
90,70
79,87
69,39
70,40
67,04
56,09
_
3b993
—
————— ~‘1
86,111
-~
54.990
18. Servicio doméstico
19. Fuerza pública
20. Administració~pública
2.LQ4t~ y clero
22. Profesiones liberales
:23. Rentistas y pensionistas
24. Población escolar
25. Improductivos
.26. Miembros de la familia
27 Profesion desconocida
Total
37,51
341:
623 154
6.935:
1 383.951V
_
_
Fuente: Censo de población de 1930, tomado de JULIÁ, 5., Madrid 1931-1934..., op. cit., p. 424.
Elaboración propia de los porcentajes, por la misma razón por la que elaboramos los porcentajes de
analfabetismo.
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1931-1936).
721
CUADRO 4: PARCELACIÓN DE LA PROPIEDAD TERRITORIAL EN LA
PROVINCIA DE MADRID’.
Tamafio de las fincas
Menores de una hectárea
DelaShectáreas
DeSalOhectáreas
De 10 aSO hectáreas
De 50 aíOO
DelOOa2S0
De2SOaSOO
De500alOOO
DelOOOa2500
De2SOOa5000
Más de 5.000
Número
369.746
92.736
5.144
3.698
665
439
216
75
26
3
1
472.749
Extensión
ha.
149.100
185.748
36.075
87.565
46.707
64.340
71.409
52.142
35.228
10.569
5.034
743.917
RESUMEN.
Tamaño de las fincas
Hasta 10 hectáreas
De 10 a 100 hectáreas
De 100 a 250 hectáreas
Mayores de 250 hectáreas
Número
467.626
4.363
439
321
472.749
% del Total
98,91
0,92
0,10
0,07
100
Extensión % del total
ha.
370.923
49,86
134.272
18,05
64340
8,64
174.382
23,44
743.917
‘Fuente: CARRION, P., Los latifiendios..., op. cit., el primer cuadro está basado en el cuadro 2,
“Distribución de la superficie catastrada entre las fincas de diferente magnitud”, cuadro 2, p. sin
numerar; el segundo en el cuadro 3, “Parcelación de la superficie catastrada”, p. sin numerar.
Cuadros.
722
CUADROS: EL DESEMPLEO EN MADRID CAPITAL EN FEBRERO DE 19341.
INDUSTRIAS
N0. DE OBREROS DESEMPLEADOS PORCENTAJE
Construcción
32.116
18.441
57,41
Artes Gráficas
6.602
1.178
17,84
Madera
3102
1.284
41,39
Confección, vestido y
610
125
20,49
tocado
Comercio en general
10.500
1.200
11,42
Pequeña metalurgia
6.400
2.164
33,81
Industrias químicas
140
77
55
Industria textil
164
23
14,02
Alimentación
7.820
1.737
22,21
Hosteleria
4.677
630
13,47
Transportes terrestres
8.937
2.445
27,35
Banca y seguros
880
35
3,97
Espectáculos
públicos
540
250
46,29
(tramoyistas)
Otras
industrias
y
7.264
428
5,89
profesiones
Total
89.752
30.0172
3344
MINISTERIO DE TRABAJO, SANIDAD Y PREVISIÓN, Boletín Informativo de la Oficina
Central de Colocación Obrera y Defensa Contra el Paro, año II, Tomo II, n0s. 9 y 10, (1933-34),
Madrid, 1934, Pp. 1046-1048,
2La estructura productiva de la construcción se concentraba en la albañilería: había 12.000 albañiles, de
los que estaban en paro 5.500; en la madera había 950 carpinteros, de los que 600 no tenían trabajo
(fluente: ver nota anterior).
Poder acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1931-1936).
723
CUADRO 6: CENSO ELECTORAL SOCIAL DE LA PROVINCIA DE MADRID A
31 DE DICIEMBRE DE 1933’.
Grupos e Industrias
Sección
Obrera
1. Industrias de mar
2. Industrias agrícolas y Sociedades:
86
forestales
Socios:
9.329
de Sociedades:
3.
Industrias
10
alimentación
Socios:
8.699
4. Industrias extractivas
5.
Siderurgia
y
metalurgia
Sociedades:
6. Pequefla metalurgia
7
Socios: 7851
7. Material eléctrico y Sociedades:
1
cien tífico
Socios: 89
8. Industria química
9. Industria
construcción
de
de
Sociedades
mercantiles.
Entidades: 25
Socios: 617
Obreros empleados:
2.217
Entidades: 4
Entidades:20
Socios: 1.211
Obreros: 1384
Obreros: 11.676
Entidades: 10
Socios: 1.033
Obreros: 10.759
Entidades: 1
Socios: 24
Obreros: 312
Entidades: 9
Obreros: 1.148
Sociedades:
8
Socios:
2.463
Entidades: 14
Socios: 367
Obreros: 11.882
Entidades: 7
Obreros: 1.312
la Sociedades:
57
Socios:
27.264
Entidades: 25
Socios: 1.585
Obreros: 82.620
Entidades: 4
Obreros: 2.446
Entidades: 8
Socios: 139
Obreros: 4.287
Entidades: 1
Obreros: 34
la Sociedades:
14
Socios:
3.603
Sociedades:
11. Industrias textiles
3
Socios: 287
de Sociedades:
12.
Industrias
confección, vestido
y 17
Socios:
tocado
3.093
10. Industria
madera
Sección patronal
Entidades: 2
Socios: 2
Obreros: 82
Entidades: 10
Socios: 3.226
Obreros: 16.277
1Fuente: Boletín del Ministerio de Trabajo, marzo 1934, Pp. 328-347.
Entidades: 5
Obreros: 913
Cuadros.
13. Artes
gráficas
724
y Sociedades:
prensa
18
Socios:
5.490
14.
Transportes Sociedades:
11
ferroviarios
Socios:
7.301
15. Otros transportes Sociedades:
7
terrestres
Socios:
13.669
16.
Transpones Sociedades:
marítimos y aéreos
Socios:
Entidades: 7
Socios: 291
Obreros: 4.986
Entidades: 2
Obreros: 94
Entidades:
Socios:
Obreros:
Entidades: 8
Obreros: 13.679
Entidades: 12
Socios: 1.160
Obreros: 13.820
Entidades: 2
Obreros: 3.402
gas
Entidades: 1
Socios: 30
Obreros: 1.597
Entidades: 2
Obreros: 930
Entidades:
Socios:
Obreros:
Entidades: 1
Obreros: 143
Entidades: 38
Socios: 5.367
Obreros: 42.250
Entidades: 4
Obreros: 244
17.
Agua,
electricidad
y Sociedades:
4
Socios:
3.204
18. Comunicaciones
Sociedades:
5
Socios:
1.427
19. Comercio en general Sociedades:
14
Socios:
4.724
Entidades: 1
Socios:
Obreros: 744
-
20. Hostelerfa
Sociedades:
14
Socios:
6.227
Entidades: 13
Socios: 2.222
Obreros: 10.781
21. Servicios de Higiene
Sociedades:
4
Socios: 723
Entidades: 5
Socios: 555
Obreros: 1.991
22. Banca, Seguros y Sociedades:
33
Oficinas
Socios:
8.687
Entidades: 10
Socios: 196
Obreros: 22.410
23.
Públicos
Entidades: 4
Socios: 77
Obreros: 397
Espectáculos Sociedades:
17
Socios:
7.573
24. Otras industrias y Sociedades:
profesiones
68
Entidades: 10
Socios: 2.216
Entidades: 20
Obreros: 1891
Entidades: 2
Obreros: 180
Poden acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (193 1-1936).
Totales
Socios:
12.724
Sociedades:
398
Socios:
134.426
Obreros: 2.989
Entidades: 216
Socios: 20.318
Obreros: 242.077
Entidades: 71
Obreros: 27.800
725
Cuadros.
726
CUADRO 7: ORGANIZACIONES OBRERAS EN LOS PUEBLOS DE LA
PROVINCIA DE MADRID’.
PARTIDO JUDICIAL DE ALCALÁ DE HENARES.
Alcalá de Henares: Sociedad de Agricultores (FETT); sección de albañiles y tejeros
de la FLE; Sociedad de Camareros, “La Alianza Complutense”; sección de Banca y
Bolsa (UGT); AS; sección de carpinteros; sección de Artes Blancas; SU de Oficios
Varios; JS.
Ajalvir: Trabajadores de la Tierra (FETT).
Algete: Obreros del Campo, “La Necesaria” (FETT).
Barajas de Madrid: Agrupación Socialista de Trabajadores (FETT), sección de la
FLE, AS, iS.
Camarma de Esteruelas: Oficios Varios (FETT).
Canillas: AS (unida a Vicálvaro y Canillejas), JS (Pueblo Nuevo-Ventas).
Canillejas: sección de la FLE, JS, AS (junto a Canillas y Vicálvaro).
Corpa: Trabajadores de la Tierra (FETT).
Daganzo de Arriba: Trabajadores de la Tierra (FETT).
Fuente el Saz: Sociedad Obrera de Agricultores (FETT).
Hortaleza: AS.
Loeches: Obreros Agricultores y oficios varios (FETT).
Meco: Obreros agricolas y oficios varios (FETT).
Mejorada del Campo: Obreros agrícolas y oficios varios (FETT).
Paracuellos del Jarama: Trabajadores de la Tierra (FETT).
Pozuelo del Rey: Trabajadores de la Tierra y Oficios Varios (FETT).
Ribas de Jarama: Trabajadores de la Tierra (FETT).
San Fernando de Henares: Oficios Varios de la Tierra (FETT).
Santorcaz: Agrupación Sociajista de Trabaj84ores (FETT).
Santos de la Humosa, Los: Trabajadores de la Tierra (FETT).
Torrejón de Ardoz: Trabajadores de la Tierra (FETT); sección de Artes Blancas.
Torres de la Alameda: Sociedad de Agricultores (FETT).
Valdeavero: Trabajadores de la Tierra (FETT).
Valdeolmos: Trabajadores de la Tierra (FETT).
Valdetorres de Jarama: Agrupación Socialista de Trabajadores (FETT), AS.
Valdilecha: Obreros Trabajadores de la Tierra (FETT).
Vallecas: Ramo de Agricultura (FETT), sección de la FLE, AS en Vallecas Pueblo y
en Puente de Vallecas, JS (Puente de Vallecas), PCE, Casa del Pueblo, Ateneo
Libertario (Puente de Vallecas y Pueblo), 2 grupos de la PAl.
1Fuentes: FEDERACIÓN DE JUVENTUDES SOCIALISTAS DE ESPANA, Memoria del 1’
Cot~greso, op. cit., pp. 12, 66 y 110; SINDICATO DE TRABAJ~O~SDE BANCA Y BOLSA
DEL CENTRO DE ESPANA, UGT, Memoria que presenta la junta central ejecutiva..., op. cit.;
FEDERACIÓN NACIONAL DE TRABAJADORES DE LA TIERRA, Memoria que..., op. cit,, El
Obrero de la Tierrn, 1934; FEDERACIÓN NACIONAL DEL RAMO DE LA EDIFICACIÓN, Orden
del día y memoria del comité..., op. cit.; Federación, n0. 12, (marzo 1934), Pp. 18-19, “Relación de
secciones con que cuenta la Federación”; lISO, CNT, film 175, B 2; 1150, FM CP, fllm 149, B., doc. 13;
CRUZ, R., “La organización del PCE (1920-1934)”, op. cii.; AGCC, PS MADRID 1614, circular niS
de la FLE, de 2/2/34 y circular n0. 15 de 11/4/34; PS MADRID 1191 y 2529 sobre las Casas del Pueblo y
Centros Obreros; PS MADRID 160, 607, 609, 1191, 1222, 1384, 1614, 2162 sobre organizaciones varias;
AMO, leg. 4, asociaciones; FPI, Al] 22-4, “Relaciones de envíos certificados”, AH 16-5 1 y AH 22-18;
Guía-Directorio..., op. cii.
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1931-1936).
727
Velilla de San Antonio: Oficios varios y agricultores (FETT).
Vicálvaro: Sociedad de agricultores (FETT), sección de la FLE, sociedad de oficios
varios, AS (incluía Canillas y Canillejas).
PARTIDO JUDICIAL DE COLMENAR VIEJO.
Colmenar Viejo: Sociedad de Agricultores (FETT), sección de la FLE, sección del
Sindicato de Artes Blancas Alimenticias de la provincia de Madrid, AS, SU, Casa del
Pueblo.
Alcobendas: Sociedad de Trabajadores de la Tiena (FETT).
Becerril de la Siena: Sociedad de Sacadores de Piedra.
Chamartin de la Rosa: AS, PCE (Tetuán), Ateneo Libertario, 1 grupo de la FAI,
Juventudes Libertarias (en Tetuán también), JS.
Fuencarral: Sociedad de Oficios Varios, “La Verdad”; Casa del Pueblo.
Guadalix de la Siena: Obreros en General (FETT).
Hortaleza: PCE.
Molar, El: Obreros Agricultores y Oficios Varios (FETT).
Navacerrada: AS.
San Agustín de Guadalix: Sociedad de Agricultores (FETT).
Talamanca del Jarama: Sociedad de Agricultores (FETT).
PARTIDO JUDICIAL DE CHINCHÓN.
Chinchón: Unión General de Trabajadores del Campo (FETT), sección de Artes
Blancas, Sociedad Obrera de Chinchón.
Aranjuez: Agricultores, “La Fresa” (FETT); Sociedad de Camareros (UGT); sección
de Banca y Bolsa (UGT); AS; JS; Casa del Pueblo; Sección de Artes Blancas; sección
de la MZA; SU; Sociedad de Obreros Albañiles (FLE).
Arganda: Sociedad Obrera (FETT), sección de Artes Blancas, sección de Banca y
Bolsa (UGT), PCE, sección de la FLE.
Belmonte de Tajo: Trabajadores de la Tierra (FETT).
Carabaña: Obreros Agricultores (FETT), Sociedad Obrera de Carabaña.
Colmenar de Oreja: Trabajadores en General, “La Inesperada” (FETT).
Estremera: Trabajadores de la Tierra (FETT).
Fuentidueña de Tajo: Trabajadores de la Tierra (FETT).
Morata de Taj uña: Trabajadores de la Tierra (FETT).
Perales de Tajufia: Agricultores y Oficios Varios (FETT).
Valdaracete: Trabajadores de la Tierra y Oficios Vados (FETT).
Valdelaguna: Trabajadores de la Tierra (FETT).
Villaconejos: Trabajadores de la Tierra (FETT).
Villamanrique de Tajo: Unión General de Trabajadores (FETT).
Villarejo de Salvanés: Obreros Agricultores (FETT).
Cuadros.
728
PARTIDO JUDICIAL DE GETAFE.
Getafe: Obreros Agricultores (FETT); Sindicato de Obreros Metalúrgicos y
similares; JS; Albañiles y similares (FLE); Sociedad de Obreros de Artes Blancas
Alimenticias, sección de pastas para sopa de Getafe; sociedad de obreros en Madera.
Alcorcón: Sociedad de Obreros Agricultores (FETT).
Carabanchel Alto: Trabajadores de la Tierra, “Vertedera” (FETT); AS; JS; PCE.
Carabanchel Bajo: Trabajadores de la Tierra de los Carabancheles (FETT), AS, iS,
Casa del Pueblo, Círculo Socialista, Sociedad de Empleados y Obreros de Hospitales
y Sanatorios Civiles y Militares, PCE.
Casarrubuelos: Trabajadores de la Tierra (FETT).
Ciempozuelos: Sociedad Obrera Agraria (FETT), sección de Banca y Bolsa (UGT),
AS, Sociedad de Obreros del Manicomio.
Fuenlabrada: Sociedad de Trabajadores (FETT).
Griñón: Trabajadores de la Tierra (FETT).
Leganés: Obreros Agricultores y Horticultores, “La Constante” (FETT); sección de la
FLE; AS.
Móstoles: Sociedad de Obreros Agrícolas y Oficios Varios (FETT), sección de Artes
Blancas.
Paría: Obreros Agricultores y Similares (FETT).
Pinto: Agricultores y Horticultores (FETT), sección de Artes Blancas, PCE.
San Martin de la Vega: Trabajadores de la Tierra (FETT).
Titulcia: Obreros Agrícolas (FETT).
Torrejón de Velasco: Trabajadores de la Tierra y Oficios Varios (FETT).
Valdemoro: Obreros del Campo (FETT).
Villaverde: Obreros de la Tierra (FETT), AS (en Villaverde Pueblo, Barrio de Usera
y Colonia Popular), PCE, sección de la FLE, SU.
PARTIDO JUDICIAL DE NAVALCARNERO.
Navalcarnero: Unión General de Trabajadores (FETT); Sección de Banca y Bolsa
(UGT).
Álamo, El: Obreros Agricultores (FETT).
Aldea del Fresno: Trabajadores de la Tierra, “La Precisa” (FETT).
Arroyomolinos: Trabajadores Agrícolas (FETT).
Boadilla del Monte: Obreros Agricultores (FETT).
Pozuelo de Alarcón: Sociedad de Albañiles (FLE), Sociedad de Obreros de la Tierra
(FETT), AS.
Villanueva de la Cañada: Obreros Socialistas Trabajadores de la Tierra (FETT).
Villavicibsá de liMón: Oflcio&Variós(FETT).
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1931-1936).
729
PARTIDO JUDICIAL DE SAN LORENZO DEL ESCORIAL.
San Lorenzo del Escorial: sección de Artes Blancas, Sociedad de Camareros (UGT),
AS, sección de la ELE.
Alpedrete: secciones de adoquineros y de sacadores de piedra de la ELE.
Aravaca: Trabajadores de la Tierra (FETT), sección de la FLE, AS.
Cercedilla: Centro Obrero (UGT), sección de la ELE.
Collado Villalba: Sociedad de Oficios Varios (ELE).
Escorial, El: sección de Artes Blancas; sección de Banca y Bolsa (UGT), AS, Centro
Obrero (UGT).
Guadarrama: AS.
Majadahonda: Sociedad de Agricultores y Oficios Varios (FETT).
Molinos, Los: Sociedad de Oficios Varios.
Navalagamella: Obreros de la Tierra (FETT).
El Pardo: Casa del Pueblo.
Robledo de Chavela: Agrupación Socialista de Trabajadores (FETT), AS.
Torrelodones: Sociedad Obrera Socialista.
Villanueva del Pardillo: Obreros del Campo (FETT).
Zarzalejo: Canteros (ELE).
PARTIDO JUDICIAL DE SAN MARTÍN DE VALDEIGLESIAS:
San Martín de Valdeiglesias: Sociedad de Trabajadores de la Tierra (FETT)
Cenicientos: Sociedad de Obreros Agricultores (FETT).
Rozas de Puerto Real: Sociedad de Agricultores (FETT).
Villa del Prado: Obreros Agricultores y Oficios Varios (FETT).
PARTIDO JUDICIAL DE TORRELAGUNA
Torrelaguna: Sociedad de Oficios Varios (UGT).
Buitrago de Lozoya: Agricultores y Oficios Varios (FETT)
Cabanillas de la Sierra: Trabajadores de la Tierra (FETT).
Manjirón: Sociedad de Oficios Varios (UGT).
Rascafria: UGT.
Cuadros.
730
CUADRO 8: RELACIÓN DE AGRUPACIONES SOCIALISTAS EXISTENTES
EN LA PROVINCIA DE MADRID
Alcalá de Henares
Alcobendas
Aranjuez
Aravaca
Arganda
Barajas
Carabanchel Alto
Carabanchel Bajo
Ciempozuelos
Colmenar Viejo
Chamartin de la Rosa
Chinchón
Fuenlabrada
Guadarrania
Leganés
Madrid
Majadahonda
Meco
Móstoles
Navacerrada
Orusco
Pozuelo de alarcón
Puente de Vallecas
Robledo de Chavela
San Femando de Henares
San Lorenzo del Escorial
Torrelaguna
Torrelodones
Valdetorros de Jarama
Vallecas
Vicálvaro
Villa de El Escorial
Villamanrique de Tajo
Villarejo de Salvanés
Villaverde
Villaverde (Barrio de Usera).
‘FPI, AH 19-16, “Relaciones por provincias de las Agrupaciones socialistas pertenecientes al PSOE,
193?” (sic), 31 PP~~ PP 17-18. La FPI plantea la posibilidad de que sean de 1936. Si así litera, el PSOE
habría perdido agrupaciones tras octubre de 1934, ya que la Memoría de la ejecutiva ya citada hablaba
de 39 agrupaciones y en esta lista sólo hay 36. En cualquier caso, esta relación debe ser anterior a
marzo de 1936, ya que tenemos constancia de la creación de Agrupaciones Socialistas que no vienen
en ella con posteríorídad a esta fecha: en Collado Villalba, la AS se constituyó el 22 de marzo de 1936
(AH 16-38); la AS de Los Molinos se creó el 19 de abril de 1936 (AH 16-51, 1); en Belmonte de Tajo,
la AS se fUndó el 5 de mayo de 1936 (AH 16-32,1? 1); en Galapagar, el 16 de junio de 1936 (AH 1648, 1?. 1); el 2 dejulio de 1936 se constituyó la de Villaconejos (ver FPI AH 7146); la AS de Alpedrete
existía también enjulio de 1936 (AH 16-27).
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (193 1-1936).
731
CUADRO 9: CONCEJALES DEL PSOE EN LA PROVINCIA DE MADRID TRAS
LAS ELECCIONES DE 1931’.
Municipio
Participaron Votos
Alcalá de Henares
Aranjuez
7
1.849
BarajasdeMadrid
Canillejas y Vicálvaro
Carabafia
6
14
2
215
4.949
Cenicientos
7
777
5
551
1
884
15 136.971
Fuenlabrada
Leganes
Madrid
Meco
Móstoles
Navacerrada
Orusco
Pozuelo de Alarcon
Robledo de Chavela
San
Fernando
de
Henares
San
Lorenzo
del
Escorial
Torrelaguna
Torrelodones
Valdetorres de Jarama
Vallecas
Villa de El Esconal
Villamanrique de Tajo
Villarejo de Salvanés
Villaverde
Totales
Observaciones
Tomaron
posesión
8 Se ignoran otros
datos
7
6
14
Se ignoran otros
datos
5
5
1
15
Artículo 29
3
2
Se ignoran datos
4
No habia AS.
2
3
4
119
86
4
250
5
190
4
1.232
4
3
315
3
104
5
381
12 19.281
7
1.045
7
119
8
1.247
2~ 1.613
124 172.178
3
3
sicó
12
6
2
6
2
116
‘Fuente: PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPANOL, Convocatoria y orden del dia para el Xiii
Congreso..., op. cit., Pp. 101-102.
732
Cuadros.
CUADRO 10. LAS ELECCIONES DE 1933 EN LA CIRCUNSCRIPCIÓN DE LA
PROVINCIA DE MADRID. RESULTADOS GENERALES.
A. PRIMERA VUELTA1.
CANDIDATO
R. Esparza García
L. Fernández de Heredia
¿1. Martín Artajo
A. Serrano Jover
J. María Hueso
Romualdo de Toledo
E. Arauz
J.L. Martín de Antonio
L. Fernández Clérigo
V. Kent
V. Costales
R. Escribano
R. Henche de la Plata
A. Septiém
C. Rubiera
M. Alonso Zapata
E. del Barrio
C. Hernández Zancajo
J. Fernández
J. Andrés Cámara
O Cainpoamor
M. Torres Campaflá
G. Morales
E. Castro Delgado
E. de Bustos
VOTOS
52.276
52.869
44.418
49.708
51.180
51.002
5.782
4.093
5.224
4.306
4.398
4.805
58.249
58.172
58.087
58.648
57.625
57.504
27.507
29.628
24730
29.294
26.223
28.995
4.227
4.168
Mingo Casero
P. Togueso
4.168
4.193
L. Gordo
Olayo López
1. Crisol
A. Moral López
A. Nogués Sardá
F. Esteban
F. Moltó
A. León Lupión
J. Isern
Kovalski
Vanos
4.131
4.142
286
1.501
1.378
R: Martin López
FILIACIÓN POLÍTICA
CEDA
CEDA
CEDA
RE
CEDA
Carlista
P. Republicano Federal
P. Radical Socialista
Acción Republicana
P. Radical Socialista
P. Radical Socialista
Acción Republicana
PSOE
PSOE
PSOE
PSOE
PSOE
PSOE
P. Radical
P. Radical
PRáidica¡
P. Radical
P. Radical
P. Radical
‘Fuente: BOPM, 25/11/33, Pp. 2-13.
1.390
1.301
1.520
1.598
1.922
4.390
Poder acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1931-1936).
B. SEGUNDA VUELTA2.
FILIACIÓN
POLTICA
CANDIDATO
R. Esparza García
L. Fernández de Heredia
J. Martín Artajo
A. Serrano Jover
J. Maria Hueso
Romualdo de Toledo
R. Henche de la Plata
A. Septiém
C. Rubiera
M. Alonso Zapata
E. del Barrio
C. Hernández Zancajo
Varios
En blanco
2
__
VOTOS
CEDA
CEDA
CEDA
RE
CEDA
Carlista
PSOE
PSOE
PSOE
PSOE
PSOE
PSOE
Fuente: BOPM, n0. 291,6 de diciembre de 1933.
69.577
69.701
69.670
69.132
69.266
69.446
68.071
68.087
68.029
68.157
68.051
68.028
404
804
733
734
Cuadros.
CUADRO 11: VOTOS DEL PARTIDO SOCIALISTA EN LAS ELECCIONES
GENERALES DE 1933 EN LOS PUEBLOS DE LA PROVINCIA DE MADRID’.
PARTIDO JUDICIAL DE ALCALÁ DE HENARES
POBLACIÓN Y SECCIONES
Alcalá de Henares (11)2
Ajalvir (1)
Algete (2)
Ambite (1)~
Anchuelo (1)
Barajas de Madnd (2)
Camarma de Esteruelas (1)
Campo Real ~2)~
Canillas (14)
Canillejas (3)
Cobefia (1)
Corpa (1)
Coslada (1)
DaganzodeArriba(l)
Fresno de Torote (1)
ELECTORES
5.443
396
634
489
236
925
274
948
6.325
1.435
176
290
260
372
94
VOTANTES
4375
25]
569
416
197
714
236
506
3.785
1.068
148
228
189
311
78
VOTOS DEL PSOE
FuenteelSaz(1)
356
276
216
Loeches (1)
Meco(1)
558
530
432
461
149v
82
48
154
37
343
31
521
5
68
138
113
2
‘Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del BOPM, n0. 282, 25/11/33, Pp. 2-13. Hemos
elegido los datos de la primera vuelta ya que los consideramos más representativos de la ffierza de los
socialistas, porque en la segunda vuelta sumaron más votos de candidaturas republicanas progresistas
que ya no participaban. Para no alargar la tabla, aunque las listas eran abiertas, hemos optado por
recoger un único número de votos, que corresponde al del candidato más votado en los casos en que la
diferencia entre los distintos candidatos es menor de siete votos, aunque los más numerosos son los
pueblos en que obtienen el mismo número de votos todos los candidatos. De ahí que los resultados no
puedan coincidir exactamente con los totales provinciales. En los casos en que la diferencia es
importante, lo indicaremos en nota a pie. Como dice M. Mateos Rodríguez, no hay acuerdo entre los
investigadores sobre cómo contabilizar el apoyo a una opción política en su conjunto en este tipo de listas
abiertas (ver MATEOS RODRIOUEZ, M.A., “Fuentes y metodologia para el estudio electoral de la 11
República española”, en TUSELL, J. (Ed.), El sufragio universal, op. cit., PP. 139-164).
2Henche obtuvo 1,660 votos; Septiém, 1.652; Rubiera, 1.641, Zapata. 1.635; Barrio, 1.610; Zancajo,
1.594,
~ distribución de los votos es muy irregular ya que R. Henche logró 36, M. Alonso Zapata, 44, frente
a los 13 de Carlos Rubiera o los 14 de Septiém o Eleuterio del Barrio. C. Hernández logró 16.
4Grandes variaciones, de los 3 votos de Hernández Zancajo o Rubiera a los 52 de M. Alonso Zapata.
5
Falta el número de electores, y por tanto, distribución de votos por candidatos, de dos secciones que
sumaban 1.017 electores. Henche y Zancajo obtuvieron 2.090 votos; Septiém, 2.079; Rubiera 2.081;
Zapata, 2.082 y Barrio 2.077.
612
votos obtuvo E, Del Barrio y 7, C. Hernández Zancajo.
Ya excepción fue A. Septiém, que sólo logró 110 votos.
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1931-1936).
Mejorada del Campo (2)
NuevoBaztán(l)
Olmeda de la Cebolla, La 1
Orusco (2)
Paracuellos del Jarama (1)
Pezuela de las Torres (1)
PozuelodelRey(1)
Ribas de Jarama (1)
Ribatejada (1)
SanFernandodeHenares 1
Santorcaz (1)
Santos de la Humosa, Los (1)
Torrejón de Ardoz (3)
Torres de la Alameda (1)
Valdeavero (1)
Valdeolmos (1)
Valdetorres de Jarama (1)
Valdilecha (2)
Valverde de Alcalá(1)
Vallecas (43)9
Velilla de San Antonio (1)
Vicálvaro(10)
Villalbilla (1)
Villar del Olmo (1)1<1)
717
145
240
645
395
496
297
375
211
447
355
555
1.230
524
351
213
526
919
567
104
210
489
314
341
216
268
159
332
314
430
939
441
313
186
436
657
116
100
22.310
438
4.601
316
305
14.512
348
3.407
237
219
735
539
4
4
67.
145
28
55
176
56
251
31
45
460
92
15
62
648
161
315
1.822
9
PARTIDO JUDICIAL DE COLMENAR VIEJO.
POBLACIÓN Y SECCIONES
Colnienar Viejo(S)”
Alcobendas (2)
Becerril de la Sierra (1)
Boalo, El (1)
Chamartin de la Rosa (39)13
ELECTORES
VOTANTES
VOTOS DEL PSOE
3.970
3.174
880
738
249
394
288
4712
264
161
33
18.925
13.190
8Hernández Zancajo lite el único que sólo obtuvo 2 votos (o es una errata y quería indicar 62).
9Henche logró 8.870 votos, Septiém, 8.863; Rubiera, 8.732 (pueden ser 8.842, ya que hay dos
secciones en que puede haber erratas ya que le adjudicaban 10 y 100 votos menos respectivamente,
cuando todos los demás tenían el mismo número de votos); Zapata, 8.863; Barrio, 8.846; Zancajo,
8.849.
‘0Henche recibió 11 votos; Septiém, 9; Rubiera, 8; Zapata, 80; Barrio, 10 y Zancajo, 86.
‘1Henche logró 1.052 votos; Septiém, 1.051; Rubiera 1.026; Zapata, 1.167; Barrio, 1.034; Hernández
Zancajo, 962.
‘2Las excepciones fueron Zapata, con 77 votos y, en el otro extremo, C, Hernández, con 34.
Cuadros.
ChozasdelaSierra(1)
Fuencarral (8)
Guadalix de la Sierra (2)15
Hortaleza (1)
HoyodeManzanares(l)
ManzanareselReal(í)
Miraflores de la Sierra (2)16
Molar, El (2)
Moralzarzal (1)
Navacerrada (1)
Pedrezuela (1)
736
198
3.599
745
448
303
231
934
987
432
216
453
145
2.750
457
327
235
211
810
642
345
165
287
7
San Agustin de Guadalix (1)
349
302
San Sebastián de los Reyes (2)
714
593
Talamanca del Jarama (1)
305
224
27
11917
50
8
124’~
86’~
11020
Valdepiélagos (1)
217
192
021
97414
181
10
18
PARTIDO JUDICIAL DE CHINCHON.
POBLACIÓN Y SECCIONES
Chinchón (6)
Araniuez(15f
Arganda (6)
Belmonte de Tajo (2)
ELECTORES VOTANTES VOTOS DEL PSOE
3.109
2.564
131
7.523
5.947
3.118
2.447
822
718
11
‘3Henche obtúvo 6.719 votos; Septiém, 6.709; Rubiera, 6.7Ó0; Zapata, 6.710; Barrio, 6.686; Hernández
Zancajo, 6.684. Faltan los votantes y distribución de votos de una sección con 459 electores.
‘tiodos lograron en tomo a 974 votos, excepto Zapata que obtuvo 993.
‘5Henche logró 205 votos; Septiem, 210; Rubiera, 208; Zapata, 217; del Banjo, 196 y Hernández
Zancajo, 198.
16Gran desigualdad en el número de votos: Henche obtubo 97; Septiem, 81; Rubiera 82; Alonso
Zapata, 101; Barrio, 77; y Hernández Zancajo, 37.
17Zapata logró 129 votos.
~8Laexcepción he C. Hernández, que recibió sólo 116 votos.
~
Septiém y del Barrio, que lograron 52 votos.
2txcepto Zapata, que obtuvo 117.
21A R. Henche le adjudicaban 80 votos, aunque puede ser una errata y esos votos corresponder a y.
Kent, a quien no le adjudicaban ningún voto, cuando sí le asignaban a todos sus compañeros de
candidatura.
22Henche logró 3.567 votos; Septiém, 3.563; Rubiera, 3.573; Zapata, 3598; Banjo, 3.190 y Zancajo,
3.575.
23Henche obtuvo 890 votos; Septiém, 928; Rubiera, 849; Zapata 887; Barrio, 857; Zancajo, 839.
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1931-1936).
Brea de Tajo (1)
Carabafia (3)
Colmenar de Oreja (6)24
Estremera (2)
537
1.276
3.389
1.149
384
1.060
2.249
966
Fuentidueña de Tajo (2)
Morata de Tajufia (5)
678
2.383
561
2.071
Perales de Tajufia (2)
Tielmes (2)
Valdaracete (2)
Valdelaguna (1)
Villaconejos (3)
Villamanrique de Tajo (1)
Villarejo de Salvanés (4)
1.176
962
726
519
1.300
408
2.016
949
695
569
384
860
298
1.740
737
47
357
1225
131
536
312
163
7
6427
24928
6229
632~~
PARTIDO JUDICIAL DE GETAFE.
POBLACION Y SECCIONES
Getafe 7
Alcorcón <1)
Batres (1)
Carabanchel Alto (5)
Carabanchel Bajo (26)’~
Casarrubuelos (1)
Ciempozuelos (6)
Cubas (1)
ELECTORES VOTANTES VOTOS DEL PSOE
3.379
2.529
1.244~’
411
281
54
86
68
5
2.573
1.980
76632
13. 135
9.531
269
236
45
2.220
1.866
1.231
194
178
12
24Henche recibió 305 votos; Septiém, 312; Rubiera, 316; Zapata. 300; Barrio, 310 y Zancajo (si no hay
erratas, ya que no le adjudicaban votos en una sección en que los otros obtenían entre 60 y 70), 231
votos.
“Todos los votos en una de las dos secciones, en la otra sólo obtuvo 10 votos R. Henche.
2txcepto E. del Barrio, con 116 votos y C. Hernández Zancajo, con 86.
27Todos obtuvieron en torno a 64 votos, excepto Hernández Zancajo que obtuvo 52.
28La excepción lite E. del Barrio, que sólo obtuvo 237 votos.
29Hernández Zancajo sólo obtuvo 49 votos.
‘0Posiblemente por una errata. el BOPM no le adjudica a R. Henche ningún voto en una de las
secciones, en las que todos los demás tienen el mismo número de votos, que se quedaría en 450 votos
si este dato fuera correcto.
31Excepto Hernández Zancajo, que logró 1,235 votos.
32La excepción volvió a ser Hernández Zancajo, que sólo obtuvo 752 votos.
33Henche recibió 5.645 votos; Septiém, 5.656; Rubiera y Zapata, 5.643; Barrio, 5.637 y Zancajo,
5.645.
Cuadros.
Fuenlabrada (3)
Griflón (1)
1.272
438
Humanes de Madrid (1)
738
1.011
366
425
56
275
248
1.896
1.370
Moralela de Enmedio (1)
262
231
10
Móstoles (2)
Paría (2)
Pinto (4)
San Martín de la Vega (3)
Serranillos del Valle (1)
Titulcia (1)
903
788
1.279
1.244
241
351
736
650
1.011
979
194
308
244
155
317
740
28
82
Torrejón de la Calzada (1)
Torrejón de Velasco (2)
97
634
88
489
0
30
1.580
3.245
1.089
2.124
278
1.238
Leganés (4)
Valdemoro (4)
Villaverde (8)
20
396
PARTIDO JUDICIAL DE NAVALCARNERO.
POBLACIÓN Y SECCIONES
Navalcarnero (6)
Álamo, El (2)
Aldea del Fresno (1)
Arroyomolinos (1)
Boadilla del Monte (1)
Brunete (2)
Chapinería (1)
Pozuelo de Alarcón (4)3/
ELECTORES VOTANTES VOTOS DEL PSOE
2.553
1.933
54735
604
460
215
237
183
73
94
61
28
307
213
38
817
606
6436
435
389
0
1.981
1.570
Quijorna (1)
Sevilla La Nueva (1)
Villamanta (1)
Villamantilla (1)
194
252
467
306
164
195
342
280
0
0
19
0
Villanueva de la Callada (1)
550
402
66
Villanuevade Perales (1)
Villaviciosa de Odón (2)
266
798
210
605
57
210~~
MNo vienen desglosados por candidatos los votos de una de las secciones (351 votantes).
‘5Menos Bario y Hernández Zancajo que obtuvieron, respectivamente, 538 y 535 votos.
3ta excepción fUe E. del Barrio, que sólo logró 49 votos.
“Henche obtuvo 530 votos; Septiém, 540; Rubiera, 527; Zapata, 531; Banjo y Zancajo, 541
(interpretando un 41 de Zancajo de la primera sección (mismo número de votos logrados en Piñuécar,
púchlo anterior en la lista) como 141.
‘2Todos obtuvieron en tomo a los 210 votos, excepto Hernández Zancajo, que sólo obtuvo 199.
Poder acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (193 1-1936).
739
PARTIDO JUDICIAL DE SAN LORENZO DEL ESCORIAL.
POBLACIÓN Y SECCIONES ELECTORES VOTANTES VOTOS DEL PSOE
San Lorenzo del Escorial (5)39
2.547
2.094
Alpedrete (1)
399
282
192
Aravaca (2)
980
709
364
Cercedilla (3)
1.265
1.017
Colmenar del Arroyo (1)
300
253
3
Colmenarejo (1)
196
130
741
Collado Mediano (¶)42
399
280
Collado Villalba (3)
1.345
1.131
52l~~
Escorial, El (2)
1.165
979
530
Fresnedillas (1)
308
234
4
Galapagar (2)
712
496
4944
Guadarrama (2)
840
700
208
Majadahonda (2)
633
474
142
Molinos, Los (1)
433
373
43
Navalagamella (1)
333
277
128
Pardo, El (2)
879
605
117
Robledo de Chavela (2)
801
523
52
Rozas de Madrid, Las (2)~~
815
639
Santa María de la Alameda (2)
612
386
19
Torrelodones (1)
429
358
69
Valdemaqueda(1)
170
147
12
Valdemorillo (3)
1.124
617
51
Villanueva del Pardillo (1)
302
250
98
Zarzalejo (1)
428
395
174
39Henche obtuvo 744 votos; Septiém, 751; Rubiera, 747; Zapata, 741; Barrio, 733 y Hernández
Zancajo, 730.
10Todos lograron aproximadamente este número de votos (obtenido por M. Zapata), menos C.
Hernández Zancajo, que obtuvo 542.
41Todos recibieron 7 votos menos Septiém y E. Del Barrio, que lograron 45.
4293
votos obtuvieron Rubiera y Henche; 105, Septiém; 102, Alonso Zapata; 92, del Barrio y 88, C.
Hernández Zancajo.
~
el mayor número de votos los recibió M. Alonso Zapata. Rubiera y Hernández Zancajo
lograron sólo 499 votos.
~C. Hernández Zancajo sólo obtuvo 40 votos.
45Henche recibió 65 votos; Septiém, 71; Rubiera, 65; Alonso Zapata. 83; del Barrio, 63 y Hernández
Zancajo, 61.
740
Cuadros.
PARTIDO JUDICIAL DE SAN MARTÍN DE VALDEIGLESIAS.
POBLACIÓN Y SECCIONES ELECTORES VOTANTES VOTOS DEL PSOE
San Martín de Valdeiglesias
2.332
1.833
17846
(6)
Cadalso de los Vidrios (2)~~
1180
885
Cenicientos ~ “~
1.552
1.170
NavasdelRey(1)
504
390
114~~
PelayosdelaPresa(1)
145
125
10
Rozas de Puerto Real (1)
348
274
131
Villa del Prado (5)
1.449
986
285
PARTIDO JUDICIAL DE TORRELAGIJNA.
OBLACIÓN Y SECCIONES
ELECTORES
orrelaguna (4)
Acebeda, La (1)
lameda del Valle (1)
Atazar, El 1
Berrueco,EI (1)
Berzosa del Lozoya (1)
Braojos (1)
BuitragodeLozoya(1)
Bustarviejo (2)
Cabanillas de la Sierra (1)~~
Cabrera, La (1)51
Canencia (1)
CerveradeBuitrago (1)
Garganta de los Montes (1)
Gargantilla del_Lozo a 1
VOTANTES
1.330
169
210
89
172
70
219
394
787
193
264
345
124
245
252
VOTOS DEL PSOE
1.115.
160
172
78
168
61
170
331
471
155
219
304
113
139
193
455
0
461
0
12
5
20
122
0
11952
6
353
2l~~
4txcepto Barrio Alonso, que sólo logró 169.
47Varia de los 406 votos que obtuvo M. Alonso Zapata. el más votado, a los 363 de C. Hernández
Zancajo, el que logró menos votos.
48Henche logró 412 votos; Septiém, 400; Rubiera, 383; Zapata, 419; Barrio, 376; Hernández, 371.
49Todos giraron en tomo a este número de votos, excepto Zapata, que logró 124.
~0R.Henche, A. Septiém y E. Del Barrio obtuvieron 6 votos; Rubiera y Hernández Zancajo, 3; M.
Alonso Zapata, 45 (o es una errata y son 4 o 5).
‘1Sólo obtuvieron votos A. Septiém, con 3, y M. Alonso Zapata, con 7.
52Todos obtuvieron entre 115 y 119, excepto Henche, que sólo logró 109 votos.
~
3 votos fueron de Alonso Zapata, que fue el único candidato socialista que recibió votos.
Podes acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1931-1936).
Gascones (1)
Hiruela, La (1)
Horcajo de la Sierra (1)
Horcajuelo de la Sierra (1)
Lozoya (1)
Lozoyuela (1)
Madarcos (1)
Manjirón (1)
Montejo de la Sierra (1)
Navalafuente (1)
Navarredonda(1)
Navas de Buitrago, Las (1)
Oteruelo del Valle (1)
Paredes de Buitra o
Patones (1)
Pinilla del Valle (1)
Pifluécar (1)
PrádenadelRincón(I)
Puebla de la Mujer Muerta, La
(1)
Rascafria (l)~~
Reduefla (1)
Robledillo de la Jara (1)
Robregordo (1)
Serna del Monte, La (1)
Serrada de la Fuente (1)61
Sieteiglesias (1)
Somosierra (1)
Torremocha del Jarama (1)
Valdemanco(1)
157
120
267
162
355
371
80
192
288
150
181
89
133
151
185
197
185
174
161
124
101
187
122
281
290
64
176
225
122
73
78
99
140
144
150
153
144
132
474
7>7
138
240
98
56
44
135
100
202
373
45
127
165
83
48
37
76
90
133
741
40~~
0
43
0
0
29
5
93
8
056
15
74
13
43
26
1
160
11
1
14
3
11
662
763
54Todos giraron en torno a los 21 votos, excepto Alonso Zapata. que logró 27 votos.
“Todos obtuvieron en tomo a 40 votos, menos, nuevamente, Alonso Zapata, que recibió 71.
5txcepto Zapata, que logró 9 votos.
57M. Alonso Zapata obtuvo 24 votos.
5Nuevamente, Zapata logró más votos, 10 en este caso
59Henche obtuvo 131 votos; Septiém, 132; Rubiera, 127; Alonso Zapata, 147; Banjo, 128 y Hernández
Zancajo, 122.
~<>Todos
obtuvieron un voto, excepto Alonso Zapata. que logró 16.
61-Ienche recibió 35 votos; Septiém, ninguno; Rubiera y Zapata, 34; del Barrio, 28 y Hernández
Zancajo, 3.
62
obtuvo 30 votos.
Cuadros.
¡Vellón, El (1)64
Venturada 1
Villaviea del Lozo a 1
742
5041
2901
112
219
91
197
0
63Los siete votos fueron recibidos por M, Alonso Zapata, mientras los demás candidatos socialistas no
lograron ninguno.
6ílenche obtuvo 30 votos; Septiém, 31; C. Rubiera, 24; M. Alonso Zapata, 38; E. del Barrio, 23 y
Hernández Zancajo, 29.
65
excepción fue M. Alonso Zapata que logró 24.
en
en
QN
o
414
o
u
o
CC
-4
z
o4:4
4:4
o
o
4:4
CA)
-4
414
o
C/)
CC
u
zo
o
u
(ti
rl
o
u
ca
o
3E
cd
“
“e
cd
N
-~
O
¿1)
o
a)
3.0
o
“e
~
~o
.~i
E
~
cd
—
3-.
0
.5
ca
.5
ca
~
-o
o
a)a)
E ~
“e.N~”e ~
~a)
a)”e
“e~
c:9
‘Oca
.—.—
‘~“‘
ca
o
Cd”e
3->
a)”e
3-a)
a)
O
a)
“e
a
a
a)
ca
o
a)
“e
o
a)
E
o
o
U
cd
a)
“e
ca
cd
0-~u~
“esa)
-o~ ca
~O
~
0cd
u
—
cd
c
cca
O
~
~
00
~
C#iUi<C’)O~
-4.——.—
~
e
en
O~
—
..-..
en
.
,~
ca
~
O
“e
~
~
“
“
“e
e
en
QN
—
—.en
O)
.~
C
“e
a)
c>
ca
,~
U)
“e
ca
o
“e
e
en
QN
—
..-..
en
0)
i~
‘0
a)
c>
ca
<1)
-e
O
“e
ca
o
“e
e
en
QN
—
~
en
O,
O
O
E-’
0)
“e
a
U
O
O
a)
~
ca
cd
.4
>
ca
a)
—
ca
‘~
0.0
a)
“e
~
~
r-.
—
cd
“e
g
~
—
cd~
cd
O
“e
.~
cd
‘o
—
a)
“e
cd
>1
o
N
o
‘.0
O~0QO~O
0ca0ca~ca
O~a)~O)~d)
ca
~ ó~o~
~
o
O0a)4~o
~“e’U~d
o
“e
ca
~
O
~
ca
a)
“e
~
.—
.— o
—
.
O)q~”e
—~
~
e>.-,
——
~
~
~
~
.S
E3~
~
QCfl”e
OC)
“e”e~”e~~
ca
~rnnrnnnrnneflflflfleflrflfl
~
————————————
..-..
..-.. -.-.- —.- ....- r.ic’iric’~rirnen
..-.- .—. ...-. ..-.. .-... -.-.- ...-.
o)
O
ca
ca
cd
cd
ca
~
“e
0.0 -~ ~
0)
~ c . ~
O”d
~
cd.~ ~
3->
.0a),fla)Z~C
“e a) “eoctO>
~ ca
‘‘
E E E~
0)0
ca
a)
~a)
cd
a)
cd”e.0
<>
~
a)
—
Ceca
~
s~.0O
ca >-~cd
3-4
U)a)”e
“e•-4
‘O
3-,-,3-3-3a).t,t.0.t,0.0
~
8~~r~OOcdOO
c2Ocda)~a)O)OOU)d)U)
a) ~
~O0O~OOOOOOOO~
cd
Cd
o “e”e”e”e”e”e,~’e”e”e”e”e”e
-9WW-%
—
‘o
en
o
ca
o
te
ej
o
e-,
o.’
3-
3-
o>
‘oa)
o-
cd-
“-.3
‘o
o
‘.3
o
o>
o>
ttn
en en en
QNQNQN
———
enenen
O,
o
a)
“e
a)
“e o
e
a)
“e o)
O
ca o)
o o
a)
“e
a)
“e
ch
e e
-o -o
o,
E
‘—.
O,
o
0v—.
o
cd
4:4
ca
o) 3O)
3a
a “5cd
(ti U)
ch
z
4-a
—o
—
3-e
ca
a)
3-
o
N
E
CC
o
te
u
3-
.0
oo
o
O,
e
N
uo
tu-
o
o
ua)
ca
cd
3-
o
o
a)
“e
ca
E
o
E-
ca
-cd
“5
u
o
cd a) a)
3- 3a) .0 .0
“e o o
o a) e
e “e
O) e o)
<o
“e
O o
Cd
O “e
o ca4
a)
~a)
—
a)0U”e
a)~~”e
-aa)~~
Ccd
r
rs
QN
—
~
Ú
t
a)
“e
e
cd
E
o
a)
O,
u
O,
o
ca
O
EL
O
3a)
cd 3O .0
o E
t
Ú. cd O) ca
o a)
cd
“e “e “e -a
e. ca
e
e
O,
o
cd
a)
.0
-ea) oca
Cd
te e
O) o
O
.0 “e
cd cd
a)
“e
E “e E
a) “5 a)
“e
“e U)
‘-4
--4
E
O
cd
z
E
ch
O
a) ‘a
e o
-o e
ch
“5
o a
a) o
33-
.0
e
o ‘o
ca
o O
3-
e CCO
cd
o
cd a
ca
o o
-a
ca “e
cd
a) N
E
a cd
O,
bE o
u- uch o o)
o 4-.o u.0
O o
Cd ca
ch
cd
O a) o
u- u- “e
o a
o a)
a
“e
Cd cd o
-a
ca
ca
“e
o
a) a
-a
-a
O,
oa)
ch
a)
“e
a)
ua)
o
<4-
U
Cd
te
O
ca
u
~-t
en en
——
a)
a
ca
o
e
O,
=r-.
o
ca
O
ua)
3.0
o
rl
a)
“e
ch
o
3-
a)
“e
o
‘<Cl
Ú~
.0
O
e
cd ca
Cd
o
cd
>,U) O
a)
“e
cdE
te a)
a)
uuO
a) 00
a)
.0 a) e
e
a)
a)
“e
te
ca te
Cd
o cd
3te
a) te
N ‘O
a) o
E .03- O)
o 3o
3-
cd
04
ch
4:4
o
O Cd
a)
a)
04
Cd
ch
o
ca 3o a)
ua) a)
u- a
Cd
.0
o .0o .0o o
te
O
cd
ca O ca
a)
o
3uo -E a)
ch
a) 4:4 e
3a ‘cd
a) o
“e 41ca ch ca
o o o
3- 3- ua) 3a) a)
3-4
u-
U)
“5
cd
“e
3-
.0
cd
u-a
a)
.0
o e
.0 o
00 O
Ú “e
cd
O)
“e “e
U)
o
ca
a)
ua
ca
O.)
o
3-
e e
e
cd
.0
cd
u E-
e
o
ca
o
O
cd
.0
ch
cd ca
O a) .5
.0 a)
O “e
o cd
O
a)
“e .0
ca
a)
3- ca
o)
o
o
“e O 3ca
a)
3-
a)
u.0
~
O—ir]
en~’or-¡ooQNo
enen~enenCflCflentfl~eneflt
.cd
‘N
“e”e”e”e
ca O”e”e”e”e”e
~
cd”~~~”e”e”e”e”e
o
o
t.ÚÚÚt~,tÚt~Ú
en rs en rs en enicfl en en en en
QNQNONQNQNONQNQNQNQNQN
——————.
—————
O,
a)
E-
O,
cd
Cd
4túú~uúv~n’o
cd
te
O
o o
a
4:4ca
cd
ca
cd
o
E
a)
ca
cd
“e
cd
o
o
e
3-
a)
a
a)
o
a) o “e
a)
cd
u3.0
O
a) a) o
o
“e “e ca
o
ca cd
ca cd
“e
o
o
cd
4-. ‘e
ute
a)
o)
uo
.0
O)
uo
“e
a) cd
uO,
a)
e
o
.0
a
a)
e
e o
o o
“e
O o
e
“e “e a)
cd Cd “e
‘o
“e “e o
e e
“e ca cd
cd “e
“e o’
ca
CdE “e
-3 o a)
U) (ti
o
te
4-a
eca
e
‘o
cd
a)
O
<
QN
rl
a)
“e
‘Cd
~
OC)
O
te
O
cd
o)
ca
a)
e —
“e
e
Cd
cd
O..O
O
e
uca
.0
‘cd
o
-3cd u- u- 41-4
ua) a) cd
e
e
“e o
a) a) a)
O
“e
ca
Cd
3ch —
ca O O
cd
o Cd cd cao
3o c
te
O) te O)
u- ch
.0 cd .0 ~
‘E
uo
4o
tt~t.Útt
en en rs en rs rs en
QNQNONQNONO’,QN
———————
o
nennú~ÚÚ
‘5
ca
e e
-o -o
O)
u
E
“e ca o o
cd ~2
a)
ucd
a) “e .0
o ca
a
.0
cd
o
ca
a)
3cd
“e
a) a 4-.
cd
ca
3a) a) cd
ca “e
a)
“e
o
o 3“e “e
a
ca
a) O, a)
ca
uCd ca a) o
.0 33o) cd
a) o u- .0
‘“e
.0 o)
o “e
a)
4-a
o)
o
“e “e 4-.
e
a)
o
e
a)
“5
4:4
o
o
3a)
u-
.0
o
CC
a)
y “e
y ca
a)
a) u“e 4a
ca
ca Cd
o ca
3O, •
a) o
3->
ucd a)
E 3Cd .0
3cd ce 4-.
-C O)
A
E
A
a) O 5
E
O
a)
o ca
“e
“e
cd Cd
cd Oca
N
0cd
u- a) e
ca O
cd .0. cd.0 “54
O.)
“5
a) “e
O cd’ “e
cd cd
a)
ca
6) a)
cd “e
ca c “e
ca
1a)
3-
ca ca
uo o a)
1-
o)
1-
—
e~
a)
cd
O
.0 .0
o
o
~
~
CdCdCd~~S~cd
“e”d”e
cdcdC
~
rltfytv’sor-00
<NC]NCNr]NN
41-~E-<C~
oKó-~
-~r]N
Ú
en
OS
00
ca
o
“e
O)
“e
‘o
e
O,
6)
a
a
u
a
O
e
ca
o
ucd
d
ca
Ú~Ú~
cnenenen
QNQNQNQN
~ Zt Z
00000000
i
E
~‘>
CC
a)
“e
o
—
aCd
5
34-.
Cd
Cd
-o
O,
e
—
“6
Cd
~ttÚt
enenenenrfl
QNONQNQNQN
zt
Z~ zr t
QNONOSQNOS
O,
“eo
O)
ch
a)
“e
O
ca
“e
6
ca
a)ch
.,,
~
..-0”e
~U)6)
0Cd
“e”e 3-ch
0
cd
a)r~:20”e
caeeu“eCCO,
O
———
o
cd cd o
~>~-~ai~’
c~&CC
3-
“~
ch
o,
ch
o
-4
4>
—
“e
-~
ca.,,
cd
0)0
~fl”
ca
U)
uca
o
a)”e”e”e
~
E—
—
ca
0
~ ~
cd9
ca
bca
a)C
0
a)
CCd
~
cd
tNa)
~
c~
~‘
“e”e”d”e
~
~
00&0rl
Út~r.’V)
2
ca
6)
6)
“e
“e.~
Cd,..
~C”6
Cd.~e
“5>0
o>~
~>
ca
~
ca$~e”e’>
osCdCO
d”e
~
~
“e
g
Ú’r>SOtÚtÚt
o”5.00~.0ca.0O0oO)
0cn000041-)0000-’U)
~
en
?
~
“e
u-
“~
O
te
o
e
~
o”e
.—
E~
ca
E
—
<1)
“e
O
cd
ucd
cd
3O
U)
tenenfleflenenQ~
enQNo’QNOsQNO~en
QN~’~QN
Z 0000”’rl
-~00 z
—
-É
.~!
Cd
“5
O
-—
<C—Cd~
o
e~
~
~E-~
.~
~
—a)
0”e
.ca
t
~
“e”euo ~
o~-a~ch
50
~
ca
O
o
“5
“e
cd
O
.n’n
‘rienen
<~nQNQN
QN
z~ o—
QN~
00
caE
00
“e”e
Cd0)
u~Cd
ca~
oC
‘-E
o
ca.e
•~ ~0
cd~>
Cfl~
0”e
-~
cacd.—
02
&
ca
a)
“e
O
2>
1-~
u-
cd.~
“e
o5ca
5
“e
e
~
a)
“e
O
4)
E
3ch
rZ ca
.~9
-—
chCd
~
Ct
O
a
~
o
“e
‘nv~
enen
QNOS
zi
~
0005
o
Cd
E
a)
“e
Cd
‘C
6)
cd cd”e
-<Ñ
SOSO
“e
ca
cd
‘oSOSO
.2Cd~
Cd”e”e
“e
-~
a 0~
“~
o1 ~ca
—~
0:6)
‘
“eOOOa)
ca
000
6
u-u~ ~
0~~EE”
a)
a)chchch
O)
u-u-ecco,
.0.00000
000000
“%cdE~
E
E
~ Cdcdca”e
oo~a)
3—3-3-3-3o)
E000
“~C~E~
~
— Ch O, O,
.5ooo
~
.0oa)a)
-a——
ca 3-3-~3~
cd
ca
.c¿>
O
a)
ucd
C
~
6)
“e
ca..,
0~~Cd
o
~~>“>~
“e
~
ca
4‘-cd
2—
~4:4-<e cda)”5
a)Cd
—
g~
og~9
>a)
~OO)cd
~CC
ca
~,-0
Cca
OCd.5a)ECdCdO
~ — .~.E
3ca—— a)
3-O)>~O
1
.0~cdO0~0.0
0~E-’00~00
Cd”e”d”e”e
cfl~.’SOr-00OSó
~)~‘flVSSO
Vi
en
QN
—
..-.rl
—
ca
E
a)
.0
o
O
o
rl
6)
“e
O
o,
“e
ca
“e
a)
“e
o
t
~
~
3-.
o
p
E
“e
cd
“e
4>
—
ViV>
enensosoSO
os OS en en en
-4-4OSQNQN
————
—
rl rl ~‘-.. — ‘—
———
rl rl
ucd
0)
j”e
.b C
6)2
“e~
~
~
cd~
000
~cacaca.0CC “e
Cd
6)-g-g,5~
“e
ca
Cd
O
.n
a)
r~—
~a)
N
Cd
chA~
dO.>
uO
o,
“e
—
ch
COC”e~
“e”d”eca6)
“e”e”e
6)a)6)4>”e
~.5
eee~ca
o-o-o~6>
~
~cacacdo,
EEE~0
“e”e”e.E
~.
cdcdCdu-u~
~
E
EN
.20
Cdo
~6)
o,
~
Ech
~
Cd
CC
E
~
Ccd4>4>
C.0~0~Z.0”B.flC
5
o)6)d
6)-.>~—flCu-~,C3-3C
Cd
r2~”e”e
0d~~Ocacacncn
O.5chcacao”e
~
O
C
C
Cd”e
SOSO
en en
OSOS
——-...
-~
rl rl
a
a)
e
-o
o
O
Cd
—
4>
“e
O
Cd~
6)0
O”e
Cdc~
~
C—
&
O
.0
ca
te
E
cd
-~
SOSO
en en
OSOS
——
-... ‘—..
rl en
ca
o
“e~
~‘“e
‘~ 6>
~6ca
t”e
6)6)0
0Cd
—
~
O-~ca~6)ca
--~
4>
3~
S”e
O
SO
en
OS
—
>‘-.
t
.
...‘
.5
ca
~
“e
“e
~
-~
~j
u04
~cd
Cd
.~
“e
g
~
0)
en
Cd
e
6)
E
4-.
“e
6)414
o
Cd
.~
SOSO
en rs
0505
——
-~
—..
fl Vi
o’
d”e
“~cd
u4-.”.>
cd
.
o
“e
cd
caz.
6)
~O)
1”e
.)~
“eC
e
r~E
teZ
“e.5 O)
0ca
‘4
“ea)
Cd
cd
E?
ca
“e6)
Cd
,~
SOSO
en en
OSOS
——
—..
~-.>
Vi Vi
Cd
6)
uo,
E
cd
—
ca
6)0
ca’
Cd
“eca
Cdo)Ú
~
0.”e
chcacd
~0
“e.U
OC
SO
en
OS
—
—.
Vi
cd
SOSOSOSO
en en en en
05050505
————
-....
‘-..> —.. >‘-..
Vi Vi ‘fl Vi
“e
do
—
da)0
6).5cd Cd
~e.—
e .~
4>ca
“e~”e
6)ca
00)6)
~ “e ca
~.0 Cd
6)u-6)
“ea) “e
~
Cd
~
e
04>6)
“e—
6)
U)
Cd
E~
~>Eo5
=cd
4:4”e
Cd
~
0Cd0
te
cd4:~
E.
te
u~
cd
a)
caOca
Cd
“e
~
~
—
00
rlentVi
00000000
4
4>
“e”d
~
u
CdCdCdcd
“edE.~E
6)cacaca~
u
ca
CCOO,..
3-03-3-3-ca
3-4”e$-3-3.0 Cd,0,0.0
OQ>OOOE
~
cd
~
o
“e
~‘
O)
“e
Cd
-0
E
AN”e
“ea)
—“e—
CdCd~
E
cd
~“eO
OOE
—
“e.U
ONO
r-00
cdcd
“e
CdCd
t—00
r-r-
0,0
o,~....
~
(/2
-~
~
E4>e~
~
C
~ch
3-’~~’
~cd
“e~
CdQ
~-o
cdC
6)0
“ecdte
~>
Cd
L>o)
Cd
0—
6)6)
“e.U
caO,
~u0
.00
6)0
u- u6)u->o)
o)a)
6)3->
3~
.0.00,06)
cd.0 0.0.0
OOrs-,O~cnOZOO
34>”e”~
cncn0.caCd~ca
“e
cd
~6)~-4O
3-Cd
bu
~ ‘~O
QS.004CdCd
~C)
tE
~
‘~6)
e”e
a)
U)
cd
6)”ed
“e
t.~e
0
cae
Cd
“eT~
0-0~
....>
~
cd “t%
~
u-—.,Cd
0o,
~
.~
Cd
~
—
C
Cd
cao,
~
6)
6)
CC”e
6)0
6
“e”e
cd
C
cdcd
SO
r-
.—.—
6)
“e
Cd
“e
c’d”e
t~
6)cd
~Vi
r—r-
.~.—
~
¡g~g”~g
cdcdcd~Cd
rlen
r-r-
~
t—00050—
SOSOSOr—r-
U~4:44:4<OO~O~
ccd
‘oSO
SOSO
enen
QNOS
——
¾
¾
‘flVi
O
e
-o
cd
O
te
cd
e
O)
“e
6)
6)
“e
--4
o E
bE
Cd
6)
t to
4>
Cd
“e
o
z za)
Cd
“e
Cd
Cd
Cd o,
a.
E
Eo o
o u
Cd
6)
ca
“e
6)
ca
o
“e
Cd
41-
6)
o
e o
5 5Cd
0
6)
41a’>
“e
ca
6)
3o
E
Ch
Cd
U
34>
ca
cd
4>
6)
4>
ca
o
“e
Cd
Cd
“e
Cd
te
z6)
ca
-4>
caCd
o
u
o
6)
3-
0
ca
o
u6)
u4)
“e
o
.0
ca
o,
“e
.0
6)
.0
cd
ca
‘“e
C
ca
0
“e
ca
o
e
o o
“e
Cd
4-.
o
cd
3-
ca
Cd
6) O cd
uca
Cd
o 6) .0o O
u“e
te cd
6) ca
u6)
4)
.0
o
ca
o
“e
1
U)
ca
o
u6)
“e
6)
6)
3cd
E
Cd
a
Cd
Cd
cd
ca
6)
“e
4)
u
cd
ca
u
cd
o
6)
“e
34>
e
.0
o
‘u
Ch
4>
“e
U)
e’
o
Cd
z
E
4>!
6)
“e
.0
“e
“e
ca
O
u6)
O
‘Cd
u
-4>
ca
o
O)
“e
o
ca
o
N
2>
ca
o
e
O)
SOSO
enen
0505
——
¾
¾
SOSO
cd
“e
cd
E
SO
en
05
—
¾
SO
ch
o
u4)
ca
cd
3o
46)
ca
ca O
Cd
6)
o,
3-
o
U)
0>
4)
3-
O,
‘o
e
4>
“e
4)
“e
ca
4-a
o
“e
6)
ca
“e
o
“e
C
o
Ch
o
“e
Cd
“e
ca
6)
Cd
o
te
cd
o,
E
o
O
Cd
6)
“e
ca
o
o
EL
-~
Cd
4)
“e
e
-0
O
4)
“e
o
3-
4)
o
eo
Cd
Ch
CC
Cd
.0
o Ora4
.0
ca ca —
o 300te
ua) 6)Cd
uu-o’
cd
O
“5
ca
3-
6)
eo o
Cd
ca
o
.0
u-
“6
6)
u-
o
4>
<4-
“5
“e
—
O.—
-o
cd~
Cd
“e
8’CC
6)
a)u“e.U
Cd
‘-o)
.0
oz0
‘-a
CC
ca
Cd O
uca ‘-a
o .0Cd
o
3u6) ca
uo 6)
.0
u-
u.0
ch
ca
o
6)
Cd
3-
cd
ch
O
4>
E
.0
.0
6)
u-
t
rl
4>
“e
4>
“e
4>
e o ocd
-o -a
e e
Ch
E
“e
4>
“e
e
a)
O
CC CC
ca
o
“e
Cd
ca
4-a
ca
Ch
0
e 4-a
3-
ca
4)
“e
ch
-4 o
6)
o u- Cd
u- ca
“e
5
6)
“e
ua)
6)
‘-a
“e
ca
.0
u- u6) 6)
u-
o o
3-
o o
36)
3.0
34)
3-
.0
u o o o o
o
6) ca ubE
ca 6)
cd o -a
bE 30)
u4>
o
SOSOSOSOSOSOSOSOSOSO
eneneneneneflrseflenen
05QNQNQNQNQNOSOSQN¡QN
———¾ ¾¾ ¾¾ ¾ ¾¾
¾¾
SOSOSOSOSOSOSO SOSOySO
6)
a)
“e
Ch
o
e
o
3-
Cd
o,
a)
“e
4>
“e
o o o
4-.
6)
O
Cd
6)
ca
“e
o
3-
O
a)
ch u- uCh
e
o) o
6.> o o “e
O e
a o
ca 6)
ou- cd
a
Cd
o o
Cd
e
4-.
ca u6)
2>
E
E a) 4-a) 4>
ca
o
6)
“3 u 3O o
“e
Cd
o,
o
eo E o ca
o
3- ‘o
ca
o
u6)
u-
o
.0
6)
e
4..>
ca
o
3-
6)
O
4)
a)
O
6)
“e
6)
“e
—
ca
dO
e =
Ch
4>
—o E
u
Cd
u o
a)—
~6)
o
“e
“e
--4
Cd
ca
.2
e
o
O
“e
Cd
“e
uCd
Cd
0>
Cd
3-
U)
cd
ca
4>
“e
.0
3-
o
-CC o
Cd
“5
a)
(ti
O
-o
e
“e
te
6)
3a)
e
a)
33o o
ca
6)
SOSOSOSOSOSO
enenenenenen
0505 05050505
——————
¾
¾¾ ¾ ¾¾
‘nSOSOSOSOSO
ca
o
cd
“e
Cd
o
ca
0
.0
Cd
6)
ca
uo
3‘o
e
o o
6) o
o
“e
“e
a)
o,
Cd
“5
4-a
“e
--4
uo E
E ~2.
ca
‘0
6) .6)
“e
--4
Cd
4-.
ca
(3
6) u
e
e6)
e o
“e
“u
“e.
a)
4:4 -4
ca O) “e
a)
ca
uca: o
a)
“e
o
ca
4->
o,
E
4>
4>
o
ca
4>
3-
34>
.0
E-)
o o
33-
.0
4>
3-
cd
O
ca
0
Cd
o)
ca
cd
“5
ca
“e
a)
o o
E
Cd
ca
o fi->
o
fi->
6) 6)
uu-
.0
oo
oo
6)
.0
Cd
.0
tV5
22
>0
cd6)
.U~
SO
2
~
Ch —
cd
6)
c~.g
6)
.~
cd”5
“e
“e”e2
•~->%~
.0-arlen
~0
cd
Cd
u>
“e.U
“Z
“e”d”e”e”e”e”~
CdCdCdcdCdcd
.
05QNOSQNQNON—4--4--4
.
E6)0
cd~
te
6)”e”e”e”e
“e.U
00050-arlen
000005050505
Cd~~”—dCdcdCd
sor0000
SO
en
05
—
¾
SO
0
cd
“e
cd
eo
o
36)
3-
o
.0
6.)
o
“e
ca
“e
6)
o
4-ao
Cd
ch
Eh
0
.0
4>
E
caC
o -o
3-.—
•fl 5
Cd
.~
C
r
—
—
SO
rs
OS
—
¾
SO
ca
o
“e
Cd
o,
6)
“e
-o
O
.2
o
O
SO
en
OS
—
¾
SO
“e
Cd
ch
Ch
O
O
Cd
ca
2
o
CC
.0
~
o
cd
Ch
o
e
cd
ca
-a
“e
Ch
cd
E
~
CC
~
o
Cd
6)
“e
C
-o
—
o
cd
ua’>
u-
ca
0
“e
—
o,
SOSOSOSOSOSO
en rs en en en en
OSOS 05050505
——————
¾ ¾¾ ¾ ¾¾
SOSOSOt~r-r-
Ch
Cdo
ch
4>Ch~
4-.
CdECdO
ca~.0~a-
~
-0~
.——C
CdCdO6)
CC
O”e
6)6)
~—
o
“eCdCh4.~
o”e~~
.~.g
eca
-o
~
3Cd
CC”3
CCd0Es~
2E4)~4>o
CC~CC~Q
CC
U)
41.4
~
—
0
Cd
~
“e
ch
“e
Cd
Ch
ca
Cd
o
o•~t
C)
O)
EL
“e Cd
3-.>
ca
-~
6>6>
—
ca .“e
ca
d
6)Cd0
~O,Cd
6)
“5”e ~-> 2”5
E
~
ea)
~a).a-~»
‘~
CdO”e~cd
caO
u, ca ch ca ca
00000000
3-cdu-t-3-u.-u-3->
6)4.>4)4>O)4>4>a)
Cd
Cd
.~
ch
o
u6)
u
—
Cd
.0
.0
.0.0,033-6)3-3-u-u-u.-.>
CoCODOCO
N
o-~~rs~v,
——————
——————
..~E-~Q~>CdE-E~
e~”eCd
Cdocd”5cd...>”eoo)Cd
~Cdd,~”d~
Cd
.0
3O
“O
6>
“e
e
V
e
05
O
—
bO”e
Qcd
.~,
~
00
O
—
Cd
tC
Cd
SO
en
OS
—
¾
r-
SO
en
05
—
¾
r-
.~,
i
i~,
Cd
u4-~
6)
“e
46)
“e
e
~
E
6)
SOSOSOSO
en en en en
05050505
————
¾ ¾¾ ¾
r-r--r-r--
a-
“e
ca
fl
ch
6)
—
ca
.0
O
O
—
e
“e
Cd
“e
3E~EE~
.-.U)r-~CC
6)
cd
ca
a’>
“e
0
E
6
6)
“e
e
‘0
ca
O)
3o,
ca
ca
O
ucd
—
Cd
Ch
6)
“e
o
e
Ch
ca~
ca
tViSOr-o0
rl rl rl rl rl
—————
CdcdNcdcd
“ed
6)
~CdCd’
6)—’6)Q)
u-6)tuu-u.0
Z
O~ZOO
~
~>6)4>”eO
u-”e
ou
0.->.-.>Qa)
“ecdcd
ct
‘
‘0
t
SOSOSOSOSO
en en en en en
0505050505
—————
¾ ¾¾ ¾ ¾
r—r-r--r-r
4>
Cd
caZCd
2N0
6)6>
ca
E
cd
“e
6)
o
~
~
00
E~cao
cdca~~
—“eCd
~ 6)
Ch Ch
4>6)
~“eOO
-~E
a’> 3-3~“e.0.0
“.q00
6)
-~
3->
>~>
rl
U
ca
Ch
cd
.0
ch
.~
Cd
Ch
Cd
.
Cd
ca
O
ucd
Cd
Cd
6)
.
ca
Cd
“e
Cd
E
6>
“e
Ch
Cd
u.cd
4-~
~
cd
cd
d~g~
4)6),04>
Z~<C~
Cd
Cd
“e
0
‘
“eo-0
O
—
ca
“ECZ
~Cd
Ch 0
Cd
~
‘Cd
4>
SOSO
en en
0505
-4—
¾ ¾
r—r-
Ch
cd
e
cd
—
•->
.2
~
~
~>
Ch
Cd
—
O)
“~E
“e
“e
~
~
“e
o
.Z
E’~
4>
“e
‘—‘
.—
CC~
cha)
~-a
~“e
o4:~
O
~
ca
6)-
O~C~>~
0005
——
-4—
O—rlen
rl
rl
rl
————
Cd
Cd
ca,~”e
Z~O—CdCd
<4->-~
“e
“ea’)
6)6)
3~
~
O~OO
Z.~Zz
2~22
~
ca
—
cd
~
~-
e
O
O
ca
Cd
—
6>
“e
e
-o
~
~
e
~
41#
ca
Cd
“5
~
E~
Cd
Ch
0
utu
.0
3O
.fl
—cd
r—
—
—
4>
“e
Ch
6)Cd3->
~“e”e
SO
—
—
Q.CC
SO
—
—
SOSO
enen
0505
-4—
¾ ¾
r—t--
c
ca~
cdE
.5ch
Ca)
~ca
0cd
a)>
“~6)
—~
CdC
e
4>
Cd”e
Ee
0
“e.5
cd
~g>
~
ca
Cd
cd6)
Cd
0
“eo
u0~
“e”e
Cd
ca
O
“e
Cd
CdO
0.0
“ecd
“ea)
o”e
CCh
~cd
4>.0
u-
~“e-o
j-a4
og
caz
da’>
ca
Cd6)
Cd
00
6)
Ch
Cd
3Cd
o,
“fl
Cd
.0
Cd
u
z
O,
“e
O
~
.~
O
~“
O
O
cd
“e
~
;
“e
Cd
u-
ca
Cd
‘—
“‘
e
4>
“e
~
u-u-
“eCd
—
.0
¿~
..U
Ch
Cd
O
Cd
—
uo
Cd
SOSOSOSOSO
enenenencfl
0505050505
—————
¾ ¾ ¾ ¾ ¾
r-00000000
~
~&CC~
c
c
c
c
c
c
—
cd
6)
“ed
~
6)Cd
eca
e
~
3-.>
d2>~cd~
“e.U
~
Cd~~Cd0o0
~
~
~4ÑC~>#VRN5OSOóCC
enenenenen
-4-4-4-4-4
CdCd
~
o~&
rlen
-4-4
6)
‘o
en
SOSO
enen
SOSOSOSOSO
enenefleflen
0505050505
—————
¾¾ ¾¾ ¾
0000000000
C
Cd
Cd
“e.~.0
~
OCdCd
“e-<”e
6)cd
0
‘
ChO
‘~‘ ~
E~.5
ca
Cd
6)
cd
O,
o)
rÉ~CCCC~
Ch
cdo)
~ca
6)00 cd
—
—cd,...,
cd
ChCh>~ cd
dCdO)
6)cacnch
“eooo
e u-u-uCd6)6)2E
Cd
E~
Cd
—
enttt~
————-4
Cd
“e
3
3-CO
~ZZ.0
a-4OOO~
enen
—-4
Cd ~
cd
e>”. —.>
Cd~”ecdcdcd>Cd
“6~6”~
cd
6>.0
~O
~
-a-—
.~h.
.U~”
o
.~ca
o
.0
ca Cd
ca
O
Cd
“j3
~
~
0505
-4—
¾
¾
0000
3-
05
—
¾
00
~
~
E
4>
“e
C
en
—
750
Cuadros.
CUADRO 13: JÓVENES MUERTOS Y HERIDOS EN MADRID CAPITAL DEL 1
DE ENERO AL 25 DE AGOSTO DE 19341.
CUADRO 1
Filiación
FalangeEspañola
Acción Popular
Or izaciones socialistas2
Sin filiación clara
Total
Heridos
8
1
5
17
31
Muertos
4
2
6
13
CUADRO 2
Edad (años)
n0. de víctimas
(heridos o muertos)
14
15
16
1
1
3
1’7
1’
‘3
18
19
20
21
7
4
4
5
22
23
5
2
24
no consta
1
5
‘Elaboración propia a partir de los datos del decreto del Ministerio de Gobernación de 28 de agosto de
1934, reproducido tanto en EL Debate como en El Sol del 29/8/34, en el primero en p. 2, en el segundo,
enp. 4.
2L<>s heridos de organizaciones socialistas se reparten de la siguiente forma: 2 UGT, 2 FJS, 1 FUE (aunque
lo hemos incluido aqui, también podía ser comunista); de los muertos, uno era de la UGT y otro de la
FJS.
Poder acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
751
CUADRO 14. SOCIOLOGÍA DE LAS MILICIAS SOCIALISTAS DE MADRID1.
NOMBRE
EDAD
1. Aguilar MonlIo,
A.
2. Álvarez Álvarez,
5.
3. Ares, A.
4. Balboa López, A.
5. Barrerra Ló ez, E.
6. Bergman Stolting,
G.
7. Calvo y Calvo, 5.
39
8. Callejas Verdejo,
E.
9. Candelas
Masguetaut, A.
10. Carmona Aizpuro,
1.
11. Chimeno Ferrero,
A.
12. Coello García, F.
42
13. Córdoba
Martínez, M.
14. Cuéllar Morata, E.
15. De la Figuera
González, E.
16. Del
Pozo
Fernández, R.
17. De Rosa, F.
18. Dia.z Otero, J.
19. Escudero Mota,
A.
20. Fernández
González, 5.
21. Fernández
Paniagua, J.
22. Fesser Angolotti,
i.
24
LUGAR
NACIMIENTO
DE ESTADO CIVIL
PROFESIÓN
Casado
Tipógrafo
Soltero
Chofer
Soltero
Casado
Soltero
Mecánico
Escultor
Jornalero
Fontanero
32
Onamis (León)
28
20
38
24
35
Madrid
Madrid
Peñarroya (Córdoba)
Werl-Westfalia
(Alemania)
Granada de Esgueva
(Valladolid)
Villanubla
(Valladolid)
Madrid
21
Arjonilla (Jaén)
26
Robledo (Zamora)
Empleado de
Banca
Soltero Estudiante de
Medicina
Casado
Panadero
29
Morón de la Frontera
(Sevilla)
Córdoba
Soltero Estudiante de
Medicina
Empleado
29
46
31
Carabafla (Madrid)
26
Catuera (Badajoz)
26
37
32
Milán (Italia)
Madrid
29’
...
Soltero
Casado
Casado
Zapatero
Empleado en
notaría
Jornalero
Soltero
Periodista
(Zamora)
29
Mota del Marques
(Valladolid)
Madrid
23
Madrid
Agente
comercial
Jornalero
Casado Conductor de
Automóviles
Casado
Tornero
Mecánico
Casado
Fundidor
Casado Empleado en
Monte de
Piedad
1Elaboración propias a partir de los datos recogidos en los procesos judiciales conservados en AGGC,
SM, 343, 344, 345, 346 y 347, “Causa que se instruye en esta plaza por el supuesto delito de rebelión
militar contra los dirigentes de las llamadas milicias socialistas, organizadas para la revolución que
estalló en Madrid en la noche del cuatro al cinco de octubre último” y PS MADRID 991, causa 930/34,
“por supuesto delito de rebelión milita?’.
Cuadros.
752
23. García Asenjo, J.
30
24. Gil Casado, N.
33
Santa Marta
(Segovia)
Madrid
25. González
Zubillaga, P.
26. Inchaurrandieta,
32
Madrid
28
Águilas (Murcia)
27. Juliá Gano, F.
28. Juliá Garijo, J.
21
29
Alicante
Cartagena (Murcia)
29. Laifin Drunn, F.,
30. La Huerta López,
A.
31. Llanos Manteca,
L.
32.Ló zDíaz,A.
33. Ló ez Bueno, F.
34. Maroto Ponce de
León B.
35. Maroto Ponce de
León, R.
36. Martín Molina, A.
17
34
Madrid
Vallecas (Madrid)
30
Madrid
19
30
19
Tarazona (Albacete)
Madrid
21
Madrid
40
Tordesillas
(Valladolid)
Collado Villalba
(Madrid)
Alcazar de San Juan
(Ciudad Real)
Madrid
Madrid
Casado
Viajante
Casado
Albañil
Soltero
Estudiante
Soltero
Soltero
Confitero
Dependiente
25 Anguita (Guadalajara)
Soltero
36
Granada
Soltero
24
Madrid
Dependiente
de comercio
Chófer
mecánico
Maestro
29
Madrid
Casado
Lavacoches
22
38
Soltero
Mecánico
Actor
37. Martínez Martin,
F.
38. Martínez Matilla,
J.
39. Mateo Merin, J.
40. Menéndez
Viñuelas, L.
41. Molina Clemente,
J.
42. Muñoz
Rodríguez, J.
43. Nouvillas Otero,
E.
44. Orueta Verdalle,
A.
45. Pascual García, D.
46. Pérez García, 5.
28
47. Puente, E.
48. Puig
Guardiola,
J.M.
49. Ramos Oliveira,
A.
25
30
Madrid
Soto del Barco
(Asturias)
La Josa (Lugo)
Valencia
27
Zalamea (Huelva)
20
18
22
Casado
Panadero
Casado Empleado de
banca
Confitero
Empleado de
Banca
Soltero
Chofer
Casado
Agente de
Publicidad de
El Socialista
Soltero
Estudiante
Casado Apuntador de
teatro.
Soltero
Electricista
Casado
Albañil
Soltero Estudiante de
muden
Soltero
Pintor
Soltero
Panadero
Casado Empleado de
banca
Casado
Periodista
(Redactor de
El Socialista
.
Podes acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
50. Recuenco Poveda,
5.
51. Revuelto
Pomares, N.
52. Rivera Esquinas,
B.
53. Rosal, A.
3V
30
Avilés (Asturias)
54.
55.
56.
57.
58.
59.
60.
30
36
27
21
27
36
42
Pontevedra
Madrid
Madrid
Madrid
Córdoba
Madrid
Vega de Rui-Ponce
(Valladolid)
Madrid
Ruiz de Alejos, E.
Ruiz Suárez, J.
Saenz Pulido, A.
Setién, J.
Torquemada, F.
Turégano, J.
Villalba Pérez, L.
61. Yela Encabo, A
45
32
33
Jornalero
Priego (Cuenca)
Madrid
753
Casado
Panadero
Tranviario
Soltero Empleado de
Banca
Casado
Conserje
Casado
Tabaquero
Casado
Sastre
Soltero
Estudiante
Contable
Casado
Chofer
Casado
Vendedor.
Cerrajero
754
Cuadros.
CUADRO 15: ORGANIZACIONES COPROPIETARIAS DE LA CASA DEL
PUEBLO DISUELTAS POR SENTENCIA JUDICIAL2.
OR(’ XNIZ \( ION O SO( II 1) ND
RILFGAI.IZ.\(M)N.
1. WA>!4AU#»LWWI1 Gener~l de Camareros y Similares de Madrid
2. Agrupación o Grupo Femenino Socialista
3. Agrupación Socialista Madrileña
4. Arte de Imprimir
21/7/35
5. Asociación de Impresores de Madrid
Sin fecha.
6. Asociación de Obreros Litógrafos de Madrid
Septiembre de 1935
7. Cooperativa Socialista Madrileña
8. Cortadores y Guarnecedoras
9. Dulce Unión y Ramillete, Sdad. de Obreros Confiteros,
Pasteleros, Ensalmadores, Galleteros, Chocolateros y
Similares de Madrid
10. El Porvenir, Sdad. de Obreros en Hierro y demás Metales
de Madrid.
II. Juventud Socialista Madrileña
12. La Aromática, Sdad. de Obreros Jardineros y Similares
13. La Emancipación, Sdad. de Obreros Embaldosadores de
27/8/35
Madrid
14. La Probidad, Sdad. de Dependientes y Cortadores de
Septiembre de 1935
Zapatería de Madrid
(Sociedad de Obreros en
Calzado)
15. La Solidaridad, Sdad. de Obreros Estuquistas
16. La Unión de Dependientes de Sastrerías de Madrid
17. Nueva Sociedad de Obreros de Pan de Viena
.
julio
de
de
1935
Socorros
en
Pan
(Sociedad
de
de
Obreros
Viena
de
Madrid)
18. Sdad de Profesiones y Oficios Varios de Madrid
19. Sdad. de Aserradores a Brazo y Mecánicos, “El Compás”
20. Sdad. de Carpinteros de Taller de Madrid
17/7/35
27/6/35
21. Sdad. de Colocadores de Pavimentos de Maderas
22. Sdad. de Dependientes de Vinos y Licores y Mozos de
Comercio en General de Madrid
23. Sdad. de Ebanistas y similares
24. Sdad. de Escuelas Laicas Graduadas de Madrid
25. Sdad. de Obreros Albañiles, El Trabajo
26. Sdad. de Obreros Constructores de Carruajes
27. Sdad. de Obreros Curtidores y Oficios Similares de’
Madrid
12/8/35
Diciembre de 1935
2lncluimos las referencias claras existentes sobre las sociedades relegalizadas, aunque, como hemos
visto, la Junta Administrativa afirmaba que eran casi todas. Fuentes: Memoria de la Junta
Ad,ninisfrat¡va..,, op. cit., Pp. 13-14, AGGC, PS MADRID, 200, 795, 2174, 2215, FN, AARD, XX,
Actas CE de la UGT. Aunque la sentencia decía que eran 45 sociedades, la lista de ellas sumaba, como
vemos, 46, seguramente porque incluia la Agnipación Femenina Socialista, que había sido disuelta antes
de la proclamación de la República,
Poden acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
28.
29.
30.
31.
Sdad.
Sdad.
Sdad.
Sdad.
de
de
de
de
Obreros de Cajas de Cartón
Obreros de Fábricas de Pasta para Sopa
Obreros Desmontistas de Madrid
Obreros Encuadernadores y Petaquistas
755
Octubre de 1935
Encuadernadores, “El
Arte del Libro”).
32.
33.
34.
35.
36.
Sdad. de Obreros Fontaneros y Vidrieros
Sdad. de Obreros Marmolistas de Madrid
Sdad. de Obreros Moldeadores de Metales y Similares
Sdad. de Obreros Panaderos Candealistas de Madrid
Sdad. de Obreros Portíandistas y Constructores de
Mosaicos de Madrid
37. Sdad. de Oficiales Pintores-Decoradores de Madrid
38. Sdad. de Peones en General
39. Sdad. de Repartidores de Periódicos de Madrid
40. Sdad. de Socorros Mutuos de los Obreros de la Imprenta
Noviembre de 1935
Sociedad de Cerradores
Re artidores de Prensa
Septiembre de 1935
(Sociedad Mutualista de
Obreros Gráficos)
41. Sdad. General de Obreros en Fábricas de Gas,
Electricidad y Similares
42. Sociedad de Lavanderas y Planchadoras y Similares de
Madrid
43.
44.
45.
46.
Sociedad de Obreros Broncistas Similares de Madrid
Sociedad de Obreros Tejeros y Similares de Madrid
Sociedad de Oficiales Za ateros
Unión de Cocheros de Madrid
Agosto de 1935
(Lavanderas y Personal
de Limpiezas de
Madrid)
Noviembre de 1935
Cuadros.
756
CUADRO 16. ASOCIACIONES DE LA PROVINCIA DE MADRID INSCRITAS
EN EL CENSO ELECTORAL SOCIAL DE 1935 HASTA EL 3l/12/35~.
Grupos e Industrias Sección Obrera
1. Industrias de mar
2.
Industrias
agrícolas
y
forestales
3. Industrias de
alimentación
4.
Industrias
extractivas
5.
Siderurgia
y
metalurgia
6.
Pequeña
metalurgia
7. Material eléctrico
y científico
Sociedades: 37
Socios: 5.353
Sociedades: 7
Socios: 443
Sociedades
mercantiles.
Entidades: 1
‘Obreros: l.357~
Entidades: 3
Entidades: 2
Obreros empleados: Obreros: 320
126.123 (sic)
Entidades: 15
Entidades: 11
Obreros: 11.691
Obreros: 4.004
Entidades: 6
Obreros: 9.770
Entidades: 3
Obreros: 1.496
Entidades: 21
Obreros: 2.528
Entidades: 11
Obreros: 1.260
8. Industria química Sociedades: 3
Socios: 203
Entidades: 9
Obreros: 3883
Entidades: 12
Obreros: 1987
9. Industria de la Sociedades: 15
construcción
Socios: 3.210
Entidades: 15
Obreros: 82.453
Entidades: 16
Obreros: 3.773
10. Indugtria de la
madera
11.
Industrias
textiles
12. Industrias de
confección, vestido y
tocado
13. Artes gráficas y
prensa
14.
Transportes
ferroviarios
15.
Otros
transportes
terrestres
16.
Transpones
marítimos y aéreos
Entidades: 6
Obreros: 4073
Entidades: 2
Obreros: 705
Entidades: 7
Obreros: 18.655
Entidades: 3
Obreros: 262
Entidades: 1
Obreros: 134
Entidades: 6
Obreros: 441
Entidades: 12
Obreros:...
17.
Agua,
gas
Sociedades: 7
Socios: 1651
Sección patronal
Sociedades: 3
Socios: 300
Sociedades: 9
Socios: 3.441
Sociedades: 10
Socios:
Sociedades:1 1
Socios: 5.089
Sociedades: 5
Socios: 1.182
Obreros:
Entidades: 16
Obreros: 12.044
Entidades: 11
Obreros:
Entidades: 16
Obreros:106.061 (sic)
Entidades: 18
Obreros: 3.867
Sociedades:
Socios:
Entidades: 1
Obreros: 723
Entidades: 1
Obreros: 2.004
y Sociedades: 3
Entidades: 1
Entidades: 6
3Fuente: Boletín del Ministerio de Trabajo, febrero 1936, Pp. 210-227.
4Podria ser una errata porque en Málaga, que es la provincia que figura en la lista antes de Madrid, se
indica que no hay ninguna.
Poden acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934- 1936).
Obreros: 2.189
Obreros: 2.422
Sociedades: 2
Socios: 555
en Sociedades: 9
Socios: 2.577
Entidades:
Obreros:
Entidades: 31
Obreros: 34.802
Entidades: 2
Obreros: 7.599
Entidades: 28
Obreros: 2.353
Sociedades: 9
Socios: 3.579
Entidades: 14
Obreros: 15.447
Entidades: 1
Obreros: 130
Socios: 309
electricidad
18. Comunicaciones
19. Comercio
general
20. Hosteleria
21.
Servicios
Higiene
de Sociedades: 2
Socios: 29
22. Banca, Seguros y Sociedades: 15
Oficinas
Socios: 4.460
757
Entidades: 5
Obreros: 3.119
Entidades: 14
Obreros: 32.896
Entidades: 79
Obreros: 5.222
23.
Espectáculos
Públicos
24. Otras industrias
y profesiones
Sociedades: 10
Socios: 3.152
Sociedades: 24
Socios: 5.484
Entidades: 4
Obreros: 4278
Entidades: 6
Obreros: 3.635
Entidades: 18
Obreros: 4.370
Totales
Sociedades: 181
Socios: 45.156
Entidades: 170
Obreros: 379. 467
Entidades: 264
Obreros: 152.936
758
Cuadros.
CUADRO 17: TOTAL DE SOCIEDADES OBRERAS INSCRITAS EN EL CENSO
ELECTORAL SOCIAL EN EL ÁMBITO ESTATAL A 3 1/l2/35~.
Grupos e Industrias
SOCIEDADES
1. Industrias de mar
Sociedades: 15
Socios: 2.376
2. Industrias agrícolas y forestales
Sociedades: 532
Socios: 57.971
3. Industrias de alimentación
Sociedades: 129
Socios: 19.193
4. Industrias extractivas
Sociedades: 54
Socios: 4.7..
5. Siderurgia y metalurgia
Sociedades: 11
Socios: 3.625
6. Pequeña metalurgia
Sociedades: 127
Socios: 14.495
7. Material eléctrico y científico
Sociedades: 2
Socios: 30
8. Industria química
Sociedades: 60
Socios: 6.461
9. Industria de la construcción
Sociedades: 261
Socios: 24.243
10. Industria de la madera
Sociedades: 94
Socios: 5.472
11. Industrias textiles
Sociedades: 102
Socios: 20.477
12. Industrias de confección, vestido y tocado
Sociedades: 159
Socios: 23.444
13. Artes gráficas y prensa
Sociedades: 62
Socios: 7...
~Fuente:Boletín de/Ministerio de Trabajo, febrero 1936, Pp. 210-227.
Poder acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934- 1936).
14. Transpodes ferroviarios
Sociedades:1 15
Socios: 21.811
15. Otros transportes terrestres
Sociedades: 86
Socios: 11.157
16. Transpones marítimos y aéreos
Sociedades: 79
Socios: 16.472
17. Agua, gas y electricidad
Sociedades: 43
Socios: 4.117
18. Comunicaciones
Sociedades: 3
Socios: 972
19. Comercio en general
Sociedades: 141
Socios: 14.564
20. Hostelería
Sociedades: 54
Socios: 8.908
21. Servicios de Higiene
Sociedades: 23
Socios: 1.958
22. Banca, Seguros y Oficinas
Sociedades: 274
Socios: 23.232
23. Espectáculos Públicos
Sociedades: 63
Socios: 13.270
24. Otras industrias y profesiones
Sociedades: 408
Socios: 29.299
Totales
Sociedades: 2.897
Socios: 335.834
759
760
Cuadros.
CUADRO 18. LAS ELECCIONES DE 1936 EN LA CIRCUNSCRIPCIÓN DE LA
PROVINCIA DE MADRID. RESULTADOS GENERALES6.
CANDIDATO
FILIACIÓN POLÍTICA
VOTOS
J. Alvarez Resano
C. RubieraRodríguez
L. Rufilanchas Salcedo
M. Torres Campañá
Luis Fernández Clérigo
Roberto Escribano Iglesias
J.MartínArtajo
L. Fernández de Heredia
J. DelgadoyH. de Tejada
R. Esparza García
EA. Serrano Jover
J. M. Puente Fanz
Otros’
En blanco
PSOE (FP)
PSOE (FP)
PSOE (FP)
UR (FP)
IR (FP)
IR (FP)
CEDA
CEDA
CEDA
CEDA
RE
RE
91.732
91.956
91.878
93.377
91.604
92.338
71.150
71.257
71.118
71.266
71.052
70.325
851
487
tuente: BOPM, suplemento al n0. 42, 18/2/36, Pp. 19-25.
1Según lista de candidatos a las elecciones de 1936 por la circunscripción de la provincia, conservada
en AHN, GOR., A., Leg, 32, expte. 1, los otros candidatos eran R. Samper (definido como de centro) y
A. Aieix, R. Herrero y B. del Amo, agrarios.
Poder acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
761
EN LAS
CUADRO 19: VOTOS DE LOS CANDIDATOS SOCIALISTA PROVINCIA
ELECCIONES GENERALES DE 1936 EN LOS PUEBLOS DE LA
DE MADRID8
PARTIDO JUDICIAL DE ALCALÁ DE HENARES
POBLACIÓN Y
SECCIONES
ELECTORES
VOTANTES
Alcalá
de
Henares 12
Ajalvir (1)
Algete (2)
Ambite(l)
Anchuelo(l)
Barajas
de
Madrid (2)
Camarma
de
Esteruelas 1
Campo Real (2)
Canillas (15)
Canillejas (3)
Cobeña (1)
Corpa(l)
Coslada 1
Daganzo
de
Arriba 1
Fresno de Torote
(1)
Fuente el Saz 1
Loeches 1
Meco(1)
Mejorada
del
Campo (2)
Nuevo
Baztán
1
Olmeda de la
Cebolla, La 1
Orusco 2
Paracuellos del
Jarama (1)
5.557
4.571
432
660
528
251
973
286
575
444
216
799
72
206
16
19
365
72
206
17
25
365
281
228
38
38
967
6.955
1.528
179
290
268
382
633
5.291
1.148
147
254
197
315
54
4.106
683
28
94
170
75
54
4.114
689
28
94
170
75
102
71
13
26
384
588
556
779
290
484
469
712
136
157
68
676
136’~
157
72
676
138
100
10
10
246
219
1
1
676
417
296
341
108
153
108
153
8Fuente:
BOPM, 18/2/36,
CANDIDATOS Representantes
DEL PSOE Republicanos del
FP
2.272~
2.297
suplemento especial, PP. 19-25.
9Excepto J. Alvarez Resano, que obtuvo 2.249 votos.
10157
obtuvo M. Torres Campailá.
vienen los datos de votantes y número de votos de cada candidato de una de las secciones.
Cuadros.
762
Pezuela de las
Torres (1)
Pomelo del Rey
1
Ribas de Jarama
(1)
Ribatejada (1)
San Fernando de
Henares (1)
Santorcaz 1
Santos de la
Humosa, Los 1
Torrejón
de
Ardoz 3
Torres de la
Alameda (1)
Valdeavero(1)
Valdeolmos 1
Valdetorres de
Jarama 1
Valdilecha 2
Valverde
de
Alcalá 1
Vallecas (49)
Velilla de San
Antonio (1)
Vicálvaro(13)
VilIalbilla (1)
Villar del Olmo
504
360
71
71
313
251
79
8112
379
271
177
177
205
467
150
332
26
275
26
275
396
622
331
470
55
107
56
107
1.304
1.036
503
503
614
468
144
18513
372
219
556
322
188
446
118
70
108
118
72’~
108
998
128
793
103
240
10
243
10
25.16l’~
454
16.990
371
14.50916
183
14.529
183
3.436
21
114
344438
21
111
6.998
343
321
-“
261
255
‘2Sólo obtenidos por M. Torres Campañá, los otros dos candidatos republicanos tuvieron el mismo
número de votos que los socialistas.
‘Idem que nota anterior.
‘4ldem.
‘5Faltan los datos de seis secciones que sumaban 3.237 electores.
‘6La excepción fue J. Alvarez, con 14.499 votos.
‘7Faltan los datos de votantes y distribución de votos de dos secciones (una de 601 y otra de 586
electores). Falta el número total de votantes de 3 secciones, con 611, 599 y 385 electores. Las ocho
secciones de las que viene el número de votantes sumaban 3.116.
excepción entre los republicanos fue M. Torres, que obtuvo 3.436 votos.
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
763
PARTIDO JUDICIAL DE COLMENAR VIEJO.
POBLACIÓN Y
SECCIONES
Colmenar Viejo
(8)
Alcobendas 2
Becerril de la
Sierra 1
Boalo, El (1)
Chamartin de la
Rosa 42
Chozas de la
Sierra (1)
Fuencarral 8
Guadalix de la
Sierra (2)
Hortaleza 1
Hoyo
de
Manzanares 1
ELECTORES VOTANTES CANDIDATOS
DEL PSOE
4.186
.
870
412
Representantes
Republicanos del
FP
1.891
1.90019
669
317
272
163
275
16920
276
190
21.147
15.31122
84
12.114
12.132
192
162
13
14
3.975
777
3.046
566
1.709
272
1.716
273
253
198
47
198
47
479
324
‘
375
8621
el
274
224
88
8823
Miraflores de la
Sierra (2)
Molar, El (2)
Moralzarzal 1
Navacerrada 1
Pedrezuela (1)
1.009
804
422
42724
1.038
456
246
436
755
266
372
18226
27225
180
187
337
85
150
Manzanares
Real 1
~~¡A
85
2’]
152
excepción entre los republicanos file Escribano, que sólo obtuvo 1,892 votos; entre los candidatos
socialistas, J. Alvarez sólo obtuvo 1.870. Falta el número de votantes de 4 secciones que sumaban
2.118 electores, las otras 4 secciones dan un total de 1.741 votantes.
20169 sólo de Manuel Torres Campañá.
2tDatos muy desiguales: J. Alvarez logró 70 votos, 84, Rubiera y 79, Rufllanchas; entre los
republicanos, 86 logró M. Torres Campaflá y 82, los otros dos.
“Faltan los datos de una sección de 530 electores.
23Excepto M. Torres Campañá que logró 96.
2tEntre los socialistas, la excepción es Julia Álvarez que obtuvo sólo 401 votos, y entre los candidatos
republicanos, M, Torres, que llegó a los 441,
25La excepción fue M. Torres, con 281 votos.
26j.
Álvarez sólo obtuvo 167 votos.
27En el grupo socialista, J. Alvarez sólo obtuvo 140 votos, mientras que entre los republicanos, M.
Torres logró 159.
Cuadros.
764
San Agustín de
Guadalix (1)
San Sebastián de
los Reyes (2)
Talamanca
del
Jarama (1)
389
308
137
137
801
645
223
22428
303
209
66
66
239
199
129
129
CANDIDATOS
DEL PSOE
PARTIDO JUDICIAL DE CHINCHON.
POBLACIÓN Y ELECTORES
SECCIONES
Chinchón 6
Aranjuez (15)
Arganda (6)
Belmonte
de
Tajo (2)
BreadeTajo(1)
Carabaña 3
Colmenar
de
Oreja (7)
Estremera 2
Fuentidueña de
Tajo (2)
Morata
de
Tajuña (5)
Perales
de
Tajuña (2)
Tielmes 2)
Valdaracete 2
Valdelaguna (1)
VOTANTES
3.175
7.842
3.261
866
2.601
6.259
1.830~~
749
81929
4.025
999
136
Representantes
Republicanos del
FP
819
4.029
1.005
135~’
569
1.293
3.504
1.135
2.80232
80
675
82
677
1.192
715
1.021
614
66
208
67
208
2.473
2.148
580
580
1.221
1.072
371
373
994
790
558
836
569
445
280
38
107
280~~
38
107~~
281..,a excepción fije, en este caso, Fernández Clérigo con 232 votos.
29Votos obtenidos por C. Rubiera. J. Álvarez logró 805, y Rufilanchas, 811.
~No consta el número total de votantes de una sección de 566 electores y el número de votantes y el
número de votos de cada candidato de otra sección con 513 electores.
31M. Torres Campañá fue el único republicano que obtuvo 141 votos.
32Datos muy diversos: J. Alvarez obtuvo 1.198 votos; Rubiera, 1.227; Ruflíanchas, 1.219; Torres,
1.331; Fernández 1,222; Escribano, 1.220
33M. Torres Campañá recibió 290 votos.
34Excepto M. Torres Campañá, que obtuvo 364.
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936>.
Villaconejos (3) .
Villamanrique de
Tajo (1)
Villarejo
de
Salvanés (4)
765
1.406
411
329
537
99
537
99
2.196
1.890
867
88536
PARTIDO JUDICIAL DE GETAFE.
POBLACIÓN Y ELECTORES
SECCIONES
3.600
432
95
2.916
2.708
356
70
732~’]
1.462
45
38
314
Representantes
Republicanos del
FP
1.470
45
38
314
14.724
10.3 1338
7.903
7.914
308
236
37
37
Ciempozuelos
(6)
Cubas 1)
Fuenlabrada 3
Griñón 1
Humanes
de
Madrid 1
2.426
2.139
1.060
1.060
219
1.214
428
285
167
1.026
363
227
17
411
80
35
17
412
79
35
Leganés (4)
2.046
1.548
808
810
269
211
10
10
956
803
1.416
1.382
806
668
1.054
1.105
292
148
553
797
Getafe 7)
Alcorcón 1
Batres 1
Carabanchel Alto
(7)
Carabanchel
Bajo (31)
Casarrubuelos
VOTANTES
CANDIDATOS
DEL PSOE
1
Moraleja
de
Enmedio (1)
Mostoles 2
Paría 2
Pinto 4
San Martin de la
Vega (3)
Serranillos del
Valle (1)
35Falta el número de votantes de una sección que sumaba 427 electores
36Número sólo obtenido por M. Torres Campañá, Fernández obtuvo 870 votos y Escribano, 863.
3’]Faltan los datos de votantes y distribución de votos de 5 secciones que sumaban 1.138 electores.
38Falta el número de votantes y la distribución de los votos dedos secciones de 542 y 511 electores.
39M. Torres Campañá obtuvo 159.
290
39
í5o
555
797
Cuadros.
766
Titulcia (1)
Torrejón de la
Calzada (1)
Torrejón
de
Velasco 2
Valdemoro 4
Villaverde (8)
604
94
486
84
246
0
246
0
699
513
59
59
1.610
3.937
1.257
2.607
306
2.087
308
2.090
PARTIDO JUDICIAL DE NAVALCARNERO.
POBLACION Y ELECTORES
SECCIONES
Navalcarnero
6
Alamo, El (2)
Aldea del Fresno
1
Arroyomoiinos
(1)
Boadilla
del
Monte (1)
Brunete 2
Chapineria(I)
Pozuelo
de
Alarcón 4
Quijorna(1)
Sevilla La Nueva
1
Villamanta(l)
Villamantilla 1
Villanueva de la
Cañada 1
Villanueva
de
Perales 1
Villaviciosa de
Odón (2)
VOTANTES
CANDIDATOS
DEL PSOE
Representantes
Republicanos del
FP
961
971~’
2.769
2.156
641
254
567
198
220
61
90
55
31
361
238
63
63
886
475
2.097
659
404
1.593
236
45
644
236
359
648
214
265
177
181
26
27
26
28
481
299
545
364
244
380
44
31
84
4842
265
207
47
47
868
645
170
176
220
64
“
24
31~~
91~~
~No vienen datos.
41Votos de M. Torres Campañá, L. Fernández Clérigo obtuvo 967 y R. Escribano, 961.
42Sólo obtenidos los 48 votos por M, Torres Campañá, el resto de los candidatos republicanos lograron
46.
‘3Excepto M. Torres Campañá, que obtuvo 42 votos.
“La excepción volvió a ser M. Torres CampañA, que logró 45 votos.
Poder acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934- 1936).
767
PARTIDO JUDICIAL DE SAN LORENZO DEL ESCORIAL.
POBLACIÓN Y ELECTORES
SECCIONES
San Lorenzo del
Escorial 5
Alpedrete (1)
Aravaca (2)
Cercedilla 3
Colmenar
del
Arroyo (1)
Colmenarejo (1)
Collado Mediano
(1)
Collado Villalba
3
Escorial, El (3)
Fresnedillas 1
Galapagar (2)
Guadarrania 2
Majadahonda (2)
Molinos, Los 1
Navalagamella
1
Pardo, El (2)
Robledo
de
Chavela 2
Rozas
de
VOTANTES
CANDIDATOS
DEL PSOE
2.742
1.784~~
426
1.230
1.290
324
984
1.036
3j94’]
-
212
409
Representantes
Republicanos del
FP
82046
825
221
468
640
221
471
641
148
317
74
182
75
183
1.559
84948
779
788
1.322
307
730
923
667
464
356
704~~
203
384
44
247
285
208
165
142
384
1.201
913
sos
897
-
763
503
373
301
4750
248~’
284
207
165
15252
232
219
234
659
678
476
476
53
45Faltan los datos de una sección de 479 electores.
fl. Alvarez sólo obtuvo 811 votos.
4’]No vienen más datos,
48Falta el número de votantes de una sección que contaba con 501 electores.
4No contamos con el número de votantes y el número de votos de los distintos candidatos de una
sección de 442 electores.
~M. Torres Campaflá logró 92 votos.
51La excepción file M. Torres Campañá que recibió 394 votos.
52Excepto M. Torres Campañá, que logró 152 votos.
53Faltan los datos de votantes y votos por candidatos de una de las secciones (580 votantes).
5ta excepción fue, nuevamente, M. Torres, con 228 votos.
Cuadros.
768
Madrid, Las (2)
Santa Maria de la
Alameda 2
Torrelodones 1
Valdemaqueda
1
Valdemorillo (3)
Villanueva del
Pardillo 1
Zarzalejo (1)
623
377
286
288~~
520
191
407
160
112
87
112
88
1.223
333
897
277
282
130
283
131
52456
-
PARTIDO JUDICIAL DE SAN MARTIN DE VALDEIGLESIAS.
OBLACIÓN Y ELECTORES
ECCIONES
Valdeiglesias
an Martín (6)
de
Cadalso
de
los
Vidrios 3
Cenicientos 4
Navas del Rey
(1)
Pelayos de la
Presa (1)
Rozas de Puerto
Real (1)
Villa del Prado
2.429
VOTANTES
CANDIDATOS
DEL PSOE
Representantes
Republicanos del
FP
1.944
—~
883
883
1.249
1.UU9
706
709
1.732
518
1.477
368
867
171
1 07I~’
173
143
124
73
73
367
286
151
152
1.500
1.241
465
469
(5)
“R. Escribano sólo obtuvo 175 votos.
56No hay datos.
una sección en la que sólo se indican los votos de Escribano y Torres, que son los que producen
la gran diferencia con los votos de los candidatos socialistas y de Fernández Clérigo, que suponemos
que podría ser una errata.
Poder acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934-1936).
769
PARTIDO JUDICIAL DE TORRELAGUNA
POBLACIÓN Y ELECTORES
SECCIONES
Torrelaguna
Acebeda,La
Alameda
Valle 1
Atazar,EI 1
Berrueco, El
Berzosa
Lozoya (1)
Braojos (1)
Buitrago
Lozoya (1)
VOTANTES
CANDIDATOS
DEL PSOE
Representantes
Republicanos del
PP
(4)
1
del
1.430
175
214
1.154
137
177
497
90
46
49758
76
1
del
88
186
68
0
28
56
0
28
6
168
88
8861
de
216
406
314
181
18862
814
201
556
153
9563
61
96
61
275
364
135
202
287
129
156
190
28
156
191
28
258
117
47
47
281
204
79
81
153
120
293
119
95
215
61
0
185
6164
0
185
178
133
31
31
372
389
273
282
70
75
7865
Bustarviejo (2)
Cabanillas de la
Sierra 1
Cabrera,La 1
Canencia 1
Cervera
de
Buitrago (1)
Garganta de los
Montes 1
Gargantilla del
Lozoya (1)
Gascones 1
Hiruela, La 1
Horcajo de la
Sierra (1)
Horcajuelo de la
Sierra (1)
Lozoya (1)
Lozoyuela (1)
-
90~~
48
‘8Excepto M. Torres Campaflá, que obtuvo 508 votos.
59M. Torres Campañá logró 110 votos.
~Excepto M. Torres que recibió 12 votos.
61Nuevamente, M. Torres es la excepción, con 99 votos.
62Votos obtenidos por M. Torres, los otros dos candidatos lograron 180 y 178 votos respectivamente.
63La excepción fue J. Alvarez, que obtuvo 86 votos.
6txcepto, otra vez, M. Torres CampañA, que logró 81 votos.
‘5La excepción fueL. Fernández Clérigo, que logró 92 votos.
76
Cuadros.
770
Madarcos 1
Manjirón(l)
Montejo de
Sierra (1)
Navalafuente
la
1
Navarredonda
(1)
Navas
de
Buitrago, Las (1)
Oteruelo
del
Valle 1
Paredes
de
Buitrago (1)
Patones 1
Pinilla del Valle
(1)
Pifluécar 1
Prádena
del
Rincón (1)
Puebla de la
Mujer Muerta,
La 1
Rascafria (1)
Reduefía(1)
Robledillo de la
Jara 1
Robregordo 1
Serna del Monte,
La (1)
Serrada de la
Fuente (1)
Sieteiglesias (1)
Somosierra 1
Torremocha del
Jarama (1)
Valdemanco 1
79
270
291
60
198
207
28
77
92
152
182
9566
126
9
967
126
66
70
103
81
13
13
128
105
32
3268
163
142
91
91
192
183
139
158
84
46
85
46
192
194
136
146
83
100
8269
101
178’]~
-
488
74
156
397
65
135
269
29
96
270’]’
30
255
101
149
87
63
27
63
27
58
50
18
18
43
164
32
78
3
29
3
31
116
98
23
23
205
143
37
37
66Votos de M, Torres, porque los demás candidatos republicanos obtuvieron también 92 votos.
6’M. Torres obtuv¿ 17 votos.
~
28
78
M. Torres, que recibió 44 votos.
~M. Torres obtuvo 107 votos.
~No vienen más datos.
‘]1La excepción fue M. Torres, que logró 28lvotos,
72Sólo recibidos por M. Torres, los otros dos candidatos obtuvieron 96 votos.
10172
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934- 1936).
Vellón,EI 1
¡Venturada(1)
i
Villavieja
del
Lozo a 1
518
351
179
111
236
78
39
65
.73 Excepto M. Torres, que obtuvo 189 votos,
74M, Torres logró 132 votos.
771
65 ‘1
Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid (1934- 1936>.
noctnvrarros
micos.
773
a ooufl DE LA AQRIJPAaIOZ SOCIALISTA KADBILmqA
Los que subscriben aflhlado* esta Agrupaci6n socialista,ante la presentación
discusión en las Cortes Constituyentes del proyecto ft ~?de Orden Público ein-~
formados de su contenido,consideran: que tan atentatorio es a la vida ciud?adana
y de nuestros organismos políticos y sin&tcales,que es nuestro deber salir al Pa.
~-
so del designio de los gobetnantes de nevar a efectividad
la aprobación de <ti-
qfla ley.
te ditiza crisis ha puesto bien de manifiesto que el país no se dqsentien
del desarrollo de los M>cbos politicos,expresando su ¿aseo de una actuacion gubernamental de izquierdas 4.an
cosa, que pugnaotras
en contra>
proyecto
de lq.
leyes el
que susodicho
el pais;los
elementos
mas
Por otra
parte- se esde la relegandofervientes
sosi>enedSres
Lepublica y de su tono avanzadas catan esperando con
vivisimo interes,, para libetarse un poco de la miseria y de la esclavitud en que-
viven:las asas obreras campesinas.
Ratas leyes son¿las de rescates de bienes comunales y la de arriendos rdstioos; que de no prozulgarsen pronto jos campesinos-no faltos da razon-se consiGa-.
raran defraudados en sus anhelos perdiendo toda esperansa de alcanzar la .¶usticia a que tienen derecho y esperAn da esta Lepublica.
in consecuencia: Solicitamos (el Comité da esa Agupaci¿n~, que con la urgencia
aus el caso requiere,se convoque a Junta general extraordinaria para discutirías’
proposiciones siguientes:
it ‘que la Agrupación Socialista Matrileña exprese, su,disconformidad,% la nnera m¿s energica con el proyecto de ley da Orden Publico que se esta d±scutienda en las C¿rtes Oonstituyentes>y que vería con satist¿ión que los Di- 4
putados a Cortes penalistas por hdri4signifi.quen donde procdta esta dis- ti
conformidad, y, ~-‘iese opusieran por los med.tas,Aue estimen oportunos> dentro-,
.
de nuestras na~jas
referencia.
2’
1 a la aprobación de la ley qt.e
se discute y a que hacemos
que por.la Justica qu6 eu#añan y por el bien del p~is,de las clases pobres
campesinas y d~l propn regimen~ se pongan a d4.~cusion con preferencia a otra
las leyes de 1 _icateh de Bienes Comunales y d&_ Arrendamientos de Tincas Rusticas.
Madrid 28 de Junio de 1933.
<~$//7
tirO?
1•
-~
-‘
‘1’-
~V~-=tcrÁ
o
o
o
o
1
518
r
A
LA OPINION
Las juventudes de Acción Republicana y Radical Socialista
independiente ante la insolencia que supone la fuga del contrabandista March, protestan enérgicamente de cara a la opinión pública.
Hemos pasado en silencio la labor antirrepublicano y antipatriótica que realizan desde el poder los hombres del actual Gabinete. Nuestro deseo era el de no contribuir al confusionismo y
acentuar la situación difrcilísima en que unos ambiciosos sin escrúpulos, han colocado a nuestro desgraciado país; pero a la protección a los fascistas, a la persecución a los republicanos y 30cialístas, al encasillado vergonzoso realizado en el transcurso de
una conferencia de dos horas entre el Ministro de la Gobernación
y Lerroux, a la entrega de la mitad del suelo patrio al capitalismo
extranjero, viene a añadirse ahora la fuga del contrabandista
March. y ya nuestro silencio no seria la muestra evidente de un
4enfimiento de responsabilidad, sino el indicio claro de nuestra
traición.
Somos republicanos, somos revolucionarios y antes que presenciar impávidos tanta desvergilenza e ignominia, declaramos
zon firmeza que estamos dispuestos a lanzarnos a la calle para.
~nidosa los desheredados, a los proletarios, ir hasta donde sea
rCCiSo.
Ánles que Alemania, preferimos para nuestro país un régimen
~n&ogoal de Pusiñ.
Sabedía, ciudadanos; si el dilema se plantea entre fascismo y
evolución socuil, nosotros grifaremos con el mayor eniusia5rr.o y
:on todas rkueslras fuerzas: ~Viva la revolución social!
Madrid, 4 de Noviembre dc 1935.
Juventud de Accián Republicana,
Juventud Radical Socialista Independiente
Imp. 3. Santiago;
Qui~iones,
8 -T~f
40829
It..
‘-s.s,
:4,
-‘--.4
o ~‘c,,
4 9.’5>
!~
As
.7
1
1
1
¿
a
r
51
lEA
4.>
t,.
.4
ti
$4
12
4.>
~
£1
‘-4
~
rl
o
t~
4>
C’2
c,a
k
2’’
$4
ti
U>
o
md
.r4~
$44
$44,
o00e
uti
H$4
4’
se
rl
e
44’
ci
o
u’
E<
1—
u
62
.4
4.>
jx~
.4
o
—
a.
‘A
o
.4
1•
U
‘o>
~
u
0O~
014
~
U
~
O
3
~
.14
fr
d
E)
P•
o
rl
v’~
$44>
E>Ñ5
rl
‘~
~
,.4e.40
Or4•
oc
•000W
fl<44950+>r4
r40
O~C
SI t.
tOS
.~j
‘d
SI ~E>
U0d
~
4’
.-i
,~
0
p4OCfl
~
ti.o
‘U
~>$-.
E, O
4.> o
.4>
tt
14
.0
:00
~
~
-4+>
SI
o
$4’>
3
oS
~
~
f-4
12
00
&bO.4 1
~
:1
a’
c¾-lO’
t o~
U
<OH
4>
rl’>
titO
o
%-ir-4
0 $44.>
m~ <>
$40
04’
E> rl E> ti O
s:’-~
o al
o4•O’>
50
•
4,4’
~l
$4S~
ud’-’$4
O
$4.4
o
e>
.r4
0$..
“1
HO
rl
.te
E>.4
0+>
df
ai0
md
CH
0
~
~
t
O
$4
EV.’
~
$4
p4al
o
—
~-
0
—
-
~<‘
O
rl
E>
:>,
‘U
0
<O
rl
<O
.0SId
mO
d’~
4,
4>
<O
u
~
OOP~4
oc4’-~
oe~E>
£1
SIBu.
+>=
4’
~+>
0
fr
E> .4 P4
E’0
oti+>
04’> $4
QJ’USI
:1
oCO
‘U
o
,~o
tt~w
CCC
~
£1
0.j4’
~
4’H’>EWIC
12
—
E ti
rsals$4 ~$40
E>~
00,-lE> $f4 iS4>I
uop. ~00
o ‘j4oU cP.di $4
.1t4 :4.~> e‘~crl i
$44> 0~$~ $4
4,r~g.P4
3cSI3 00 ti., •1
HE>
00doSI
rSI $n.4l 4ONS
p4;-O‘U>~.t‘4>~i tj~o
$CH~>. tCHaOCo$ta4fl
—vdS1te>04’$4
.10hZj-l2C44o.>$4SI
’ .~foJala. ~
U2.o-0.4~ $gS4I
-edi>4 >a$~l ‘U$4r~
l
.oO
SZ~
£~lRr,
.1412
UCd
comO
~
o
o ti c~— al o
I’+>
4’
~
SI $4
$4 al’>
E>
@ ,o.4.4 E> ‘U
E>
o -ti O E E>
4,CZO’d
E>
~
d
.4 n ci~-i
SI
ooOO
u
0~odn4$4P4
0
tt~c’
ffi
e
4.>
SId~
HE>
0’
1t~
oOU
cd
<-4.4 0
o SIH
4>
o
~O
E>
o
o O
.4
Op.
12
4
o
4>
fa.
o
o
z
“u<LS
•.
z
E)
o
d
rl
ci
SI
4’
ti
0’
o
5
o
<
4
u
.4
a.
¡¡4
¡‘4
5.
ti,
4
o
4;
—-¿4k
9’
y
44
1
‘¼,
«
Y’
-4
‘4<
-4
~5.,.
5y
y
‘4.
A.
VS
t
4
‘~‘L~1K
2
±1
——
‘y?,
CASA DL PU2BLO D2 MADRID
pIAMONTE,2—’ TELE7~. 13261
A.—’
+
mv?
• rW’O•W~
~
1
FEDCRACIOW4
PROVINCIAL
OBRERA DEL
TRAN/PORTE
1
18 a~
Lc.rzo
A
ir Junta jLdmir:iztr~tive..
Pro ser, te.
a~
dc 1.934
la Gasa del tueblo.
.
Estimados camaradas: Reunidas en ‘leno extraordinario
-,cinco secciones que componen esta Federtion del Transporte
Ij~. ‘t .enla noche de ayer, como consecuencia~ de la consulta hecha por
L
<en Junta kdministrativa a las directivas de dichas secciones
como as!. mismo la circular n~ 3 de fecha 17 dcl actual, al objeto
de que expusieran su criterio sobre la propuesta de la Federacion
local de la £diificacién , de declarar en Sarid. una huelLa general
a~ 48 horas, ha tomado por unanimidad los acuerdos siguientes que
e
os trasladamos para los efectos oportunos.
1v.— Cree inoportuno en los presentes momentos la Sud—
g& general, ya que nuestro criterio es qúe el proletariado ha de
conservar todas sus energias para un movimiento de mayor envergadura que haga factible en ii~spafia el cambio completo. del régimen
actual por otro en consonancia con nuestras ideas.
2~.— Entender que para. el planteamiento de una huelga
de cualesquiera de las organizaciones que integran le. U.G.t.ha de
tenerse muy presente lo que determinan los ~statutosdc nuestra
central sindical, con lo cual, se evitará que puedan adoptarse
¡
actitudes como la actual de le. Federacion local de la Sdificacion.
Comprendiendo esta Federacion tendreis en cuenta las
manifestaciones que anteceden, nos es grato expresaros el testi—
ÁflOfli~dd nuestra considerado, queaando siempre vuestros y de la dp.se obrera y socialista.
2
o’.
4;
‘~
,
yZUtBAI.IVN ¿It UU5tUIfl
£1rse~rc~~té
¡
Y
1’
~
Lo
t-4
$
t
E
1
O
‘-4
2
st
st.
4
.0.4-,
.1~1~
/~
1/
“y
ti
¡/t.
A.,
‘A,
Zt
t
t”~
~CC
~e44’
HLs4
~
u,
O
dEl
O
St
1414
0.4000
CC
tice
§d~O
0.50
pevC
o>
SI>
U
o ~s
-,
m.~c :g
Un
5,04>
te
Carl
CE
0’1Z OrlO
S Sn-lO
ff’~o.p
ooC.4~0~
1..
U
J
44’C
—
CV
t
.4
>oCCtC
wlrICC<’tO
SI0S1400
004,0
~
g
£1W
mCoriC
~~r4O~
rPC0
,4C)
‘~0+>O
OO~.
44 ~£1
00
k2w40’~st,
Cr4U~~’,,
tzJ-4’
WC2 g,-4tom
OZ~
o>
O
rl
t
t’tlCC
itt
<0
—
4)
...>rn
<MO~OeO14C~’t$U
a,
~
rl
‘U
od~1>nsalLrhH
~odL8~
4rl
_
co~~$.
iii
O
tZ
<‘rl
4-~W
CO)
f~J.4
O
.cOm<=0
~
VLP<O’P0O
-4
e
4’.
1
~COP
U
1~iUOPlO
1.4 LSO.<0
.‘uc
ao.~o
£14’
Ob
00o
%,~SZ~
C’rlC fru~t,¶’l
qC
$.4vp4
.O,~ ~L’~¿
W
O
~¾
.cioq-
£1Od~~
w£1
..WCdVC)<OrlO
OU~4O~~’
~
o>riC.’ 4’a0~5~i
WC
«O
al
~4’
~
Ond0~
c5..’>0O
~IO
PIÉ’>
U0~
~o.~gr4
o>.’
.1
r
4>U .0
00
4..qgcnWc,0Ct
CflSI
.,~WW14SI
oO’Wfl.O’0HW
~
$40O<OCI”4~O%.~C
4’H,rlw#l0
e o
~d~%~U
030V
‘rl
SIO,
‘rl
rl
pi
4
1’~’>
A,
4~
o.
O
e,
CI..
‘tic
‘ti
uu
e’
o>
4
4
~/
-
4
1,
7
5
1
1
Y
ti:
4,;
4,’,’.
Áf
A.
.1
4
Conhodaracldfl nacional iii Trabajo
Peaeracidn Lócal íie Sinaicalos Unicosas Maarla
A los trabajadores y a la opinión..:
Cuando en el Parlamento Con~tituyente se discutía
la ley de Orden público, los trabajadores pertenecientes a la Confederación nos dimos cuenta de su
significado, de arma de la burguesia contra el proletariado y protestamos incesantemente contra día.
Los sociallrws; que a la sazón participaban en ti
Gobierno y tenían en el Parlamento más de cien
diputados, hicieron lo posible por entregar a] capita-
Desde qúe la C. N. T. adquirió su estructura aces deer, desde el año 1917, han ocurrido en Esiia acontecimientos de tal trascendencia, y sc ha
ometido con los trabajadores tantos atropello~, in.ustidas y crímenes, que al llegar la fecha de Prí‘de Mayo tenemos necesidad de hacer un balan£ y fi>ar una posición:
un],
fl Pfln¡ero de Mayo no es fiesta
lismo ese arma formidable, que ahora les hiere tazasbién a ellos.
P&’ [osdirigentes de la II Internacional se ha vetido pnpagando la <‘Fiesta del Primero de Mayo”
hasta hacer degenerar este ¿la en una juerga y ci,hipanda de compadres.
Olvidando, o aparentando ignorar. el origen de la
La anlnl8tia de clase
Más tarde, cuando en las Cortes ordinarias se pre-
sentó el proyecto de amnistía, pudimos constatar que,
abdicando de todo pudor, se habla confeccionado un
rotesta de la clase obrera, los líderes socialistas han
uansformado el significado del paro y han hecho
reer a los trabajadores que son compatibles el régíaen capitalista y la “Fiesta del Trabajo”.
Hemos de señalar brevemente que el paro munial de los trabajadores organizados el día Primero
~ Mayo se acordó como protesta al crimen dei
apitalismno norteamericano perpetrado en los comañeros Spies, Parsons, Fischer, Engel y Lingg, litado a cabo en la dudad de Chicago el alio 2877.
El año anterior se declaró la primera huelga geha] en la población citada, y cuando una muchedumre numerosa se hallaba congregada, en la plaza de
laymarlcet oyendo los discursos de los camaradas
rncionados, un agente provocador hizo estallar una
cuyo único propósito .era libertar a los mo.
nárquicos y reaccionarios, dejando en las cárceles a
los trabajadores.
Después de aprobada la Amnistía y haber sido
libertados los fascistas ..hemos de señalar que en las
cárceles y presidios della República aún quedan moproyecto
llares de trabajadores rebeldes, que, generalmente.
son los más abnegados y los mejores de los nuestros,
La pena de muerte
No bastÉ esta injustcia irritante, este atropello
precedcntes cometido con la clase trabajadora;
hay que ensanchar la esfera de tenor represivo; u
necesario exterminar a los luchadores, y para esto se
pretende implantar la pena de muerte.
Esta República, entregada al clericalismo, ampacadora de los Gil Robles y compañía tenía que tener trabajadores de toda clase, y para que no falte ninguno va
a proporcionar trabajo al verdugo...
sin
o.nba.
Pese a la falta absoluta de pruebas, los jueces, venidos al capitalismo, condenaron a muerte, e hicie~ ajusticiar, a aquellos abnegados trabajadores, que
as tarde hablan de ser conocidos con eí apelativo de
.os Mártires de Chicago.
Después del crimen de la burguesía norteamencaa, la clase trabajadora ha ido dejando en pos de
1 un reguero de sangtc y nuevas víctimas han veni-
Paro general el día Primero de Mayo
Por lo que dejamos apuesto se verá que hay motivos suficientes para protestar todos los días; es una
lucha a muerte, sin tregua ni cuartel, la que tenemos
lo a sumar las listas interminables de los trabajado—
es didos en la lucha.
emprendida; mas en la imposibilidad de vivir en protesta colectiva permanente, hemos de marcar fechas
y prepararnos constantemente para el triunfo de-
taifa, Portugal, Alemania y Austria
En estos países europeos la garra siniestra del fas.
¡nno desgarra las carnes proletarias.
Todos los tonnentos de ¿pocas medievas han sido
esucitados para aplicarlos a los trabajadores recIdes.
Nada se escatisna para aho~r en sangre todo brote
e, rebeldía: los camaradas de estos países han sido
finitivo.
Debido
la degeneración sufrida
por el Primero
hacer de esquiroles la Federación Local de Sindicatos Unicos de Madrid dice a todos los trabajadores:
El día Primero de Mayo iñgzbs obrero digno puede trabajar. Traidores a la causa del proletariado y
a la revolución española aquellos que qste día se sumen a ‘las huestes odiosas del fascismo.
Por lo Unto, la organización confederal en Madrid declara el paro general, que empezará a las doce
de la noche de hoy lunes y terminará a la misma hora
del martes, y se abstiene de ningún acto que pudiera’
dar lugar a derranianiiento de sangre 2roletaraa.
¡Trabajadoresí Frente al fascismo todos unidos
y dispuestos a triunfar.
¡Viva la Confederación Nacional del Trabajo! ‘;
herrojados, martirizados y perseguidos como alima-
aá¡ es la barbarie capitalista desatada, el furor de
ma hordas mercenarias descargando sus
nscbre las espaldas del pueblo...
a
de Mayo, nosotros habíamos quitado importancia a
este día; pero este año que las huestes de Acción PopuJar, es decir, los católicos fascinar, amenazan con
golpes de btu-
~l’panorama español
Talen los países mencionados el capitalismo, nrolada toda máscara democrática, persigue a sangre y
1iasdo
Fuego
a lossetrabajadores,
nuestro país
la amenaza
cierne sobreennosotros,
haciéndonos
vi-
Idten ~m tfmt nun ajena.
Todas
lis leyes
de matiz
represivo
aprobadas
por
Parkjncoto
tienden
a ir dejando
expedito
el ami-
ato del lasco.
‘>
¿Viva ti paro general del Primero dCM»o!
1 mprtnu CR14>”
>a
‘4$7y~2 ~i.
—-1
rs,.
-
-5-.
‘/t
.
Á
CIRCULAR 14~. 34
-
14 JULIO 1934
A las Juntas flj.rectj.vas de las Secciones F~deradgs.
Estimados compañeros:
Como muestra de la necesidad de que los grupos vigilen el cumplimiento de las 44 boraa repr’oduci.mos las denuncias formuladas
en dos semanas.
La forma en que hasta ahora se han hecho, no permite dar m~s
datos sobre ellos. ,fle ahora en’ adelante, daremos a conoce; todas
lBB que la inspeccion del trabajo levante acta de infraccian.
Loado luego anticpamos que ya se han hecho efectivas varias
mutas y que es proposito del flelegádo Provincial del Trabajo que
se impongan sanciones a los infractores.
5n pedimos a las Juntas Directivas
utilidad depara
estaqueacci
que Dada
haganla propaganda
los compañeros federados participen
de esta labor reforzando los grupos.
Las denuncias hechas y sitios donde se ha impedido que se trabaje son:
ALBANI LES
Barco
36
Valver9e
25
Travesia del Fucar, 15
Prado
18
Caridad
29
Atocha
83
Luis Miján (Terminaci5n)
Colonia de Hoteles,Dehesa de
Mara tal
l~oble~as
3
Palios, 12, moderno
Francisoc de Diego, 12
Silva
28
e.’’
Fe
8
Fe
2
Ave María ,..
14
Lavapies ,, ,. 50
Arguriosa .. .. 1’?
Bar Atocha
Barco
36
Augusto Figueroa, 20
Pelayo
4
Prado
18
Aduana
17
Men¿ndez P4ayo, 4
S• Sebastián ,.2
D. Ramón de la Cruz, 32
Baltasar Babterg
Plaza de Lavapiés
Embaja~ores ..49
LaVap2.O5
28
.z
Argansuela
.
.,....,
-
‘,
Amparo
28
Ave Maria
14
Arganzueia
17
Fé
£
Fc
81
Fé,.
2.
Valencia
14
Baltasar Bachero ..56
N’xnancia, esquina a la O. del
Espejo
Segovia
18
Churruca
20
Calatrava
29
Redondilla
6
Baltasar Bachero •.25
Gerona (Puente V.).2.4
Plaza de Lavapiés .. 9
Ave Maria
45
Baltasar Bachero .,23
Lavapiés
28
Blasco de Saray •.~2O
ALacha
55
Alacha
53
lLñcz d~s Balboa •..Z0
Ag:J~1a
18
Segovia
18
Luciente
1
C
Cine de Elcano
¿
F•~,, DelicIas
19
Lavapies
7
Mira el Sal
2 y 3
Pl:za Carlos Cambronera, 2~
~,.,...
A
9?
<1k
-.2—
CARPIIQ2EREB DE LA ED12’ICACION
Madrazas
•
Magallanes
.
34
9
Bar
Atoeha
EMBALDOSADORES
Qinea de los Ríos
Viriato
Bar Atocha
1
5
Giner de los Rios £.
Sta, Engracia
3.7
35
Malasafla
18
FONTANEROS
Malasaña
20
5. Sebastián
2
Eguilaz
9
Sagasta
8
Esperanza
..
1
Delicias (Paseo Pontones>, 19
Cava Baja
24
Fábrica de Tabacos
• -.
Bar Atocha
Divino Pastor •.....
Egi4laz
Ramon de la Cruz •..
Relatores
Luciente
Lavapies
Paseo de 3. Vicente
4
7
20
20
1
28
—
5. Nico1~s
.
9
Bar Atocha
5
Bar Atocha
8
Cuesta Sto. Domingo
18
Plaza del Mundo Nuevo
PIEDRA X MARMOL
Jewás y
Ferraz
Maria
Fernando
de loe Rilas, 102
PINTORES—DECORADORES
Sta. Catalina .....
3 y 5
Le ganatos
33
Alta~irano,e~quina
a Rosales
3. Joaquin
.
5
Caballero de Gracia
Y y 10
Calatrava
33
Bar Atocha
Magallanes
11
Fernando de los Rion, 13
Palma
42
Hortftle;a
17
Castello .
22
L6pez de Rueda •...
11
Viriato
9
Fonzano
25
Enrique Trompeta •.
7
jes&s y Maria •....
16
8. Onofre
3
fortaleza
l’7
Embajadores
.
21
ELECTRIC IB TAS
Segovia
.
35
Amparo, esquina a Sotiibrerete
Arenal,
.
15
Barco
25
Montera
.
19
Cava Baja
47
8. C~r1os, Facultad
Guzman el Bueno
...
43
Magjllanes
Menendez VaIdes
...
20
46
5
Onofre
Tesoro
Lopez de Rueda
5.
Sta. Engracia
Viriato
Zurita
Ave Mar ~a
Ave Maria
Viriato
Baseo 3
Casino
Vicente
.
fl
...
l’7
39
.
.
47
.
•.
.
4
—3—
DECORAD~ES EN PAPEL ?ZNTADQ
EBOULi~ORES
DECORADORES
Vascos
Cau±no.-...4
10
PEQaES ~< GEI~RAL
Fernando de los ¡dos
General Parduiaa ..
8. Carias
4
07
Bar Atocha
Bar Atoaba
•
4
.
34
Bar Atocha
4
Canarias .
EMPEDRADORES
tagasca
Bar Atoaba
CEE HAJEHIA
Antonio Acuta
Eguilaz
Escosura
.....
.7
3
4
Francisco Riscj.
2.
Bar Atoaba
POCEROS
Plaza del Progreso
2
Ba3.eares
Toledo, esquina a la Puerta de Toledo
METALURGIO OS
Esperanza
Honda Atocha
Honda Valencia
.
3
7
....
18
52
Zurita
Ronda A*ocha
Sebastian
.
Elcano
13
22
El total es de 166 lugares donde se ha trabajado que con un promedio de tres comp9fleras por sitio son cuatrocien;es noventa y ocho
trab3jadores, ademas de haberlo hecho tambin al~in patrono.
Como,
habra otros a quienes no se haya visto, puede asegurarse que los sa—
bados por la tarde trabajan cerca dc 500 compañeros, cosa Que a todo trance hay que eyitar y considerarles como traidores para darles
su merecido. Despues de los sacrificios de nuestras lachas, n~ se
puede Saltar a la conquistado por egoístas pr desaprensivos.
Desde luego, se ha comenzado a sentir los efectos de esta labor
y son menores cada sabado las infracciones que se comprueban y conviene seguir hasta terminarías.
6n de todas las Secciones que ofrezcan
Consideramos
obiígací
compañeros
para una
realizar
esta labor.
Fraternalmente
vuestros.
Por la Comisi&n Ejecutiva,
El Secretario
general,
Edmundo Dominguez.
coniederaclún nacional iei Trabalo
•.-~é.•,
—
—
&-A..
—
—
—
Federacido Local de Sindicatos Unicos de MaGna
•
it
Xi>
si
-
Am tete den les
Ij
ti’’
A
r>’i~~
\<\¶?‘.‘,S
St
->t>-t..S r¿,4j!ros
5
Y..>!..
‘
.
A
r
1
,í.....’
\.IMI’.klti
‘a’¶,
EJ
.
j;’.:....l pi!’’.
r~A
.,
...
A,,
L•
“a’..
E’.,
~
iv
‘.
Ini?
~II<.\It&
i,r
~‘r.t
NI
jt\l.\TU..
lUí
La fuerza represiva ¡metralla al pueblo
,~
.4
tU>
lEr
Iii’
ci’
.~!aI
nr.
A
.r,—
U
.2’..
,~...
‘
¼. ¾
f-
—.
-‘‘1
dr!
~
.!r
Celen!,-., te
¡it..,,
ti lAn
Les socIalIstas
,“...
A~,.
~uiMIl~a.. fltir’i re
.
A
y,,...’
¿A ~
.•j
‘ ‘‘
r~,
a,~
no son leales
SOdIhIStU
faltan
socIalIstas
ocultan
‘.
• .c lA,.’ ‘í fil.-’
se alejan a prolongar
Ji
~..s, ...,.1...
4’.,
I~’~’
•>~i,
,!r’’t~,
JASJTCI.
!,..i.. en ¡‘t*
la huelga
.
El
a
-
¡k’í¡’.-irJ.ii~~
dc. lo. tite •It
INa la. lucras
‘5..
E. lcr ‘AIiA.:LII!r ti.,
í’r..I..6c.ar el
.. •,t’’ri, it,> I•i Ct,!tihli.jt ni. 1 n(,MArOL
.1
,i
ti lt,IaJ,it!é,r(, ti’ itt. ha. fralnC¡JaL
..‘ l’OV? rl ;‘ri<Ii?s nítnír’ tun.,’’.
Muestra posición
ante el conflicto
3
a
‘a
metalérgico
Ma. .j~
tít ,enanas
lletan en huelga ¡¿a. ~amaraJas
n;nti1t ‘e .~. ‘ntlt~c
‘e s’,tIuiyiI’re la S,IUCI.afl. Ciii.fljti,ta
,lía’’.n~i”-r...’.
sin ma. que tulicieflies pata agotar t~2
~~>k‘~¡ ,13á ‘.r.-nt--~
h>’.ía en Ir.. hogar.-~ ~:ejor prepara—
abs. -0w. •!u.¡renh,.n:es de ls’s hogares pr.itetar.Os. que viilmos al día 5’ qEe l’a’ta dejar de ganar el jornal una se-
a su pala1pra
.
a’-
m>’I. p.irJ caer en la m’~eriat
‘ve la rt’ísien:ía de lo. metaliirgícos es ad
mirahír> ~1<rn seda algo inipcrdnoable que ¡o. demis trilujalore. les dejinarnes abandonados a <.J .uefle, Costo Y
su ¡‘n.J’lrníj ib’ Yi.~ inhire’afl a tudis.
la i.rgai,~,a.’:.n c¿i,fad4ral de \~adti.1 declara púMita’
oírme ¡tic r’íi ~!i.¡’uíe’i.. a w,lidari,ar”c COfl los camaradaS
ile la SI rl altírgí., .,‘. en ‘a’,. de sé. ‘u,beranua toman los acije—
tas •pt.riílltv.: s~’, •¡íw acepte empIaiam~enI.’s ni aprefluí0
tic ‘a.!,, a tu’ or¿aao¡.tiíats compele ,letetfliinal.
De-de la huelg.i r-calonada a la liuelza cenen.’1, todos los
1ir,.cdr,iciii,..
e janE,.. a!ísptflSlmrt a
n,ríaIúr~ióat triunlen,
SUS clanes
ioitsó
i, 3..
¿alía.
•t...~ . e Ii ~r.,’..’,!>.t
críplrar
4-
A
rafa que lOS
“2
‘i .‘lc’ o alguien,
st
op. oes pre’t..n la ‘.as1hl,rida~l abs Y trabaía.¶nres
de la Metalurg,a. no ser>
~
.1.,,.,. 1, it..ier-,..;An ¡ ¿~g~¡ J~
Snalica;u.t
en
rías hacien~lí, iii tiar a nue’tra hNn’nia ~Ie lucha
al .uliía concepto que nos merece la MtlItlii~al>d. .~uparemos
A
FI viernes. día ‘cinte e’.lraiIaln, fl,’estros j.~~enrs r~
esta falta dr fon,nal,d.al ¡‘‘ci, nj:en’mo
¿ti revi> ar’e nueva—
mente C<.fl lOS ,*bdÉali’?3’.. I’. tute iii. Iségrarain a pesar del
enipe&. COO ¿lije lo liiciCr,Ifl. - FI ‘.ibaJo con.ícé0rran “crí’.. t rní,ancrs. OCLLTANDOLIiS ARTI’:l<A3IIS.IESLS
VFRIAI)IROS
p¡~
NES. luís represtntanttt de I.’is luventudes i~~a~¡>f,~j ‘~¡ja~
taren a los nue.tu~¶ objetivos ¡ir iníposiHe re3Iizaciihn.
—
1
‘a
E
1
un puesto ile s-amanr.Ea - en la Itícin. tan pronto como
it logre ipie el plaIl.JmiCnlO del cíínflict.í cuente con la
ijfljtiuiníalSal que rs n.Ii’.pen’ahle para vencer.
Así ~e lo n,anilestaiiios a los tan,arailJS de la Meralura
¿e tuis tral.aiadores tidis. 5! a 13 ItPiitfl pñHtCa.
,TRAIIAiADOI¿IYS! Tojos frente al fascismo, a los POden— que le protesten .
la p.itioi’il .iii< le snbvencicxia.
general
la noticia
,t,.<rti.
A
GL’.NRIYX..
..,
;s’!.~ah..’--í
u
liemos ¿ir hacer constar. a fuer ,!c sinceros, que en las
primen. enlresistas cele!’ral,s entre la. iepir.eflt:IA:ioflns de
anil’as Jusentutíes se con.talh la i!eniidad tic p,recrrrs.
que deterininó la ¡,uHica:í¿ii de n..us idéniica’ y el ‘eh..—
lar rahjeIívcas a real:,ar. tinos r sir,... o t,iitiIs cimn jiíi~la—
mente.
.Ns las COSat. nttC’tts,’
,¿,E¶’Jilenun. ct<tL.Irernn a I.~’, lugar.~
<r,nvenídn’. peri> rl.. It.
a,’ints .4kci.,li’l -15 ¿Ir dc’.¡í 1, ‘le
habere cramproníetí.f’. l.,h.-,r.n abierianinnie a %u piltra-
,
-4.
tc’
•
1
¡os socíalisus
•~ ‘~ ‘~j
í.
ríe—
‘r( 4~e e,
~Vi’’U”.
..
i rW’aíajt.rcs
WtV. <fi!:.’
y.’’
‘Y
— ¡Ir. ~.ciáli.tas
3
rIrví.
s~,-t’I.’
it,—. Y’E 9 f,’i ,rti
que rial’>’, .k ..¿,cr¶,. ín Li rr.r.da,t
¡e. ...íu1v.t:r al fi?.
Cas’ ¡%Et ló.l.¿ l.n
‘ci.
-,“ ‘~ . ‘‘1 .‘.rt¡’ta.E’.Trrw a
¡la.!>. ~,,,ti. ríe, ~
fl Lír, A!C N~r!r, •‘,i, nl. ‘ti.’
i~~~’.¶’.’.-l
¿y .y~,, —.>,r’á ..,,‘‘‘.A~1 ..,.“.!,¶íí
geibie el paíikutar. fl•.s t!4r1..f! .y;c i’.IL¡,”,i-’ cl .é.’¿.,,,,.it—
-. ¡enidarnenle haIi.,ti ‘-Ii
Ii”
it’’Srii’A’• Ir’. Y I.i li’,,’Ici.
a :rn;.!ír Y, c..n¿.’~tra.’.~,
Istría!.
que las Iínrnhr,!rs Ñw.,.jt,.qj, <oi:lAa fu.’?—
tas fe sane,íar.tL, resr.luci,r,.í,i., .y,r.r.vi, .,,.f.,’
í.~. jíaítudcs Liherlaria.. para 1,. cual en., c,’,’rn;rnír •~‘:r r.prc—
,cz,tante’ de am1’a’ entí¿a.!,-t ‘e ¡‘u’ eral, al haHa s’ col—
<triaran la Acción.
Nur.ins .Fncnin.!rs laj rrfll,. c.cr.,w irsfn,rr.tr,n ¿e
lo. prop¿sitoc de tv’ tañal’ia’.
destacar’.’, una C,,fli’t,’,
al efecto de e”taHcccr la núl:t.S¿r, <ficar pata iftlfl¿.011fli3f
tOS esfuerzos.
lórenes
‘n..’rla UnSe,—
ir.
.,
.~sprimtrcnfnO—
,,.-,..x:z’er’e’rtti
-
‘
.
1
los
..
~
.,
.,E’t.-.
t.t
Ti:.,”
i.i-”rt..
un.,
.a.m’,..f,
¡U
‘-
.4.
ir-li’
utcl—
-
cl
liii
1
tA.X’.t
Ií;<$—\!<t,.
J
1
de la taelga
Pese «‘tilo
1. para
<ledmé,,
impedil
,nteri,rt,letitt.
los JnhR’u¡O1a fascistas.
flUe la iílea
fuédrinicia—
hurí.
tisa ntir.tra IOS ITFMrNTOS Dli lA CASA DLI. PIEE, Rene~
i v~.,
P.’r lala 5ó1ial.riultd
íanm.l,.í reual,,~
y cl nflaría’
tciunfo de los metalúrgicos lorrrparad.
pina 1’i lí,..ha!Nacional del Trabajó”
;,Viva
la C,ui,fe,kr,.m,’.n
~0’
En el caso
hill
de que
el rumor
te
un golge
-tAaffmosIU~taa
Ce
general
v..~j¿Ñ~.q’jV
A
—‘
Estado,
que
circula
revolrdonarla.
4’~’
-‘
irsísrenturente
gui
FadrId,
- EL CGWITF.
7;
-.‘‘.<..
y
‘5
1
A-
.x42~=M’4~ s”r’~
-
rl-
“-14.4r~t~t~
4z¿c ;.y~’i~¿e~.~4S
-
-s
;~
-~
‘-“It-
~
-.
Eeuu 9 1’
A la fIimmiai6a tael
Tederaoi&a Nkie~
-
~~DZSaoaALISflS
DL UPARÁ
Madrid
-aCIÓ CATALANA
¡• flng. rUta
a-cv-—
.
‘~
e
55
Emtimades Camaradas:
—
a
5
~1
tu
Qn
Za
presente
entestamos
a
v¡aatfl
U9 2 de 1934.
Liamote a esa alratalar de*mmep aauitwÁ
ella n.,s..ba.AnaefltiVadm nrenarande Le que qn
erdenais y que catases dispuestes a cumplir eatflátitÚ~V’
mente come corresponde a nuestre espfritt¡ r.v.lue1a~t
nc.
a lo que mmnifemtais ea mu ternrpirn—
~>
-
u
re es el ebatícule mas grande que tenemel que
*nr
para lograr nueltre objetive pr6 de acuerde cemnn
tras instraocieneu legremos, al aplicarlam, un medie.
O~ertanamente ea centeutsremem las listas
que a ¿se rin cutames cenreacienande y les medin sea,?
que oentauuá
ti
t
De no haber sucedido 1. que es ocultaban tu
nuestra tiltius, ya estarías a]. corriente de tete cuan
te ahora raes demiridais.
Sin otre particular, enea cerne sitapre muy
vueatres, del SeciaJiume y de la Revelacien,
Por
el OcultE
4
‘..
.
-i
OSecretanie
t/
El
‘4
u-
TUD SOOIALIST.A.
SA DXL PUEBLO ~
CARROrÁ
1t¡flA
tf~9
TJ.de J.St~.
1
14 de Lebrero de ¡934
?¶ a 8 r 1. tI
QS¶BI-&dAR:
JuJ en nuestro poder la nu’iera 2/1934 de fecha siete del
oorrlente.OOn relacidra al parrsfo pr6~nero,emtamos ao’~pletriente Lb ident±ft—
cadas con ema,; dispuestos a llevar a la practica todas aquellas ordenes qup,
acfl rolaoldn & la causa ‘revoluoionarla del proletariado,se nos dicten de esa
0091116n.Yero queremos que mean alaras y ertnin&ntes,t&l anal, orn nuestra uit
tuaol6n himtoriaa.
h
~a*mu2InI.as—t.mad4m.nO obtan-te la preaarledad de’ los m
de ataque.Laa d±ti’fllTtadea son mUchas opr,uia ya lo manifieutanjev. pero.....h~’
hecho un_•aarlfI4~aaoncaLco—y pedem’eU=y si. bien....hariamcu nas. ¿.?.
Lorn compañeros que ror~an la. niliaiam,jovenes,Zuertem y aO:
venaid&;,prnximos a una. cIncuentena.
—
—
—
¡Rutamos premtos,aamaradasl ¡Por la revolución armada del i
proletariado,todo.Por la persistencia oapitalla.ta•nadaI
31 Oomit
A4~
r
—
-0
-w
t~t{
a
‘A
a
Li
5
A
Socialista Asturiano
Un de.-
440
c
~~4¿ofl%
Ate
r
-n
14~kde
frta Loo
1~
~dr—
ñ¿S1
~
~1k
~>~n
¿fe
tg,mcv~¿t4¾
Áj~4o2ae~oa~ ek ¿3
~ejnit.
~ Á&,n
cl
jO¿~fl¿A4$tC
zcvma’2a
cuto— r~
y-”’
-,
40
aoo~daZ~tt~Át¿j #9Con2c
c4~
____
~
‘~
o’>~a~.5tzepr¿ta4ot
a-.
‘r
r
11’~
-
9
.~?
‘flC~O
o-ti ~wce..dtz..
a
ÉDSn4Átceco-o
o(wz
tk
AOOfl £VZ
Lavi
,~for
-t’
-4>o-
<t<arni
orQ
-we. q.—z
josa
~,
.
y¿ue
gzae
~
r,—t---~-
,.rv.,
q
h
tatSt4’
i4i,najt>
~A
$“ 4~
~
j«
te.
-~
tea
~.
CV
.4o’
~~<\
-‘o
.4
c.
(t’:jj
~et
q
2~
cje
&Lk..
4e
<(it
-A
DE
suia
IMPORflECIA
Jefe de la Oficina de Informacidn ayer3 14 ~ ago~4p, dirige una car—
ta al Pufe de la Brigada de Investigaoitn 0rim3311, quC’dioe poco más o menos
-
io siguiente:
ruego se tome—el máximo interés en averigar cuanto en la adjunta Lota
onfidencial se dice, utilizando todos los’ agentes que estime oportunos y des~
le ando la máxima actividad- en tan importante servicio. Aclarada la nota
[Le
igaciones
o idencial,
y las
conque
?iligencia,
hagan losnagentes
sirvase darme
a sus cuenta
ordenes.
dc’l resultado de sus inveb
‘xx
~ AQUI POCO MAS O LSiOS
EL TEr5 DE LA NOTA OONPI—
1)ENCIAL A QUE SE ALUDE:
“La Juventud Socialista de’ ‘Madrid tiene constituidos Grupos de’ AociSn’en
~etimos,
odas lastiene
Zonas su
deJefe.
la óar!tal,
con sus Jefes correspondientes. Cada Grupo, re“La misio~ de estos Grupos es entre otras formar un dprap ,qg ta~t. Z0na de
Los vecinos, ideas ‘políticas que tienen as±como guardias de Seguridad,” u.—
Ales y de asalto que hay, sitios de relevo, trayecto que-recorren1 loa’~d—
meros de matriculas de los coches de policía de Asalto, etc~ Con espeoiai.
LAterés investigan los sitios en que pueda habsr armamento y niSuero del mis,
-
20.
jEstos Grupos realizar
simulacros de ataque
a Centros políticos
y-
a
‘~1
enemigos,
:4
palacio de ComunicacIones, ~f4bricas de Gas ~‘ &e Luz, Bancos, Comisarías etc•
E~iestr~dose así en esa clase de operaciones. Obedecen estos Grupos a la’ mú
rigurosa disciplina y cumplen al pie de la letra las ofdenes que se les dan
sin poner el más ~iniro reparo.”
Esta Nota confidencial 9u4 entregada ayer, 14 al Jefe de la Brigada de
t~ve~Igaoi¿n Crírtinal y por lo tanto hoy-y en días sucesivos el personal de
la primera Brigada realizará las gestiones de Ingormaci6n que se piden en
1~ misma.
r Conviene> por lo tanto, proceder con la máxima prudencia, pues dado el
haráoter ~
que tiene
el ser-vicio
a efectuar
la policíA
de la de—
4ritoa
descubriendo
~.astalos
más pequeños
£rinera
briga?a
qi,err4
hacer
m
les.
r
GUI
A
-..V¡<~t4 rArc¡AI de
oI¡cul~s
DE MADR 1
D
cualquer J;~t~o, segus los Aatou
A’
.‘
-
m.mmam~ ~
,A ¡¡¡TRABAJADORES
DE MADREDug
.4~.
‘¿A LaCamaradas:
... ., por~>.
. ei.. uisi”ssedeintenta
nuestrosrrrojarnos
dárigentesla laY.callemiepara
ntras sertanto.rerescci¿n y¡Alerlal
el faschmo, ‘amparados
t~ ,~rÍ\.-P.1,~ actual equipo gobernante con ci verdugo So-1 emplazados
un solovuestros
porhombre,
rompehuelgas
formad¡NIfascistas,
un UN
¡¿lo SOL~
bloque
todos. ~~
caradamente
undesdegolpeGobernaci&i:
criminal c~nIra
el movi.-’ ycomodefended
derechos.
~‘M4>~itr
lazar
Alonso
¡,
r
eparand%
v~s 4 ~r-4‘1 miento
trabajadores.
Asis=’
FASCISTA
ENten LAS
OBRAS1
. pues4’
ri~mes
mosprovocaciones
enrevolucionario
r.stos díasde a¿5parte
las’losm~s
negras
e
infa‘
.
No
os
permi
reuni
r
os
legalmente,
con’’- dllevad en todos los lugares de trabajo plieg
~ ..ó’J trarrcvolueionaria. No les bastade lala canalla
negra oferi
0 filasrmasmulprotestando
y e.a xlosíeiendodirigentes
la anulacis~
It< .A5¿s;‘Á~ . aínosra endi: nos
harmbre
que
sume
los
hogares
proletade
t
as
impuestas
d~aíarT
tasid1
la m¿sde lasespantosa
les basta
obreras; ezígidAle estado
la libertad
‘ yuntrerta:
dc los no,‘“.
a»erts
para organizaciones
preso. ~l
- ievantamknio
expulsar
curas
It
.
.
2.
ti‘j•«
•~.. E •.4’ - 1 inuoducir los equipos de rompehuelgas fascitas: ni. Pedid¡ pan o trabajo para—‘ los parados yj
A
A-Sil
íes basta lasobreras
medilasque adoptadas
contra lasa lventud
a plenitudtrabajadora.
de derechos
políticos
para
1. porfu~ 7~A . ~1 noorganízaciortes
tienden
a
lanzarnos
Esiviad
estos
pliegos
~ilegalidad al igual que a los Partidos prole- conducto de nuestros delegados, enviando copia
j
A
tailos.
niQuieren
e! encarcelar
a nuestros
mejores
miunli- a l¡ADELANTE,
a prenea ohrera. CAMARADAS! Levantarles.
más.
‘Qui
e
ren,
a
trav¿s
de
golpe de fuerza, sumirnos en la más abyecta y teuno; una barrera d0 Skrro a los avances de
5A,it,~ ‘‘‘~‘~~‘‘~
1t3’ltd
¡¿i
deanunci
prevenci51
hemos pasado
al ratori
lasreacción
róxima.
luchas,
en deylasprepar¿monos
que coride llosa vic4A~A~~5A
VS
-C-”•
7k
vi
l
las
dictaduras
fascistas,
l
a
y
del
fascismo
pa1
do
de
a,
y
sc
a
l
a
chclsración
del
estaa
arranquemos
l
a
ti
e
rra
manos
seA~t
~
.
0
~s
A
erra,
En
las
cuart-Áes
se
esta
entreganusori
t
os
y
¿e
l
a
Iglesia,
para
entregarla
a
los
A’
d0 el mando a h olicia!idad manKrqu~ca y fas- hambrientos del campo, en las que desarmemos
~í
“~
:4-AS
cisía
y
el
C,
W
crn,
adopta
medidas
extraordi’
a
todas
las
fuerzas
de
l
a
reacci
ó
n
y
armemos
narfcx en ~ mamertios crí que la más negra a los trabajadores y en la que eí control de los
A
re,4’c:en ¿cll=cioabj~,
1., imt:,uT-.odo
,c~¿ohac~del Barcosde lasen grandes
as estende enla
,l’>’~Y> Ñ
‘A A~~~A~’At’
1’CPtttt
l’acin ~y.,~d~lrn*ejat±un.
nuestras ymanos:
las que inlodustri
s obreros
losdondeobreros
xrcv~r‘‘IGILANTES
un goh=rA, séiEscena.
susa y condiciones
deparados
vidaVascoy-:on-dc
~l~b
MAS
jacirin.QUE
Iris írabajadnre
NUNCA j quiciud.
tabajo
s~cr.,d mejore,
elrl,nabsitasdique
Catalu5a.
- que
Artequipisadas
ctaluclsrs.
gravo
~sndc cuartel
¡ ni~
as ydrnrcpar¿ní
otrastartdea reglveznutodeterm:nac,
onesy para
que laslsioempre,
deseen.
obtengan
ely 1
‘?qr
-~
ponerse
e
a
ren
dejar
1,
de
.
,
getei
a~r
r
n:lavos.
a
deben
.
di
Las
a
s’
dacclv,
o
nos
batallas
o
ti.
En
en
una
l
o
s
ín!a
cua-.
Limes
da
las
i
e
~í
c
snes
hamS?i
e
ntos
l
e
para
los
obreros
e ak~’í ~‘7’:¿~l~ ¿i,~J yd4 explotadoras,
carr.pn que h,deben
l enarldejar.
o de caínl,
¿inosla tirrnquipando
el Poder, conquiste!.¿cLIU
~L’
A seintentosentirdemásla rCaCci
ci
pan.
e
rra
y
l
a
libertad.
poderosas
mmci. Cualquier
‘® ~
ot Y qued«l fiscisírto
debe Cfl ~ EN PIE.
a’~’tra. PROLETARIOS!
v;r{a y tibertad ~ Vuestros
en
listos y preparados para respues- gro tnnwds.Mo. La reacción acecha. Prepara—
ji
A
Ca
y
para
llevar
la lucha
hastaón decí lderrumbo’
CIeS 1:.~~r1 hacer
4&~
~‘4
a.
miento
de
l
a
odioso
domi
r
’aci
a
burgí
t
e’
.p’~
tía’>
freídoSCa í.
iciarl 1 yMiien‘
rS
y
de
Inc
terrateni
e
ntes.
no~toda ~~
uteventual
.4P~~
A
l;V% citando
‘ Scmo~ -los~cfr
más‘ornesy -losinvencibles
más luerfds.Por eeso¡‘nr-la ql’!”
tus’-’’n’O.
E, a:a~diarC,*yal,rdepuestos
La. batal1e as de,~
unt~s.
. de Madrid, en . estos graveS 1 cuyas
van a dar cansica7~o y la col~s~na es
~;; Ami
a
nza
Obrera
VENCER’
momentos,
dirige a, todos los irabajadores.
ADELANTEL.1A REACCION Y EL
sean de la setendencia
dI
a
~CONTRA.
que se agrupen en su “uesenofueren.
y a quellaman
cierreno esfulas FASCISMO!
TRABAJADORES
A~
•A~AA~*En~½4-’2t-.’
1 A> 1 lren
enemigo
e al deataque
clase. de nuestro mOrtal y Comuel PaR-GIL
~CONTRA
ROBLESI
EL GOBIERNO 5AM
tiA~,A ‘Al LaA
DE MADRID! 1POR EL TRIUNFO DE LA PENO
•. . •y~->r~
;~‘~~‘-¡ que nuestras
hanzaorganizaciones
Obrera os dice:
tratan N0de serobstante
aga- LUCIONI
¡VIVA LA UNÍaN DE TODOS LOS
rotadas ¡más
y que rlamesCasaen delnuestros
Pueblo esZ¿ clauEXPLOTADOS DE LA ClUI) ~D‘t
A 1 ~írsd,
sosplína que finuncA
para seguir laspuestos,
ir.strticmáseio- DEL CAMPO?
La Alianza Obrera de Madríd
Al A A Y
A
fi
‘4.4»’ ‘4.5t.t.LA ‘Ll~á~4&*~Z4h~¿ tt,A~A
~~¶!,~lIfi
a
- ~-..
~~
oi’j>’ .A<r A”
A’~’Atlp~t ~
~
4 AA ‘A 4
lA. . d,É:t~r?’4,.0~1
...~t3jq¿~¡c:A.,A.s,
A 3y¿.í.sS?ati~át<9t.1r
A.A’Ñ E, 4’ 4
A
A
A
,
;.....j.$~’
t&t;L?~cJ~ttt
~t.~;t4flE¿s....~
5
t•~t>
¡
J
A>’
.
’
1>>
~
«
~
‘
~
- ~.¿u’ .,4,’;.iS¾t’—A..’.’.,:. 2Na,A- Arar’5 A:AV:AS#ú4p4A.
-‘¡A .* «-A> ‘A’ - A -
-.
¿
A-A’
.
1
1.?~4
¡
j:
-
k
A
¡
;‘~‘~tY: 9
í.-~
A:A
‘4;4~lh$A~rF
A
“A
r’: ~
e’
a
4’
~ rite ta~
-a
e a
a
t
e
o
a
a cg re
~EAJEA¡AAOS’t
‘~~~no
Obteru~.y’.Campes
si
blcrñoLer’¿,ii~ÓllRo,e
~
AA54>K,~;A~Ai~
f
-.~
4
t
A
¶
‘
o
¡
Va
o
E
1er91j
AL.
e pali ulo
E
gea re~.c
:~t iba
1
irq C.~tsi it ranvus,
,JIi~d~4.g.
st
41l~l¡~*
e U.
ot¶ÉWt~td~4’
~
EP~~t
L~
nlCréBdlPIOB~píqUOté&Bt~d6
Ma
do
I~I’Oob~erñóte4¿utbjfC
.<~
di
;Arma~-1~?Y~i~k
r
E
~‘¿
L
A
¿
A~
4
~
.thuelgal
A,
4tjF
~tAJ7~tifP~
t
:5studiantcs,
fnesTrafrbstaAdorfl.
íEn pie contra
lascisniomujeres
asesino,,Jóve
C E. LaD. CE.
A: CS D.
asesíflatos.
hambre
‘pato y teE~2uf’soLDADoS:
Avosotros
os lanrror
A. ea salarios
de hambre
La zara a la gu’erraí’á
ISA guerra.1 fascismo
en brielícto
dc
‘E.
C E.Alemania
tris,
D. A. es . lb italia
repetIción
~ “7’ sangrante
~ de Aus ~
los ~capltmhlst¿s.CamaradassoidadOs.
g~’~rra de clase~ sus fusiles a nuestro
guerra
~.AEAA.AA-AA¡AA.A.
‘
‘
AA
ladoA yOamaradás’iodott.’
contra
A..... iluestros
AA.AAAA,.,AAA> veÑ,gos~’AEj
¡Perarb ‘E,.’.’,
. <AA-A
A ~‘ h
y ~
A la, guerr4’ . que ‘eí Ías’¿ís~ño de lara, res
‘. E4
..
«tlrAl
pondrníok ¿on la guerra$Y a Ja guerra vamosA.AY iPor la hnelgá’igeneral seontra el físeislitol ‘ ‘‘
A . ‘or la victoña. ‘Por.lá victorIa .A~VC a’iaste ‘~¡¿> A Por el aplastariflento’dél Gobierno Ltrrou~
~la’clsmo
“allcCt~lsY=qi>e¡erminccon el llem-., .~ Cli Robles;
‘x4.fr’<:~ t~
uro en r¡ues:s<shct¿¿t¿ft,cors losas¿sinator dc~Y Por la cres~cI6si? deAhlol píquttes de huelga
A
ndestr~¡ h’trtn~no’s 1¿ ‘clase~ qts¿ abrá tas ct’r.s’j’4 APdr su armamento lnm¿diata
.
<Cíes d¿nrt¿s~ej drenhiucstrrs mkj>¿resAit.iII-.’1.A,Por la conflscacl6nd~vtver~s.’’~ ~‘
~ tantet;rqJc impida tanA nada guerra donde
Nan,brad dei~gados de ~lnsfábricas y talle
~ las victimas
A.~~AEA
sólo serda de nuestra clase.
A
‘~... .
r&,, ercAvti cl soviet ~VE
tfltLO4fl. 5W cetro
¡tcrtoux-OilRobles;hanfornsadcCoblerr.ol. olicialen inanosdelos fas~lstas los necesita
<E-,, r,JQOIUCn imponer el’ rÉgimen de Hitler y snos los trabajadoses. Ocupad los sitios ‘esas‘~ A
V - ‘ Mussoílnil
(“‘
~‘s al‘U’.’’
tégicos
Ni ~na
en atrás’’
la lucha, nl un alto
Mugan’~osretí iceder
fascismo en
la marcha;
nltregua
tn paso
¡Occíarenios la hurl~ñ tesi~rill Quesean rues..’’- .‘ No quere~nos el fáscisno Quternosel Co
Z’~A’tra~ las calles, los> talíerca, las obras, nl un>., Werno Obrero y Camve’isuo ‘<‘~‘t’r~.Yi>
palmo de terreno pírn elfascirrno
fAhajo la reacqlánsaugíltritil ‘>4>~,’;¿No pasará el !asclsmo si asresira organiza- > lAbalo el Gobierno Leuroux .aii fiobleal “‘e
ojén es superiora laiuyal tb>y ~ 4> ~
íVlvan los soviet: de obreros, campeslnosy
s Trabajadores T¿¿os en 1* calI ,til un aro~3 soldadosL~ZA»Er. ¾
:,~‘.‘~‘tt .~. ~
en lat’arrnerlas, lasarruas erúnnestsaa .lr.anoLV. ;Viva ~l’OáSierno
Obrero y.Campesluo(jx
nít~entio lasclsta’a’láou&el <tiegó del ‘p&-¶i “<‘¡VIva ‘A
..<‘‘~ ‘o
-.¼ParUdoytIúventu’dCo~n1stádkMadr’d
‘A:
- A”
4
S
1W
1
¡—
ti
1
¿
)
44”t4
‘%‘
¿<4=:.
“‘¡A.
y
—
-
.
hW<’t~
I~.’,r’w;
*-At<”t
‘A.
A
Ci
A
rs
~
~
‘5
Ll’’A;:~
~
A
A”
~O~O>’~s.~0aYCi-t
A~A-.~.>5AA~~’
A
A
•
OVtI
~
oc
A
is~E..r
01.43
AA.’lAr~Mr’4
‘
‘
‘~
~
rtva>’t>’:r~’’~i~
~~
~r4<A.A
¡A ‘
E’
1
A.
‘y>
•~rA”¡.4.-s<:-A
<“Cl’
“>~.-“
—
‘o-
“~jt2t5p-01
c0’ci
d>
.
~e¿i’cs.o-.
O) %<
CJHO
%
~
A
A’A
AA.
“-1
rs
‘H
.~
.z
c-s
A-
o
E~
Ot
‘t’~
A.>
“~>
‘~>‘~s
“>“‘
¡4»
r±A
~
~3Ci—4~’
/9
-
.~,“>
o3+’dff¶=S\iA~SC3dflfl’’.~IM
!4H
A
W~s2t44
l:~¾r~
o r.,-’
Z
>a
“O
~
a.
~4r4
O>
4-rCb~i
rci &.I~’t2
‘flrH
n..~.,r2c
O~
w%Z/.C~’rDtt.
~
9
~
4.
~
*‘czEt”
A.”-s’.
A»
$‘-::c3’r4
e
..ar.
tt~->-cj
—CA
E
~
~
2
o
..~
>~
A”.
-A’
‘
A
A
nsriww~..s,.tmr.~
O
Ca
-‘
O,
Ci
‘ti
a)
H
o
o>
O,
O
o
~¿
Z,4
ci
r
‘~
>~=
~
033c,c-iwn’nr-’o
~~vi”<A:¿’w.~144.ro
~
~
LCD
Cjq-~O
cq”c)
.,.a~
EA)O
-1-~
.
o
QY.y~4c2~4’c-4P4
s.s
CD~Ct’d
t’
a)
‘dr
&
1
‘O)rD~tjoas4....
~cz,
~t,-’tj’>
-
zi
CCE<CO
£~-r.~V
~ tu,.,
e ‘‘r’ tnajoj
>.Q)
~
-a)~
C~t’eli.
A~r-4d)
OU.’~
s.~c
>A~A>
•
«>
“-A
vv..K~
-,
%-CirH
4’~
-qd
en~
a>
c.,-
4’Q~~
~~tit
C~rfl~-~c)
rcr~
‘-e
,
..->~~“‘~t’:Z’22w~t’-:
03
w.woCt~’~go<O3
cñ
o½>.~~0>O;2.’’ie~e~4
A»’Ms~r403H
AA
U>~s-<
~ ~~tÑ’
~
c
“>~fle3
~0li
sn-t
2.?
.124.>
>~
Eoo~t
ce’
ciO
ú-~o~
>~-‘—;-H$,
~
O~tr4-HdL’
fl
~ccZs~cflCD—~r4
•00
‘<94.4
C0~O)4-’
fl...~
<bU...
GO
-
‘d’d~—4~-~.
~O~9C)
4~s
~-‘crn
as, cn
fl
,s
~r,j
4.d~~’~Óo
.tg
HHH
.00
r-4
.4-,
“<tC~.:o
-
$54’> ~
x<>#A~”.’’~*>~ri.t
El
st
tE.
Ñ’
>~r~
3
Av
-“e
*
r
.4
“u
-‘‘(4
5Ar/
A~
4
~A’A
E,
‘O
a.
Noticias
Cc ir. Rovolucion sociaiistr.flIn e.ocho noelia
br
las ocho dc ira noche cl Prcsi4cntc do la Gcncrafldad
scffor Conpanys ha coDonzaCo r. dirigir unr’. slocucidn por radioril
pueblo Co Cttaluila proclcanndo la Bopublica librQ Cucatralu5a dentro
?c J~a Republica rcdcrcl cspañola.La noticia cs sensacional y tnn—
Cro 1Mw. ropercusion inneCiatacon las provincias
Vascongadas.
0XELONL.—A
i~~In;..i~:quI
los rcvolucionarios sor. duoflos dc las estaciones rorro—
vinri-as.Noticin couproba&a: Ha salido un tren con rucrzrs Col ejer—
cito sublovildas para Huosca,Concic esperan ser rctorzddas por los re—
olucionnrios.Las autoridaÉLos eonsi.crc.n que esta ±rxcorporacidn lo’
los i’tilitarcs a la revolucion socialista os ya ci coraicnzo delfín.
LI 9ITUACION DEL GOBfl~RO.—Cada vez es nr.s angustiosa la situacion Col.
Gobicrno2u presidente sc-flor Lorrou:: ha dicho a los periodistas quo
vr’. e. Gobcrnr.cion a convvrsar con lc~ Gobcrn~..ores por telotipo que os
cl unico neCio Ce conunicn.ci¿n que no cst~. intcrvcniC.o por los rayo—
lucionarios.MrLs apurada es la sitt¡nei¿n dci Presidente dc la Repubil—
efl,seflor ;,locuM Zai:ora,a quian sc trata ¿lo sustituir con don =igcl
herrera.
El rosto’ de las noticias
C.c’ provincias Son iguaLnc’ntc satisTc~ctorias
parc. la Rc’volu’cion socialistn,En :sturias,buc~a
la situacior. Co nuca—
4
~,yros cr,nart.das.Espcran que las trepas unviadas ~r\ra coabatirlos sc su—
-r:cn a nuostra causa.
02JLR.P.ts DE MADRID: Ldclantc,adclantc,siur.iprc,sicnprc
adolcatolBa’
nuestro nonontb>trnbajadoros.4~nino.Corrjc.Dctision.Contra lr~ dictadu—
re’ Yr,tioanietn’•Contr~ los DollfÚss cspaholcs.A”clantct Ni un solo cío
riente inftotivo.6X.dclantt las~ cacundras obreras! !Ldcknntc ¡n.a nujoraej
Tots a La Xuoha.Cor~jo.Brio.Incv~nsnblosJJna sola es It consi~a:Von~
ocr.TYiv.2 la Hcvolucion socialista? Soldados: 4’udanos a conquistarla: por vosotros,por vuestros paCrcs~Pcr Sspríia,..AÚ.clanto,adol5ntc.
A
.45+77~ y
A A
*
A
=1?
—E—--—
Dha 8
3L.LIr~.S,
dc Octubie
COMKIST>S~SflCIC.C¿STáS,
SFAPUBLICANOS VERn¿aEROS.
~ gobierno fascista que dirige el traidor Ierroux due~io de la smi,ra de Unidn Radi-o, lanza cono noticias, verdaderos bulos para des—
ralizar y desorientar a Ja olase
.
lucha heréicamente en’
%da Espafia por librarse de la tiraaza y dsi ta oprea ion que signifi—
la dictadura fascista Lerrox’x-&-il Robles0
,r± falsas de tod¿ falsedad las noticias que nos dice de Barcelona.
n la capital catalana son duefos de la situ~cion las Alianzas ObreraS que unidos a la Generalidad h5n proclamado la tercera Ré~ub1ioa
“‘
pederal.
..
A
JE
fuerzas leales al r’xeb.o
enido un fuerte tiroteo con guar—
ajas civiles
y
de
asalto
de
las
que
resultaron
bajas
por impartos siendo destruida la Sadio
Barcelonanunerosas
por lo que
qaedo
posibil±tacXa la transmisi¿no Se trata de rehacer la emisora. Po. J4nea
francesa sn’oenos que los noldados ~arineros
de dos bueques guatan
el puerto y las carreteras,.
Las den¿s provincias catalanas iichan por la. emancipaciMúdel pum—
blo y por lo contuso de lflL
7 >llc.aS
puesto que no marchan trotes ni
funciona ~crvicio
alguno de c-ornanicaci&vSos abstenemos de darlas •So—
lamente so conffirna la notir i.a dc haberse sublevado algunos regimientos
que luchnn tiel pueblo unic?o,Las noticias de la prensa monJr~uioa—
aijada del Gobierno es tnwent.”Aa cara que en 2adrid se claudiq~te y rehacerse el Gobierno del qu&branto de provincias.
La huelda de ferrocarriles’es
conpleta en toda EspafiatEolo circulan algunos trenes con pocas untdr¿es y con grandes retrasos por estar
¡AB
.
-
“-AA-a
‘~
~,os carriles leventados
En
en nu’~nos
sitios,~
La Coruña cl diputado seo itista flatón t-2noneaa coriunica h&oert—
~sehecho dueño ile lÁ SZZUSO.171t con do~ reg&úíic:tos suble1ra’ios,
la
BJd.2A30Z0 -‘Margarita =Tak~n en conoanzr> ‘le un regir.d ~nto duCA-io de
situacion recorre tos nu=bZos de úa trovxncía desannndo a la Guardia civil y destituyendo . .~os acctaes monárquicos al grito de viva
la leptiblica Socinl’s~~ ~c~’cr~~’2L
WIPUZOO~k.~San S<o st 22 liueX~a general: incha dQ 7uerrillas entre
el pueblo y lcs traiQ.o~-nc
It ?eDuWtica.-.ios C-vardia dc asalto; los
soldados i.c Sicilia a. e
n ntrú’~-id~ a 5Sfl22:IoS a la c=~lJe.
BhIS>’~O0—S~rao it re r’
29rt.úto cc~ .~..as luerzas leales a la re—
voltac jón.
ratublicrtnos r~n ‘<izoctoi ‘=n ~Sdvo
los non=rctv¿icoS
lerrouxjstas) so han %~~d’O a li, Revtflnríon ?US floS litrara ae la
peña borb¿nioa-lsrrouxis tae ,uot’Lrúerto en toda Ssna7:a~y ha pactado con
La O. N. T. securAs cl
las Sílanzas para una lucha cin~urta0
Cenaradas todzsr Los :ncrnatos son áCO%SIVOS y ante la lucha ~fl—
tablada contra la reacc~cn y =1 fascismo no deb~rcs ten~r des~yos Y
actuar ddcisivos~Qa~ cada cual nté on su sitio y alerta a las COZ]signas.
tinicas
Debemos continu¿z ±s-nuolg-t in’1’=Iintda para ~fltr-Dt6flDrlas
fuerzas de los traidcrac de >ksslto que ili~spone ‘A. Gobierno en Madrid.
Ayúdernos a nucstrcxs cet~arr~aa: tic p’roviÁicias no dejando de actuar
para que las tuerzas le ocie .¿‘O’3i&rni az¶iwta¿o lDs retenga en Madrid
hasta que se de’ la oonsi¿za del ast’to dcttnit’.,. va.
¡Viva lo. huelga csnor’l
0T5-’”
-
-
*
•
trabajadores de Madrid:~
A
-- “I.n’
huelga
contra
1iu~s.vignr’
que
-í:.rtiri¡xsn
bies-no
En
el
‘ea
Gobierno
sus
1’’:
»turias
en
..
los
de
la
OEflA-T,erroux
el
empujo
primrfas.Jlorr.
Me.livnrnenio
vacila.
~
A
E,
¡
—
rsI
‘
Todis
ellt’AnLe
-~‘
A
•“‘
A >
jóvenr~
E
conlinún
los
do
jdvcnes
las
con-
obreros
masa;
el
Go,.
AA
soeirsli’slns
a-
eormsnistas~pelean
heroica
7
-mc-ato
contra
dos
con
plia
lnLc ‘fuenn~
obreros
dirigida
preparan
-.luc¡-a,
-para
:de
por
la
todas
los
al
Jóvenes
A
2
¡
dejaros
cada
¡
~!
tittiid
vuestra
pelea
nombrad
Lcr.
nror~ia
a!
lado
sin
ni
un
todos
para
nuestro
¡VIva
La.
pan
ata¿jue
Gol,iernn
Juvantude.
Anda.
se’
arman
y
uninimc.
el
de
Ces
vuestra
No
armada.
¿él-gobierno.
En
Cons.
ffiismLQi~flQ~.~iP
barriada
nuestros
50105>
vuestros
propio
el
Son
es
defensa
OBREROS:
estaii
vuestro
el
en
y
nucstroE
No
Derendeis
Y
lado
automóvil.
Defendeis
l>Or
al
ni
un
lucha,
vosotro’.
la
ataques
ri.’r~lle
descansar!
tranvia,
los
huelga
a
JOVFAN’ES
todos
JCJVENES:
Unidos
r
de
la
Todos
rechazad
con
Y
trabajadores
soldados
en
-
Ccmitf,’
estan
suyo.
los
gubernamentalen.
dtflerror,
dirección
vuestros
Catalufa
e
arr-
E
Madrid,
calle
hrnstituf—
segeneraliza
Los
fu’énas
provocaciones.
MUJERES:
‘Ion.
la~
TRABAJADORAS,
~Ade!ante
culo
las
cts cada
soldados
>1odn<
En
regiofles.
detencionesy
por
y
MUJERES
de
las
vencer
batrio
de’
osirin
auc”haarmadase
Lalucha
‘>-~‘•,..LA’.,
obrero.
vAopesar
otras’-
ataque
SOVIE’l’S
tender~Xs.’
Madrid.
y
A
Lr,s
trabajadores.
sobre
Castilla
responder
las
propios
marcha
Galicia?’
íhr.reennrkxs.
la
~E
propios
lucha.
‘
berrnsn0s.
Que
no
cir-
libertad.
derechos.
~‘n
Ia,&
Alianzas
Obrera,
y
Cempe-ET1 w317 325 m469 325 lSBT
poder!
Ohrero
y
Campesinol
Connanlwtaa
r
SaeIaiietas
±“ “E/ti
—
,~
EA
E”
A.
1
A
‘~t.~A
1•¿g
34’P’V’
“~
—
-
4
A
-
‘fl»~
A
~.
imadciIeña~:
E”?
T%”d
orden
It ¼
~umimmidádtj:
mUestras
trabajadora
L Bn pí o{lneiKÉkcomo
?
‘4
--. qu& ‘viené
wlído
con - dandd
de bu el ;ent~isiasn
ladase
‘A
mádrilef¶a.i””
. Bntcelúiia,
Valencia,
Coruña,
7aítora4SeVilI~
y”otras;~e’han”decIarado
igualmcntc
en~ huelga general revo!ucionaí-ia:
En Asturias los tra-baladores
cm
son dueños
Ovícdd
dó la provincia,
al extremo
patr-ulla
la Juventud
Socialista,
fusil al
‘lay- regimientos
sublevados
y es preciso
hombro’; ‘1
acabar’- con cl gobierno
Lerroux-Gil
Robles,
gar a vencer a la burguesía
espaflc’la.
—
A
que
paí-a lle-
Tenemos que radicalizar
la huelga; ya que cl go-’
biérno pretende
restabíccer
los sei-’.’icios de comercio
y transporte
valiéndose
dc
los soldados,
todo tranco.
paí-a] iza dos los íj~ citados,
inovimiento
los trabajadt’>res
electricidad
que
dentro
de breves
horas
han
de 105
dificilmente
ser
con inexpertos
¡Trabajadores,
que nadie
resistir
y
secundado
Scr\’icios
podrán
clmi rIn u e, h 21V íjiíe
hay que ini—
de gas y
sustituidos
soldadt.
desmaye,
1 u char
cl
(Inc
hasta
ninguno
\Cfl ter
al
en ~yitah.smoI
!VIVA
-‘
lEA
] IUBItA\
¡VIVA
LA
GTiNIiRAIA
ldIVOl.UCION
SOCIAL!
l’ttr las oí’.<.”ínhx.acír’sncs muadrileñ;ts.
El. COMITE
Coanpaflcrt.:
No
ronrrn~
£NILZLG’-SEL.\
El lúCUflVQ
cñtu ¡soja.
A OTIlO
COMPAÑERO
- -/
E. ‘.~
y>
A)
j
~5-/
- ‘ -
‘‘A ‘i’’’’’-Aj’~’E
y. “A
.¿‘ A>’’.’<
‘A-A
‘‘ tA~I~’>’
A
i~’<
z,,,.~
‘A’
--
de la’ tarde de]. dia 10
~‘tA-To4a..-4nr2arn1s’
st
P~Lx~aauv~waoa4RflzJJ~flam
¡Canaradas: Se viene oyendo en las callee de Madrttla -especie
,surda de que la clase obrera esta desorlúntada. Los que tal dicen es que
quieren cumplir con su deber. HacI3 seis días se d$. la. orden de huelga
~neral revolucionaria indefinida. ¿(~uien piensa en volver al trabajo? ‘Cuan
o en toda E~pafla ffucho. eñ proletaric4o
~on zingular bravura por conquistar los organos del Poder, cuando center±rares.denuestros hermanos caen se
r cribillados por la fuerza publica’,
la clase obrera de ladrid pasea al sol
y se cruza de brazos y deja que vároulen conducidos por la fuerzb. publica
toda clase de vehiculos. Seria una vergaenza historica quese rindiera Madríd al Gobierno monarquico cuando en toda Sajaña se vuelan pUGlltes¡no’ a~É
dan los trenes¿ahoroan los .canpesinou a los oaoiques,.nadietrabaja
y el
proletariado realiza actos de heroísmo que quetv.ran en la Historia con tra
o
zo indeleble.
Ante los rumores de vuelto al trabajo, ante la indiferencia oc
que gran parte de tos obreros mdrileños entienden la Bevolucion-, noetros,
los diregentee responsables, estamos un poco aborhorradoa. Que cada 0451
cumpla ‘con su deber. Hay que continuar’ la biasiga cori entusiapmo. Pero es
menester que los obreros madrile2ks ~emúestre»
que son dignos de figurar
entre el proletariado revolucionario de EapaTfa
¡Tranviarios,taxistas,dependientés
de oornercio,oa.m~pro~
obreros todos! que nadie vuelva al ttabajo. Supalia entera esta en pie dNqp~
tra el’ Gobierno de GilRobles. ¡Pobres de nosotros si nos rendimos!. SI
los madrileños claudicamos en primer lugar mereceremos el desprecio y la
lastima da qu&ánes tran brrvenente luchan en el resto de~. país.
La ritáaoion de prov.incias es trL.;ica para el Gobierno.
No tenemaa~tis~wp9~ ..de i,nfo.ranar’ew4etale.
_“‘Acéñtuád la huálga efl !&ai~rid. Z~adie tema que haya4é pe
der sus destinas o~-ern~eo
~
ra elptoletariada unidos
8~.2Iad~a.yGQb±eruod-que puedáXqoAt
Os asegure,rne quela viqtoria es nuestra. Razozi#dq sobra t
nemas para declroslg¿ Xá’fltexie.os Ur±e”s en élSpard. Cam trC;~~~ ~flutt
les y a la fl¡eza pú~blicá qutéñ’úuéívtx al ttabájó ~aÁn
t*
dra qus bajar Jos ajos ante eliern±snd ~e1 proJ..~tzriRdqt6to~o.icnartÚ
-
t~ti~ótA-q%¿0
de Esp4Yiat
no es tarde
AA’’
¡V&va la huelga gcneral”ir¡def:r4da¡
pata tritznfs~r .4deZante
E
‘EA~~
2.
~
R’vclúdio
¡‘A.
.
--
-
A
A
7’1:
5
—
A’
t
-1
4..;.”
‘
AA’
.-
‘~.
-
<A
E
--
1
‘‘A’
3
A’
AA’>
*
A’-
“a.
t
A
-
E’
t
½
‘A’
1‘E
SINDICATO
UNICO
Dt~
nitO
SINDICATO
le-
SIM
UN
N
sT.)>
SIDL1{O~I.“>“~
lLATO
‘5
1’’
“2.
(
‘
A
todos
cos
t
2
~1
A
II
mt
Gobierno
cite
ha
lot
>1,
dietados
ha
(le
<lado
ecte
un
La
la
al
esa
llccsatir.
siempre
golpe
ciciso
‘de
cl;í~&obr~t
ha
del
lid
sido
.~uaudo
tá’rff¿:dc
y
el
progresos
tnh1!~
Las
ííní~to,
,a>’fue’rzá>
íárá~
Irnpuésta”~o~
en
se
smól
cuarenta-47f’tcfl
buena
echada
sus
aiU
probtarlado
en
sacrificios,
troil,il.
unidad
de
burgueslat’teaccidna’rla>
derogaejón
coííqtíistada
durisimos
Robles,
nuevo
asestado
Metalurgia.
horas:
Lerraus-GíI
>~
ec-ononllcos:
‘dan
dá’rJ’~ónJuntsínento’
Ireaac¡ónariá.
idiotigín’o
~cón
‘Así
de
el
la
n~re~rei¿’n’ta’’és’ya
lo
un
neto
que
betilo
ejem-
‘batalla
Pero’este
réspeto’a
de-
~7~an¡a~
cada
en
los
en
el
de
orgatraba-
su
1,erauióní
it ci ustr
obra
te
i al,
tíel
inento
r:í~
su
sino
que
o”rer~c.
no
se
l~i
incestr~’
(jEItOS.
¡EL
li:tst:’s
lEE
de
patria,
el
la
la
itítieltos
IIIISEIEE
rel>ul)lica
de
quebraderos
la
lii
concieticia
de
de
los
la
El
.
s
no
sus
críla
toda
y
la
esta
gobernantes.
esquirol,
en
esbirro
el
su
espaflol>quiere
los
tiene
esas
cuerpos
. acosado
civil
hermano
ahora
la
de
de
choque
o
de.
de
:-~~
por
E
tasIclase.
engrandecer
experiencia
masas
de
Impe-
enenugodeltaller.
guardia
de
de
legión
¡Debemos
p;ir¡úlo,
en
la
de
obreros
del
otros
parados
1
fascismo.
¡icéis las cotizaciones. Son necesarios medios eco-
nómicos para responder a nuestra tarea. No es
nuestra intención ir a la huelga, pero si se nos
obliga, aceptaremos la lucha en el terreno que sea
ElES~
y como sea.
1 ~o j’c’iítíero que debecítos propagar entre los
•
1..
obrero
convierte
duales,
de
aumento
la mayor entereza y dignidad no tolerando se merme en nada el importe de nuestro salario.
Para terminar: El Oomité de defensa de los
Sindicatos metalúrgicos os recomienda que norma-
!EIE
-
ennatituido
aumento
hambrientos.
El.
porque
los
el
A
dél
1
______________________________________
l’er, a la voluntad de ellos hay que oponer la
nuestra. A sus ataques, el nuestro, realizado con
la ,nax,iafl energía y Sin la menor vacilación. No
uos demos por satisfechos rememorando gestas
paSELEIEIS. aquellas gloriosas gestas de los rneta1úr~
It, Valencia hace dos años, como la que reaizíreít cícíestros hermanos en Madrid y otras caíd.
Eles ‘le I;sp;iña. ‘l’odo aqíello hay que superarlo
¡mv. 1/orE
el ataque dcl enemigo es más violento
4’
en
‘
A este
fin, nodeliéadmitirse ni nueva disposición __
del Gobierno. Nuestra jornada legal es de cuarenta y cuatro horas. Ni un minuto más, ni un céntimo>
menos.
Pedimos a todos los obreros metalúrgicos
que se mantengan con serenidad en los talleres, 11
entrando en ellos a las mismas horas de costumbre
y cesando en el trabajo exactamente igual. Y Si
algún patrono se extralicnita debe responderte con -
más
es
se
siérnpx-e-Ael
en
set
triunfo
‘
Perder esta batalla ahora, seria altamente nocivo. Preparémonos, pues, para vencer, convirtiendo nuestros talleres en reductos inexDu~nables
gentes
a,
de
trancel
ejército,
han
realizado
Esta
burgucsi
todo
.
capitalismo
ese
cx-
son
paja,
ea
paises
de
esuí
a
.
A-fr’
decir,’de
necesidad,
tó1
ma-
nuestro
es
Convertido
y
industria,
y
dírlo
Si¡idi-
de
para
cabeza.
nuestra
clase
mínimas,
a
rl
lnmediatqs
hӇbtran
parados,
nuestros
morales
la
“~‘~‘
conquis-
industria
polvo
de
(le
indo
~
Gobierno?”’
líbertales
de
undo~~fit¼’h’;
>tjornada
-Quieren
realización
cii
la
nuestros
ducididos
la
y
liiiipio
<le
tíejorcís
intereses
ecoc,ólItiCa
es
las
catan
para
del
suspeíísióíí
las
re P ti tEl i ca,
I1E?gOCiO
a
cje
ellos
altos
ri a
<‘1(11:1
y
A~r’.~tíycrc
y
de
elementales
claustíra
(le
rarloáú?t’.~r
proeedimlento.
la
la
~tH~CitSlÓiI
ílMíes,lt,s
Ifle
Desde
rot
c<Las.~tonsecntncIas
cobarde
-intereses
tuis
que.:convertfrlo
~~Xmás
~
u
desquite
Patronal
las
defensa,
itíla
t~~niriit..
un
la
ano~ue
‘~‘
en
c’edist¡ís’
ningún
una,
11utilauióíí
teciales.
-l:i
en
ht~m
desde¼lú&ltu4,~
sa~rados
de
ui;lS~>
ir
“‘dé”
apoyándose
pretende
mas
¿1
níaysÚy’eot~petetiel~jL~jadorerkAboráhny
deseneadcnnn
~‘esitiil&
una
órzaííos
pat
los
<.o<itl’EErI<,I
CQIA.CEIIJF,
dc
a
su
r~-Jicalea,
SE!
toi-i<,
y
explotación
Así,
terror
goberíc;uítes,
atent
Sal
la
~ig;il;ir¡;itlo.
de
iciel<jEiIilEIiSt.iB
-
técíuica
cii
‘A ‘A>E
E
-
5: 1~t~f’~’
E
A”
-
•
-A
-e
‘t
-I’rrflaas5wr,~6aa
‘*10
2’
ta$Et4kI~&t4EW/6t
E,”’
~
C.N.T.
4
1.4uEh/~dMiiE’iIúLiUIlILIIIiillhilLlMJiUIItLiltlihUUUliUiit
-
Sindicato
A
Unjo’
todos
y
CAMARADAS
ft la
los
.1k-,
metálúr
clase
trabE
-;~i~’
EN
METALURGICOSt.
este Sindicato, por no re-
1¿“n~
Tan pronto como fué conocida por este Sindicato
la disposición canallesca del ministro de Trahajo.’An—
• guera det Sok, arrancando, de ma plumazo las,~me~o-
t
W
los valores ¿tacos de nuestra clase, vilipendia
~a y tsctnecid~teo
nonencida ni hunl4a.
No reflejaba la realidad, el criterio de l~. dirigen
$~ d
.~fa~e’~.¿’a
que el nerdo
fué toniado
ron,
.insabores~r>enalid~des metalúrgicos
nos costa~’w6no
aun”
‘Incidente
<it coitra
en la
dc reunión,
4 dando
donde
lugael
“ &desagradable
suP anis . ~Iestacadcs
miembros
mantenía
para conocer el criterio que les merecía tal deícrmina-¿
cion
<“‘~r- ts~$’~-’-Aj~”Cr3tCriO~d¿ hutlga,tó presentabsa la dimisión de
Fi Criterio de los trabajadores det metalera el de
OrgO.#%~’~~5tt4r..frf
no dejarse, por ningún medio, quitar, su pasada me— - .. AdemAs jenfam& en nuestro haSer, y así sc 1
tuista. por una patronal orborde >4 vil, que explotando -A -expusimos a ¿¡cl,, Cesnit4 la solidaridad incondido
el actual estado de excepción y apoyada en el mcrial del proletariado de la coqstruceión 4si~ ‘jitaba
c’onaris,no de un gcbierno católico—fascista quiere líe-’ - ‘dispuesto a secundar nuestra actLtud antes que ve
varílos a los bárbaros tiempos de la E¿ad If<dit~. a sus hermancs, los’ rnetaT~rgico,, degiojados de 1”
Este Sindicato, que siempre estuvo, y está a dispo— ¿ jornada de cuarenta y cuatro horas -que tan vaHen
sación de la defensa de los intereses de la clase tra”
teniente supieron conquistar,
-bajador;, acor<Jt por unanimidad, en tan Pleno de ‘
‘Despu6s de agotar todos los recurso, par. llegar
Comités ~ anilitanses hacer las oportunas gestiores
¡ un acuerdo y no Ú.-ni rido un. resultado satisfa~c<n el Sindicato “El Baluarte’ (U. O. T.) para de—
tono, salimos a la calle con este manifiesto. dando
clarar t’n Madrid la haelga gneral del gremio ante
cuenta a los trabajadora de nuestros pesos para ——
la proi’,ca:’ón gLtCllalTtAVtal.
‘
solver la canallada perpetrada por el fatidico AnPara tal cierto. fs,¿ nombrada una comisión por
gues-a de Sojo, declarando legal en toda Espafla la
este Sir:dic’jlo que se entrevistrS c~n los dir¡gentcs
jornada de csnrenta y ocho horas,
¿leí Si,,c’icato “FI Baluarte” y les expuso el acuer~¿Puede ser esto un motivo de desaliento para Ita
do del Pleno, que era el de ir a una huelga, general
trabajadores metal6rgicos, al ver arrebatada la ~oc—
cliii todas las consecuencaas.
hacI, de cuarenta y cuatro IterAs?
¡~(A3 reprtsct,tant-s de dich, organismo, clespii¿s de
¡Nol Ahora, anis que ntan~, tenemos que demos—
c,cuchar nuestro criterio, p~r medio de nuestra retrarles a la patronal y a su aliado el gobierno, que
presentación, nos manifestarán ‘su dlisconformid”A’t.
nuestra di,:onformdad £ ~
su curso hasta me, por no creer oportuno ir a la huelga: no obstante,
l, morder eí polvo nt-evamente.
nos nrnife.ntaron que se reunirfan para estudiarlo
Para eso este Sindicato etirsó cartas a toda. las
‘. c~espu¿s nos’ darian la contestación.
provincias que gozaban de tal mejora, para ~: e~Reunido de nuevo este Sindicato, y previendo qve
da dispuestas a ir a un movimiento de carácter ma—
las n,ani<estaciones hechas por algunos dc los que
ciónal. ir a él con toda. las conaecucocjat.
gran
EI Baluarte” serian e! acuerdo que más
MEentras llega el momento de dar a anocer mesta de hahian de darnos. para obrar nrsotrc, en
En> ‘en0le revoluconario a un gobern
de ver
coíasca,encia
Ratificamos nuestro acuerdo y protos les dec.mos a los tnbajadores que, a la peoro—
rxsin.os. para que nueskos representantes SC lo ex— jaci<in del gobierno tenernos z~otros la siguiena--”ieran. lite nosotres estábamos dispuesto, a ha.te ritáxima. que caracteriza una ¿3z las aunas
ter el ,no~’¡n,iento nuestro, salvando la responsabli‘lucha a nuestro alcance, que dice asic
dad de su Sindicato, pero necesitábamos, pera no
“A jornada agotadora y salarios bajos, ¡<¿tic-entablar una lucha violenta entre los n,isn,os tra—
ción ni la producción, hasta ucerles comprender a
baj adores, que aconsejaran a sus organizados ~ue
la taifa de gan&íles & 1. patronal que n~ se
secundaran ‘cl movimiento por nosotros declarado,
puede jugar con nuestros intereses.”
Esta nueva proposición de nuestro Sindicato <tsé
Motalfrgicos, Animo y a no decae,- en el abatidesechada por el Comité de “El Baluarte”, que se—
4ntento, esperando ¡nievas noticias de este Sindicato,
gtfla nunfeniendo el criterio de “no ha lugar a la
<IUC est’u <Fcq,uesto a llegar doni5e haya EuQ llegar.
huelga”.
- Contra la jornada de Cuarenta y ocho horas, todos
Insistirnos tu la responsabilMad que contralan con
CTi Piel
tal actitud, no logrando hacer que rectificasen s,,
i Viva el Sindicatí, do la lífelalurgial
acuerdo. Para ello nos propusieron la colaboración
¡ Viva la C. N. T. 1
de un níanifiesto <¡sir habra salido a la luz pública.
RL COAI ¡TE
“‘~ 4 ‘u’> ‘4Z=t.¿’
u
A,
‘)i4ik~X
1
c<$j~$t~
J~.4>
~
~ ~E,~heA~
iA~
E,~. A’AE<.A.’E.’4
tiflk&~.~ri~~
‘A’
EiA¾~A4~.tS~,AE
‘
‘
¾ 1
L
hk~<t~lr4S~3t
~l~t4~sEfi~
flE~flWt
AA
EA~
~-A. E”’.
‘A
<S’A’’í’”..”
‘gp
<~
-
u~r.~ssi~’<.~’
~TPor
la defensa de las 44 horasfl
OBREROS DE LA CONSTRUCCION DE MADRID
Camatadas: La re:¡cciñíí Vaticano fascistas apoyada por su gobierno radical cidista, aprovechand a su posición veíwíiosa con las jornadas de Octubre, ha comenzado su ofensiva contra los t rabajattures para :lrraEicartcs liEs coiiqiíistan obtenidas en duras y sucesivas batalla2 de clase. Raía sido
los otareros melaló rgicos la prírera víctima de (Sta ofeilsiva, un plumazo ha lirado por tierra una
couícíuísta persegnida por los obreros durante muchos aúos, y conseguida después de tilia titánica
lucha <le más de tíes fletes. Tenemos la seguridad de qn, ésta victoria parcial de la patroital las.
cist;í no a-a ‘sine duradcra; los carnarada% metalúrgicos que no se conformen con perder lo juistainente conquistado. rcaccionrñn como corresponde y se lanzarán preparados en Mad,id y en el resto
de España a la recoliquista de esta rei~’índícación. Pero nosolros. obreros de la construcción, que
también coríqínstanios las .14 hora en duras luchas, debemos sacar las enseñanzas del caso de los
euíet’dúrg~coí para ciiie los acOnlecimienlOs tíO nos sorprendan, Sitio para hacer Irente a ellos de una
lerma organizada contra la que fracasen los intentos de la patronal.
¡
¡
Los patronos de la construcción lían hecho públicos ~us deseos cíe avolír también las 44 horas,
deseos que pasarán a ~er tina realidad sí los obrelos de la construcción no se aprestan ráp¡damente a preparar .%ll E!elt’lESa.
No lía Y II EI~ ~ii o obrero, lO ti it vn o i,etafúrinc o qllt de fa con strece do, que re resigne a pr der lo
corníííistado. ( ‘2Sr1 rítil Etc lucha . e nía,ítíu’íí e y aí~ o se ha fortalecido con las pasadas CXflCtiCIECi35.
solo tilia que estos Ilt,CE>s (te Itirtia, de revaíícha. sean rápida y eficazmente organizado; solo falta
aunar todos tos esStuCrtoS í,va prescílfar ante tas aunenazas paircuiales un sólido bloque de todos
los otíríros de la coíí (trLEcclnhI , <pl e cml una direccidEl fluí bién SITIE ficada, demuestren a los patrouío<
y a 3(1 gohicríin qiEO lEO estamos disp.ícstos a perder 1<1 (lEle nos pertenece.
1’eí,ícíído en CE; e E¡ tal a sil nación, coEnnr cii dic mío que vio pod cmos agoardar a recibir el golpe
co¡n O iris ca nací das lic tal ú r~ic os. sin a lles Ii abc r prcp;E rado n nestra defensa, ííosotr os, Oposición
~EllEilEalRe voliicionari,u y O rupos unu, cales de la COl al ríícció E A 1! egaliucas a lEil _ SCV t rjlo pa?á ‘éóñ~
ItElitan ‘tnt, ludía r coiltra fas aíneilt7.s5 dc la patronal de la constriíccioo.de ar’reb,.l,rnos tas 44 lío
r~trnVaoWXiifds a los camaradas de los gruí~’ós socialistas y de la O. 5. It, qale en las seccic;ws
de la le tención y e a cauta iii gar de t ratuEjo e slahlt’itaíí canta cío, cl cancíO Con’i5iones ti e enl aC e
piraiare:hí’Llci6n ~rñctica de los trabajos que martille esta coíai,sión de enlace de los grupos
trabajadore, tic ti construcción, a lodos vos nlros ir dcciii os q it es m~5 ti rc erariO cute tuií)t~’i
fortalecer los siiutl,ca¡os de clase; ag riEparos Sí El tu síi IC vil tic te íd tic ‘;is vi’ cada l ufl r dc trabajo cii
tiEl sólido bloqne de ¡REile único para luchar por:
•Maíít en crías
4.1 hora s
liii
dista iíííclón de sala rioM
la patronal dc arrebatar •íues?ra, conquistas!
Contra cualquier lííteuíto de
¡Por la defensa y fortaleclrnuento de
los
sindicalos de clase’.
Coati a los siudicalís fascistas!
Por la (E u dad dc acción del prolcia nado de’ la cotí, ttííccí~n!
Oposición Sindicu’rl Pevolucicactria
y Grzzpcs
‘
‘‘‘‘—A
.
‘A
.‘.,ci;
sindicales
dL (a construcción.
-
‘.~A%’E’>.”A’i.’’’E~.~
~Á~.frASt7ttk~W22tt4=Ei’%,7i.><.A....,E.
-‘ -,‘..-.x,-
E.‘E”---
’
:4’
‘Al’
~7 Partido O~imtsta de E’
“‘‘
~
1
$43’
r
(S.ooion de~la
1~
It
ornt— -
‘‘tg,U,
iecbre 4. 1935.—.
-
ir’
E A A,
h
A
A
-di->
‘E.
-
‘.~‘
t
E’
‘‘AtA
t& MOVILIZAR ZL TáEífl
fler,2,de..Soptie’abre;
te
~
A,
~
recibido la noticia~olpe
de fuen-.
-14?EoblÉ,pi¡¿panbáít
‘-fin’dCinstkurar ~
fide~icna
1~iúe I&.tIñV¿ntMilil
‘de Estado moaarquico~atlita~f
gobierna tilitastas6tsta
obroras’y antilascistas
las o rgan12~IE¡~nurA
tamop en ~
¿
Ú
~A’
fr2AzE~Eao nuestra Partido de Madrid
Gobierna provisional
tastos
‘A’—’
ré~
1í~iíito’sá puedars’es.
.‘~bd~
~ iaL’ tiñi’ástroi .pt6stzt
:htifazaistas,éntóel’ cre—’.
t~’1ortílitareg’-reaccio-en -
:<,tEl :golpe -tilit~
y antifque
azafatas
estaban-u
parar
los elrentou.monarqt
-tos.arte’ la’ ciecient. resistenc~
~tension del movizie
~
Ceda,el fascimo vaticL,nfst
nario~ y fascistas no yen otrsaalida. que
A
1 udc en ungolpe de ~Rutado militar-fasoista que
aplaste el espii-itu drlu&ha d’~4úTht%nois Lilas masas ‘Obreraí’t ~tifózcistaÉ
~-‘queX.
irpiante en Espa~a .2. reginen del hacha y delpatibillo. - 2Lo peor- que puede ocurrir a la clase obrera y.ul’pnblo trabajador sntif egoísta
de Sspafta es que el golpe de Estado militar,-oedista le encuentre desprevenidd.Eso hay que
evitar a todo precio.k La LOVILIZAOION CON’TEÁ EL GOLPE LE £ZT¿DO,& MOVILIZaR A. LAS LiSAS
OSRSL&S Y AflIP..SOIS2.LS COL’TRA ~L eSnKCS LS LA flIOT~U)URA aflIERL~ MILITfl—FaSOISTA —-esta
es la consigna del romerso,el grito de 5ccbate para todo nuestro Partido y paz-a las rpl—
las masas trabajadoras y antifasoistas.14 estrechAr la vigilancia de las masas so». los
ele¿entcís
organizaciones cedistas y fasciatas¡ ¡A fnfltrer’rda
criminales planes Contra
el pueblo ytrabajador!
A
Ixzediatamente al recibir la pre~ente,todas las Orgaiiizaciqnes 4.2. Partido deban. ponerse en contacto con las organizaciones scoiolistas,anarquiatau,sinA aaíistaa,republi-’Ú’
canos
lzquierda,oon las
antifasaistaz,con
las•tmomenEo’~
atanzaá’ob’~
~raras de
y Ctpesina:,ocn
los organizaciones
obreros de las sindicalea
fabricas y ytalleres
y’ylantearTha
‘5
5’
1
‘1
~
j
t
UOO1a.L1E~i- u
-.
-
yrepub;toanOsdá~isr4
a desmnoa4enar:ls.huelg~
TKi;a;;irquistaz
A
A
atravesanos ahora en Espafta,.l peligro en que se encuentra la clase obren y las
nasas antifascistas y las medidas que correspondan tc<nar imedAatammnte pak-a zovilizat y
poner
Iporque en pi e de guerra a toda -la masa trabajadora y antifazciata-contrá 92. Golpe de-Estado•
Hay que editar imediat~nente en gran cantidad,m lfiestos;ootavillas1etopara ‘M
aplicar a la masa trabajudora y alertaría ante e2. poligro que amanssa,y pan pr.parala
para la huelga general en caso si-el golpe’ d.e Astado llegue u nalizarao.
EA
Enestra >ortido,sin perdida da ian sola instante,dsbe moflhtasne y a su vez en conjunto con las organizaciones uoóialistoa,~narqutstas,republloauas do izquiir’da,fliSn—Zas,LUques ?op~ilares,etc.novilizar a los cbroros,o, los c~peainos,a Ua ontifasoistas
todos,sin oflidar .1 trabajo en los ci¿artel¿s,entre loa aoldaftos,.ntn los militares intí—
iasolstas.
‘
A
“
‘-‘ ‘A
Elt~onto actual es de sana graveda4. para .1. pueblo trabajador de Espafiá.YflhD’—
tro Partido tiene una gran *zpcnka4ilidad ‘ante el proletoriado y las maaaa trabajadora.
E~’ que movilizaras npid~cte tmovllizar a las LaudE y ponerse al frente de la lucba
contra cl fas eflro,oontr4 pl Golpe do Estado Lilitar-OedlEt&&
TÉ 0UL2L13 ~ONflEST~ 2AYZJ~ DE OQ,tJIiISIASITÉ MOVILIZA~E,’ZODO EL ?AflIDO¡
TÉ MOVILIZAR 1. La LÁLS EN Yfl2~TZ ~CO OOI~flA EL GOLPE MILIT.a!
¡A IZCLR TODOS EN CaWN POE EL GOBIERNO PROVISIO~1AL mOLUOXONARIO!
traba.¶o
~wcA
A
4’
‘
Secretar-taño ¿.1 C.C
-9
ver tía vuelta...’....
-
‘
-
~
AkAA~ES-
A”’
•—u.
¿
fletlt
E
-
. . A
4”..
E A
‘Y
~
Todos los Cmiitem ~‘~“~u’
manlfiesto,ad.aptanaole A lam.cortibioneítao ortas 4.1 4&r~rovinoia 7sitio4st rIso
que plantearen cisco dr los
ft?ot*a~ói4~ɱia¿±o~sobreram ‘y “mltifasoi
identioos~erif±óztoay oota,Illo4~
‘~‘
A
A
AJw.flAa’~tILc2tuOtarq
esta noche o aa.iQfla,para’~inp1antar dat
~ DrevenIdos.tnan~lnsta.L~naop e~en~$e. deEtuern;oontn~
t-Amovimientos,dezlosLcorÁJur ! Y•U
1>•’~~
‘2
~
~‘-
‘‘““~
~
CO
-
odn
---AJE
-‘
Tineta ~
lineradal. gobie~,1o4o
A
‘‘ ~i~iot¿ei4~
I~fs~ik~,i~
6t~&~uIb~ft
8o..~odistWá3j1
A jAl’ A~
A
A
E
A’
,-.. Y
SE
~tHÉ%ñtiflbx~.’tníta~i»s..
. . ‘A
A
4OYX4¿’Iv~!4
Z ~
y-
E4-~k;l .&“~
“A
‘A ;. ..‘
‘
A
~.¼M.Xw~’—
A
AA
S~
lAbajo los YB$i26o5,,41~ $íoblojlyitátl
~
Go%Ie%kR~4ró1~cftnáriótPr6nfíonaa
~
~
Wl2-~
A
h .st, E”~ ok-’~fl=~sg ~
da Septiembre de 19Z5,—’
‘rMw~vIu1tI~rALa?E2JJ~”r”xw”~
er”’
• ~‘-‘-.~a .-~t> M—p’44
4W’Nt
ZO *2~t.?
~
t~í~’
E
ti~~AttiP~tTtEY
.~‘L.’SZ~
~n$?~¼r~j%
4t,
~
A ‘A
.:~t4s¿.4b~J~.A,t
s§:~ L4’<~¿z; ai c4¿’~t t4
Madri42
-
4
8
~,,
1oontr’w los ~
Soldetos,alaze~’Aono±a1aít¿íat&a:t¡~á~4a
iflo-soguida’ .10!. cfidat
~
pusblo~
~
r
ab%1ÑdoÑ4todokwl5átántúd~¿rátá
‘VI-gflM
o’
int’4
sTberos~paradtl¿~ a? OaB4~’
i~aro4loc.troaat~~~
iDo¿lcradlEi húelea ger~en - O
A
‘
r O’U¿AC2WQ¿OB,~1’6pB1ta
áñ~4ik4nt~ntán
uublivoruel ‘~Q;,r
£
__
A
‘A
rst¿~s~rwos
.1P
~
,
,
A
- AEAAjAlA
•
~l4EEA
E4~I!=
•AA’AA tq¿’ -‘1-
A yt.
‘~ —
‘:‘~bni-’:’
A
‘2?
aL,,.,
0Zi,~t?tt
~L~&r
-A’
~
A
~r-’t
~t
y
‘
‘E -
~
41?.
rl’
-J
‘.4
-A
‘A
‘-:r§.
It’.
E
‘ Ñt~t4iq
‘,
-
- A
A’AA~..E...i..E’A ~ES.4¼rJV
<V
~SE=’~f~L..,L
~
a-t. ~
t.i~
Ls’ AC’AAEAAA
-y
4<’
En.
jis
~
‘A
‘-
AAA.~,,
“
~AA’
‘i
‘
.
-
-- a
‘‘El
.-4~’<t~ - -A
4
‘41
‘A’.EE~
VAAS~IC ‘‘
A’,.~ rj
•.¿
~k”
E’. A
a~i
-
‘<‘r,~~A~
A’
1:
EA.’. A,
,trE-,A
AAfA~
E’A”
J
Lo
el GoW.hio
preparan uno nueva’
los
masas populareL
2~tt Y,
CEDA yaya edmpfle.s ‘en
A-
maniobra’ contía
‘~
¿
-
A’
A
‘‘‘A
A
E.
.~‘A’E~MA
y,t Ar~.E
~
A
-
E
;~tA~<.
AjS5t
A...
‘.2
Unidos todos, vgflan,es en lo calle .1 dio 30 para ampedir que la
reacción logre iii: pfOpóSitOL A’-.>’
~S.
A
A
CAMARADAS:
r
-Nos
sta
encontramos
última.
que
la
En
han
favorito,
que
su
a
republicanos
pueda
para
Y
que
es
en
altos
Cortes.
o
tos
la
a
todos
el
dia
que
a
la
una
a
que
la
la
o
permitirla
y
blo-
Gobierno
disolución
y
de
de
con
las
u>
Cor-
continuación
dc
su
A
acción
unida
izquierda
y
los
de
contra
conquista
las
el
la
circules,
pueblo
calle,
a
todos
de
lodos
antifasclstu
las
laborioso,
vigil
antes,
militantes,
llamamos
para
unas
la
de
movIlizados
dc
las
Corte%
del
acción
el
día
A
con
y
nuevas
de
de
alecciones
reacción
maniobras
unidad
de
Ayuntamientos
el
la
exigir
a
que
más
que
de
30
.‘.
‘
y
la
.-
la
complicidad
los
antifascistasL’
Puerta
3uyentudes
la
.
‘del
Sola
las
E
-‘
A A
ocho?
¿AA
Modnle5a.
i.~
rustas.-.:
A
Gobierno.
-
Socialista
Sodatiflas
A
del
cori-
-
-
Agrupación
7
y
-
fascIsmo..~-
todos
en
popular
garantias.
victorias.
Bloque
confrarrrevolución.
elección
ftad¡o.Comunista
‘Al-
del
del
Panela.
urgente
Adelante
u
y
esfuerzos
Tñ7~’Adíi’6flidid
la
de
por-
A
continuar
la
sólo
partido
obreros
terratenIentes.
células,
en
de
5.
‘u
miembros
resto
al-
derrota
resigna’
cuantos
alas
Gobierno
les
todo
movilizados
disolución
A
cf
republicanos
Radtos,
Inmediata
¡Todos
a
se
la
la
fracasar,
seposicion
la
en
a
partidos
a realizar
in~pe4ir
criminales
las
trabajadores,
Contra
no
los
del
crisis
en
todas
La
1Viva
Y
unida
intenta
maniobras
de
Gobierno
la
corno
resigna
desplazar
a
obliga
capitalistas
La
Por
al
poder,
frente
la
que
de
estas
todos
vocatorla
se
<benevolencia’
sangrienta
nuestros
los
al
del
la..CSX~A,
República,
beneficio
todos
nunca
lo
contrarrevolución
30
vez
unidos
provocar
garra
hacerles
A
gravedad
no
antífascistas
electoral
vean
la
trabajadores,
puede
tanta
reacción
“*--‘-
por
Intenta
en
-Frente
los
de
su
de
batalla
Gobierno
¡-le
politica
masas
segunda
izquierda
esto
poderes
troducir
de
la
‘A
4+
fmpedirlo~
por
el
momentos
las
por
una
de
- A
momentos
CEDA,
temor
-
en
estos
inflingldo
la
:z,ibs
E
Madridy
Cañita-
-
2~ hoja
zacidn a la Gasa de1~cblo,
represonta aproximadamente la mitad.
Groemos por tanto, que esta reducida otligacidn
sea Ldcil realizar su m~s exacto cumplimiento a las Juntas Directivas, porlo que ce rogamos que a la presentación dal recibo que mensualmente se ha
de extender a cada organizacidn, La pague con puntualidad.
Queramos que conozcáis que al tipo dc cotizacidn
que hornos fijado, es bí m¿s bajo que hemos podido aplicar y que en cuanto
esa puntualidad en el pago no su practiquu. no podremos atender a las oblí
gacionos que abora por mayoría do votos de las Sociedcides, hemos contraíd~
Corresponde a esa Sociedad pagar la cuota mensual
Pts.
de
Cts.
Tambión os manifestamos que para nuestro mejor
orden administrativo, tanto pot si desea~is que se os pase el recibo, como
por si lo hab¿is de hacer vinienco personalmente a pagar, deseamos nos dI—
g~is 1k fecha y hora en que el. recito puede ser presentado.
En espera de vuestrac noticias quedan cordialmente vuestros y d0 la causa de los trabajadores.
Por la Junta Administrativa,
Edmundo Lominguoz
C~nÚido Podrosa,
Presidente
Secretario,
-
A.
A
ít. ~
.~
Os&t&
sus trab&’j08 -en 1
ex-.sccrot&4«’del
~ y íoazot~voa: ~
ta de~ $el.g&dop <‘h~
oonoZOW suanto’. te” ha
y para’ que afl”’SJ-lt
te deL deapl&t8*i-pft-
,E,2’CE,.-.
-“‘1
..“~X’-.v.4
~-
A
y.
‘-no]
fl1fl’LILL~..CTbfl
L
JIS
TRAW.JO
del Uon’crcx.
fliablendv r:~reaedc 1.. ‘J’2:s’~.,i6.,
qac enVi.¿1OZ
outreflata:se con fil
~e:4el’ Qobterno-:Dtnpues’c >ji ‘AOl’ Lol .2bti-oE < cl Odmité fl.naon¿l y uno de]
11t4 Daoiancú erc-?t-oscs’- y ‘sc. v’’¿ escuol du 1 Infrn-ouol¿n vJrúai que
tioton, 0*. r:tratc±i.tI:zb IL,s xa3rc.i¡-Jt¿ oot-2rQtJ de .j nico., c,rtlUneo’
-Sin
4
rt~amcntos ofloifles
e¿eoto
tui naiduto
~u;
.0LrD’-A’q
br.’.’
y
:lot,:
CCflVCIEIu. v~siti’.:
~CN¿ ,opt
-
;oomionacn r& Z~’.cn;~’ ,
rKat.c los DC1C~,A~dOS L:1v~i
lcy
U
toxul
‘1 OIO~
i,
<‘~‘4
.4-~.
U
A
cc’,
‘A~jp~j>~
los c.ca:adna
a
designados
eI~.t2t,V:St-
—
zt/. en .d.¿t.rtd
5i’,a-
o ¡ t,itc por ~st-~ úaait~ 2l..vicn..l, oc
t ~
rL ah? .‘. cr :0? ,Citros CflOlL—
1.1. ~l ru-Ve ¿obl¿:’ria y atc—
d,
(~4A
~,‘Y c::-~’~. y.
Oofltlfltij—
-
¿hin’
‘.2
E
a
r’’’1
~
‘i
‘o.’A ~‘rc
‘E’-
‘‘:lta u la
‘OSE
T9EA-FE$C~
‘Y’i.. ertio—
dc Ésoola—
‘
E
ECS~AAE
al
it,
1’í
“
tfl’~
It
.1
~1’A
A
,.aV
“xl4-it.,ndo ,,cr—
.1.’ corun~.cn
‘
1 cdl.2.2.
4
o ían mitin. rx oíon j. p’o ~r~siv,
1’
xn- c a. ..-r-4’íz -1< 1 lc liL.jd
.IE
‘R’
“~m,;~c í~ op ni Z¿3~n ri lar
6 1
‘ii-roo un. “fl’I’,.j. tIC ~C—
‘u’-”’-’
clin j-~--.’-~” •o CL.’AI¿fl 22
ria • 2’ Cii ada lo re—
t tan rl>-
‘SE.j
ji
oca joB
3
&
it
<L T2.C..-1&
.‘-
qu’
i
CtE
1
- ‘~ Éi <1 it>ltdtdeo
pubhicc2ioí
‘o
u.’
it,
EiSt’cma C~.—
‘flleta. Sc’ ‘CI:
1
1
‘‘~‘ Ir Ti’ ,.“Á’( ¾
tfl 0011 U—
O4polcre ‘.r.tcrt
E. 1.AIE3E•
ES
‘~
1.~
~ ~,&
uÁt i-~~jd¿ud so‘1 solo ls descut- ix ‘±i :,~.‘--.
,c’~ ci-.
Scpl0ntc~rá~
CEO
~A’t
d i’lA”r~Src’r
leacalos
~tcs c,c oi- vn
LIJO..J.
A’. LOt E’
‘ icdc-n.’s ám—
‘Ot-a~ por ur rn~
1 J
ti>.i.~’.
1’-’ intus, ~
~lsno ¿clMtc Cia --‘y’ ‘‘t’A
~>i
£ ‘u
.
‘‘
1”’. abov. r~
Clic,
1.’ c~íc”-dr
‘‘...E,rnc
E>
4’’
a¿.
JA’”
wír,’to
59Q St tSEpUgr..’’
-A
liii ~. O? ‘tí.c0i-:li’e LJ)4.¿.O’A
gv d, or líu< ..tu a
‘.es tqu~
BOrtaÉ~s. 032’ aSE.
LijE síu’ute’
izl½ va .u. íC’’.
~‘
l’ucrz
l.~~vtc 4,.
lAR]
ti
‘‘1~””
c~ ‘.i1’dEE qL.
E
1
OCiLt,
Cono or—
a~ s’’ .‘,.s’ii”e’dn ~ .V .~
tu
1
ca “3” sias pectina—
L,?Bdb atol u
‘“
CC CL ¿‘) ~..‘r’A&¿¿ralo
A
A~U nc. .aC ~» :dc QCF tder t.c ~,.A,t
“Cl L’1’
Ci ¿C ¿A ti iai-~4l l..-s
‘ltUu’,
,1~
, “‘Al ~rmn
ír.-w
.‘robicin,E
a
‘E
t~stflT
Ltd.
“‘EV
1”’oTmatiVc
4<
~
1<1 ‘“‘-‘5
SU
20’ iU’il.
C Sotttfl
Sc oontcs
1311’ ‘0
l~
o.’, rlz ,,íon 11 ti- “cal-S’ ‘.t.1&
tícr.c potca—
j-añpicts dc cías c:utst$:.vr
nAií’iA.’;,.i-I’.~
Co—
<SA
A
—‘A
o provt~~nt’s
los pi’cbic:a~P yc:- dúo i”so:v’:~.
2 ~ ‘~Oic itt
:‘. ‘,tc¿n&l . —1.;. 5’ orct,-. ‘le-~OZAAE
4 .0
“r~
1,’
‘—rocc~c
, Un, .
~‘.‘sro lo e” ‘tr uIcn
$
A—li
r~c~udenn~&c jfl~r,’,Ca¿,r1’.d
cl
tel sto • aitcS Co ,uc- 1.- flolc~.ntdn e&llc.qo
~sa4dr1:,e1 Comit& tal s’fla cli~egt~ apliamaznt-i los tdmtnon y los altocé ~n qúa hatt¿’ do prc~unroc L. CcnstCn oca 109 ti&.i~ar~o Ce los Co—
dc
‘A.A,
‘.5
~c~1vta1
•¿~
U
krcrAd’~1
‘
‘crin
‘
hMs’¿’ ob
rto 6 fácinten a - su 2Á110c0. ,,.n?.t 1’
A..LiiL.t ‘así - d
~L2í
‘ t
a
a
-.-.
ít*
lo que c0flVGflg~
er~
t r
~‘i. 1 tE
a~ ‘4’’
~nt
.35S
al otJotiVO coiWrtt ~d peri en
e’. orn. ‘E
.,r0tC5t
1
=ntClCS que aquí se nes que lnplt’’-. LL~ rac”-UA. Orí 1
acl6n de loeIfllOr%S vimicato ;‘.Icc’,Vc, i 1 írnu’.’t -- ch y ~‘ E>’’
OES-,’,-
‘E-E-A
A
u:rilJL -fl 7¶! 12-
C~rrt~ ~I ‘loreims áol DeisgáAOt4 xetcnt0ntcái •‘,al Gobin:.i.”
a los nolegados Es- En n’unUn 3t2Cúv.~=J ‘rl “
1
n~4
Kt
ahanirn&t
4
di
.
ge pueda caber a co~
1
A
4
A
,~ la telegiiolt~n i¿’I
en ~u0 aqu1pres~fl-
A
A
1
qnieiwt*-~
eicnfl..%
xpl’0. hab~5 ta:.
.do.s, los des&a*’ft6
,l &ena,-de 23 de
rz’-g’
—A AA’ “rS
de=bacer~1&t*~~
indo que
elidAs> rr:’a~’
6e
teido.
.¿po~o í4
cionaltQne#444Z9~
2.
..,,.A
‘“‘~4’’1’nW*
>.q
‘0
t
.-~A-A
2
AAAtE
‘V
-
“‘
‘FA¿’
</d b<L’t”’.”’,’
A,
a,
-
t
-
5
t
IC.A.’AAE~<?#AA-I¿AAAA$LAASAAA
A..’”’
it
4
LI
¾‘
y>
~--~-rau&w$T
iij~ouia,
,z<-zs’:’$n.-
4AAAAAAA’rA
~,.
<“‘‘-‘.“<‘
A>L
A
‘•
A
4”
~A~t<.
icé>9.
DoIsodom
.‘
‘
“A hioteroL Babor
A
1am reoleahacer
constar
un orro~
-tSU~’.conststente en 4Ue lo ~ut aparoot trao a±iit.zoión Con Lx parte
“-‘At’i?a~\ir’ooonzoé. y res pctc 1— existencia y &totuaoidn tic loa Comltte
ce:::
~qfuoaMdo¿.~:J-onYo
SIn 1— orB~iLIs-Arsi6n cst-~ dirpuzst~ a dnr situación
~al~’úg4sobbosOom~tds”) ¿tibe tcaex un sentido dubitutivo, pues solo emplea4 1-EA. ‘•IEIA
~OWOOfl*BO~ObIt~.tDC 10.C~UC4Q Innlnvtntc pa Si Cb al¿UflE ooasidn el orga
Oc,
tsm~caftAcru1 preciñaba roali:ar eso noouooimicnto legal. Como cate 048
El
C~nj~’
nt~~wkado
dentro ‘dcl ordrL dcl dta del próximo 2ltno E~oIonal dc Resto gU
trocí
~
ncrt.n los ~
<‘el j4>~
5u: al disoutlt,lo cxj.reccn lp ½ac COI3VICT&O
A
,-
St
Y
.YfrotG4’~..
~
~
obtcntdus.
tic w2ilfesQ.ron
c~on ‘arreelo
-442-EA
rc¿tbic~-on Col Oomltf ]IEIOIO>Jaí c:;prlctr.do aon rotnvolosao pru
~búa4ns1,rnones
que Jtxstiflo.~b.-n la &.~mand.S~ prcsc~i’c~úss y loo mantuTlr~rot
eacz-gt..
&
tLtrJnsigcbtl.
?reatdc-ntc
dcl rcotsu—olonr-,
Conscjc proe. frnnladas.
tíd hlcvr .21dcclarftn’lonc
pi-tracro .AUC dispuesto
cl gobtci-nc
oc
diversas
¿1 pr
A
~aJ,mhm~atc2.dur’
zr
A
A
E’
1
‘ji
E,
-
1
cl
&~
itilie
12 1
-EA--A
O ‘2-’~
i-
~boat~2ncnte<.a tonar lo tniql..ttv, ZASS L’:vorobl- o influir en cl mimo dr lo,
t~ftjgAAflflflpf~i- rsc(>flondoiór 4~ agutí bubo qu. oom~ar.’c~r antr el Ministro
iI-’r¿t’s it
4c$Jacttoiu, que fut ~u~cr. ~,zomul~t’ 1~ ¿EmtEIotta dc ábrll. ~stc trtmlte lo
4
- r ECO it4~.aI~Lc1cgato dcl tiL).>’ ru~ihitnr½ 1-- imprrsIÉ’n dc ~ue nc redaeta~ránds tkpltuotdn, ~tcr dcor’,to a Y. eusodlob.t amntsttt, a tcnrr ile las lii
-AA-A.”
‘tJ
014-A
~2~ariC~Zc& ~uc sc Indiojion y a fin do enderezarlas.
“fl mismo Dclc~~do, por scnttmi”nro propio, idcntlfto.ídc tfl el dcl e.U.?
4-7 4 iLatstcnot.. tabicn d<. oomp.?tcron dc l.Edi-ld, sc pc:son~ c~ 1.. DirecWidL
,Gontt4 do:Penflcs dunun~1ándc rl re~ian-.r otIlij irlo dc loe járocíce y pres
lcr
dtotr.lOB’etccson qu- SA oar-:ttn
~-.u,’’~ - un ¿tEa;~Ldc irolonte. Lo ere
1
LA’ <E’ .tr¿6t~ cuota dc l~ cntrcfl~t - es gr ‘, ~CClac ~
5 t”’E’’”) (.CI nuovo Li’?rñtár&y por la influenola kjc.cltI co’
proc’, E.
~- <-.‘, Sc su~lz
~‘ ybjAtrato en todos los st ,b1eotmí~’ntos tonco pr~vr
.‘oc eDil0 ‘~cnlter.eis
‘3l”-~iatstro do L. do E.’n.xoí~n, O SPU O
tI. 3d”
‘r bt:’r~soosa.p
dt” .~a n nit~n... eu buen— d±apc>si íén j~r- hibcrt.>
‘k~’~ lo’B—pitsúe gubcrnÁy ‘l”~—n., ‘,u1 iot.b.’r’ta oc’, te oxoc,es dc los Co
miuJrtm.L.s- OOUSPOUC
2 dc
E>neS Á¿ £tIi Cl.’ .‘OitILtatJ) . not.fl~ A
~. ~“,et~d
-por flrtu~.hia..d kt’so’trt 1’ n~ cstr ‘itt t-’¡:n.’14u. por it, p.stc o?:
,c per.Áoita QUC QL ).. vii Vto
o non~..’t,d
CC~flZ’1’..j1’.’1ua2’.. pi-CSi’~<flC El h-4b
‘EOXiÉtdo3’dlBnomcntt 1:
t
a -‘sto q a-’ 4ilhc .
t cl trit. ‘o d
~gu±arraA,<
1~abrá libc,oc,on- - .~ —u~~ -A-A ‘tív:s ‘‘4ZNLZi”v potable’ LAS ley-o
~,a.,BáÚ13OtOflC8y
dc
‘o
‘-. rdi
‘y” ESCUL—lflIE.fltt. cx.d” ‘~ •
~, ..2ncntr4 U
ij9i£iCJtOE “1 fl’flO,Ofl .~fltflto 1<¿-.’? ttJ
-A’.’
Como ~4pll.ol6u
a la C~’’ cl r “‘
E’ r<SA¿ES ~j’O ls ‘?ohlc~. ¿ui-at.’A 1
EAA~ Att Bis’ tnpibta cl ,vj~~psa.ni
ác. b o ¿CA. • ~s>,”flti-t u.’ ti “ ‘=iCi-lV.y G3bc:-t,.
>~b~ Ñgcstltucldn ‘se loo g. A i- ‘ t C .21’ tAl CC (Dyvtaté.. «C .. t la? ?l4uelmc
<3 ‘.~- 1 ~ ~CEV a Cert”.’al A-SA Genio 01 otn-grs
~-“Aj~-A¿2lfttE1~oSaltLLauclc+
•.~.
* te tdo4 la Dii’ calda Cc
3 ¿e ldd Ji cErn... ~.yátc ~va1.
;‘uldoAoHoy
y1~4s*m’cn.dc;cn&c It lo-. .‘o’ h-’t--t
AAACCMEAOSIOSA SI. sc rcoonntltuyc
cauo:aub—n..r~c’at¿., 3011. ,sí’ zcndr , oso o 3
‘ dczcol,..s qe-din postr
A.’-A
~,‘..L.AásV’. ,á~., 4~tCT1tdS¿ Bu’2ElJrA.
‘-al ‘‘pf&,CiCE,tCD :1.
~
rcobbldc’s z~,.’ í sozv-.’.v
el f ‘Le JO~.V¿’- L’EQU o lid Rogicí
O
1o~p,.t¡-e1 114 12. 4<
jo l’Th
a El. tir
I~ dir¿t las Rlou.Wz.
Ir
tU.ádOBp~ca dcl 144c 2arí , ‘“‘‘4”v & sc
st ,zs 1-.’.’ g.routia~ qe
~‘Ofl<UbaU,y otras loo..xA& dcc tábi.a. >p
CE.e.tár’.,.. a’)
‘~E-A A.t+
t’”unlsimo Llbertrto.
-ni”’
‘Ex l-
xn rL cC;n It :t
—‘Sl SAOr.:tL:?.E
ox<gr-zo 1l-4--ZB,
-A
LX
‘s>
AL-
A
A
-A EA A
‘
AAAEIAA’~C’A.4
EI
-
A
~
A
‘A
-~
LI’
~rAArr
‘~
‘A~
-~
Iii
e
namzunsxuo mzlar
¶
1~.’
•‘6
U.
gesum ertbs Hin van.t. Rail, y 1mw DeS~uau
¡mr., ea.. pn.IdaW y se.ntmrU 0 1* ‘SOCIEDBD U SOCORROS U LOS OSE
ROS EN PdN U VIENA U NAwsDu ea asuIeflLo so.U1
u la .,U• de Pelayo u’
- e
41 prAl
Sala
ta~d’, han 4 haor
.1 ACTA U eamtttuotom
ja aneralatal
Le r~ttSe * 1, 3. ufijimio a la precate U.
Le la ya mastacada S..5.44 que lero ¡un—
4,
fiat Lis 30 0 luite O lWS8ala*YL. un tcft5aa
Mml que ea». 4 @~*6 da la floazoN—YUU *1 ¡¡St ..U ae b~t
e
dhiuacttstaa s Nad.rt4 Mt.
la ecli. de PtmuaW p,U Y bago
Itya?. E. nabas ah 2. Oea
[email protected]
a
8’
EL
Pnstdate
UQLLEITISUt
SflOR
V.
flhE2OTO5~ G~WJMAL fl
uesntarto
~ !SPAR&.
82aaus
A A;’.-.’
Dk4~GRA~lCk~5PAROLA
uafuaazrn¡M
SUS, JUYS
AE~-At
‘va
A
TILIPONO 47856
hA
A
e YSABAUOLOI
£IINANUIYIDILANOaII
em~a.L9
a-
acoto
.1.
¿st
O
~2KA’
~LL
t
*AA’
4-tA
—4
-~“
•‘r-. 4
LNBXS&SU:
Julio
iB.
‘
No. OCEPiSGO
*
AA
CCmuniOtns que el
A
¡it 31 ¡el ~a-
oon,titnyd:ia A.oaitoión d•l Arte de Imprimir, entidad que
¿oomc.ipodx~iá uxzponsr~flene a seguir la historia de La disuelta con el mía~no nombre • En la •eni6n ¡e oonetituaídn fu~ elegido ¡mita directiva, siendo
.
desigindo. los coupe~5eos qn siguen:
?resi¡ente9 ,jngei ~mfres; vicupresidente, U4sar Osraballo; -aecret
4lez, Jao mt. Jer—
huela; y
vio.
te sorno,
>4o M ‘Upeu:
oonfl
done, Hidalgo,
Alfonso Gcnz
n4ndes
Aquilino
Cortio.
vocales,
Cipriano
Leopoldo Mejorada, Temás gíralíure, nnnio-ftuzh.z y .ixxgeí vondíez.
A
‘>~ E A A-A.
Al tonar posesidn de los cargos oreemos
-
mi deber enviaros mx tratar—
ial saludo y ponernos a vuestra dispoeioidn.
Sin más,
•
quedamos fratrenalmente
Ñ’rP’AA
ka’’
vuestros y de la causa obrera,
A
<1
-
A
b S’ LIS2A 13 LOS AFILIADOS A La JUVEN?UD
Y AL PAE2IDO BOCIALXSfl QUE SE ENOUEI’¿?BAX¡
EN LA ONION SOVIEflC&.
‘leliz Casero
Lada.
(AStUflaS.)
Altuna.
‘Miguel Segurajauregul
fl?flaflt
(Guipuzoca)
‘.Ja•
‘
r—’
Oteta
IIbAT
~Stcaaio Conzajez
Ytsxr±gu.
de Francisco
AA’
¾‘r’4’q,raranXtu±z
~t~fir~ Galltmtegu±
AA’
- Luis
Bermejo
A>
A.-.
Oviedo
~ Lucío Lasa
4”
~
~
Bilbao
.
-..
Guipuzooa
4
-
.
-E
5. »bastian
‘
-
~
Cisne
~id.
Sjnton±o Iturrioz
Bonito ?ercapide
¡1
a-.
y egadotos
íd.
P. de Lanaria
íd.
JA’.
‘Id.
Fe ra aní
íd.
1”-
Guip.
3fr.
Sama
A st.
¿1-. yP.
García
Ventura Vega
hKuAIThXX Ernesto N;varro
E
Santa
Oviedo
PAondragon
Madtid.
Virgilio Llanos
íd.
$1.
1?>.
íd.
P.
Ast.
PA,
íd.
p.
3.
la’
Gui p.
Oviedo
S’sna
IJafli-cl Sec+sdcis
Casalarrei.na
t oreda
Mortin !‘ierro
flodol&o Ooflzalc7.’
P&21x tltorl¿t
;ullla
Joaquir
Garci~
!Puron
Arcadio
Cor-.r~x1ez
íd.
1:adr±d
Adaiberto Snlan
A
A
-
Mr”
-
‘4
lis’
>2
A
U.G.T.
jI.
JA’
íd.
Frnncisoo M. Lutor
A
Navarra.
y P.
Jose Arguelles
Sama
Alfredo Y. Buertas
Bienvenido García
Emilio Layen
PA
ir
3
Sqm~
Javier SalinsB
A
4
P.
3.
3.
Pola de Lens
Luis’ Camblor.
--A
P..
Jose Gonzaloz
Secund±noPozo
llerminio Prieto.
Ruperto
-.
‘
Albacete
3~8rid
?amplon~
Viotoriano “arcoS.
A
A.
id.
íd.
18.
íd.
6>”
-.
3.
r
a
-J
2’. y 3.
3.
‘flzoaya
Asturias
Montr~go’5
AA
P y.~Z.
?.st.
‘A’
1-a.
E,
~ cro ro
2’
Att.
3.
j~CA.
EL’
íd
y J.
z
~.
‘E’.
‘a.
3-.
1- Y Y.
A
íd.
‘Ifar¿arita Tlelken
Jose Lain
$8.’
y,. y r.
~.
E
Rdemas de estos camaradas se encuantran en la Untan Sovietica lo-n~
oomps?ieros ½rtir
dc Pr&l. de 2-a AgrUpftOiOfl de radrid y Vagdn de Pa~1 de
‘la Juventud de ?:ad’-id, que no estén en concepto de emigrados políticos.
-
~
‘E’.’ A
A
“Al-’
-A
y
—
-A
~
(Cl-A-A
A..
1>’
‘E
“4
Hl
A.,
“4
~2
GE’
“4
r’Ai
“4
CA)
F
‘¿-‘A-
-.
Ci
o
0)
o
o’ FM
0>0)
r4
o
<~cD E
$4 SM o
PA,
$4
CD
$4030>
5-4
EH
-
04
$4rl
4co
A~éD
0)
FM
rn-.’ o
OFMFM
£2
00>0
<o 4” P.
‘rl Di
0u)e
CD
$4
0-rl
A $4
-H
‘o
o u, P>FM
~o
‘>
Li ‘o u) CD
CD
rl FM
<>30
$4
4 020>
4’~0
$4 ‘o ‘Al-.’
0) CD $4 ‘o
Cii 0).r]
$4 0~
CD FM -H
FMOOCD
44-’0H
4’ e CD
CD”’
FM
oj
~
CD
0’~lDr~
o
‘o
CII
FM
$4frl”
mv’m
AG)rH
a.~
Ok
02’
c’sIQ)
CO -H
00k
AH
FMOO)
(DO)
CA.FM
N$40>
-<-40k
$4
0)
02(00
~O6) CA)
kFM-
o
~,EE>Co
co-A
FM0O
-H -H o ci
O
0+’44
‘U
Q
$4 0) 11> rl
‘rl FM FM L
02
0)
A
Co
~LD
~ O~rI CO
(O O
Ci ±‘
FM
~) ~
r-.4
O) AACA.I
FM.
FM
$4 £4 CD ~*
-H -O)
P..
LoO
$4
o
r
g
‘PeO
~
Oro
0)
CDr’4
.4”
ti (Ji
00(10)
4”
FM$4
$4UiQ)C4
C)OFM
E AFM
CD -‘GO
<-‘1 «~ A‘COCO
~ -H
--.—+
E-tu)
<--4
Li
E <o
‘d
030)0
$4
-H
U) A -H u)
‘o
HO
O)OON
o ~0$34
FM 2
CD rl
o
Nr-4
CDFMC
4- CD $4 U)
‘o $4 ‘rl -H
0A4”’o
CD’O $4 -1-~
0)$4~-.4
(ti 4
~P,tiiP
cw0~D
00
CD
A o FM FM
kE~¾CD#’ CD -P O 0)
(U
kCD
U)
CI
‘o
:3
‘r’4
it)
03
0)
FM
O
‘O
~‘r~Z-A
CD
A
CD
FM
Fi
—El
1
0
0O~CI,
$4
‘O ‘O LO N
$4 C~ ‘r-4 FM
‘o
$4
-rl
0FM
0)
o FM ‘o u)
00
<--4
~
020
6)
£4 CD 0
2 ~
OCD.r<0)
.HH
0)
‘0
4
rl
$4
Di CD
A
$4A.
$4~4D
0$4
FM -rl
P<ia
OC
O
LO
Cr6a
FM0)
CO
.42 rD
CD~
(Or-.-.i
$4
‘o c) a>
~ El CD
0
kc)4
CO 0 Ñ a
(De O
CD
$4-’
U) £2 oto
e
CVri
$4u
<» O
ZooO
O> CD (O ‘rl
N
Co
CD rl 0 c’s
FM FM ~
0)0
0)
r~
$4 FM
o’ a’>
(~fl
IJ~
$4
DikOO
6) o42 E
<-4
(O
CDu) CD $4
4 <--4 ..-. CD
e.)
$4
O
-E’oOs~
(O
r~4
Ou)$4u)
$4FM $4 ti
CD 0”r~
‘o 4k
CU~’-4AA~
0)
‘o
o>
4oo>
tia(O,o
-H 44’2
CD
O
0)
u) -rl
Cn4FMo o-’$4
Or-’i
‘o
FM
• 6)1
r
FMO
1 O-rl
~9 r~ $4
6) CD -rl
$4,0 U
$4
ci)
0>Li
<—4 ‘o O
‘o
E
0>
Co
0
0020k
$4 oE 0
0>-rl ~) SD4
0.~$4 Di
u) $4
6)
AA~34~o
$4Di0C
$4
0)
~+
O
El)
u)
0o
(‘144
PC— OC~J
o
~O0
0)
4k
a’,”
ZA)
CD (i.A’
rl .4242
A CO CD
Oc?
FM
FM
CD
042
o
o
42
FM FM U)
42(¶)
CD
$4 o U)
04
FM ‘o a CA’
O$4
~ri
PA. CD (O 03
~0 0 6)
-rl CD E
$4
6)-rl
u)$4 Li
•-.~0 0
(O04-.’
t~
O>’r.
Lo
-‘$4
o
0
0)
CO FM
kO)O0
£242
r-~
$4 E $4
$4
I/) O $4 -rl
0-4-~
~‘A$40)
0>4 CD
FM “<
CA> FM
CE
+‘
Pi-rl ti) CE)
42 CD 0)
rl
LOCD
FMQ
OOCD
FM
42
.42 ..~
F-.~
Zo
‘-A.’,
CD
-<A
4-’
CD
FM
42
Ci)
‘A>
E
‘O
CD
4”
$4
$4
CD
A
FM
0
PM
o
FM
‘rl
(U
-4”
0>
FM
(-.1
u)
cli
<-4
CD
o
SM
0)
‘0
O
‘o
‘rl
‘o
e.)
Nt
‘U
4
$4
O
O
‘rl
£2
-‘0)
$4
0)
H
cE
a)
FM
A
1
—
.
col
D!flAC1z2; 1V410$\L ~2L
Ccnite »eoiom’l
2R¶3”.JO
:4a por ¿la va taisndo w’yores proporciones JA sospecha da -auo loo olontot
d.zwc-’iiutas natnn d1sp~iecto8 a provocar in zallitarSa.Uasta incluso os de]. dau rilo publiao•ys ~uo lay periodicos de laqulertÉ. ‘~ue ti’, nean do lanrnr advartrlc¡.e
aobro las rnsniobnrea,aoont’u o» prinolpio y deaoort’da» en li ctuh]idtd,’¡wa loa
=tflitana reeooion’rloo doapli&jen en atrirtele. y en los azibltos clvfles y ocie£I-3aticaa de Li contrerrevoluoiofl.....
arrueaoe pnreoe ser el Loco n~’or y epicentro do itt con2urt.done ~iot~n cl
¿enera). :~oln en caaunloxaion oatreobn aon al ~nerl 3ntren~ y>. .,cts ‘in Cutttz.
L~ acolan inuurrecaloznl qutn aunedltnd9 nl revult~do de las uleccionon.’1 pu.
teorica y prweatlto
Las lZjU±Crd0O.
Lo pondr.ln en praction st el triunfo elector”]. lo const¿’.~a~.
Nomotros•
ya nc dCen4c¡os la fle?ublion.rrO
que c..au.r.nr>ortraoe
combetta3os sin tr~~r
al
Aamo.i,’onxraau_a_aoft~Lútaiofl
toaftu >-na wr-zau
flr’ !e’A~Fro
tar a los lnrdUgoa nlatorlooa del proie~YD’do •sns:CT
Nueatrn circular n’ 7 freooora una aot1mIldnd ylptt’nte y nowaoaú’tnoe r>~
reproduzca y dIztflbu~a a Loa Sindicato. mu meg’mda ~r’rte•lminc do instruoolone~
conazwtaa ‘a~un un eso oeae~únte.ñdnu,w 4Udfi~, Cli ‘tOORbe>¶r qno,ftllft donAe sc
—anlLlesten 1o~i leglo2lrtoa g~ l”t túnnis en inmiu-reooion ¶rvidn•ue fono ata
•cllar a una tntaUgenssta con los sectores .iatitseain’Uta,~roournndo CflV’-4~,Ant~
que Ji’ pnotuicloa d,Cenaivn 4. 1Am ranrs derive por derroteros de nrtnden VaYa—
¿anC
lunían ooOIal,baja los iumpialoa del Ca-iuniwao Lib.rtsrto.
:otad todoAl -ilsr~.4. bu uonjinftdos nípe el fuego lay qn
¡
flenr sí ¿~eat.’~
ida SIrtes caw,eoueracina,uln tolerar pU la burg’wnia lábervil sus al±ados manlataa ~3jVan detener_el cinc dA LOu !recbng en irii¡5uiflflU
7fl~i±on
rasel.
nWT¡FF3bt d” rna uranerne íut.ntonns.:;1 por ea contrario la .‘aaNí es dura,Th roocr<en.>,oion r~,cultn wfl~-oorque radie st’ detonirt ?rFta
de opoalci’nx
A
a
k~
otonol’i se> ellaintun;y•en trence de vencer el pueblo,las ilunio- <
nos da!Iuornt,cas djnran de ser taioa;y,sl Rl reves,la pesadifla dictatorial nos
anl’p4l2m.~~.rioadú al6uirn Vis hosUlldaden,mn serto,la daeoosuci9 auciaQira en—
trc¿ das ftogoa•pcr iruotual y deaooloeu~ en el trnw dom luoha.O fnCCtUao 3
rov~lt2cian ¿bcirl.Venoer y aquel es oblfrncton de todo el pro)ete’rindo,y uii loa
4
arx’intos dcl lix libaz-tid.oon Las sn-mu en la rno;cpae la revohulon sea social
Ilboflírln dubc ~or la rna protunaa preocupacion ca lo. oonkedonciou.Jo nuestra
Int.ell~tflcif’ ,xmidad de _nn’nlsn~g~ de aooiou,depende que usemos loo inspirndorrs. t
n!=torfltdos go íns,ia¡~as y ~i» 6’ittWton~nr. en practica 9~o~~a ~ BoliX!!blIiÉÁ..
~$
-juo conju¿’.íen von el espíritu do las idene flbctxrjj,u y a~n elisia el nfl-:cI¿xr
contrn ~fl.
In~tinta nutoritario de blancos y rb¿~os.
n~xoru,dnrarite el tíaipo jue rnfr~ i¡úafl La raperturvi col ~trlssxento
—5~. 8~balstOn lOS nativos do peligro qx
¿‘puntanos—Los nilitantos osbmx susolter
oon~eLtrijno~;
treoumnteu dr. oad& lconfldad.por eonnuoto de axis or~rnos hablt’rn¿O rorí~zon~y catar en cantabLe cori luu ocraites oonfedcnlon para ~ue estos
Lea i,ecr,¿,n d~ la rz,sruhzi cta los acontecimiento. y pun¿¡ mprend.ro ini eotifldad co,~rdunftdn .vtn~us son do mv nanor~ Xrresulnr hay que & nos tnr vol’tmtn& do
A—
¿
co~s e. Odo.nntca 31 perzmrwwer vacilantes y que por incredulidad nos erraba ten b~ oxlztonoia inri baruiría n.grs,r~~a uerguoa d oaae~aa O los cia....y o>. reaL
~ r~o con Li esodimbre perpetua da toree b’tlledou•por nc habor apreotado Justanente loo nc--anta. Rotualea y dead flado el puesto en la tatalla que ce lee r~ dnorte.
Vax ves rrr~ E c~o flVtzor.otwtrm&nalbnle mu prevetnir 005 oOWaJ@~mUn O?pUv’:-~a naos o• ‘jite lamentar par_________
nesl±rfloja.
Vuestros y dcl Caiuni~o Liberfrflo.
ior el Catite
flaoioml>el 3eore~rlo.
nr~tor.i’ 14 do 2 dcl 56.
‘ido U~á xi
otra
~-
EQrn$
.43d~
g
tfraular
mQ
A
35
~
~
41
4
¿
‘A—A___
ores:
por los militares, me disponen a dar tu golpe
• fuerzas reaccionarias, para anular loa efectos del trtusf o del
Frente Popular.
*
Contra oste propaBita, que guAmas
a. haya producido en lo’ mementos que llega a nuesro poder esta noticia, loe trabajsdna debono. realizar una acolan viril qe lo Impida ~ a la vez ahagus
j termine ma ms tuerza que solamente vive 7 me desarrolla por
nuestra excesiva generosidad.
e
o
ella y mu expresion
rna
gr&t±cael fasoimno¿ wedn.o.
nuestro arrojo despreudida y daslatermdamente para t.nlmar se
la crueldad y las Injusticias que se caten contra los trabajado—
res, inJusticias ‘ atropelle que so realizan oe4ando ot esa
fuerza que pagan los ciudadanoe espafloles y que sola se utiliza
para seguirnos exclavizando.
Cuan
Contra todo ¿ato, cuenda llegus a poder de vosotros. es#a gonsir
na, abandonareis el trabajee ‘y procurareis manifestaros p¡blioamnte y contender con las fuerza. qiz orn Impidan el ejercicio de vta.tra protesta.
Aun conscientes del sacrificio y del riesgo que en este caso erie
¡Saca a los trabajadores, treemos llegado el manto de que’ se
practiquen las •Xpflui9nOq gua ¡atizaron neutro oflterio y nuestra.
$Aeas pan lograr el termino d.l Poder de la reacoica y del capita—
itsmo.
Trabajadores: So4mente con la huelga general podemos
Impedir que la r.accion•ahogIu nuestros derechos 7 turma y da
los efectos ce una acolan ci~adan en la que confIamos noantrar
el medio legal que canallas nuestras aspIraciones.
¿ue nadie falte a este deber. Todos y cada uno de los trabajadores madrtlsllom, deben seguir la ruta y el ejemplo de cuantos por
las ideas perdieron lg vida O la libertad geflerogwnte. sin cuyo
sacrificio no se podra lograr nuestra ezancipacian.
Trabajadores:
Energla 7 decisl&a.
Abajo la reacoi¡n.
J
~~~7~~
AAT
E-A
A’
A
A AA
t~< AVE
‘A.~.
~%.4’..
~
A
AA
a
A
~
‘AA,
‘A
A
~‘,$?‘
~~AAAA’¿~AE=
-c9~
~‘
A
~$t’-sX~0’N*r~6.
- -q
‘AA
y
-AA-A’.
r’~#~,,’;
AA~
_____
‘-A
SINDICATOS tmzco& D-L MADRID (CNT> Y LA JUNTA ADUNIttTRA.TIVA D
LA.
CASA D~L PUELO DE MADRID.
———
A todos loa trabajadores madrileftosa
e
Reunidas 2* amprnentaci on d=la regen~tL.~ Local de Sindicato.
Unicos (CNT> y la Junta Administrativa de 2* Gasa del Pueblo han llegado ¡tu a una coincidencia en apreciar ¡a gravedad do los momentos
presentes en los qua acecbs. los elementé. reaccionarios <l’u* istontin
dar un golpe de tuerza en EspaM.
1
Por ollo puestos de acuerdo se disponen a realtzao anuente accione
que estianen precisas para oponerte a Catés intentoe.
Los trabajadoras d.~ kaCrid deten estar atentos a Zas c$~Isignas de
estos das organismos y no dbtor • an rt*lizar ninguna accion que 1-iD Set
rc~oomcnda~ par IEQB mismos
Por la Fecieracit»i
Locial d
~‘1ndicatos
Unicos
,
EJ. Gomit¿
Al
-tor la Gasa d~l Fuotio a -Madrid. La Junta Administrativa.
Madrid;
18 dc
Febrero 4
~:
•
o
<½
-*
~LA<’i’~.
‘
A
A—;—
A
AA
A
-E
A-,’-
k’
-A A A
>4
~r
A’At——
_____
gr
4
ja
4
W,k frdÉiCtaa370~%T0tSfl
“‘A’
hr.Ótawhtu4
Estntba,$SaBr«44~0
e
e» el
~Wai6*iflMft
Gobiemod’&¿V
.A--.>AA-A-E.-’At>’AEt....’
~.aua..cw,~rc
a:
del PQdS~
#~rc
a* 1, ~nIir
ejenrso
t4M1ka
Úrt*~ttS~
2
de los CE’~B*Sfl1OS ni¡>ttSivcs,4x~» el tI> 4 qii*t’déú’Afrflfl~.fl4*
abrigan les
tw~,m
vmvocadores
que - A
ageates 4e 4~
ál*ec
*lwestIOs pl~nts.
A’ ,&¿Q~%Ñ?l~’4*skE4~nA’A&
- La dan frabfladr# mmddlSa, ~t t~%~háJaA!~.
y entfls*asmo ha nonio d
S-&fl
tsus wmecuenct obligadAs. >Ss~y4tr*fl4u~
,de mostrarse digna da ella, de ¡a tsgluitud del n~irk ,Ir
camaradas~ respondet ~$paws~te~ ~ c~Á~gvas de natrc*
A
A
‘‘A’,
~-
A
a’
>o>A.
~.
A-A”
¡ ¡“POR LA ENTREGA DEI,, $C$IERNO
Madrid, i~ de febrero de 1936. —rA~tSOd#S~&$~<5,
‘Admhdstntlva de la CSS# <SM PUq~Ig.—’fi5S camera
qnva~p~.
tvd ~s¡Itte
uaemss.—.auwenm t~é1dant’ ~
~
8dSUSE~4A~frflSMAEA.4
-AA’
A’.
1
18
Al pueblo de Madrid
¡Ciudadanos II ¡ ¡ Pueblo trabajador II
Corno esperábamos, hemos triunfado. Nuestro triunfo ha sido la con~ usión rotunda de un pueblo que cumple su deber sin vacilaciones. Gran
a para la democracia española!
Las elecciones han confirmado lo que sabíamos con entera certidum-
kbre.
A través de nuestro esfuerzo para reconquistar el país, ya percibía-
~os esta aplastante mayoría de españoles; este haz de miJiones de anténjtIcos amantes de su patria, que quieren para ella un ¡orvenir mejor; que
~acaban de expresar en las urnas, de una manera impresionante, sus anhelos legítimos de libertad y de justicia.
He aquí algunos hechos de esta jornada magnífica
En Madrid, capital y provincia, mayoría grandiosa. En Cataluña, As—
tunas, Sevilla, Coruña, Málaga, Bilbao, Jaén, Córdoba, Almería, Bada-
joz, Melilla, Ceuta y otras grandes capitales, hasta completar la inmenrna mayoría del país, ‘ha triunfado la candidatura de izquierdas. En todas
partes el éxito rotundo de nuestra coalición, incluso en algunas viejas
ciudadelas del feudalismo, que han sido, afortunadamente, ganadas para
la democracia.
¡ Toda la España del progreso en pie, dispuesta a reivindicarse!
Llega el instante en que vamos, ¡ por fin !, a acometer una hermosa
obra.
Nos sentimos llenos de responsabilidad ante el enorme contingen-
te do voluntades concretas en un deseo unánime Nos sentimos llenos de
responsabilidad ame la Historia. Y sabremos cumplir nuestro deber. Las
aspiraciones del pueblo expresadas en el pacto de izquierdas serán satisfecl)as. ¿ Que nadie intente frustrar este derecho!
Ahora, a permanecer unidos, vigilantes a los movimientos de nuestros adversarios. Su derrota no nos hace perder la cabeza. Obraremos serenacuente .~sín rencor, sin espíritu de venganza; pero con justicia ñrme
y segura.
Todos tínidos en orno al pacto de las izquierdas! ¿A transformarlo tn venturosa realidad!
¡ ¡ Pueblo de Madrid!! ¡Nuestro fervoroso saludo a la nueva aurora!
Marchemos unidos hacía adelante. Cada dfa un paso decisivo. Del es-
fuerzo de todos depende que la pesadilla reaccionaria se aleje para siempre de nuestro país y caminemos por la buena senda de la cultura, de la
paz, de la justicia y del progreso.
¡¿Viva el Frente Popular de Izquierdas!!
Gráfica Socialista: San Bernardo,
82.
EL CONfITE LOCAL