Vén de se producir a notificación da resolución adoptada polo

NOVO FRACASO DE ENCE NO SEU INTENTO DE INTIMIDAR Á SOCIEDADE
Vén de se producir a notificación da resolución adoptada polo Xulgado de Instrución nº 2 de Pontevedra
que na súa parte dispositiva resolve NON ADMITIR A TRÁMITE a querela presentada por ENCE contra a
ASOCIACIÓN POLA DEFENSA DA RÍA, querela que pretendía a sanción penal á APDR pola suposta
comisión dos delictos de inxurias e calumnias ao expresar publicamente que ENCE está a contaminar a
Ría de Pontevedra e que ademais está a incumprir a lexislación medioambiental vixente. Entende pola
contra o maxistrado xuíz que estas declaracións da APDR supoñen o exercicio lexítimo da liberdade de
expresión e mesmo que ENCE debe aceptar maiores marxes de crítica pública que os particulares. Pero
entende, ademais, que sancionar estas referencias ao incumprimento da lexislación por parte de ENCE
suporía desalentar ao resto da cidadanía a exercer o seu dereito á liberdade de expresión e participar
neste debate público, un argumento que desde a APDR entendemos da maior transcendencia.
En efecto, valoramos moi positivamente esta argumentación porque, ao noso xuízo, o verdadeiro interese
de ENCE ao interpoñer a denuncia era precisamente tratar de impedir, pola vía da PRESIÓN
INTIMIDATORIA, que se siga expresando o enorme rexeitamento que produce no conxunto da poboación
a súa presencia en Lourizán. E non dubidamos en definir como chantaxe este xeito de actuar da empresa
pasteira, un xeito de actuar que, por outra parte, a ninguén lle pode resultar novidoso pois vén sendo
utilizado pola empresa desde a súa chegada a Lourizán. Non hai moito que ten expresado a súa decisión
irrevogábel de permanecer no seu actual emprazamento máis alá do que a Lei lle permite. E chantaxea
neste caso á poboación botando man da crise e a perda de postos de traballo.
Pero este intento de intimidar á poboación mediante a persecución pola vía penal ao colectivo que sabe
lidera o movemento cidadán que esixe a súa saída da Ría, vén desmontar a estratexia de “achegamento
á poboación” anunciada non hai moito polos seus directivos, unha estratexia que tampouco é nova e coa
que pretende, unha volta máis, comprar vontades para conseguir permanecer en Lourizán máis alá do
2018. E debera saber ENCE que esta estratexia está abocada como tantas outras veces ao máis
absoluto dos fracasos.
E dentro desta campaña de lavado de imaxe, din os directivos de ENCE estar dispostos a recoñecer os
seus erros anteriores; é de supoñer que entre os seus erros recoñezan o de ter pretendido a condena á
APDR. En calquera caso, este acto de “contricción” debe levar consigo o “propósito da emenda” e a
“restitución do dano causado”. Sen pretender ser exhaustivos, imos indicar algúns dos pasos que
deberían dar para que poidan ser críbeis nas súas afirmacións:
1º.- Cumprir coa lexislación medioambiental, eliminando as molestias á veciñanza (fumes, cheiros,
ruído,...) e a contaminación da Ría e a atmosfera e devolvendo a saúde e a calidade de vida ás persoas.
2º.- Devolver á cidadanía as praias e os bancos marisqueiros sepultados baixo os recheos que hoxe
ocupa a fábrica facendo posíbel así un modelo económico sustentábel no tempo e baseado na
explotación racional do marisco, a pesca e o turismo.
3º.- Contribuír á recuperación dos nosos montes devolvéndoos á situación que tiñan antes da
repoboación masiva con eucalipto.
4º.- Recuperar a enseada de Os Praceres e devolvérllela á cidadanía na situación que tiña hai 50 anos.
5º.- Abandonar a pretensión de ficar en Lourizán máis alá do 2018 e, en todo caso, buscar alternativas
para saír da Ría con anterioridade a esa data.
En tanto esto non ocorra, seguiremos a esixir o peche definitivo e inmediato das instalacións industriais
de ENCE en Lourizán, único xeito de facer realidade o saneamento e a recuperación da Ría.
En Pontevedra, a 3 de marzo de 2012
Pola Xunta Directiva da APDR,
asinado Antón Masa, presidente.
http://www.elcorreogallego.es/galicia/ecg/desestimada-querella-ence-miembros-asociacionpola-defensa-da-ria-supuestas-calumnias/idEdicion-2012-02-28/idNoticia-733523/
El Correo Gallego.es
Desestimada la querella de Ence contra miembros de la Asociación pola
Defensa da Ría por supuestas calumnias
28.02.2012
SANTIAGO DE COMPOSTELA. E.P.
El Juzgado de Instrucción Número 2 de Pontevedra ha decidido no admitir a trámite la querella
interpuesta por la empresa Ence contra dos miembros de la Asociación pola Defensa da Ría
(APDR) por injurias y calumnias en declaraciones públicas sobre la supuesta actividad
contaminante de la empresa, que ésta consideró en su momento una "campaña de acoso".
En su auto, el juzgado entiende que las conductas de los dos denunciados "no pueden
entenderse acreedoras de la respuesta penal pretendida", ya que suponen "el ejercicio
legítimo y no excesivo de los derechos fundamentales a la libertad de expresión" recogidos en
la Constitución.
Además, hace referencia a que el asunto tratado es de "indudable interés público" y recuerda
que la APDR "merece consideración de instrumento de participación ciudadana" con
"protección semejante a la dada a los cargos públicos".
"El grupo empresarial Ence, por su importancia socioeconómica, está sometido a la crítica
pública, debiendo aceptar márgenes mayores que los particulares en este escrutinio", indica el
auto, a la vez que considera que "las expresiones empleadas no son formalmente injuriosas ni
insultantes".
http://www.atlantico.net/noticia/184678/juez/archiva/querella/ence/contra/asociacion/pola/
defensa/
Atlantico.net
El juez archiva la querella de ENCE contra la Asociación pola Defensa da
Ría
Agencias - Pontevedra - 28-02-2012
El Juzgado de Instrucción número 2 de Pontevedra ha rechazado admitir a trámite la querella
presentada por ENCE por injurias y calumnias contra Antón Masa y José Benito Andrade,
portavoces de la Asociación pola Defensa da Ría (APDR).
El juez Xermán Varela despacha, en un auto de 30 páginas, la pretensión de la celulosa, que se
había querellado por una supuesta campaña de acoso 'planificada, extensa y persistente' por
parte de esta asociación ecologista, que lucha desde hace décadas porque la planta abandone
su ubicación junto a la ría de Pontevedra.
La resolución señala que las críticas de la asociación a ENCE, entran dentro de lo normal en el
debate público, y están amparadas tanto por la libertad de expresión como por la de
información.
El juez entiende que la empresa debe soportar, por su relevancia social, las críticas en casos
como cuando la APDR llama a ENCE 'hipócrita' o la acusa de basar su estrategia en la 'mentira
pura y dura'.
Recurrir a la sanción penal para sancionar las críticas que pueda dirigir contra una empresa de
la importancia indicada una asociación ecologista local supondría una advertencia a todas las
personas que tengan la intención de participar en los debates públicos sobre los efectos
medioambientales de la actividad industrial', razona el juez, que entiende que tal sanción
tendría un efecto 'desalentador'.
El juez aduce también que exigir 'un contraste permanente de cada afirmación' supondría
'estar de hecho impidiendo el debate'.
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/pontevedra/2012/02/29/juzgado-tumba-querella-encecontra-dirigentes-apdr/0003_201202P29C1991.htm
La Voz de Galicia
Pontevedra
El juzgado tumba la querella de Ence contra dirigentes de APDR
Entiende que una respuesta penal cerraría las puertas del debate público
López Penide
Pontevedra / La VOZ 29 de febrero de 2012 05:00
El Juzgado de Instrucción número dos de
Pontevedra acaba de inadmitir la querella
que, en junio del pasado año, interpuso
Ence contra dos dirigentes de la
Asociación Pola Defensa da Ría, Antón
Masa y José Benito Andrade González. La
pastera consideraba como injuriosas unas
declaraciones realizadas en noviembre
del 2010 en las que afirmaban, entre
otras cuestiones, que «estudos realizados
ao longo dos anos, teñen amosado que o impacto ambiental e económico da fábrica ten sido e
segue a ser moi negativo».
Frente a la tesis de la empresa ubicada en Lourizán, el magistrado sostiene que tales
afirmaciones y otras similares «forman parte da actividade da asociación e teñen relación
directa co debate público que se sostén na comarca sobre o emprazamento e continuidade da
empresa».
En este sentido, calificar negativamente el comportamiento genérico de la empresa es para el
titular del juzgado someter a Ence a un juicio público, pero «non son máis que manifestacións
de opinións, valores ou ideas». En este marco se encuadra sostener que la estrategia de Ence
está «basada, como estuvo siempre, en una propaganda engañosa, una falsedad o una mentira
pura y dura».
La misma conclusión se alcanza cuando los ecologistas tacharon de chantaje «as declaracións
da propia Ence que vinculan a súa presenza a postos de traballo». A similar dictamen llega el
magistrado cuando analiza la APDR abordó el supuesto impacto medioambiental de la pastera
sobre la ría, así como cuando cuestionó el destino de algunas subvenciones públicas.
En relación con esto, si bien se estima legítimo que la empresa aspire a una subvención,
también los es que se exprese públicamente su desacuerdo con la finalidad de tales ayudas.
El juez añade que señalar que una empresa contamina o perjudica el medio ambiente no es
más que una expresión necesaria para situar el debate, pero «non poden ser analizadas como
imputación dun feito concreto». El mismo argumento esgrime a la hora de analizar el empleo
de la expresión de que «a actividade de Ence é ilegal».
Añade que fuera de los ámbitos especializados, tal valoración meramente «pretende criticar e
amosar desacordo coa correspondencia dunha actividade co conxunto de valores que se
entenden que as normas deben protexer». Remarca que es diferente afirmar que algo se
considera ilegal que imputar una infracción concreta, por lo que descarta que se pudiera estar
ante unas injurias o calumnias.
En todo caso, el magistrado se muestra muy crítico con el hecho de que se hubiera recurrido a
la vía penal pues se estaría buscando «unha advertencia a todas as persoas que teñan a
intención de participar nos debates públicos sobre os efectos medioambientais da actividade
industrial, cun efecto desalentador para o exercicio público de tan fundamentais dereitos». En
cualquier caso, el que las críticas a tales cuestiones estén erradas o acertadas es algo que el
propio juzgado reconoce que «escapa ao dereito penal».
La empresa está estudiando la sentencia, si bien es probable, según apuntaron fuentes
empresariales ayer, que finalmente el fallo se recurra, al estar Ence en desacuerdo con los
términos del mismo. Los abogados estudian ahora como hacerlo antes del plazo de cinco días.
El juez advierte que la vía penal puede buscar un efecto desalentador frente a las críticas.
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/pontevedra/2012/02/29/decalogo-sirve-base-sustentarexoneracion/0003_201202P29C1992.htm
La Voz de Galicia
Análisis
Un decálogo sirve de base para sustentar la exoneración
29 de febrero de 2012 05:00
En la sentencia se dejan claros los diez pilares sobre los que sustenta la exoneración, un
decálogo que comienza asumiendo que las declaraciones «deben ser valoradas no seu
conxunto por responder a un propósito común». Como segundo punto, se considera que el
asunto abordado tiene «indudable interese público».
En tercer lugar se reafirma el carácter de «instrumento de participación cidadá» de la APDR, lo
que le garantiza una «protección semellante á dada a cargos públicos». Por su parte, Ence,
«pola súa importancia socioeconómica, está sometida á crítica», eso sí, aceptando «marxes
maiores que os particulares nese escrutinio». Como quinto aspecto, se remarca que las
expresiones «non son formalmente nin inxuriosas nin insultantes» y forman parte de un
debate en el que la pastera, ya como sexto argumento, participa «cos medios que considera
lexitimamente precisos».
El séptimo pilar lo constituye el hecho de que las declaraciones pretenden «transmitir unha
determinada postura ecolóxica sobre a actividade empresarial na ría», mientras que las
referencias a supuestos incumplimientos legales se encuadran dentro de la libertad de
expresión. Como novena cuestión, se reafirma que la sanción penal «carece de xustificación»
en este caso en el marco de una sociedad democrática.
El decálogo se cierra insistiendo en que abrir un proceso penal atentaría contra la Constitución
y el Convenio Europeo de Derechos Humanos.
http://www.farodevigo.es/portada-pontevedra/2012/02/29/juez-ve-criticas-apdr-enceejercicio-libertad-expresion/628149.html
Faro de Vigo
El juez ve en las críticas de APDR a Ence un ejercicio de libertad de
expresión
El Juzgado de Instrucción no admite a trámite la querella por injurias y calumnias
contra dos portavoces de Defensa da Ría
29.02.12
B. MÁRQUEZ - PONTEVEDRA El titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Pontevedra no
admitió a trámite la querella por presuntas injurias y calumnias presentada por Ence contra
Antón Masa y Benito Andrade, presidente y vicepresidente de la Asociación pola Defensa da
Ría (APDR), al entender que sus críticas a la compañía constituyen un ejercicio de libertad de
expresión (derecho fundamental) y "tienen relación directa con el debate público que se
mantiene en la comarca sobre el emplazamiento y continuidad de la empresa".
La empresa había recurrido a la vía
penal –todavía no agotada dado que
cabe recurso contra el auto– para
frenar lo que calificaba como "una
planificada, extensa y persistente
campaña de acoso" de Defensa da
Ría contra Ence, que se traducía en
una sucesión de declaraciones
alusivas
a
los
supuestos
incumplimiento de la legislación
ambiental por parte de la fábrica de
Lourizán, a advertencias sobre
perjuicios económicos y hasta para la
Antón Masa y Benito Andrade (ambos con camiseta
salud de las personas que se
derivarían de su actividad. Señala el blanca) encabezan una marcha contra Ence. // R.V.
auto que Ence, por su importancia,
está sometida a crítica pública "debiendo aceptar márgenes mayores de escrutinio que un
particular".
El auto dictado por el magistrado Xermán Varela insiste en contextualizar las declaraciones de
Antón Masa y Benito Andrade "en un debate público de interés general", de años y que está
extendido en la comarca pontevedresa y en toda Galicia. Recalca también que quien vierte
estas opiniones, consideradas ofensivas por la empresa, es una asociación ecologista "de larga
trayectoria y que actuó como acusación popular en el proceso penal contra parte de la
(anterior) directiva de Ence" por lo que además no solo está en juego la libertad de expresión,
sino también el derecho a la libre participación en asuntos públicos (art. 23 de la Constitución)
y de asociación (art. 22).
Considera el titular del Juzgado de Instrucción número 2 de la capital que recurrir a la sanción
penal para responder a las críticas que una asociación ecologista pueda hacer a una empresa
"supondría una advertencia a todas las personas que tengan intención de participar en
debates públicos sobre los efectos medioambientales de la actividad industrial con efecto
desalentador".
http://diariodepontevedra.galiciae.com/nova/154146.html
Diario de Pontevedra
MEDIO AMBIENTE
Arquivada a querela de ENCE contra a Asociación pola Defensa da Ría
28/02/2012 - Axencias / Galiciaé LV
O Xulgado de Instrución número 2 de Pontevedra rexeitou admitir a trámite a querela
presentada por ENCE por inxurias e calumnias contra Antón Masa e José Benito Andrade,
portavoces da Asociación pola Defensa da Ría (APDR).
Información relacionada
O xuíz Xermán Varela despacha, nun auto de 30 páxinas, a pretensión da celulosa, que se había
querellado por unha suposta campaña de acoso "planificada, extensa e persistente" por parte
desta asociación ecoloxista, que loita desde hai décadas porque a planta abandone a súa
localización xunto á ría de Pontevedra.
A resolución sinala que as críticas da asociación a ENCE, entran dentro do normal no debate
público, e están amparadas tanto pola liberdade de expresión como pola de información. O
xuíz entende que a empresa debe soportar, pola súa relevancia social, as críticas en casos
como cando a APDR chama a ENCE "hipócrita" ou a acusa de basear a súa estratexia na
"mentira pura e dura".
Recorrer á sanción penal para sancionar as críticas que poida dirixir contra unha empresa da
importancia indicada unha asociación ecoloxista local suporía unha advertencia a todas as
persoas que teñan a intención de participar nos debates públicos sobre os efectos ambientais
da actividade industrial", razoa o xuíz, que entende que tal sanción tería un efecto
"desalentador". O xuíz aduce tamén que esixir "un contraste permanente de cada afirmación"
suporía "estar de feito impedindo o debate"
http://galiciaconfidencial.com/nova/9854.html
Galicia Confidencial
Ence fracasa na súa denuncia contra a APDR
O Xulgado de Instrución nº 2 de Pontevedra decide non admitir a trámite a querela presentada
por Ence contra a que pretendía unha sanción penal. O xuír argumenta que iso “desalentaría”
aos cidadáns a exercer o seu dereito á liberdade de expresión.
Por Galicia Confidencial | | 05/03/2012
Ence denunciara á Asociación pola Defensa da Ría (APDR) por suposta comisión dos delictos de
inxurias e calumnias ao expresar publicamente que a fábrica de Lourizán está a contaminar a
Ría de Pontevedra e que ademais está a incumprir a lexislación medioambiental vixente.
O maxistrado entende que estas declaracións da APDR supoñen o “exercicio lexítimo” da
liberdade de expresión e apunta, mesmo, que Ence debe aceptar maiores marxes de crítica
pública que os particulares.
“Desalentar” aos cidadáns
O xuíz, suliña, ademais, que sancionar estas referencias ao incumprimento da lexislación por
parte de Ence suporía “desalentar” ao resto da cidadanía a exercer o seu dereito á liberdade
de expresión e participar neste debate público.
“Valoramos moi positivamente esta argumentación porque, ao noso xuízo, o verdadeiro
interese de Ence ao interpoñer a denuncia era precisamente tratar de impedir, pola vía da
presión intimidatoria, que se siga expresando o enorme rexeitamento que produce no
conxunto da poboación a súa presencia en Lourizán”, apuntan desde a APDR.
Por iso, non dubidan en calificar como “chantaxe” este xeito de actuar da empresa pasteira.
Con esta decisión xudicial, esta plataforma considera que se “desmonta a estratexia de
“achegamento á poboación” anunciada non hai moito polos directivos da empresa, “unha
estratexia que tampouco é nova e coa que pretende, unha volta máis, comprar vontades para
conseguir permanecer en Lourizán máis alá do 2018”.
“Erros”
“E dentro desta campaña de lavado de imaxe, din os directivos de Ence estar dispostos a
recoñecer os seus erros anteriores; é de supoñer que entre os seus erros recoñezan o de ter
pretendido a condena á APDR”, denuncian.
Por iso, esta plataforma insiste en que se cumpra coa lexislación medioambiental, se
“devolvan” á cidadanía as praias e os bancos marisqueiros sepultados baixo os recheos, que se
contribúa á recuperación dos montes e da enseada de Os Praceres e que se abandone a
pretensión de ficar en Lourizán máis alá do 2018.