PROCEDIMIENTO ESPECIAL Y SUBSECUENTE DECLARACIÓN

2008979. I.6o.T.128 L (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 17, Abril de 2015, Pág. 1788.
PROCEDIMIENTO ESPECIAL Y SUBSECUENTE DECLARACIÓN DE
BENEFICIARIOS EN MATERIA LABORAL. EL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN Y
ENAJENACIÓN DE BIENES (SAE), EN SU CARÁCTER DE LIQUIDADOR DEL
ORGANISMO DESCENTRALIZADO LUZ Y FUERZA DEL CENTRO, CARECE DE
INTERÉS PARA IMPUGNAR LO DETERMINADO EN ÉL. La Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, en su tesis de jurisprudencia 2a./J. 22/98, cuyo rubro
dice: "BENEFICIARIOS EN MATERIA LABORAL, DECLARACIÓN DE. EL PATRÓN
CARECE DE INTERÉS JURÍDICO PARA IMPUGNAR SU RESOLUCIÓN.", sostuvo que
el patrón carece de legitimación para reclamar la resolución recaída en el procedimiento de
beneficiarios y dependencia económica porque la misma no genera un perjuicio o agravio
personal o directo en la esfera jurídica de aquél, pues al existir una condena previa en su
contra, independientemente de quién resulte beneficiario, éste deberá cumplirla. En tal
tesitura, el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE), en su carácter de
liquidador del organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro, cuyo objeto, conforme al
decreto por el que se extingue el organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro, y las
bases para su proceso de desincorporación, ambos publicados en el Diario Oficial de la
Federación el once de octubre de dos mil nueve, son las de administración y dominio, con la
facultad de suscribir u otorgar títulos de crédito, pudiendo intervenir para tomar el control y
disponer de todo tipo de bienes, derechos, activos, juicios, obligaciones, pasivos, contratos,
convenios y recursos, se subrogan al patrón en el cumplimiento de sus obligaciones. De ello
se colige, que de igual forma carece de interés para impugnar lo determinado en el
procedimiento especial y la subsecuente designación de beneficiarios.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 1406/2014. Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE). 25
de febrero de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretario: Raúl Santiago
Loyola Ordóñez.
Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 22/98 citada, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VII, junio de 1998, página 92.
-1-