procedimiento de inmovilización de cuentas bancarias para cobrar

163042. VI.1o.A.310 A. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXXIII, Enero de 2011, Pág. 3244.
PROCEDIMIENTO DE INMOVILIZACIÓN DE CUENTAS BANCARIAS PARA
COBRAR CRÉDITOS FIRMES NO GARANTIZADOS, ESTABLECIDO EN LOS
ARTÍCULOS 156-BIS Y 156-TER DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN,
VIGENTE EN 2010. LA ORDEN DE EMBARGO RELATIVA, DIRIGIDA A UNA
INSTITUCIÓN DE CRÉDITO NO REQUIERE LA PRECISIÓN DE DATOS RELATIVOS
A LA FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DEL CONCEPTO Y MONTO DEL
CRÉDITO, QUE SÓLO INTERESEN AL CUENTAHABIENTE EJECUTADO. Al emitir la
orden de inmovilización de las cuentas bancarias del contribuyente, dirigida a una institución
de crédito en los términos del artículo 156-Bis del código invocado, la recaudadora no está
obligada a precisar el origen del crédito, la contribución adeudada, la manera en que se
integra el adeudo, los motivos que justifiquen la diferencia entre el importe del crédito
señalado en la resolución determinante y la suma efectivamente cobrada, al igual que las
cuentas bancarias afectadas, con el fin de fundar y motivar dicha orden reclamada, en los
términos del artículo 16 constitucional. Lo anterior se estima así, ya que tal orden de
inmovilización no se halla dirigida al contribuyente ejecutado, sino a la institución de crédito
donde aquél tenga abiertas diversas cuentan bancarias, motivo por el cual basta que los datos
proporcionados a dicha entidad financiera sean suficientes para cumplir con el mandato
emitido. Es relevante destacar que la actuación de la exactora, en el aspecto examinado, no
deja en estado de indefensión a la empresa deudora, pues, por una parte, de conformidad con
lo dispuesto en el artículo 156-Bis, último párrafo, del código de la materia, mientras el
crédito fiscal no quede firme (si estuviera pendiente de resolverse una impugnación), la
contribuyente titular de las cuentas inmovilizadas puede ofrecer otra forma de garantía, de
acuerdo con el artículo 141 del mismo ordenamiento, en sustitución del embargo de dichas
cuentas, en cuyo caso la autoridad deberá resolver y notificarle sobre la admisión o rechazo
de la garantía ofrecida, o el requerimiento de requisitos adicionales, dentro de un plazo
máximo de diez días, además de que la exactora tendrá la obligación de comunicar el sentido
de la resolución a la entidad financiera correspondiente, dentro del plazo de quince días
siguientes al en que haya notificado la propia resolución al particular, y si no lo hace durante
tal plazo, dicha institución levantará el embargo de las cuentas. Por otro lado, el numeral 156Ter, último párrafo, del código en consulta, establece que en cualesquiera de los casos
regulados en tal precepto, si al transferirse el importe al fisco federal el contribuyente
considera que éste es superior al crédito fiscal, deberá demostrar tal hecho ante el Servicio de
Administración Tributaria con prueba documental suficiente, para que dicha autoridad
proceda a la devolución de la cantidad transferida en exceso en términos del artículo 22 del
propio código, en un plazo no mayor de veinte días, y si a juicio de ese órgano
desconcentrado las pruebas no son suficientes, se lo notificará al interesado haciéndole saber
que puede hacer valer el recurso de revocación correspondiente.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO
CIRCUITO.
Amparo en revisión 332/2010. Blancos Nórdica, S.A. de C.V. 8 de diciembre de 2010.
Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Javier Cárdenas Ramírez. Secretaria: Luz Idalia
Osorio Rojas.
Nota: El criterio contenido en esta tesis contendió en la contradicción de tesis 506/2012,
resuelta por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en su sesión
-1-
163042. VI.1o.A.310 A. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXXIII, Enero de 2011, Pág. 3244.
celebrada el veinte de febrero de dos mil trece, en la cual se determinó que no existe la
contradicción de criterios sustentados, por el Primer Tribunal Colegiado en Materias
Administrativa y de Trabajo del Décimo Sexto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Sexto Circuito, por el contrario que sí existe contradicción de
tesis entre los criterios sustentados por el Primer Tribunal Colegiado en Materias
Administrativa y de Trabajo del Décimo Sexto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Sexto Circuito. De esta contradicción de tesis derivó la tesis 2a./J.
79/2013, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época, Libro XXIII, Tomo 2, agosto de 2013, página 901, con el rubro:
"INMOVILIZACIÓN DE CUENTAS BANCARIAS. LA ORDEN RELATIVA EMITIDA
POR LA AUTORIDAD FISCAL DEBE ESTAR FUNDADA Y MOTIVADA, AUNQUE
SE DIRIJA A UNA INSTITUCIÓN FINANCIERA Y NO AL CONTRIBUYENTE."
-2-