VÍA, EXCEPCIÓN DE LA. AMPARO INDIRECTO IMPROCEDENTE

181819. I.13o.C.26 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XIX, Marzo de 2004, Pág. 1643.
VÍA, EXCEPCIÓN DE LA. AMPARO INDIRECTO IMPROCEDENTE CONTRA LA
INTERLOCUTORIA QUE LA DECLARÓ INFUNDADA. La resolución que confirma la
interlocutoria que declaró infundada la excepción de improcedencia de la vía (incluso en
juicio ejecutivo mercantil) no irroga perjuicio o lesión alguna en la esfera jurídica sustantiva
de la quejosa, esto es, no afecta directa e inmediatamente sus prerrogativas fundamentales
(propiedades, posesiones o derechos), ya que los efectos de dicha resolución no son otros
sino los de desestimar la excepción dilatoria procesal opuesta por la demandada a fin de que
se siga con el procedimiento en la forma en que fue ordenado en el auto admisorio de la
demanda, para que previo el trámite del juicio se dicte el fallo definitivo, pues el embargo no
es decretado en aquella resolución (en la que se resolvió la excepción procesal de mérito),
sino en el auto que admitió la demanda en la vía ejecutiva mercantil. De manera que no
puede hacerse depender la subsistencia de tales determinaciones (mandamiento con efectos
de ejecución y el correspondiente embargo) de la resolución que desestimó la excepción de
improcedencia de la vía, pues de ese modo se desnaturalizaría no solamente el juicio de
amparo en la vía indirecta, cuya procedencia se encuentra reservada para que, tratándose de
actos emitidos dentro del procedimiento, solamente pueda analizarse la constitucionalidad de
aquellos que afecten directa e inmediatamente los derechos sustantivos del gobernado, sino
también el sentido de la jurisprudencia emitida por la otrora Tercera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, bajo el rubro: "APELACIÓN MERCANTIL. LA
RESOLUCIÓN QUE NO ADMITE LA INTERPUESTA EN CONTRA DEL AUTO QUE
ADMITE LA DEMANDA EN UN JUICIO EJECUTIVO ES ACTO DE IMPOSIBLE
REPARACIÓN, RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO.", al establecer que el
referido auto admisorio es el que tiene como efecto que se requiera de pago a la demandada
y, no haciéndolo, el embargo de bienes suficientes para cubrir la deuda amparada con el
documento base de la acción, que trae aparejada ejecución, así como las costas respectivas,
según lo previsto por el artículo 1392 del Código de Comercio, pues estimar lo contrario
equivaldría a aceptar que basta con que mediante la interlocutoria correspondiente se declare
injustificada cualquier otra excepción procesal o de previo y especial pronunciamiento en un
juicio ejecutivo o que la parte demandada solicite el levantamiento del embargo trabado sobre
sus bienes, para que contra las resoluciones desestimatorias, respectivamente, de la excepción
o de la petición de liberarla de dicho gravamen, proceda el amparo indirecto bajo el
argumento de que con ellas se está dejando subsistente el secuestro de su peculio.
DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo en revisión (improcedencia) 5/2004. Almacenadora México, S.A. de C.V. 4 de
febrero de 2004. Mayoría de votos. Disidente: Arturo Ramírez Sánchez. Ponente: Ethel
Lizette del Carmen Rodríguez Arcovedo. Secretario: Enrique Acevedo Mejía.
La tesis citada aparece publicada en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación
1917-1995, Tomo VI, Materia Común, Primera Parte, tesis 70, página 45.
Esta tesis contendió en la contradicción 84/2005-PS resuelta por la Primera Sala, de la que
derivó la tesis 1a./J. 108/2005, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXII, octubre de 2005, página 294, con el
rubro: "IMPROCEDENCIA DE LA VÍA. CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA
LA DE PRIMERA INSTANCIA QUE DECLARA INFUNDADA DICHA EXCEPCIÓN
-1-
181819. I.13o.C.26 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XIX, Marzo de 2004, Pág. 1643.
NO PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO."
Notas:
-2-