cheques. hipótesis en las que el librador puede objetar el pago

172080. I.11o.C. J/9. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXVI, Julio de 2007, Pág. 2267.
CHEQUES. HIPÓTESIS EN LAS QUE EL LIBRADOR PUEDE OBJETAR EL PAGO
HECHO POR EL LIBRADO CUANDO EXISTA ALTERACIÓN EN LA CANTIDAD O
FALSIFICACIÓN DE SU FIRMA. El artículo 194 de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito establece tres hipótesis en las que el librador puede objetar el pago de
un cheque hecho por el librado, cuando exista alteración en la cantidad por la que fue
expedido o la falsificación de la firma del librador. La primera causa de objeción que la ley
concede al librador es cuando no exista culpa de su parte o de sus factores, representantes o
dependientes, en que se haya dado la alteración de la cantidad consignada en el cheque o en
la falsificación de la firma, pues de existir culpa, no podrá alegar o reclamar el pago hecho
por el librado. La segunda hipótesis se presenta cuando el cheque aparezca extendido en
esqueleto de los que el librado hubiere proporcionado al librador, caso en que sólo podrá
objetar el pago, si la alteración en la cantidad del cheque o la falsificación de la firma fueren
"notorias". La tercera se actualiza cuando el librador perdió el esqueleto o talonario y da
aviso oportuno al librado de la pérdida del cheque, caso en el cual, se estima que, dada la
redacción del artículo, no se requiere que la alteración o falsificación de la firma sean
notorias, porque es suficiente el aviso oportuno al banco librado de la pérdida o robo de los
documentos.
DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 717/2003. Banco Internacional, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo
Financiero Bital. 25 de noviembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: María del
Carmen Sánchez Hidalgo viuda de Magaña Cárdenas. Secretario: Francisco Javier Rebolledo
Peña.
Amparo directo 193/2005. Banco Santander Mexicano, S.A., Institución de Banca Múltiple,
Grupo Financiero Santander Mexicano. 15 de abril de 2005. Unanimidad de votos. Ponente:
Francisco Javier Sandoval López. Secretaria: Angélica Rivera Chávez.
Amparo directo 482/2005. Banco Nacional de México, S.A., Integrante del Grupo Financiero
Banamex. 23 de septiembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: María Concepción
Alonso Flores. Secretaria: Vanessa Delgadillo Hernández.
Amparo directo 748/2006. Alejandro Trinidad Herrera. 11 de enero de 2007. Unanimidad de
votos. Ponente: Indalfer Infante Gonzales. Secretario: Aureliano Varona Aguirre.
Amparo directo 212/2007. Banco Mercantil del Norte, S.A., Institución de Banca Múltiple,
Grupo Financiero Banorte. 20 de abril de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Indalfer
Infante Gonzales. Secretario: Eduardo Jacobo Nieto García.
-1-