Entre el Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas N° 28 Y el Juz

C.961 L.XLVIII
S
, Osear Miguel s/ inf. arto 149 bis c.p#.
Suprema
Corte:
Entre el Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas N° 28 Y el Juz-
gado Nacional en lo Criminal de Instrucción N° 8 se suscitó la presente contienda
negativa de competencia en la causa instriúda por la denuncia de Walter Gustavo
S
En esa denuncia, S
refiere que el 26 de abril de 2011, en su lugar
de trabajo -la empresa A
do general, Oscar Miguel S
Cooperativa de Provisión Limitada- el delegalo amenazó diciéndole "que iba a saber quien era
él, que iba a buscar la manera de hacerlo echar de la empresa, que lo iba a perseguir
hasta encontrar motivos para el despido, que él sabía donde vivía ... ". Asimismo,
denunció otros varios episodios de amenazas y acoso laboral por parte de S
respecto de todas aquellas personas que no son de su
, agrado en la empresa.
El juez contravenoonal, antes de celebrar la audiencia de debate, encuadró los hechos en el delito de amenazas coactivas (artículo 149 bis, párrafo segundo, del Código Penal), y declinó su competencia en favor de la justicia nacional
con base en que esa figura no había sido transferida a la jurisdicción de la ciudad de
Buenos Aires (fs. 34-35).
El juez nacional, por su parte, rechazó la atribución considerando que,
en su opinión, las amenazas eran simples y, por ello, de competencia local (ES. 3940).
Con la insistencia por parte del tribunal de origen quedó formalmente
trabada esta contienda (fs. 41-43).
-1-
Es doctrina de la Corte que los conflictos de competencia en materia
penal deben decidirse de acuetdo con la mturaleza real del delito y las circunstancias
especiales en que se ha perpettado, según pueda apreciarse prima jade y con prescindencia de la calificación que le atribuyan los jueces en conflicto (Fallos: 316:2374).
En mi opinión, teniendo en cuenta las manifestaciones vertidas por el
denunciante -que no se encuentran desvlttuadas por otras constancias incorporadas
al incidente (Fallos: 308:213; 323:867)- y el contexto en el que fueron proferidas,
asiste razón al juez contravencional en cuanto señala que puede inferitse que la finalidad que habria guiado el obrar del imputado estuvo dirigida a que la víctima hiciera
algo contta su voluntad (cf. fs. 34-35).
Por ello, estimo que, en principio, el suceso en examen excederla los
elementos previstos en el tipo de las amenazas simples (cE. Comp. 160 L. XLV, in 1'11
"Gallo, Diego Fernando
"Sosa, Reyna
si intt. art.
149 bis del c.p"; y Comp. 297 L. XLV, in
si art. 89 y 149 bis del c.p", resueltas el 11 de agosto y el
1'11
13 de octu-
bre de 2009, respectivamente).
En consecuencia, opino que debe declararse la competencia de la justicia nacional para continuar conociendo en esta causa.
Buenos Aires,
ES COPLA
1'1
de marzo
de 2013.
liLEJANDRA MAGDALENA GILS CAREÓ
-2-