Poder Judicial de la Nación - Centro de Información Judicial

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 23 DE LA CAPITAL FEDERAL
CCC 7763/2013/TO1
Buenos Aires, 27 de mayo de 2016.
Y VISTOS:
Se reúnen los integrantes del Tribunal Oral
en lo Criminal n° 23, Javier Anzoátegui, Carlos Alberto
Rengel Mirat y Luis María Rizzi, en presencia de la
Secretaria, María E. Barbano, para dictar sentencia en
la causa N° 4435, elevada a juicio por el delito de
robo
de
vehículo
dejado
en
la
vía
pública,
contra
Eduardo Nahuel Brian Ruiz, de nacionalidad argentina,
titular
del
D.N.I.
n°
38.934.442,
nacido
el
21
de
marzo de 1994, hijo de Francisco y de Mercedes Encina,
con Prontuarios de la Policía Federal Argentina 100 N°
299.860
y
N°
02695086
del
Registro
Nacional
de
Reincidencia. Actualmente detenido en la Comisaría de
Mercedes,
Provincia
de
Buenos
Aires
a
disposición
conjunta de este Tribunal y del Juzgado de Garantías
N° 3 del Departamento Judicial de Mercedes.
Intervienen en el proceso representando al
Ministerio Público Fiscal, el Fiscal
Celiz,
y
en
la
defensa
del
General Fabián
imputado,
el
Defensor
Oficial Coadyuvante, Federico Miguel.
Y CONSIDERANDO:
I.público
ha
Que
el
requerido
representante
la
elevación
a
del
ministerio
juicio
contra
Eduardo Nahuel Brian Ruiz en los siguientes términos
(fs. 143/144):
Fecha de firma: 30/05/2016
Firmado por: JAVIER ANZOATEGUI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LUIS MARÍA RIZZI, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: CARLOS ALBERTO RENGEL MIRAT, JUEZ DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: MARIA ELISA BARBANO, SECRETARIA
#19715944#153937367#20160527080955102
“[...] Se encuentra probado con el grado de convicción suficiente requerido para esta etapa procesal que Ruiz sustrajo, ejerciendo fuerza en las cosas, la motocicleta marca Zanella, modelo “Due 110”, dominio 777­ITI, el día 27 de febrero de 2013, entre las 14:10 y las 14:25 horas, que se encontraba estacionada sobre la calle Pavón, a metros de su intersección con la calle Salta de esta Ciudad.
Para ello, el incuso ejerció fuerza sobre la cerradura, para de esta manera realizar contacto y encender el rodado, para luego retirarse del lugar con el mismo.
Que mientras el Sargento Roberto Cáceres se encontraba cumpliendo funciones en la autopista 9 de julio sur, en Herrera y subida Finochietto, observó al encartado que circulaba en forma sinuosa y sin casco, por lo que le dio la voz de alto, y al no acatarla, efectuó una maniobra que provocó su caída y de ésta manera se logró su detención y el secuestro de la motocicleta […]”.
El Agente Fiscal calificó el hecho como
constitutivo del delito de robo de vehículo dejado en
la vía pública, que atribuyó a Eduardo Nahuel Brian
Ruiz en calidad de autor (arts. 45 y 167, inciso 4° en
función del 163, inciso 6° del Código Penal de la
Nación).
A fs. 194 se presentó el Fiscal General
solicitando
que
se
imponga
a
estos
autos
el
procedimiento abreviado introducido por la ley 24.825
para lo cual acompañó el acta del acuerdo dispuesto
por el inc. 2° del art. 431 bis C.P.P.N. (fs. 195).
Según surge del acta, el Fiscal General
recibió
en
audiencia
al
imputado
que
compareció
asistido por su abogado defensor, y en ella se le leyó
el requerimiento de elevación a juicio y se le hizo
Fecha de firma: 30/05/2016
Firmado por: JAVIER ANZOATEGUI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LUIS MARÍA RIZZI, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: CARLOS ALBERTO RENGEL MIRAT, JUEZ DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: MARIA ELISA BARBANO, SECRETARIA
#19715944#153937367#20160527080955102
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 23 DE LA CAPITAL FEDERAL
CCC 7763/2013/TO1
saber
que
al
peticionar
la
abreviación
el
Fiscal
General requeriría que se lo condene a la pena de tres
años de prisión y las costas procesales, por ser autor
penalmente responsable del delito de robo de vehículo
dejado en la vía pública y se dicte a su respecto la
pena única de tres años de prisión, comprensiva de la
indicada precedentemente y de la pena de un mes y diez
días de prisión dictada el 13 de junio de 2014 en el
marco de la causa N° 1579/00 (sorteo nro.793/14) por
el Tribunal Criminal N° 4 del Departamento Judicial de
Mercedes, Provincia de Buenos Aires.
El
imputado
expresó
su
conformidad
con
respecto a la existencia del hecho, participación que
en él le atribuye la Fiscalía y con la calificación
legal propuesta.
En razón de esta presentación el Tribunal
tomó conocimiento de visu del imputado, y en ese acto
se le exhibió el acuerdo y se lo interrogó sobre si
había
sido
informado
por
su
defensor
acerca
de
la
naturaleza y efectos de éste, a lo que manifestó que
sí y que había prestado libremente su consentimiento,
por
lo
que,
resultando
formalmente
admisible
el
acuerdo presentado, el Tribunal llamó a autos para
sentencia
y
quedaron
éstos
en
condiciones
de
ser
fallados.
II.-
Se
ha
probado
que
el
día
27
de
febrero de 2013, entre las 14:10 y las 14:25, Eduardo
Nahuel Brian Ruiz sustrajo, ejerciendo fuerza en las
Fecha de firma: 30/05/2016
Firmado por: JAVIER ANZOATEGUI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LUIS MARÍA RIZZI, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: CARLOS ALBERTO RENGEL MIRAT, JUEZ DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: MARIA ELISA BARBANO, SECRETARIA
#19715944#153937367#20160527080955102
cosas, la motocicleta marca Zanella, modelo “Due 110”,
dominio 777-ITI, que estaba estacionada sobre la calle
Pavón a metros de su intersección con la calle Salta
de esta ciudad. Para ello, el nombrado Ruiz ejerció
fuerza
sobre
la
cerradura,
para
de
esta
manera
realizar contacto y encender la moto y darse a la
fuga.
El
Sargento
Roberto
Cáceres,
quien
se
encontraba cumplimiento funciones en la Autopista 9 de
Julio Sur, en Herrera y subida Finochietto, observó
que el acusado circulaba en forma sinuosa y sin casco,
por lo que le dio la voz de alto, y al no acatarla,
efectuó una maniobra que provocó su caída y de esta
manera se logró su detención y el secuestro de la
motocicleta.
He llegado a esta conclusión examinando los
elementos de prueba recogidos en la instrucción del
sumario con los límites del art. 431 bis, inc. 5°,
C.P.P.N.,
y
he
considerado
principalmente
la
declaración del Sargento Roberto Cáceres (fs. 1) quien
intervino en la persecución y detención del acusado.
Explicó
que
Autopista
estaba
9
Finochietto,
de
cumpliendo
julio
cuando
sur
siendo
en
las
funciones
Herrera
14:25
en
y
la
subida
observó
a
un
hombre conduciendo en forma sinuosa y sin casco. Que
al momento de indicarle que se detenga éste intentó
darse a la fuga efectuando una mala maniobra por lo
cual
cayó
Cáceres
al
piso,
observó
siendo
que
el
reducido.
acusado
El
Sargento
carecía
de
Fecha de firma: 30/05/2016
Firmado por: JAVIER ANZOATEGUI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LUIS MARÍA RIZZI, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: CARLOS ALBERTO RENGEL MIRAT, JUEZ DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: MARIA ELISA BARBANO, SECRETARIA
#19715944#153937367#20160527080955102
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 23 DE LA CAPITAL FEDERAL
CCC 7763/2013/TO1
documentación del rodado y las llaves del mismo, ante
lo cual Ruiz manifestó que el vehículo era propiedad
de su padre. Luego se hizo presente el propietario del
rodado -José David Cáceres Gallardo- por lo que se
procedió a detener al acusado y al secuestro de la
motocicleta, en presencia de los testigos
Alejandro
Verón Ramos (declaración testimonial fs. 4) y Nestor
Fabián
Campos
(declaración
testimonial
fs.
5),
labrándose así el acta correspondiente (Cfr. Fs. 2/3).
Se cuenta también con las declaraciones
propietario
de
la
moto
José
David
Cáceres
del
Gallardo
(v.fs.10, 59 y constancia de entrega de la moto de fs.
52/54),
quien
explicó
que
el
día
de
los
hechos,
alrededor de las 14 horas, dejó su moto estacionada
con la traba volante, el casco sujetado en la parte
trasera con una liga y sin llaves, sobre la vereda de
Pavón para ir a un negocio cercano. Cuando volvió al
lugar notó la desaparición de la misma, por ello, se
acercó a un policía que estaba en las inmediaciones
quien, después de averiguar por radio, le informó que
personal
policial
hombre
manejando
lugar
de
la
de
su
tránsito
moto.
detención,
había
Ante
ello
detenido
se
reconociendo
a
un
dirigió
al
la
moto
secuestrada como la suya y notando la traba volante y
la cerradura forzados y rotura en el apoya pies y el
paragolpe de plástico. Por último aclaró que por la
reparación de los daños producidos debió pagar la suma
de trescientos cuarenta pesos ($340 pesos).
Completan la prueba el inventario de la moto
Fecha de firma: 30/05/2016
Firmado por: JAVIER ANZOATEGUI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LUIS MARÍA RIZZI, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: CARLOS ALBERTO RENGEL MIRAT, JUEZ DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: MARIA ELISA BARBANO, SECRETARIA
#19715944#153937367#20160527080955102
de fs. 6; el croquis de fs. 105, la documentación
aportada por el damnificado a fs 11; las impresiones
fotográficas
de
la
moto
de
fs.
41/42;
el
informe
pericial de fs. 43; el informe médico legal de fs. 30;
las
fotografías
informe
socio
del
imputado
ambiental
del
Ruiz
de
acusado
fs.
31
y
obrante
a
el
fs.
12/14 de su legajo de personalidad.
Si bien al momento de prestar declaración
indagatoria Ruiz optó por hacer uso de su derecho a no
declarar
(fs.
107/108),
cuando
se
presentó
con
su
defensora y el Fiscal General, en los términos del
art. 431 bis del Código Procesal Penal de la Nación,
admitió
su
responsabilidad
en
los
hechos,
lo
cual
exime de realizar mayores consideraciones acerca del
punto.
III.probado
Que
constituye
el
el
hecho
que
delito
de
se
ha
robo
tenido
de
por
vehículo
dejado en la vía pública, por el cual Ruiz deberá
responder en calidad de autor.
La fuerza que convierte a la sustracción en
robo está dada en el caso por las maniobras ejercidas
por el acusado sobre la cerradura para poder realizar
el correspondiente contacto y darle arranque.
detenido
El
delito
a
cierta
sustracción,
y
por
se
consumó,
distancia
la
fortuita
ya
del
que
Ruiz
fue
de
la
lugar
intervención
de
la
policía, razón por la cual forzoso es concluir que
Fecha de firma: 30/05/2016
Firmado por: JAVIER ANZOATEGUI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LUIS MARÍA RIZZI, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: CARLOS ALBERTO RENGEL MIRAT, JUEZ DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: MARIA ELISA BARBANO, SECRETARIA
#19715944#153937367#20160527080955102
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 23 DE LA CAPITAL FEDERAL
CCC 7763/2013/TO1
tuvo
la
libre
disponibilidad
Concurre
la agravante
de
la
motocicleta
sustraida.
prevista
en
el
art.
167, inc. 4°, en función del art. 163, inc. 6°, del
Código Penal, pues no cabe duda que la motocicleta
marca Zanella, modelo “Due 110”, dominio 777-ITI cae
dentro de la definición de vehículo. Debe repararse
que la definición del término “vehículo” alude a un
“medio de transporte de personas o cosas”, nota que
sin esfuerzo puede predicarse de una moto.
Por otra parte, de acuerdo a lo que surge de
la descripción del hecho del requerimiento de remisión
a
juicio
y
motocicleta
de
las
estaba
declaraciones
estacionada
en
reseñadas,
la
vía
la
pública.
Esto permite tener por verificada la circunstancia de
lugar
163,
mencionada
inc.
6°,
en
del
la
descripción
Código
Penal,
típica
pues
del
art.
–conforme
la
hipótesis de hecho sostenida por el Agente Fiscal- el
vehículo había sido dejado en la vía pública.
No
se
advierten,
ni
han
sido
invocados,
indicios de causas de exclusión del injusto ni de la
culpabilidad.
IV.- Para graduar la pena el tribunal ha
tenido en consideración las previsiones de los arts.
40 y 41 del Código Penal.
Desde el punto de vista objetivo, ha tomado
en cuenta que los daños provocados sobre la moto no se
Fecha de firma: 30/05/2016
Firmado por: JAVIER ANZOATEGUI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LUIS MARÍA RIZZI, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: CARLOS ALBERTO RENGEL MIRAT, JUEZ DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: MARIA ELISA BARBANO, SECRETARIA
#19715944#153937367#20160527080955102
limitaron a los necesarios para lograr la sustracción,
sino que incluyeron también
la rotura del apoya pies
y el paragolpes de plástico.
En el plano subjetivo, ha analizado que el
acusado se trata de una persona joven, con instrucción
incompleta, que trabaja actualmente como albañil, con
lo que cubre mínimamente sus necesidas básicas, que ha
formado pareja, con la que convive en la casa de sus
suegros con su hija de tres meses, que proviene de un
segmento socio cultural bajo y que se habría visto
involucrado en conductas adictivas.
Como consecuencia de estas consideraciones,
el Tribunal entiende que es justo imponer a Eduardo
Nahuel Brian Ruiz la
pena de tres años de prisión
requerida por la Fiscal General.
El acusado registra, a su vez, una condena
de dictada por el Tribunal en lo Criminal N° 4 de
Mercedes,
el
13
de
junio
de
2014,
en
la
causa
N°
1579/00 (sorteo N°793/14), en la cual se le impuso la
pena de un mes y diez días de prisión de efectivo
cumplimiento –la que se tuvo por compurgada- por ser
considerado autor del delito de robo agravado por la
intervención de un menor. En atención a que el acusado
cometió el delito de este proceso cuando todavía no se
había
dictado
la
sentencia
en
el
proceso
paralelo,
corresponde la unificación de condenas, de acuerdo a
lo dispuesto en el art. 58, segunda hipótesis, del
Código Penal.
Para
fijar
la
pena
única,
el
tribunal
ha
Fecha de firma: 30/05/2016
Firmado por: JAVIER ANZOATEGUI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LUIS MARÍA RIZZI, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: CARLOS ALBERTO RENGEL MIRAT, JUEZ DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: MARIA ELISA BARBANO, SECRETARIA
#19715944#153937367#20160527080955102
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 23 DE LA CAPITAL FEDERAL
CCC 7763/2013/TO1
partido de considerar los hechos que se han tenido por
probados en las causas cuyas penas deben unificarse,
así
como
la
valoración
de
las
circunstancias
agravantes y atenuantes realizada en cada uno de los
fallos.
De tal modo, concluye que debe imponerse a
Brian Eduardo Nahuel Ruiz la pena única de tres años
de
prisión.
La
pena
no
puede
ser
de
ejecución
condicional, pues la sanción que se unifica ha sido de
efectivo
cumplimiento.
Con
relación
a
las
costas,
deberá estarse a las discernidas en cada fallo.
V.- En cuanto a los tiempos de detención de
Ruiz,
en
la
causa
N°
1579/00
del
Tribunal
en
lo
Criminal N° 4 de Mercedes, fue detenido el 31 de marzo
de 2014 y permaneció encarcelado hasta el 9 de mayo
del mismo año, por lo que cumplió en detención un mes
y diez días (ver sentencia de fs. 17/27 del legajo de
personalidad).
En las presentes actuaciones fue detenido
el 27 de febrero de 2013 (v.fs.2) disponiéndose su
soltura el 28 de febrero del mismo año (v.fs.40) –dos
días.Fue declarado rebelde y se lo detuvo en la
causa
N° 1579/00 del Tribunal en lo Criminal N° 4
Mercedes por la cual recayó condena (v. fs. 71), por
lo cual se ordenó su anotación para esta causa el 7 de
abril de 2014 (v. fs. 72) hasta el 13 de mayo de 2014,
cuando
recuperó
su
libertad
(v.
fs.
26/27
del
Fecha de firma: 30/05/2016
Firmado por: JAVIER ANZOATEGUI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LUIS MARÍA RIZZI, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: CARLOS ALBERTO RENGEL MIRAT, JUEZ DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: MARIA ELISA BARBANO, SECRETARIA
#19715944#153937367#20160527080955102
incidente de excarcelación), descontándose los tiempos
paralelos, permaneció detenido cuatro días.
Nuevamente declarado rebelde (fs. 172), fue
detenido
el
día
7
de
mayo
de
2016
(v.
fs.
181),
permaneciendo en dicha situación hasta el día de la
fecha –veintiún días-.
En total, el acusado registra en detención
dos meses y siete días, por lo que le restan cumplir
dos años, nueve meses y tres días, lo que permite
concluir que la pena única impuesta vencerá el 2 de
marzo
de
2019,
a
las
24
horas.
A
los
efectos
registrales la sentencia caducará el 2 de marzo de
2029.
Por ello, atento al mérito del acuerdo al
que se ha arribado, y de acuerdo a lo establecido por
los arts. 398, 399, 431 bis, 530 y concordantes del
Código Procesal Penal de la Nación, el Tribunal
RESUELVE:
I.- CONDENAR a EDUARDO BRIAN NAHUEL RUIZ,
de
las
demás
condiciones
personales
obrantes
en
el
encabezamiento, a la pena de TRES AÑOS DE PRISIÓN DE
EFECTIVO
CUMPLIMIENTO
proceso,
por
ser
y
al
autor
pago
de
penalmente
las
costas
del
responsable
del
delito de robo de vehículo dejado en la vía pública
(arts. 29, inc. 3°, 45, 167 inc. 4 en función del 163
inc. 6° del Código Penal).
II.-
CONDENAR
al
aludido
BRIAN
EDUARDO
NAHUEL RUIZ a la PENA ÚNICA DE TRES AÑOS DE PRISIÓN DE
Fecha de firma: 30/05/2016
Firmado por: JAVIER ANZOATEGUI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LUIS MARÍA RIZZI, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: CARLOS ALBERTO RENGEL MIRAT, JUEZ DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: MARIA ELISA BARBANO, SECRETARIA
#19715944#153937367#20160527080955102
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 23 DE LA CAPITAL FEDERAL
CCC 7763/2013/TO1
EFECTIVO CUMPLIMIENTO, comprensiva de la impuesta en
el punto I; y de la pena de un mes y diez días de
prisión, dictada el 13 de junio de 2014 en el marco de
la causa N° 1579/00 del registro del Tribunal en lo
Criminal N° 4 del Departamento Judicial de Mercedes,
en orden al delito de robo simple agravado
participación
de
un
menor
de
edad,
por la
manteniendo
las
costas discernidas en cada proceso (arts. 29, inc. 3°,
55 y 58 del Código Penal).
III.precedentemente
NAHUEL RUIZ
DECLARAR
impuesta
que
al
la
pena
nombrado
de
prisión
BRIAN
EDUARDO
se agotará el día 2 de marzo de 2019, a
las 24 horas. A los efectos registrales la sentencia
caducará el 2 de marzo de 2029 (art. 51 del Código
Penal).
Notifíquese
en
forma
urgente
y
protocolícese. Firme que sea, comuníquese al juzgado
de
instrucción
Argentina
y
al
que
previno,
Registro
a
la
Nacional
Policía
de
Federal
Reincidencia.
Hágase saber al tribunal que impuso la pena que ha
sido unificada y al Juzgado donde registra una causa
en
trámite.
remítase
Luego,
al
señor
corresponda.
Fecho,
fórmese
juez
y
legajo
de
repuesto
de
ejecución
que
sea
condenado
penal
el
y
que
sellado,
archívese.
Fecha de firma: 30/05/2016
Firmado por: JAVIER ANZOATEGUI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LUIS MARÍA RIZZI, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: CARLOS ALBERTO RENGEL MIRAT, JUEZ DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: MARIA ELISA BARBANO, SECRETARIA
#19715944#153937367#20160527080955102