4. MATRIZ DE EVALUACIÓN DEL PROTOCOLO _ficha 04

N°
1
2
3
MATRIZ DE EVALUACIÓN DEL PROTOCOLO E INSTRUMENTO (FICHA 04)
Criterio
Escala (con indicadores)
1 punto
2 puntos
3 puntos
Integridad
Pertinencia
Coherencia interna
4
Domino del contenido
5
Presentación oral
El trabajo está
incompleto. Le faltan
partes importantes:
título, objetivos,
preguntas de
investigación, variables o
todo o parte del
cuestionario.
El trabajo presentado no
es pertinente. Se
presentó otra cosa en
vez de lo que se pidió.
Se nota mucha
incoherencia entre el
título, los objetivos, las
preguntas de
investigación, las
variables y el
cuestionario propuesto.
El cuestionario no refleja
lo que se pretende
investigar.
No hay dominio. El
alumno no entiende el
trabajo que realiza.
La presentación oral
evidencia errores
lingüísticos notorios, de
concordancia, de
pronunciación, etc.
El trabajo está
semi-incompleto;
en algunas partes
no se precisaron
bien las ideas o se
dejaron de
preguntar por
algunas de las
variables de interés
en el cuestionario.
El trabajo sigue las
consignas del
trabajo (casoproblema), pero
presenta algunos
elementos
erróneos,
imprecisos o
innecesarios.
Hay algunos
aspectos que no
son coherentes
entre sí, pero
básicamente se
puede intuir la
intención del
trabajo.
El trabajo está completo.
Tiene todos los
elementos explicitados
claramente.
El trabajo es totalmente
pertinente. Sigue
claramente las consignas
de trabajo y todo lo que
plantea apunta a
resolver el casoproblema.
Se nota una buena
coherencia entre todos
los elementos del
proyecto y del
cuestionario.
Se notan algunas
vacilaciones, pero
el alumno entiende
bien su trabajo.
El alumno demuestra un
claro dominio de su
trabajo.
La presentación
evidencia algunos
pocos errores
lingüísticos.
La presentación oral es
lingüísticamente
impecable.
Observación: El que no realiza los trabajos no sumará punto alguno.