alimentos. cuando se reclaman como consecuencia de la acción de

178250. I.14o.C.39 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXI, Junio de 2005, Pág. 755.
ALIMENTOS. CUANDO SE RECLAMAN COMO CONSECUENCIA DE LA ACCIÓN
DE DIVORCIO Y ÉSTA RESULTA IMPROCEDENTE, AQUÉLLOS DEBEN CORRER
LA MISMA SUERTE PROCESAL. Los alimentos reclamados como una obligación que
nace del matrimonio son diversos de aquellos que deben darse como consecuencia del
divorcio, ya que los primeros tienen su fundamento en los artículos 164 y 302 del Código
Civil para el Distrito Federal y surgen al celebrarse el matrimonio; mientras que los segundos
se establecen en el artículo 288 del propio ordenamiento legal, como una obligación para el
cónyuge culpable de proporcionar alimentos al inocente, derivada de la sentencia que decreta
el divorcio e impone esa condena. Por tanto, cuando se ejercita la acción de divorcio
necesario y como consecuencia se reclama el pago de una pensión alimenticia, si no prospera
la acción principal de divorcio, el juzgador no puede decretar, válidamente, la condena al
pago de alimentos, entendidos como una obligación que nace del matrimonio, pues si bien es
verdad que la fijación de una pensión alimenticia puede reclamarse como acción autónoma,
lo cierto es que cuando se pide como una consecuencia de la acción de divorcio y ésta resulta
improcedente, la petición de alimentos debe correr la misma suerte procesal, debido a que no
le es dable al órgano jurisdiccional variar la litis y decretar el pago de alimentos como
derecho autónomo, circunstancia que no impide que, posteriormente, pueda demandarse una
pensión alimenticia de carácter definitivo, como derecho autónomo derivado de la obligación
que nace del matrimonio vigente.
DÉCIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 775/2004. 22 de noviembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente:
Alejandro Sánchez López. Secretaria: Laura Díaz Jiménez.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XIII, junio de 1994, página
512, tesis I.1o.C.82 C, de rubro: "ALIMENTOS. SON DE NATURALEZA JURÍDICA
DIVERSA LOS QUE SE RECLAMAN COMO CONSECUENCIA DEL MATRIMONIO,
DE LOS QUE SE RECLAMAN COMO CONSECUENCIA DEL DIVORCIO, AUN
CUANDO EN ÉSTE NO EXISTA DECLARACIÓN DE CÓNYUGE CULPABLE."
Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 116/2006-PS resuelta por la Primera Sala, de la
que derivó la tesis 1a./J. 47/2007, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXV, mayo de 2007, página 48, con el rubro:
"ALIMENTOS ENTRE CÓNYUGES. EN LA SENTENCIA QUE DECLARA
INFUNDADA LA ACCIÓN DE DIVORCIO NECESARIO EL JUEZ PUEDE DECRETAR
LA PENSIÓN RESPECTIVA A FAVOR DEL ACTOR, PARA CUBRIRSE DENTRO DEL
MATRIMONIO SUBSISTENTE (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL)."
-1-