Realidad social latinoamericana y derecho

Realidad social latinoamericana y derecho
Cátedra Dr. Galderisi
Unidad III
• Los orígenes del constitucionalismo latinoamericano
Lic. Flavio C. A. Colina.
Alcanzada la independencia, y tras el fracaso de los proyectos de unidad continental, los
distintos espacios latinoamericanos procuraron organizarse legalmente como estados
nacionales. La necesidad de dictar una constitución resultó entonces, una prioridad que,
lejos de aglutinar a las distintas fuerzas políticas, volvió a generar conflictos y luchas.
El nuevo orden jurídico y político.
La ruptura del pacto colonial significó para Latinoamérica el inicio de un largo y
turbulento período histórico, que estuvo signado por la búsqueda de un orden jurídico y
político que reestableciera la paz, la seguridad y la ley en el territorio. La independencia
había borrado la estructura legal y política impuesta por España y sostenida por la presencia
rectora del monarca a través de sus representantes en América.
La necesidad de reconstruir el sistema jurídico y político exigía establecer una
estructura gubernamental que rigiera a los nuevos estados y un corpus legal que ordenara la
vida social. Era menester entonces, definir a las distintas instituciones de gobierno,
especificar sus atribuciones y sus derechos y precisar sus obligaciones. Junto a esto, debían
puntualizarse las normas legales que precisaran los derechos individuales de los ciudadanos
del estado.
Este proceso debía surgir de la misma dinámica del proceso independentista, a partir
de lo cual, contaría con la legitimidad necesaria para gestar un orden jurídico y político
acorde a las expectativas de la sociedad. El predominio de ciertos grupos dirigentes
latinoamericanos determinó la orientación del movimiento hacia algunas soluciones
jurídicas y políticas que no siempre respondían a las intenciones del conjunto de la
sociedad.
De tal forma, en la conformación del nuevo estado latinoamericano, primaron las
fuerzas políticas y sociales de tendencia local. Frente a los proyectos continentales, los
intereses de ciertos sectores latinoamericanos y extranjeros, fundamentalmente ingleses,
determinaron la formación de pequeñas unidades estatales que se estructuraban a partir de
un eje definido por los grandes centros productivos y por los puertos ultramarinos de
entrada y salida del territorio. Eso motivó que, en la construcción jurídica y política del
nuevo estado, se buscara el reconocimiento de la primacía de esos espacios económicos y el
reparto del poder entre los distintos grupos sociales locales.
1
En esa búsqueda de un nuevo orden jurídico y político se transitó por distintas
vertientes ideológicas. La preeminencia de ciertos grupos dirigentes locales, la política
europea y los intereses extranjeros favorecieron la aparición de modelos estatales opuestos.
En los primeros años del proceso independentista se definió un paradigma monárquico
tradicional, que luego fue reemplazado por otro de tendencia liberal constitucional.
El modelo monárquico.
El proyecto jurídico y político de preservar el gobierno monárquico, similar al
existente hasta 1810 en Latinoamérica pero bajo un aspecto reformado, tuvo una vida
efímera. Inspirado en la doctrina pactista, el movimiento independentista procuró en sus
primeros años resguardar el gobierno de Fernando VII, preso de Napoleón.
En esas circunstancias históricas, la aristocracia local defendió el modelo
monárquico de tradición hispánica para que, sin romper abiertamente los lazos con España,
se lograra obtener una mayor autonomía política y una mayor apertura económica para el
continente. Pero, con la preservación reformada del viejo modelo institucional, no se daba
completa satisfacción a las exigencias políticas, sociales y económicas que pretendían otros
sectores de la sociedad latinoamericana en el marco del proceso independentista.
La vuelta de Fernando VII al trono español en 1813 y la derrota de Napoleón en
1814 aceleraron la salida del modelo monárquico y le dio mayor velocidad al movimiento
independentista. El reestablecimiento del absolutismo monárquico y el envío de
expediciones militares para sofocar a los revolucionarios latinoamericanos les quitaron toda
legitimidad a los gobiernos que aún, decían actuar en nombre de Fernando VII. En cambio,
los sectores independentistas ganaron la aceptación popular y pasaron a tomar control del
movimiento, reorientándolo hacia nuevas metas.
El proceso político latinoamericano encontrará a partir de entonces, en las ideas del
Liberalismo una nueva fuente ideológica de la cual abrevar y sostenerse doctrinariamente.
Esas nuevas ideas parecían tener una plena correspondencia con el proyecto
independentista que propugnaba la sociedad latinoamericana en las primeras décadas del
siglo XIX.
El modelo liberal.
El Liberalismo surgió en la Europa post revolucionaria teniendo como fundamento
a los ideales de la Ilustración dieciochesca. Esta filosofía política, nacida en el siglo XIX, se
oponía a toda forma de despotismo y en cambio, defendía la conformación de gobiernos
representativos de la voluntad popular que preserven y protejan la libertad individual de
cada uno de los miembros de la sociedad.
El pensamiento liberal sostiene como principios fundamentales:
™ El Individualismo, porque considera al Hombre en tanto ser individual como
primordial y por ello, por encima de todo aspecto social o colectivo.
2
™ La Libertad, porque es el derecho inviolable de la persona para satisfacer sus
propias necesidades, cuya única limitación es el respeto hacia la libertad de los
demás.
™ La Igualdad entre los hombres, entendida no desde un aspecto socio –
económicos, sino más bien, desde lo jurídico y político.
™ El Respeto a la propiedad privada, como origen del desarrollo individual y
derecho indiscutido que debe ser protegido por las leyes y el estado.
En virtud de estos principios, cuyos fundamentos se remontan al pensamiento de
Locke, Montesquieu y Rousseau, el Liberalismo decimonónico defendía el establecimiento
de una nueva estructura jurídica y política para el estado. El gobierno debía originarse en la
voluntad mayoritaria de los ciudadanos expresada a través del sufragio. Esa estructura
política debía ordenarse a través de un sistema de poderes de gobierno iguales entre sí y que
mutuamente se controlen, a fin de asegurar la libertad y la igualdad de los ciudadanos.
Para el pensamiento liberal del siglo XIX, la organización del poder político se
podía expresar de dos formas. Para ciertos grupos, era necesario asegurar la existencia de
un orden y eso hacia necesario el establecimiento de monarquías parlamentarias de voto
censatario. La permanencia del monarca aseguraba la vigencia de la ley pero, con la
existencia de un parlamento a cargo del gobierno efectivo, se garantizaba el respeto de la
libertad y de los derechos ciudadanos. En cambio, otros grupos más radicalizados
proponían la conformación de repúblicas apoyadas sobre el sufragio universal.
Para el ideario liberal resultaba entonces menester, la elaboración de cartas
constitucionales que, al modo de un gran contrato entre todos los integrantes de la sociedad,
dispusiera las normas fundamentales para el funcionamiento del estado, los derechos
ciudadanos y las limitaciones para el ejercicio gubernamental.
Esta corriente ideológica reflejaba las expectativas sociales latinoamericanas
despiertas en el proceso independentista. Los grupos que tomaron control del proceso a
partir de 1814, favorecieron la declaración de independencia de los distintos territorios
continentales y procuraron hallar una salida constitucional que estableciera el nuevo orden
jurídico y político en Latinoamérica.
La elaboración de una constitución para los estados latinoamericanos fue
influenciada por distintos documentos legales de origen europeo. La Constitución
española de 1812 tuvo, en este sentido, una fundamental importancia como ejemplo de
organización jurídica y política de principio liberal. Elaborada por el Consejo de Regencia
reunido en Cádiz y en el marco de la guerra de independencia contra la invasión
napoleónica, la Constitución liberal de 1812, conocida popularmente como “la Pepa” por
haber sido dictada en el mes de marzo durante la festividad de San José, proponía la
instauración de una monarquía parlamentaria de inspiración inglesa y francesa, pero dentro
de una estructura política fuertemente centralizada.
La Constitución española de 1812 fue utilizada por los grupos dirigentes
latinoamericanos como fuente de inspiración para la elaboración de las primeras cartas
3
constitucionales del territorio. En esos primeros documentos se procuró además, satisfacer
las exigencias que llegaban desde el Congreso de Viena1 para reconocer como legítimos a
los gobiernos europeos.
Las constituciones latinoamericanas establecían entonces, un sistema político de
características pro monárquica, centralista y aristocrática. Esto significaba que, aunque no
se lo expresaba explícitamente, existía una figura presidencial de amplias atribuciones y un
poder concentrado en su persona, pero limitado por la presencia de un Parlamento también
fuerte. El centralismo de estas constituciones se expresaba en estructuras provinciales sin
autonomía y dependientes política y legalmente del poder central. Su carácter aristocrático
estaba determinado por el exclusivo reconocimiento de la ciudadanía restringido a los
dueños de propiedades y con una cierta renta anual dentro de la sociedad.
Pero, la extensión de las guerras de independencia favoreció la consolidación del
poder político y social de jefes militares devenidos en consecuencia, en caudillos
regionales. El poderío adquirido entonces, por los espacios provinciales y las autoridades
militares fortaleció las opiniones opositoras al modelo constitucional liberal vigente.
Frente a aquel, se definió un proyecto inspirado en las Constituciones
napoleónicas de 1799 y de 1802. En ese orden político, los caudillos militares mantuvieron
una forma pro monárquica. El presidente gozaba de amplias atribuciones dentro de la
estructura política del Estado y de largos períodos de gobierno, casi vitalicios. El
parlamento, devenido en un cuerpo fuertemente conservador, estaba sujeto a las decisiones
presidenciales. Las entidades provinciales aunque no estaban plenamente contempladas
como entidades autónomas, eran reconocidas en lo concerniente a su capacidad y voluntad
pero bajo la suprema autoridad presidencial. El centralismo de este modelo se apoyaba en
el paternalismo que lo distinguía. El caudillo era el único responsable del gobierno y por lo
tanto, con la misión inextinguible de atender a todas las necesidades de la sociedad.
El modelo constitucional conservador que representaron los caudillos fue rechazado
por los grupos liberales nacionales. El éxito de las revoluciones burguesas en Europa en la
década del ’30 y del ’40, las guerras civiles y el agotamiento del conservadurismo
latinoamericano, contribuyeron decisivamente a la reaparición del modelo constitucional
liberal. Inspirados en pensadores como Montesquieu, Constant, Bentham, Guizot,
Tocqueville, Chateaubriand y Burke y en la Constitución de los Estados Unidos, los
dirigentes locales favorecieron la redacción de textos con características plenamente
liberales.
Se organizaron entonces, gobiernos republicanos, centralizados o federales
moderados y democráticos. Esto implicaba la existencia una estructura política surgida de
la voluntad mayoritaria de la ciudadanía, donde los funcionarios elegidos por un período
1
Con la caída de Napoleón Bonaparte, los monarcas absolutistas europeos retornaron a sus respectivos tronos
y procuraron reordenar el mapa continental borrando todo vestigio revolucionario. A tal fin, y bajo la
dirección del canciller austriaco Metternich, se organizó un congreso en la ciudad de Viena donde se
establecieron los lineamientos fundamentales de la política europea. La restauración de las monarquías
absolutistas y legítimas y el equilibrio político – territorial entre ellas fueron los principios reconocidos en la
capital austriaca.
4
determinado, debían poseer la idoneidad necesaria para ocupar esos cargos y dar cuenta
pública de sus acciones. El gobierno se hallaba repartido entre tres poderes distintos que se
controlaban mutuamente y así, aseguraban la plena vigencia de los derechos ciudadanos.
Esta estructura institucional diferenciaba el ámbito estrictamente político del religioso. Las
provincias, como entes políticos reconocidos dentro de la estructura del Estado, poseían en
ciertos casos, una autonomía limitada, y en otros, estaban totalmente sujetos al poder
nacional. Estas constituciones reconocían la plenitud de los derechos individuales y la
extensión de la ciudadanía a la mayoría de la población. Pero, las minorías ilustradas se
aseguraban su preeminencia política en esa democratización de la sociedad. A través de la
elección indirecta de las autoridades políticas, a cargo de un colegio electoral, se evitaba el
avance de ciertas corrientes opositoras al modelo liberal.
El constitucionalismo liberal logró finalmente, en la segunda mitad del siglo XIX,
organizar legalmente a los nacientes estados latinoamericanos. Recién en el siglo XX se
lograrían ciertos cambios en la organización política y jurídica de fundamento liberal. Bajo
las corrientes populistas latinoamericanas, de mediados de siglo, se ampliaría la condición
de ciudadanía al pleno conjunto de la sociedad. Los analfabetos, los indígenas, las mujeres,
los negros y ciertos núcleos rurales adquirirán entonces, sus derechos políticos y civiles. En
esta misma línea política, y con el antecedente de la Constitución mexicana de 1917, se
procuró modificar el espíritu liberal de los textos constitucionales. Se incorporaron los
derechos sociales de los trabajadores y de sus familias, y se otorgó un nuevo rol al Estado
como protagonista de la vida económica de la sociedad. El constitucionalismo
latinoamericano intentaba entonces, ajustar la letra de sus cartas constitucionales a la
realidad política y jurídica cotidiana.
Bibliografía consultada
Beyhaut, Gustavo y Hélène, América Latina. De la independencia a la segunda guerra
mundial, México, Siglo XXI, 1985.
Crouzet, Maurice (Dir.), Historia general de las civilizaciones, Barcelona, Destino, 1984.
Gaggero, Horacio y otros, Historia de América en los siglos XIX y XX, Buenos Aires,
Aique, 2004.
Halperín Donghi, Tulio, Historia Contemporánea de América Latina, Buenos Aires,
Alianza, 2005.
Laski, Harold J., El liberalismo europeo, México, Fondo de Cultura Económica, 1994.
5
López – Alves, Fernando, La formación del Estado y la democracia en América Latina,
Bogotá, Norma, 2003.
Ravina, Aurora (Dir.), Historia de América Latina, Buenos Aires, Colegio Nacional de
Buenos Aires y Página 12, 2002 – 2003.
Touchard, Jean, Historia de las ideas políticas, Madrid, Tecnos, 1981.
6