EUTANASIA Argumentos a favor y en contra

EUTANASIA
Argumentos a favor
y en contra
ANEXO
Carolina Pallas
I-
II-
Eutanasia:
Problematización...................................
Argumentos...........................................
Selección de Textos................................
Actividades...........................................
14
15
16
19
...........................................
20
Bibliografía
-2-
I-
Eutanasia
P r o b l e m a t i za c i ó n
La finalización de la vida: ¿quién la decide? ¿cómo? ¿cuándo?
¿dónde? ¿por qué? ¿para qué?
Se pueden tomar en cuenta:
o El principio de autonomía, de
autodeterminación de cada individuo.
o El valor de la vida humana.
o La calidad de vida
o Cálculo de una vida futura o de la
familia.
- Fin de la medicina: solamente salvar vidas o
aliviar el sufrimiento
- ¿Qué es una vida y una muerte digna? Concepto
de dignidad y persona.
- El problema en Uruguay.
La situación actual. Códigos y prácticas.
¿El derecho a la vida es renunciable por
su titular? ¿Qué valor tiene el
consentimiento de una persona como
razón para darle muerte?
EUTANASIA
VOLUNTARIA
no queda duda de la preferencia del paciente y este es
competente: en pleno uso de sus facultades
EUTANASIA NO
VOLUNTARIA
¿Cómo saber los deseos del otro?
¿Cómo determinar si una vida no merece ser
vivida? ¿Cómo evitar abusos?
¿Qué hacer cuando se trata de alguien que
siempre manifestó su rechazo a situaciones
de tecnificación extrema?
el paciente no es competente,
y otrodebe decidir por él.
Debemos tomar en cuenta:
• Los deseos previos del paciente:
¿Cómo? Testamentos vivientes,
Testimonios, decisiones de representantes.
• Si no hay manifestación de deseos previos: ¿cuáles son sus mejores intereses en ese momento? ¿Y
si no coincidieran preferencias con intereses?
o
Evaluación objetiva: No tomar en cuenta sus preferencias sino la inutilidad, encarnizamiento o
inadecuación del tratamiento.
La futilidad de los tratamientos: ¿Quién lo decide? ¿qué es un buen resultado? ¿qué es
médicamente bueno para el paciente?
¿Cómo se realiza la
eutanasia?
Activa: provocar la muerte o
Pasiva: dejar que suceda
¿Por qué es moralmente peor
matar que dejar morir ?
Prof. Carolina Pallas
¿ Es moralmente relevante esta distinción? ¿Qué
diferencia hay entre matar y dejar morir cuando
el resultado es el mismo? ¿ Es lo mismo desde el
punto de vista moral pretender matar o que la
muerte se produzca por el retiro o la no aplicación
de un tratamiento vital? ¿Qué diferencia hay, con
iguales consecuencias previstas, entre una acción
y su omisión ?
Eutanasia: Argumentos a Favor y en Contra. ANEXOS
-3-
Argumentos
EUTANASIA VOLUNTARIA
EN CONTRA
A FAVOR
Valor intrínseco de la vida humana
Principio de Autonomía:
poder elegir sobre la propia vida
Se debe luchar
No interrumpir el
minuto a
proceso natural de la
minuto por la
muerte: se está
vida... Cuidados
violando la tendencia o
paliativos:
inclinación natural a
vida tecnificada
vivir. Ley natural.
que alienta a
Respeto por la vida.
vivir
Debemos usar todos los medios
disponibles en apoyo a la vida.
Toda vida merece ser vivida: Debemos
usar todos los medios disponibles en
apoyo a la vida. Nadie puede decidir
que una vida es más o menos plena.
Respeto por la Libertad
Derecho a morir. Contra:
- encarnizamiento médico
- tratamiento fútiles
- cuidados paliativos
No prolongar la agonía:
¿hay medios desproporcionados que no
deben utilizarse? #
¿Cuáles son los límites de una vida digna?
Competencia: imposibilidad de paciente a
un verdadero consentimiento informado,
debido a su enfermedad está en un estado
de inferioridad.
Error de diagnóstico o pronóstico irreversible
León Kass:
es ilegítimo el derecho a morir
¿ Puede haber un derecho a
matar?¿Quién otorga el derecho al
médico?
La abolición de la esclavitud se fundamenta en
que ninguna persona goza del derecho a poseer
a otra, aún con su consentimiento.
(informe psiquiátrico y psicológico)
(fiabilidad y confianza)
Ronald Dworkin: es legítimo
el rechazo a un tratamiento
Aunque la muerte sea pedida por el paciente y
justificada faltaría establecer la legitimidad
de la acción, el derecho moral del médico a matar.
La eutanasia implica a 2 personas, no sólo la autodeterminación.
¿Es una analogía válida?
El esclavo se somete a la dominación y posible opresión
del otro, el caso de la eutanasia no implica volverse su propiedad ni quedar dominado, es una manera
de preservar su dignidad; y no así como esclavo. Además es resultado final es inevitable. Ni la
muerte ni la vida del paciente pertenecen al médico, pero pueden eventualmente transferirle ese
derecho.
#
Métodos ordinarios de preservación de la vida: son todos los remedios, tratamientos y operaciones que ofrecen una razonable
esperanza de mejoría para el paciente y que pueden utilizarse y obtenerse sin muchos gastos, dolores u otros inconvenientes.
Los métodos extraordinarios o desproporcionados son los que no pueden obtenerse sin gasto excesivo, dolores u otros
inconvenientes, o los que, si son utilizados, no ofrecerán una esperanza razonable de beneficio.
Prof. Carolina Pallas
Eutanasia: Argumentos a Favor y en Contra. ANEXOS
-4-
Selección de Textos: Eutanasia Activa y Pasiva.
Rachels, James. “Eutanasia activa
y pasiva”.
”el proceso de permitir la muerte
puede ser relativamente lento y doloroso,
mientras que administrar una inyección
letal es relativamente rápido e indoloro”.
En sí mismo, ¿es matar peor
que dejar morir? (...) Así,
consideremos este par de casos:
En el 1º, Smith va a recibir una
herencia importante si le ocurre algo a su primo de seis años. Una noche,
mientras el niño se está bañando, Smith entra sigilosamente al baño, ahoga
al niño, y luego arregla todo como para que la muerte parezca accidental.
En el 2º, Jones también recibirá una herencia si algo le sucede a su primo de
seis años. Como Smith, Jones se esconde dentro del baño con la intención de
ahogar al niño. Sin embargo, justo al entrar, Jones ve que éste se resbala,
se golpea la cabeza, y cae boca abajo en el agua. Jones está encantado; se
queda mirando, dispuesto a hundir la cabeza del niño si fuera necesario;
pero no lo es. Con sólo un leve movimiento espasmódico; el niño se ahoga
"accidentalmente", mientras Jones observa sin hacer nada.
(...) Después de todo, ¿qué es la cesación del tratamiento, en estas
circunstancias, sino "la terminación intencional de la vida de un ser humano
por otro"? Por supuesto que es exactamente eso, y si no lo fuera, no
tendría sentido.
... Así, uno aprende a considerar el hecho de matar mucho peor que el de
dejar morir. Pero ello no significa que haya algo en el matar que lo hace peor
que dejar morir, porque no es la mera diferencia entre matar y dejar morir lo
que hace la distinción en estos casos. Más bien, los otros factores -el motivo
del asesino de obtener una ganancia personal, por ejemplo, contrastado con
la motivación humanitaria del médico- explican las reacciones diferentes a
los casos diferentes.
... . ¿qué argumentos pueden esgrimirse de la otra parte?
El más común, según creo, es el siguiente: "La diferencia importante entre
eutanasia activa y pasiva es que, en la eutanasia pasiva, el médico no hace
nada para provocar la muerte del enfermo. ....”
Aquí es necesario plantear una serie de cuestiones:
No es exactamente correcto decir que en la eutanasia pasiva el médico
no hace nada, porque sí hace algo muy importante: deja morir al
paciente. "Dejar morir a alguien" es ciertamente diferente, en algunos
Prof. Carolina Pallas
Eutanasia: Argumentos a Favor y en Contra. ANEXOS
-5-
aspectos, de otros tipos de acción: especialmente cuando se trata de
una forma de acción que uno puede realizar por la vía de no poner en
práctica ciertas acciones. Por ejemplo, uno puede dejar morir a un
paciente no administrándole medicación, así como alguien puede
insultar a otro no estrechando su mano. Pero para el propósito de la
evaluación moral, éste es no obstante un tipo de acción
.....
Si un médico deliberadamente deja morir a un
enfermo que padece una enfermedad rutinaria
curable, ciertamente el médico debería ser
culpado por lo que hizo, así como lo sería si mató
innecesariamente al paciente. Luego, los cargos
contra él serían apropiados. Si es así, no sería
ninguna clase de defensa que él insistiera en que
"no hizo nada'. Habría hecho realmente algo muy
serio porque dejó morir a su paciente.
La Razón por la que se considera que causar la muerte de alguien es malo es
que la muerte se ve como una gran desgracia. Y lo es. Sin embargo, si se ha
decidido que la eutanasia -aun la pasiva- es deseable en un caso dado,
también se ha decidido que, en esta instancia, la muerte no es un mal tan
grande como lo es la continuación de la vida del paciente.
Sullivan, Thomas. “Eutanasia activa y pasiva:
¿una distinción inapropiada?”:
La postura tradicional sostiene que es ilegítima la interrupción intencional de
otra vida humana, independientemente del hecho de que la misma se lleve a
cabo por medio de la acción o de la inacción. ¿Es el objetivo de la acción, o
de su contrario, provocar una muerte? ¿La interrupción de esa vida fue
buscada, elegida o planeada? ¿Existe una intención de matar? Si es así,
entonces tanto el acto como la omisión son incorrectos.
Pero todos sabemos que es completamente posible que un médico
pueda no querer utilizar métodos extraordinarios por otros motivos que no
son la determinación de provocar una muerte. Por ejemplo, puede darse
cuenta de que continuar el tratamiento ofrece pocas esperanzas de revertir
el proceso de muerte y/o que puede ser dolorísimo, como ocurre cuando se
Prof. Carolina Pallas
Eutanasia: Argumentos a Favor y en Contra. ANEXOS
-6descontrola un estado de necrosis intestinal en un recién nacido. El médico
que está haciendo todo lo posible para reconfortar al niño, pero que no lo
somete a tratamientos adicionales o a una cirugía, puede prever que esa
decisión acelerará la muerte, pero por cierto no se deduce de esto que esté
tratando de causarle la muerte al niño. Después de todo, es absolutamente
posible prever que algo sucederá como resultado de nuestra conducta, sin
que eso implique que uno tuvo la intención de producir esas consecuencias o
esos efectos colaterales.
Si uno va en coche al centro puede prever que las gomas se gastarán un
poco, pero uno no va hasta el centro con la intención de gastar las gomas del
coche. Y si uno decide suspender sus ejercicios físicos por unos días, puede
pensar que como resultado de ello se producirá un leve deterioro del estado
físico, pero uno no suspende sus ejercicios con el propósito de arruinarse...
Podemos decir entonces que, en general, no es cierto que todas las
consecuencias previsibles y los efectos colaterales de nuestra conducta son
intencionales. Y ya que la decisión del médico de no recurrir a métodos
extraordinarios puede estar motivada por otras razones que no son el
deseo de provocar la muerte del paciente, su accionar no puede ser tachado
categóricamente de incorrecto.
Pero la decisión de no utilizar métodos ordinarios es algo
completamente diferente. Después de todo, ¿qué sentido tiene rechazar una
asistencia que ofrece una esperanza razonable al paciente, y que no implica
un dolor excesivo u otro tipo de inconvenientes? ¿De qué manera podría
defenderse que lo que se desea no es provocar la muerte del paciente?
La postura tradicional, por lo tanto, excluye no sólo las acciones
directas tendientes a provocar la muerte, tales como una inyección letal, sino
también las omisiones maliciosas tales como no proveer de un cuidado
mínimo al recién nacido..... Si fuera el caso de que la doctrina tradicional
aprobara que Jones mire con satisfacción cómo se ahoga su primo, o que un
niño con el síndrome de Down se debilite y muera, cuando están a su
alcance medios ordinarios para preservar sus vidas; sería bastante difícil
encontrar a alguien que pudiera defenderla. Es simplemente una prohibición
de dar muerte en forma intencional, lo cual incluye tanto las acciones
directas como las omisiones maliciosas.
Prof. Carolina Pallas
Eutanasia: Argumentos a Favor y en Contra. ANEXOS
-7-
Actividades: Eutanasia Y Teorías Éticas.
1- Completar el siguiente cuadro, incluyendo la fundamentación de
las diferentes teorías éticas frente a los tipos de eutanasia:
Teoría
Deonto- Utilitarismo Utilitarismo
lógica:
de Acto
de Regla
Kant
Eutanasia
Voluntaria
Pasiva
Eutanasia
Voluntaria
Activa
Eutanasia
No
Voluntaria
Pasiva
Eutanasia
No
Voluntaria
Activa
2. a) ¿En qué consiste la doctrina de “los actos y las omisiones”?
b) Para esta postura ¿es lo mismo cometer una injusticia que
dejar que ocurra? Responde y fundamenta.
c) ¿Hay contra argumentos? ¿Cuáles?
Prof. Carolina Pallas
Eutanasia: Argumentos a Favor y en Contra. ANEXOS
-8-
II -
Bibliografía
• EUTANASIA
Dworkin, Ronald. “El dominio de la vida. Una discusión acerca del aborto, la eutanasia y
la libertad individual”. Ariel: Barcelona, 1994.
Dworkin, Ronald. “El derecho a la muerte”. Luna & Salles: “Bioética. Investigación,
muerte, procreación y otros temas de ética aplicada”., Ed.
Sudamericana, Bs. As., 1998.
Farrell, Martín Diego. “La ética del aborto y la eutanasia”, Ed. Abeledo-Perrot, Buenos
Aires, 1985.
Humphry D. & Wicket. A. “El derecho a morir. Comprender la eutanasia”. Barcelona,
Tusquets, 1989.
Kass, León. “¿Hay un derecho a morir?. En Luna & Salles: “Bioética. Investigación,
muerte, procreación y otros temas de ética aplicada”., Ed.
Sudamericana, Bs. As., 1998.
Luna, F. “Introducción. Algunos problemas al final de la vida. El derecho a morir y el
suicidio asistido”, en Luna & Salles: “Bioética. Investigación, muerte,
procreación y otros temas de ética aplicada”., Ed. Sudamericana, Bs.
As., 1998.
Luna, F.& Salles, A. “Rechazo del tratamiento, eutanasia y suicidio asistido”. En
Decisiones de Vida y Muerte. Ed. Sudamericana, Buenos Aires,
2000.
Rachels, James. “Eutanasia activa y pasiva”. En Decisiones de Vida y Muerte: Luna &
Salees. Comp. Ed. Sudamericana, Buenos Aires, 2000.
Sullivan, Thomas. “Eutanasia activa y pasiva: ¿una distinción inapropiada?”. En
Decisiones de Vida y Muerte: Luna & Salles. Comp. Ed.
Sudamericana, Buenos Aires, 2000.
• ÉTICA APLICADA Y BIOÉTICA.
Gracia, Diego. “Fundamentos de Bioética”. Ed. Eudema, Madrid, 1988.
Harris, John. “Superman y la Mujer Maravillosa”, Ed Tecnos, Madrid, 1998.
Hottois, G.”El paradigma bioético”. Ed. Anthropos, Barcelona, 1991.
Jonas, H. “Técnica, Medicina y Ética. La práctica del principio de responsabilidad”. Ed.
Paidós, Barcelona, 1997.
Prof. Carolina Pallas
Eutanasia: Argumentos a Favor y en Contra. ANEXOS
-9Luna, F. & Salles, A.
Luna, F. & Salles, A.
Singer, Peter.
Singer, Peter.
“Decisiones de Vida y Muerte. Eutanasia, aborto y otros
temas de ética médica”, Ed. Sudamericana, Bs. As., 1995.
“Bioética. Investigación, muerte, procreación y otros temas
de ética aplicada”., Ed. Sudamericana, Bs. As., 1998.
“Ética Práctica”, Ed. Cambridge University Press, Gran
Bretaña, 1995.
“Una vida ética”, Ed. Taurus, Madrid, 2002.
• ÉTICA
Camps, V (Ed.) Historia de la Ética. III volúmenes. Ed. Crítica, Barcelona, 1992.
Cortina, A. y Martínez, E., “Etica”, Madrid, Akal, 1996.
Frankena, W., “Etica”, México, Uteha, 1965.
Hudson, WD. “La filosofía moral contemporánea”. Ed. Alianza, Madrid, 1974.
MacIntyre, A., “Historia de la ética”, Buenos Aires, Paidós, 1991.
MacIntyre, A., “Tras la virtud”, Barcelona, Crítica, 1987.
Pieper, A.M. “Ética y moral. Una introducción a la filosofía práctica”. Ed. Crítica,
Barcelona, 1990.
Rebellato, J. L., “La encrucijada de la ética. Neoliberalismo, conflicto norte-sur,
liberación”, Montevideo, NORDAN, 1995.
Singer, Peter. “Compendio de Ética”. Ed. Alianza, Madrid, 2000.
Von Kutschera, Franz. “Fundamentos de Ética”, Cátedra, Madrid, 1982.
Williams, B., “Introducción a la ética”, Madrid, Cátedra, 1987.
Prof. Carolina Pallas
Eutanasia: Argumentos a Favor y en Contra. ANEXOS