Sentencia Definitiva 65/2015 - Poder Judicial del Estado de Coahuila

La Licenciada Carola Martelet Treviño, Secretaria de
Acuerdo y Trámite , hago constar y certifico que, en términos de lo
previsto en los artículos 27, fracción IX, 58, 68 y 75, fracción III, de
la Ley de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales
del Estado de Coahuila de Zaragoza, en esta versión pública se
suprime la información considerada como reservada o confidencial
que
encuadra
en
el
ordenamiento
mencionado
y
en
las
disposiciones aplicables.
Asimismo, este documento fue cotejado previamente con su
original por el servidor público que elabora la presente versión
pública.
Sentencia Definitiva
101/2015.
Ciudad Acuña, Coahuila; a dieciséis de julio de dos mil quince.V i s t o s; para dictar sentencia definitiva del expediente
195/2014, relativo al juicio Especial Hipotecario, promovido por
la licenciada XXXXXXXXXX, en su carácter de Apoderada
General para Pleitos y Cobranzas de “Metrofinanciera”,
Sociedad Anónima, Promotora de Inversión de Capital
Variable, Sociedad Financiera de Objeto Múltiple, Entidad no
Regulada, antes Metrofinanciera, Sociedad Anónima de
Capital Variable, Sociedad Financiera de Objeto Múltiple,
E.N.R., asimismo Apoderada Especial para Pleitos y Cobranzas
de Banco Invex, Sociedad Anónima, Institución de Banca
Múltiple, Invex, Grupo Financiero, en contra de XXXXXXXXXX
y XXXXXXXXXX, en su carácter de acreditado y garante
hipotecario; y,
Resultando
Primero.- Mediante escrito presentado en éste Juzgado en
fecha seis de abril del año dos mil quince por la licenciada
XXXXXXXXXX, con el carácter descrito en el proemio de esta
resolución, compareció ante este Juzgado a demandar en la Vía
Especial Hipotecaria a XXXXXXXXXX y XXXXXXXXXX, de quien
reclama como pretensiones las especificadas en el apartado
especial de su demanda, basándose para ello en los hechos que
expone en la misma, los cuales por cuestiones de economía
procesal y por obvio de repetición se omite su transcripción, en
virtud de que con lo anterior no se ocasiona perjuicio alguno a las
partes dado que la demanda será analizada de manera íntegra en
la presente resolución.
Segundo.- Admitida la demanda mediante auto de fecha
siete de abril del año dos mil quince, se ordenó correr traslado con
las
copias
exhibidas
de
la
misma
a
los
demandados
XXXXXXXXXX y XXXXXXXXXX, para que dentro del plazo de
CINCO DÍAS diera contestación a la demanda oponiendo las
excepciones y defensas que tuviere y quisiere hacer valer,
habiendo comparecido a dar contestación en fecha veintiséis de
mayo del año dos mil quince oponiendo la excepción de pago, en
el presente juicio; por lo que seguido el juicio por sus demás
trámites procesales quedaron los autos en estado de resolución,
la que hoy se pronuncia; y,
Considerando
Primero. Dispone el artículo 750 del Código Procesal Civil
que se tramitará en la vía especial hipotecaria todo juicio que
tenga por objeto el pago o prelación de un crédito hipotecario,
siempre y cuando se reúnan los siguientes requisitos: I. Que el
crédito conste en escritura pública o escrito privado, según
corresponda conforme a la ley; II. Que sea de plazo cumplido, o
que deba anticiparse conforme al contrato de hipoteca o la ley y
III. Que el documento en que conste, esté debidamente inscrito en
el Registro Público. Por lo que encontrándose el presente caso en
los supuestos anteriores debe estimarse procedente la vía
Especial Hipotecaria intentada.
Segundo.- De conformidad con lo dispuesto por los artículos
20 y 40 fracción II del Código Procesal Civil, es juez competente el
de la ubicación de la cosa, tratándose de pretensiones reales
sobre inmuebles, por lo que, en el presente caso se ejercita la
pretensión real hipotecaria sobre un bien inmueble ubicado dentro
de la jurisdicción de éste tribunal, habrá de resolverse y así se
resuelve que éste juzgado resultó competente para conocer,
tramitar y resolver este litigio.
Tercero.- Señala el artículo 519 del Código Procesal Civil
que las sentencias deberán ser congruentes con la demanda y
con la contestación y con las demás pretensiones deducidas
oportunamente en el proceso y se resolverán todos los puntos que
hayan sido objeto del debate, cuando sean varios los puntos
litigiosos, se hará la debida separación de cada uno de ellos,
asimismo dispone el numeral 520 de la legislación en consulta que
toda sentencia deberá estar fundada y motivada legalmente las
controversias judiciales deberán resolverse conforme a la letra de
la ley o a su interpretación jurídica y a falta de ley conforme a los
principios generales del derecho, cuando haya conflicto de
derechos, a falta de ley expresa que sea aplicable, la controversia
se decidirá a favor del que trate de evitarse perjuicios y no a favor
del que pretende obtener lucro, debiendo observarse la igualdad
de las partes en el proceso, el silencio, obscuridad, o insuficiencia
de la ley, no autoriza a los juzgadores para dejar de resolver las
cuestiones que hayan sido discutibles en el juicio el juzgador
estará facultado para determinar cuál es la ley aplicable y para
fijar el razonamiento o proceso lógico de su determinación, sin
quedar vinculo o lo alegado por las partes sobre estos puntos,
observándose además para la redacción de las sentencias lo
dispuesto por el artículo 522 que dispone entre otras cosas que: I.Las sentencias se redactaran en términos claros y precisos. II.- Se
decidirán previamente las cuestiones incidentales que se hubieren
reservado para el fallo definitivo, pudiendo además, resolverse
otras de esta naturaleza que estén pendientes si afectan al fallo, o
mandar queden sin materia las que sean relevantes para el
proceso y no hubieren sido decididas. III.- Cuando las sentencias
decidan el fondo deberá resolverse todas las pretensiones
planteadas y las defensas y contra pretensiones opuestas. IV.- En
la sentencia se estimará el valor de las pruebas, fijándose los
principios y reglas en que el juzgador se apoya. V.- Se expresarán
las razones en que se funde la sentencia para hacer o dejar de
hacer la condena en costas. VI.- Cuando hubiere condena en
frutos, intereses, daños y perjuicios, se fijará su importe en
cantidad líquida, si esto fuera posible, o se establecerán las bases
para su liquidación. Finalmente, establece el artículo 423 del
Código adjetivo en cita que: Las partes tienen la carga de
demostrar sus respectivas proposiciones de hecho. Quien
pretende algo ha de probar los hechos constitutivos de su
pretensión, quien contradice la pretensión del adversario, ha de
probar los hechos extintivos o las circunstancias impeditivas de
esa pretensión. El que funde su pretensión en una norma de
excepción, debe probar el hecho que constituye su supuesto. En
caso de duda, respecto de la atribución de la carga de la prueba,
ésta debe ser rendida por la parte que se encuentre en
circunstancia de mayor facilidad para proporcionarla o, si esto no
pudiere determinarse, corresponderá a quien sea favorable el
efecto jurídico del hecho que deba probarse.
Cuarto.- Dentro de este orden de ideas, la actora debe
probar que, en la especie, concurren los elementos necesarios
para la procedencia de la vía Especial Hipotecaria, así como los
elementos constitutivos de la acción hipotecaria que ejerció en
contra de XXXXXXXXXX y XXXXXXXXXX, a fin de que el suscrito
Juez pueda declarar procedente y fundada la vía intentada.
Cabe hacer mención que la parte actora ofreció como
medios de prueba la documental consistente en los diversos
instrumentos que acompañó a su escrito inicial de demanda, la
confesional a cargo de XXXXXXXXXX y XXXXXXXXXX, así
como la de presunciones legales y humanas.
Por su parte los demandados ofrecieron como medios de
prueba la documental consistente en los diversos instrumentos
que acompañó a su escrito de contestación, la confesional a
cargo de “Metrofinanciera”, Sociedad Anónima, Promotora de
Inversión de Capital Variable, Sociedad Financiera de Objeto
Múltiple,
Entidad
no
Regulada,
antes
Metrofinanciera,
Sociedad Anónima de Capital Variable, Sociedad Financiera
de Objeto Múltiple, E.N.R., quien se identifica como
Banco
Invex, Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple,
Invex, Grupo Financiero; así como la de presunciones legales
y humanas.
A efecto de justificar la representación legal de la actora, la
licenciada XXXXXXXXXX, exhibió copia certificada por notario de
la escritura pública XXXXXXXXXX, pasada ante la fe del notario
público Licenciado Juan Manuel García García, Titular de la
Notaría Pública 129, con ejercicio en San Pedro Garza García,
Nuevo León, que la acredita como Apoderada General para
Pleitos y Cobranzas de Metrofinanciera, Sociedad Anónima,
Promotora de Inversión de Capital Variable, Sociedad
Financiera de Objeto Múltiple, Entidad no Regulada; quien
sentó como antecedentes que con fecha treinta y uno de agosto
del dos mil diez se celebró un contrato de fideicomiso irrevocable
de administración, fuente de pago y garantía identificado con el
número 985, en el cual compareció METROFINANCIERA S.A.P.I.
DE C.V. en su carácter de “fideicomitente” y Banco Invex S.A.
Institución De Banca Múltiple, Invex Grupo Financiero como
“fiduciario”; posteriormente, en fecha treinta de septiembre del dos
mil diez Metrofinanciera en su carácter de cedente, celebró con
“Banco Invex” Sociedad Anónima Institución De Banca Múltiple,
Invex
Grupo
Financiero,
Fiduciario,
como
fiduciario
y
Metrofinanciera en su carácter de cesionario, mediante el cual le
cedió los derechos de créditos integrantes del mismo, entre ellos
el de la ahora demandada. Por último su mandante, en calidad de
Administradora con el objeto de que pudiera cumplir con la
administración y cobranza del Patrimonio Fideicomitido, mediante
escritura número 59,383 de fecha dieciocho de mayo del dos mil
once, pasada ante la fe del licenciado Juan Manuel García García
Notario Público Número 129 con ejercicio en el Primer Distrito
Registral del Estado de Nuevo León “Banco Invex” Sociedad
Anónima Institución De Banca Múltiple, Invex Grupo Financiero,
Fiduciario otorgó Poder General para Pleitos y Cobranzas a favor
de Metrofinanciera, a fin de acreditar la personalidad de
representante otorgada por éste último a favor del apoderado de
la parte actora. Documentales que fueron exhibidas anexadas al
escrito inicial de la demanda.
En tal virtud, para demostrar la procedencia de la vía, la
parte actora exhibió con su demanda la escritura pública
XXXXXXXXXX, otorgada en ésta ciudad, el día XXXXXXXXXX,
ante la fe de la licenciada Syria Cristina Cano Torralva, Notario
Público 8, en ejercicio del Distrito Notarial de ésta ciudad, que
contiene el Contrato de Apertura de Crédito Simple con Interés
y Garantía Hipotecaria, entre Metrofinanciera, S.A. de C.V.,
SOFOM, ENR, representada por el licenciado Juan del Ángel
Gamboa y la licenciada Blanca Guadalupe Flores Loera y de la
otra por sus propios derechos XXXXXXXXXX y XXXXXXXXXX, en
su
calidad
de
deudores,
como
garante
hipotecario,
desprendiéndose de la Cláusula segunda que Metrofinanciera,
Sociedad Anónima, de Capital Variable, Sociedad Financiera
de Objeto Múltiple, Entidad no Regulada otorgó a los deudores
un crédito por la cantidad de $240,069.35 (doscientos cuarenta mil
y sesenta y nueve pesos
35/100 Moneda Nacional), que
representó el 44.00% del valor del inmueble adquirido, no
quedando comprendidos dentro de dicha cantidad los intereses,
comisiones, gastos, primas de seguros y demás accesorios
legales que la acreditada debía cubrir a dicha persona moral;
comprometiéndose la demandada a pagar una tasa anual fija de
interés ordinario 9.15%. A su vez en la cláusula octava inciso “a”
de dicho capítulo los “acreditados” hoy demandados se obligaron
a pagar, en sustitución de los intereses ordinarios, intereses
moratorios a favor de la acreedora la tasa que resulte de
multiplicar por 3 (tres) la tasa de interés ordinaria pactada en ese
contrato, por todo el tiempo que dure la mora y que se computaría
sobre la totalidad del saldo insoluto del crédito.
Por su parte, en la cláusula séptima se pactó que el plazo
para cubrir el crédito sería de treinta años de pagos efectivos, o
sea, ciento trescientos sesenta pagos mensuales consecutivos, de
conformidad con la tabla de amortizaciones aprobada por ambas
partes.
Así mismo, se desprende de la cláusula Primera del capítulo
cuarto que la demandada otorgó hipoteca en primer grado a favor
de la HIPOTECARIA y del INFONAVIT respecto del inmueble
urbano ubicado en calle XXXXXXXXXX número XXXXXXXXXX
del XXXXXXXXXX de ésta ciudad, lote XXXXXXXXXX, de la
manzana
XXXXXXXXXX,
con
las
siguientes
medidas
y
colindancias: AL NORTE mide 13.00 metros y colinda con lote 17;
AL SUR mide 13.00 metros y colinda con lote 19; AL ORIENTE
mide 7.00 metros y colinda con calle Caporal y AL PONIENTE
mide 7.00 metros y colinda con lote 23; con una superficie de
91.00 metros cuadrados e inscrito en el Registro Público de la
Propiedad bajo la partida XXXXXXXXXX, libro XXXXXXXXXX,
sección XXXXXXXXXX, de fecha XXXXXXXXXX
Es importante mencionar que de acuerdo a la cláusula
décima tercera se estableció como causales de vencimiento
anticipado que “LA HIPOTECARIA” podrá dar por vencido
anticipadamente sin necesidad de notificación o aviso previo al
“TRABAJADOR” ni de declaración judicial previa, el plazo para el
pago del Crédito Otorgado y exigir el pago total del Saldo de
Capital, los intereses devengados e insolutos y las demás
cantidades que deban pagársele en los términos de ese contrato;
en los supuestos siguientes: a) si el “acreditado” deja de pagar
puntualmente cualquier cantidad por concepto de amortización de
capital e intereses, comisiones o cualquier otro adeudo conforme
al presente contrato. Resultando procedente como consecuencia
de lo anterior que se haga efectiva la garantía conforme a la
cláusula antes aludida del apartado de HIPOTECA del referido
contrato.
También se exhibió la documental privada consistente en el
estado de cuenta certificado por el Edgar Alberto Zambrano
Morales, Contador Público facultado por Metrofinanciera S.A.P.I.
de C.V. SOFOM, E.N.R., en el cual se puede constatar el saldo
resultante a cargo de los demandados, misma que no fue objetada
por esta última ni redargüida de falsa, por lo que surte plenamente
sus efectos, en términos de los artículos 460 y 514 del Código
Procesal Civil, amén de que dicha certificación presupone como
ciertos los saldos que se contemplan salvo prueba en contrario de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 47 de la Ley de
Organizaciones Auxiliares del Crédito, lo cual no aconteció.
Por su parte la parte opuso la excepción de pago que
establece el artículo 757 fracción IV del Código Procesal Civil,
manifestando que no ha incumplido con el pago que están al
corriente y no han incurrido en mora; para demostrar lo anterior
exhibieron los pagos realizados a la parte actora por concepto de
pago del contrato objeto del presente juicio correspondientes del
mes de septiembre del año dos mil siete a mayo del dos mil
quince las cuales se encuentran visibles a fojas 388- 342;
documentales que no fueron objetadas, ni redargüidas de falsas,
por lo cual se les otorga valor probatorio pleno lo anterior
conforme el artículo 513 de la legislación en consulta. De las
cuales se advierte que la parte demandada inicio sus pagos en el
mes de septiembre del año dos mil siete fecha que se estableció
en el contrato objeto del presente juicio y que ha realizado
noventa y tres pagos hasta el mes de mayo del año en curso; sin
que pase inadvertido para el suscrito juzgador que la parte actora
en su escrito inicial de demanda no indica la fecha que los
demandados dejaron de cumplir con sus pagos; llegando a la
conclusión con todas las documentales ya analizadas con
anterioridad se puede advertir el que ha quedado justificado
fehacientemente la excepción de pago
hecha valer por los
demandados, y que no puede darse el vencimiento anticipado
del contrato, ya que
la parte demandada cumplió con las
obligaciones derivadas del mismo, especialmente con la relativa al
pago de sus amortizaciones mensuales en la forma y tiempo
convenidos; como consecuencia se absuelve a los demandados
de las prestaciones hechas valer por la actora
Cuarto. Tomando en cuenta que, conforme a lo dispuesto
por el artículo 136 fracción III del Código Procesal Civil, siempre
será condenado en costas “…El que fuere condenado en los
juicios ejecutivos, hipotecarios, en los interdictos posesorios de
retener y recuperar, y el que intente alguno de estos juicios, si no
obtiene sentencia favorable…” es procedente entonces condenar
a la parte actora al pago de las costas causadas en esta instancia.
Por lo anteriormente expuesto y fundado y con apoyo en las
disposiciones legales invocadas, se resuelve:
Primero.- Procedió la vía Especial Hipotecaria intentada y
tramitada.
Segundo.- La actora licenciada XXXXXXXXXX, en su
carácter de Apoderada Legal, de Metrofinanciera, Sociedad
Anónima, Promotora de Inversión de Capital Variable,
Sociedad Financiera de Objeto Múltiple, Entidad no Regulada,
no acreditó los elementos constitutivos de su acción; en tanto que
la demandada probó se excepción; en consecuencia: se absuelve
a la parte demandada de todas las prestaciones reclamadas por la
actora.
Tercero.-Se condena a la actora, al pago de las costas
causadas en esta instancia en favor de la actora.
Sexto.- Notifíquese Personalmente. En términos del
artículo 211, fracción V del Código Procesal Civil. Así,
definitivamente juzgando, lo resolvió y firmó el licenciado Modesto
Corpus González, Juez de Primera Instancia en Materia Civil del
Distrito Judicial de Acuña, actuando ante el Secretaria de Acuerdo
y Trámite licenciada Carola Martelet Treviño.- Doy Fe.
En la misma fecha se fijó la resolución de ley. Conste