Contenido procedimental. Identificar premisas implícitas o

Contenido procedimental. Identificar premisas implícitas o suprimidas.
Cuando Fernando dice a Francisco en la lectura compartida en la comunidad, Si tú eres Sócrates, yo soy Aristóteles, y se lo dice
porque quiere dar a entender que él (Francisco) no es Sócrates. Es decir, que a veces basta con decir una sola premisa para dar
todo un argumento. Sin embargo, luego los chicos exponen el razonamiento completo.
El argumento completo puede expresarse así:
Premisa 1: Premisa 2: Conclusión:
Si tú eres Sócrates, yo soy Aristóteles. No soy Aristóteles.
No eres Sócrates.
Se percatan en tercer lugar de que a veces o se suprime alguna razón o se omite la conclusión, pero aunque esté incompleto el
argumento, puede entenderse.
Instrucción: Identifica cuál es la premisa que falta en cada argumento.
1. Octavio Paz es el autor de El ogro filantrópico.
Podemos afirmar, entonces, que el autor de El ogro filantrópico nació en
1914.
2. O cae águila o cae sol. Por lo tanto, cayó sol.
2. Si vas a la escuela, aprendes cosas nuevas.
Así que llegamos a la conclusión que si vas a la escuela, te sorprendes.
3. Si aprendes inglés, podrás leer a Shakespeare, pero si aprendes francés, podrás leer a Molière. Puedes afirmar, por tanto, que
o podrás leer a Shakespeare o podrás leer a Molière.
4. La moneda está en la mano derecha o está en la izquierda. Entonces es seguro que la moneda está en la mano izquierda.
5. Una de dos: o chiflas o comes pinole. Así que comes pinole.
Ejercicio II.
Contenido procedimental. Identificar premisas implícitas o suprimidas.
1. En vacaciones Fernando visitó un museo de arte moderno. A su papá no le gustó. Dijo que eran cosas raras. El colmo fue una
cubeta de lámina que estaba pintada de verde, con una escoba adentro y telas alrededor. “¿Ésta es la obra?” dijo su papá casi a
gritos y continuó “¡Si eso es una obra de arte, yo soy el presidente de la república!”.
¿Qué quiso decir el papá de Fernando?
Complementa su argumento. Toma en cuenta que lo que quiso decir es la conclusión y
que el argumento se
presenta con esta premisa: Si eso es una obra de arte, yo soy el presidente de la república.
Premisa 1. Si eso es una obra de arte, yo soy el presidente de la república. Premisa 2.
Conclusión. Esto no es una obra de
arte.
2. A un hospital de urgencias en que trabaja el médico Hugo Sánchez llega un tipo que se cree influyente. Exige a gritos que lo
atiendan. El médico, que es muy tranquilo, pide al hombre que no grite. El tipo se enoja. Pregunta al médico su nombre para
reportarlo. El médico responde: “Hugo Sánchez”. El tipo le dice medio burlón y enojado: “¡Si tú eres Hugo Sánchez, yo soy
Maradona!”.
¿Qué quiso darle a entender al médico?
Tomando en cuenta que lo que quiso dar a entender es la conclusión, complementa el
argumento.
Premisa 1. Si tú eres Hugo Sánchez, yo soy Maradona. Premisa 2.
Conclusión. Tú no eres Hugo Sánchez.
3. El 20 de agosto de 1847 el general Anaya dirigía la defensa del convento de Churubusco ante la ofensiva del ejército
estadounidense. Después de unas horas el grupo de soldados mexicanos se quedó sin
municiones y luego sin pólvora. Cuando el general Twiggs entró al patio y exigió las municiones, el general Anaya respondió:
Si hubiera parque, no estaría usted aquí.
¿Qué quiso dar a entender el general Anaya? ¿Cuál es el argumento completo?
4. En un concurso de halterofilia apareció un letrero que decía: Soraya es mexicana. Es campeona. Tiene la obligación de ganar.
Debemos apoyarla.
En el letrero hay dos argumentos. En ambos falta una razón. ¿Cuál es la razón que falta en cada caso?
4.1. Soraya es mexicana. ____ ________
Por lo tanto, debemos apoyarla.
4.2. Soraya es campeona.
____ ________
Por lo tanto, tiene la obligación de ganar.
5. Fernando pregunta al profesor Eduardo si también él deberá entregar la tarea. Eduardo le responde: “Si estás cursando Lógica
conmigo, debes entregar la tarea”. Fernando comentó: “Bueno, la entregaré”. ¿Cuál es la razón (premisa) que ninguno de los
dos dijo pero que forma parte del argumento?
Si alguien está cursando Lógica con Eduardo, debe entregar la tarea. ____ ________
Fernando debe entregar la tarea.
Ejercicio III.
Contenido procedimental. Identificar premisas implícitas o suprimidas.
1. En su novela Ninguna eternidad como la mía, Ángeles Mastretta narra un episodio en que unos padres despiden a su hija
menor, que emigra de Coatzacoalcos a la Ciudad de México. Lo hace para estudiar danza. Esto ocurre en la segunda década del
siglo XX. Ni el padre ni la madre quieren que su hija se marche. Sin embargo, van a despedirla a la estación del tren. Éste es el
diálogo de despedida.
Madre - ¿Qué se te pudo ir tan lejos? ¿Por qué no te quedas a vivir y a tener hijos en paz? Hija - ¿Para que luego me dejen como
yo a ustedes?
Instrucción. Aunque la madre en apariencia hace dos preguntas, con ellas quiere decir dos cosas distintas. Una de ellas
corresponde a un enunciado realizativo y la otra aun enunciado constatativo. ¿Cuáles son esos dos enunciados? ¿Qué pretende
responder la hija con su pregunta?
2) Si alguien acepta lo que dice esta imagen, ¿qué argumento está aceptando?
A) Todos los conductores distraídos son mujeres. Quien conduce este auto es distraido.
Quien conduce este auto es mujer.
B) Todas las mujeres son conductores sin cuidado. Este conductor es una mujer.
Esta conductor maneja sin cuidado.
C) Todas las mujeres son tontas. Este conductor es una mujer. Este conductor es tonto.