TRIBUNAL DE SENTENCIA: Sensuntepeque, Departamento de

1401-42-2003
TRIBUNAL DE SENTENCIA: Sensuntepeque, Departamento de Cabañas, a las cero una
horas horas del día veintiseis de agosto del año dos mil tres.
Causa Número 60-03-2, seguida por el Pueblo de El Salvador contra el señor JOSE
LUCAS BONILLA SARAVIA, de cincuenta y seis años de edad, jornalero, casado,
Salvadoreño, con residencia en Cantón Santa Cruz La Milagrosa de Ilobasco,
Departamento de Cabañas, hijo de María Cruz Saravia y de Jorge Bonilla, por el ilícito
penal de HOMICIDIO AGRAVADO previsto y sancionado en el artículo 128 en relación
al 129 números uno y cinco del Código Penal en perjuicio de la vida de EUSEBIO
MORALES ALVARADO.El Tribunal de Sentencia fue integrado por los Jueces JOSE ANTONIO FLORES,
EVELYN DEL CARMEN JIMENEZ DE SOLIS y NORA DEL CARMEN BARRIOS
DERAS, habiendo sido presidida la Vista Pública por el primero.
Actuaron como defensores Particulares los Licenciados ENRIQUE RAFAEL ANGEL
ROSALES y RONALD GEOVANNY CARDONA, y como representantes de la Fiscalía
General de la República los Licenciados WILLIAN ULISES CRUZ BERNAL y
SANTIAGO HERNANDEZ PEREZ.
RESULTANDO
La representación Fiscal acusó al imputado por los siguientes hechos: Que el día domingo
veintitrés de diciembre del año dos mil uno, como a eso de las dieciséis horas el señor
Eusebio Morales Alvarado, se encontraba en compañía de María Virginia Morales Morales,
Elsa Morales Alvarado y otros en el punto de pick-up, que conduce hacia el Cantón Santa
Cruz la Milagrosa, Ilobasco, pero fue el caso que la víctima se paró de donde se encontraba
sentado junto a las personas antes mencionadas y se dirigió hacia una tienda del lugar, pero
antes de llegar a la tienda del señor Eusebio Morales se dirigió donde estaban los señores
José Lucas Bonilla y Milagro Zepeda Morales (hombre) y comenzó a pelear observándo
que don Eusebio se encontraba algo bolo y la hermana le gritaba a don Eusebio que no
peleara, pero éste no le hacia caso llegando al grado de ponerle el corvo a la misma
hermana y se dirigia donde Don Lucas a quien le manifestó que era el día que lo mataba" y
comenzó a tirarle machetazos con el corvo que portaba lesionandolo de la cabeza y la
mano, por lo que don Lucas sacó su corvo para defenderse de la agresión de don Eusebio,
fue por tal razón que una persona de nombre Jesús Moz, los desapartó para que ya no
siguieran peleando, por tal razón don Eusebio se retiro del lugar y el señor Lucas se dirigió
hacia el vehículo que salía hacia el Cantón Santa Cruz, ya en dicho lugar se encontraba don
Lucas estaba platicando con la señora Sonia Yanira Angel, cuando de repente esta persona
le preguntó al señor Lucas que era lo que hacia sucedido, manifestando don Lucas que un
sujeto lo habia lesionado y no sabía porque y luego siguieron platicando, cuando de repente
la señora Sonia le aviso al señor Lucas que por detrás llegaba don Eusebio, quien llevaba el
corvo en la mano y la señora se aparto del lugar y se dirigió hacia una tienda que se
encuentra a dos metros del lugar y observó cuando don Eusebio llegaba con el corvo y le
realizó unos filazos, por tal razón el señor Lucas sacó su corvo y se defendió, en la pelea
Eusebio, le manifestaba a don Lucas, que lo iba a matar, fue cuando don Lucas, le pego un
machetazo en la cabeza pero don Eusebio siempre siguió tirandole machetazos aun cuando
ya iba cayendo, el señor Lucas, se retiro del lugar, llegando la hermana de don Eusebio, la
cual le manifestó que si hubiera hecho caso no le hubiera pasado nada y al instante se
desmayó y cuando llego la policía observó lo sucedido y el señor Eusebio aun estaba con
vida, por tal razón lo condujeron hacia el Hospital Nacional de Ilobasco, pero por la
gravedad le remitieron al Hospital Nacional Rosales, de San Salvador, posteriormente que
llego la policía uno de los agentes fueron en búsqueda del señor Lucas, ubicándolo en la
Primera Calle Oriente del Barrio Los Desamparados, quien portaba un corvo con manchas
pardo rojizo, por tal razón lo capturaron, haciéndole saber sus derechos y los motivos de su
detención.
CONSIDERANDO
Los Suscritos Jueces sometieron todos los puntos a su conocimiento y en aplicación de las
reglas de la sana crítica, valoraron la prueba incorporada en la Vista Pública que a
continuación se detalla:
  A.- PRUEBA PERICIAL:
1.-Reconocimiento Médico Legal de cadáver, practicado a Eusebio Morales Alvarado, por
el doctor Roberto Torres Recinos, agregado a folios noventa y siete del expediente judicial;
se establece que fue realizado el 25 de diciembre del año 2001, y estableciendose que
presenta: Herida fronto parietal izquierdo suturada, múltiples heridas de cráneo en región
parieto occipital saturadas, Heridas en hombro izquierdo suturadas, cicatriz antigua frontal
parietal derecha. Siendo la causa de la muerte: Heridas penetrantes de cráneo por objeto
corto contuso.
2.- Autopsia practicada al cadáver de Eusebio Morales Alvarado, practicado por el doctor
Alfredo Eduardo Escobar, agregado a folios noventa y ocho al ciento tres del expediente
judicial; y por la cual se establecio que la causa de la muerte fue por multiples heridas de
cráneo producidas por arma blanca cortocontundente.
3.-Análisis Físico Químico, realizado a muestra de cuero cabelludo recolectada en el lugar
de los hechos, practicado por la ingeniero Mercedes Elizabeth Argueta, agregado a folios
sesenta y cinco del expediente judicial; en el que se concluye que los cabellos analizados
podrían provenir de una misma persona y las separaciones de piezas tienen características
de haber sido producidas por objeto corto punzante.
4.- Análisis físico químico, realizado en un sombrero de fibra sintetica color beige, que
presenta dos cortaduras, agregado a folios setenta y ocho al setenta y nueve del expediente
judicial; en el cual se estableció que las cortaduras presenta en el ala del sombrero, han sido
producidas por arma cortopunzantes.
5.- Análisis sereologico, realizado a un corvo de cacha de material sintético color negro,
practicado por la Licenciada Ana Florencia Ceron, agregado a folios ochenta del expediente
judicial, en la cual se estableció que todas las evidencias descritas resultaron positivas a
sangre humana y presencia de antígenos de antigenos de grupo "H" el cual puede dar origen
al grupo sanguíneo "O".
 
B.- PRUEBA DOCUMENTAL:
1.-) Con el acta de remisión del acusado José Lucas Bonilla Saravia, levantada en la SubDelegación de la Policia Nacional Civil de la ciudad de Ilobasco, a las dieciocho horas del
día veintitrés de diciembre del año dos uno, fue detenido en flagrancia el acusado
mencionado.
2.-) Acta de Inspección Ocular Policial, realizada por el agente José Roberto Sánchez
Henriquez, en Barrio Los Desamparados de la ciudad de Ilobasco, a las veinte horas con
cuarenta y cinco minutos del día veintitrés de diciembre del año dos mil uno,
determinándose así la existencia geográfica del lugar donde se cometió el ilícito penal.
3.-) Albúm fotográfico, realizado por el agente Alex Geovanny Ramírez Cañas, del lugar de
los hechos, con el cual se pretende establecer los diferentes ángulos y evidencias del lugar
donde fue lesionado el señor Eusebio Morales Alvarado
4.-) Croquis de ubicación del lugar de los hechos, practicado por José Hernández García,
con el cual se pretende establecer la ubicación exacta de donde fue lesionado el señor
Eusebio Morales
5.-) Expediente Clínico del acusado José Lucas Bonilla Saravia, en el cual se mencionada
que el acusado ingreso al Hospital Nacional de la ciudad de Ilobasco, con herida por arma
blanca, en mano derecha.
6.-) Reconocimiento en rueda de personas practicados por las testigos Elsa Morales
Alvarado y María Virginia Morales, en el cual ambas testigos reconocieron al acusado José
Lucas Bonilla Saravia, como el autor de la muerte del señor Eusebio Morales Alvarado
7.-) Secuestro ratificado por la señora Juez Primero de Paz de Ilobasco de los objetos
siguientes: Un corvo con hoja de veinticuatro pulgadas de longitud de largo
aproximadamente, pavón color blanco, cacha color negro calada, con empuñadura de cuero
color amarillo, el cual presentaba manchas de color pardo rojizo, una vaina de cuero color
café, con manchas de color pardo rojizo, secuestrado al señor José Lucas Bonilla, un corvo
de diecinueve pulgadas de largo de hoja, cacha de caucho color negro, pavón de color
negro, con manchas de color pardo rojizo, una vaina de cuero color café en regular estado,
al parecer propiedad del señor Eusebio Morales Alvarado, ingresaron a la esfera del control
judicial de conformidad con el artículo 180 del Código Procesal Penal.
8.-) Anticipo de prueba testimonial recibida a María Teresa Morales Angel, la cual se ha
valorado en relación con la prueba testimonial recibida oralmente en Vista Pública.
  C.- PRUEBA TESTIMONIAL DE CARGO
1.- MARIA TERESA MORALES ANGEL: Expresa que el día y hora de los hechos
estaba sentada en una esquina y luego llegó EUSEBIO MORALES ALVARADO, bolo y
después, ELSA MORALES ALVARADO con MARIA VIRGINIA MORALES
MORALES, habiéndole pedido Eusebio, a ELSA, que le diera cinco colones, quien se los
dio para ir a comprar a la tienda, por lo que ella con ELSA le echaron el brazo a EUSEBIO
y se fueron a la tienda, observando en el camino a don CHEPE (acusado) y a otras personas
sentadas, pero cuando habían pasado por donde se encontraban los sujetos, CHEPE dijo
"ese hijo p... es de la hacienda", lo cual al ser escuchado por el ahora fallecido, éste se
regresó y sacó su corvo, habiéndole expresado ella a CHEPE, que se corriera, pero Eusebio,
se fue encima de Chepe y otras dos personas, quienes habían sacado también sus corvos,
procediendo a pelear tres contra uno por espacio de quince minutos; ocasión en la cual Elsa
cayó desmayada, por lo que ella gritó ahí viene la policía, recogiendo VIRGINIA a ELSA,
poniéndola en él anden, luego CHEPE se corrió, resultando lesionado el fallecido de una
mano, por lo que procedieron a llevárselo, pero en el camino al verse con sangre, le dijo "ya
me comenzaron, hoy que me terminen", regresándose a pelear otra vez, pero Chepe se
corrió, y se tropezó golpeándose la cara con la pared; que ella le dijo a don cheque que no
le pegara a Eusebio, pero éste último se resbaló y cayó con el corvo al suelo, ocasión en la
que Chepe aprovecho para darle a Eusebio un machetazo en la cabeza de oreja a oreja,
luego ella se corrió y le dijo a ELSA y a MARIA VIRGINIA, que habían matado a
Eusebio.
2.- ELSA MORALES ALVARADO: Expresó que estaba en el punto de pick-up con
TERESA y JESUS, el día de los hechos, luego llegó VIRGINIA, encontrándose ya en este
lugar EUSEBIO MORALES, quien andaba bolo y le pidió cinco colones, expresándole que
fueran a la tienda, por lo que TERESA y ella lo llevaron y detrás iba MARIA VIRGINIA,
encontrándose tres señores y uno dijo "ese hijo de puta que ondas", por lo que Eusebio , al
oír esa expresión se regresó y los tres se pararon agarrando los corvos que portaban y al ver
eso su hermano, también sacó su corvo y empezaron a tirarse filazos por espacio de diez
minutos, luego ella grita y llora, desmayándose, siendo recogida por MARIA VIRGINIA y
MARIA TERESA, trasladándola a una esquina de la acera, luego MARIA TERESA dijo
mataron a CHEVO, y ella corrió y le dijo a LUCAS ya lo mataste y todavía le estás dando,
observando que le dio otro machetazo en la cabeza cuando estaba en el suelo boca a bajo,
luego Lucas huyó y dijo que no le había hecho nada, pero MARIA TERESA, se fue a la
policía y minutos después llegan los policías con Lucas, a quien señaló como el responsable
de las lesiones ocasionadas a Eusebio, no observando que el acusado tuviera alguna lesión;
que ya estando lesionado Eusebio, llegó un sacerdote a quien no le sabe el nombre, no
fijándose si Lucas andaba con sombrero.
3.- MARIA VIRGINIA MORALES MORALES: Manifiesta que a la hora y día de los
hechos se encontraba el punto de pick-up con ELSA, luego pasó EUSEBIO MORALES
bolo con MARIA TERESA, posteriormente los cuatro se fueron a una tienda, viendo a tres
sujetos que no los conocía, escuchando cuando dijeron "este hijo de puta que ondas",
continuando caminando, Eusebio se regresó, observando que los tres sujetos sacaron
primero sus corvos y luego lo saco Eusebio, comenzando a pelar con los corvos por espacio
de diez minutos, pero ELSA se desmayó y MARIA TERESA se fue con él, luego MARIA
TERESA dijo lo mataron, por lo que ella con ELSA salieron corriendo, observando que
Lucas le dio un machetazo en la cabeza a Eusebio; aclarando que no vio el primer
machetazo, pero si le observó dos lesiones, además que don Lucas se fue a la acera, y
MARIA TERESA dijo lo mataron, viendo a Eusebio en el suelo tendido boca a bajo; que
ELSA quien antes se había desmayado y ella, le dijeron a Lucas que no le hubiera pegado;
aclarando que en la primera pelea nadie salió lesionado; que MARIA TERESA se fue para
la policía, quien luego capturó a don Lucas al encontrarlo sentado en una acera, no
observándole ninguna lesión.
  D.- PRUEBA TESTIMONIAL DE DESCARGO
1.- LILIAN RIVAS MORALES: Expresa que el día de los hechos se encontraba en el
punto de pick-up, cuando EUSEBIO MORALES, pasó con ELSA MORALES, como a una
distancia de dos metros, cuando escuchó que esta señora le rogaba a su acompañante que no
peleara, observando que LUCAS estaba de frente a SONIA YANIRA MARIA ANGEL,
cuando EUSEBIO MORALES, se fue encima de LUCAS y le tiró un filazo con un corvo
que portaba, dándole en el sombrero, en la cara y la mano de una sola vez, luego llegó un
hombre que conoce como JESÚS, procediendo LUCAS a defenderse y le dio rápido tres
lesiones en la cabeza y otra después, cayendo al suelo EUSEBIO; que dichas lesiones
fueron ocasionadas peleando los dos de pie, escuchando que ELSA, ya en el suelo Eusebio,
le decía " verdad que te dije, no hiciste caso", en ese momento llegó MARIA TERESA;
agregando que lo anterior lo pudo observar como a diez metros de distancia, así como
también que LUCAS, después le entregó a SONIA una mochila al pretender abordar un
pick-up que lo llevaría a su lugar de residencia, y no escucho en ningún momento que
LUCAS haya provocado al ahora fallecido, así como también que LUCAS, no podía
correrse porque estaba en medio de una pared y un pick-up.
2.- MILAGRO ZEPEDA MORALES (hombre): Dice que conoce a JOSE LUCAS, desde
hace veinticinco años, el día de los hechos estaba junto a un pick-up que sale de Ilobasco,
encontrando en ese lugar a LILIAN, a SONIA y JOSE LUCAS, luego llegó ELSA con
EUSEBIO, observando que este último se forzaba con ELSA para irse donde se encontraba
LUCAS, quien estaba sentado en la acera, pero ella no lo soltaba, pero Eusebio le puso el
corvo a ELSA para que lo dejara ir, por lo que de inmediato EUSEBIO dijo "hoy mato a
ese hijo de p."y se fue encima de LUCAS, con el corvo que portaba y le tiró el machetazo y
otro más, LUCAS se defendió, luego llegó JESÚS MOZ, diciéndole a EUSEBIO que no
atacara a JOSE LUCAS, observando que EUSEBIO lesionó a LUCAS de una mano, quien
estaba arrimado a una pared, inmediatamente salió SONIA de una tienda y observo que por
la espalda llegó nuevamente EUSEBIO y atacó con el corvo a LUCAS, quien nuevamente
se defendió, viendo que LUCAS lesionó a EUSEBIO en la cabeza cuatro veces en forma
rápida y luego que vio caer al suelo a EUSEBIO huyó del lugar, posteriormente llegó la
policía y recogió a EUSEBIO; que en ese momento no estaba presente MARIA TERESA;
que la primera pelea fue rápida, y la vio a una distancia de tres metros y la segunda duró
aproximadamente ocho minutos, y la vio a unos ocho metros de distancia; que no escuchó
que LUCAS provocara a EUSEBIO; pero si cuando ELSA decía a EUSEBIO, "si me
hubiera hecho caso, no le hubiera pasado nada".
3.- SONIA YANIRA MARIA ANGEL: Manifiesta que se encontraba en una tienda y
escuchó una bulla que alguien lloraba y suplicaba, por lo que salió a ver que era,
observando y escuchando que ELSA, hermana de EUSEBIO, le pedía que no peleara, pero
éste decía "voy a matarte hijo de P.", que luego llegó LUCAS donde ella estaba lleno de
sangre, quien le dio una mochila para que se la subiera al pick-up, expresándole éste que lo
acababan de querer matar y que no conocía al sujeto, encontrándose en ese momento
LUCAS frente a ella, cuando vio que EUSEBIO venía por detrás con un corvo a darle,
procediendo a avisarle a LUCAS, quien se defendió y luego comenzaron a pelear con
corvos, dándole LUCAS tres filazos rápido y otro después, cayendo al suelo EUSEBIO,
llegando ELSA quien le dijo "si hubieras hechos caso, no hubiera pasado", posteriormente
llegó MARIA TERESA y luego la policía, aclarando que LUCAS, no le pegó en el suelo a
EUSEBIO.
Que la prueba testifical de cargo y de descargo en su conjunto, determina que en cuanto a la
teoría fáctica, todos se expresan en similares términos en relación a que ocurrieron dos
acciones diferentes, es decir que hubieron dos peleas, la primera que es cuando EUSEBIO
se encima a LUCAS y se genera una pelea rápida, donde interviene JESÚS MOZ, evitando
el pleito, no obstante LUCAS, ya había sido lesionado de la mano y de la cara,
provocándole cortaduras en su sombrero que portaba; siendo congruente lo expresado por
MARIA TERESA con SONIA YANIRA ANGEL, en el sentido que al haber expresado la
primera que llegaba la policía, la pelea se termino, retirándose tanto víctima como acusado
con direcciones distintas; LUCAS se dirigió hacia donde se encontraba SONIA, y
EUSEBIO se retiró junto con MARIA TERESA, siendo EUSEBIO el que decidió regresar
a continuar peleando en la euforia por el estado de licor en que se encontraba expresando
que si ya lo habían comenzado que lo acabaran; lo que esta en relación con lo dicho por
SONIA, en el sentido que LUCAS estaba de frente platicando con ella y EUSEBIO
aprovechando que LUCAS estaba de espalda con respecto a él, se encimó nuevamente a
LUCAS, con las intenciones que ya había expresado, lo que provocó que ella le avisara a
LUCAS de la presencia de EUSEBIO, generándose otra pelea con corvo, la cual según
MARIA TERESA duró aproximadamente quince minutos; que a raíz de lo expuesto por las
testigos de cargo y de descargo, se originan dos situaciones diferentes de cómo fue que
LUCAS le dio muerte a EUSEBIO, la primera sostenida por la prueba de cargo, donde
expresa MARIA TERESA, que ella solo observó cuando LUCAS se corrió y se tropezó
golpeándose la cara y la mano, y observó que EUSEBIO se deslizó y cayó al suelo boca
abajo, lo cual fue aprovechado por LUCAS para darle una lesión con el corvo en la cabeza
de oreja a oreja y luego ella se corrió, avisándole a VIRGINIA y a ELSA, sobre lo ocurrido,
quienes corrieron donde estaba tendido EUSEBIO y vieron cuando LUCAS le dio un
machetazo en la cabeza, ya no encontrándose en ese momento MARIA TERESA. La
segunda versión contraria a la anterior, sostenida por los testigos de descargo, quienes
manifiestan que fue en la segunda pelea con corvos donde LUCAS le ocasionó 4 lesiones
en la cabeza a EUSEBIO, pero de pie y en ningún momento en el suelo.
A efecto de considerar cual de esas dos versiones relativas a la consumación del hecho es la
más acertada a la realidad, es de tomar en cuenta que la prueba pericial de reconocimiento
medico legal del cadáver, no hace mención a que el ahora occiso presentara una herida en
la cabeza que atravezara de oreja a oreja, ni tampoco la autopsia practicada, tampoco revela
que el fallecido haya presentado una lesión en alguna de las manos como lo ha sostenido la
testigo MARIA TERESA, pero si se establece la existencia de quince lesiones en diferentes
partes del cuerpo, no obstante el primer peritaje, establece que fue realizado cuarenta y
ocho horas después aproximadamente, de haber ingresado Eusebio Morales Alvarado al
Hospital Rosales y que presentaba Herida fronto parietal izquierda suturada, multiples
heridas de cráneo en región parieto occipital saturada, cicatriz antigua fronto parietal
derecha, sin determinar cuales de esas lesiones son con las que ingresó al nosocomio por
falta de expediente clínico, ya que en ese lugar se le practicó una craneotomía que de
acuerdo al perito, consiste en un procedimiento quirurgico de abertura de cráneo para
manejar las lesiones causadas por hemorragía, no obstante ello algunas de esas lesiones
tienen relación con la prueba de descardo en cuanto a su número y forma que se causaron;
además por la forma que presentaba las heridas en la cabeza el occiso, éstas no han sido
provocadas de arriba hacia abajo, y de ser cierto que ya en el suelo se las ocasionaron, ya
que según la posición que se encontro el fallecido, las lesiones tuvieron que haberse
provocado en una posición de agachado e inclinado, lo cual según la relación de los hechos
no es posible por la forma en que sucedieron; es mas las testigos de cargo han hablado de
tres personas que con corvos peleaban contra EUSEBIO, lo cual nunca se acreditó y de ser
cierto, las posibilidades de subsistencia de EUSEBIO eran mínimas al ser tres personas con
corvo peleando contra uno; por otra parte, no es posible que Virginia no haya presenciado
el momento en que el acusado lesionó a Eusebio, tal como lo expresa María Teresa, ya que
si bien es cierto que Virginia atendía a Elsa por encontrarse desmayada, en esos momentos
nada le impedia para poder observar una situación mucho más relevante en la cual se
atacaba a una persona con corvos, estando tan inmediata del lugar de los hechos; por otra si
Elsa se desmayo en dos ocasiones, se genera duda si esta presenció los hechos, tomando en
cuenta que no se determinó cuanto tiempo duro inconsiente, así como también si MARIA
TERESA, observó la primera lesión a que hace referencia, debido a que si presenció la
pelea por quince minutos, la lógica común y experiencia nos indica que de inmediato tuvo
que ir a avisar a la policía y no esperar el resultado fatal, quedándose solo de espectadora,
lo que genera la posibilidad también de haber llegado a la escena del crimen luego de
sucedido el hecho como lo sostienen los testigos de descargo, así como también que no fue
a la policía a dar aviso como lo manifiesta, al constar en acta de captura que al llegar la
policía a la escena del crimen, la referida señora ya se encontraba en el lugar de los hechos
en donde fue entrevistada; por lo que en base a las razones antes relacionadas y tomando en
cuenta el grado de parentesco de ELSA y VIRGINIA con el ahora occiso, este tribunal
considera no merecerle fe al dicho de los testigos de cargo en cuanto a la forma de
ejecución en que se dio muerte a EUSEBIO, al estar parcializadas, pero si con respecto al
resto de su testimonio. Mereciéndole fe a este Tribunal todo lo expresado por los testigos de
descargo, al ser de mayor credibilidad lo expresado, ya que relataron los hechos con
naturalidad, espontaneidad, claridad y precisión, siendo coherentes en circunstancias de
lugar, tiempo, modo de ejecución de los hechos juzgados, lo cual es propio de los testigos
que de una forma imparcial narran los hechos que les consta.
Al valorarse la confesión del acusado este Tribunal considera que esta reune los requisitos
del artículo 221 Procesal Penal, al ser rendida a su entera voluntad, libre de cualquier
fuerza, error o dolo para ello, asumiendo sus consecuencias, mereciendole en consecuencia
fe y eficacia probatoria en cuanto a su confesión.
E.- DECLARACION INDAGATORIA: JOSE LUCAS BONILLA SARAVIA, el
acusado confiesa haber dado muerte al señor Eusebio Morales Alvarado en legítima
defensa.
F.- DECLARACION DE LA VICTIMA: JOSE HERNAN MORALES: quien expreso:
que su hijo hoy fallecido le dejo bajo su custodia y cuido a cuatro hijos de él, siendo este el
que le ayudaba económicamente.
DETERMINACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO
ACREDITADO CONFORME A LAS REGLAS DE LA SANA CRITICA.
Con la prueba testimonial de cargo y descargo, documental y pericial, se ha acreditado que
el día veintitrés de diciembre del año dos mil uno, como a eso de las dieciséis horas en el
punto de buses que conduce al Cantón Santa Cruz La Milagrosa, en Sexta Avenida Sur del
Caserío Los Desamparados de la ciudad de Ilobasco, departamento de Cabañas, falleció el
señor EUSEBIO MORALES ALVARADO, a consecuencia de Multiples heridas causadas
por arma blanca cortocontundente, generado a consecuencia de una pelea con corvos con el
señor JOSÉ LUCAS BONILLA SARAVIA, responsabilidad la cual el acusado aceptó al
confesar judicialmente, alegando que lo hizo en legitima defensa.
Por lo anterior se ha demostrado la responsabilidad del sujeto activo en el delito de
Homicidio Agravado, no obstante ello, es preciso considerar si existió o no causa de
justificación en el hecho imputado, alegado por el acusado.
Al hablar de la Legitima Defensa, es de partir que el derecho reconoce la necesidad de la
autoprotección frente a la violencia y la afirmación o defensa del derecho, que no puede
ceder a lo injusto, siendo su elemento subjetivo que el agente actúe con conocimiento de la
situación de peligro emergente de la agresión ilegitima, a la vez que con voluntad de
defenderse, por ello es de tener claro que la legitima defensa es la repulsa o reacción
necesaria contra una agresión ilegítima, actual o inminente, dirigida contra los derechos o
bienes propios o de un tercero, ejecutada con razonable proporcionalidad de los medios
empleados para impedirla o repelerla. Es así que nuestro Código Penal en el artículo
veintisiete número dos, se refiere a ella, estableciendo tres requisitos esenciales como son:
a) la existencia de una agresión ilegitima, que no es más que la puesta en peligro originada
en el comportamiento de otro (agresor) de un bien o interés jurídicamente protegido, siendo
la agresión la fuente de peligro y éste, la base de la necesidad de la defensa, que puede ser
actual (que se repele) o inminente (que se impide), es decir que se halla a punto de
perpetrarse inmediatamente, requiriéndose necesariamente que la agresión ha de ser
ilegitima; b) la necesidad razonable de la defensa implicada para impedirla o repelerla,
donde el medio empleado debe ser necesario y razonablemente adecuado para repeler o
impedir la agresión de manera concreta; y c) no haber sido provocada la agresión de modo
suficiente por quien ejerce la defensa, provocación que debe ser suficiente para explicar
razonablemente la mayor o menor magnitud de la agresión antijurídica.
De lo anterior expuesto y de la prueba testimonial valorada conforme a los principios
generales de la sana critica como ya se expresó anteriormente, este Tribunal es del criterio
que hubo una agresión ilegitima de parte del ahora occiso EUSEBIO MORALES
ALVARADO, dirigida hacia el imputado JOSE LUCAS BONILLA SARAVIA, con la
finalidad de causarle la muerte o afectarle su integridad física, con un objeto corto
contundente, que provocó que el acusado reaccionara ejerciendo su defensa para evitar un
daño a su vida o integridad física, utilizando igualdad de objeto con el cual era agredido, al
utilizar un corvo para defenderse, sirviendo de ilustración el álbum fotográfico de la
reconstrucción de los hechos en la que se logra determinar que el acusado por la ubicación
en que se encontraba en el momento de la agresión y las circunstancias que se presentaron,
no tenía otra alternativa que defenderse para evadir la agresión ilegitima, siendo clara la
prueba testimonial de cargo, específicamente MARIA TERESA MORALES, que el
acusado en momentos que ellos pasaban por donde se encontraba con otros sujetos dijo
"hay viene el hijo de p.... de la hacienda", lo cual los testigos de descargo no lo mencionan;
no obstante ello este tribunal considera que esa expresión, no fue una provocación
suficiente para que el ahora occiso agrediera al acusado; por lo que, en razón de lo anterior,
este tribunal determina que se acreditaron todos los requisitos que señala él artículo
veintisiete numero dos del Código Penal, que genera la existencia de una causa que excluye
de responsabilidad penal al acusado JOSE LUCAS BONILLA SARAVIA, de legítima
defensa, que aunque su conducta sea típica, no es antijurídica y por lo cual debe ser
absuelto de responsabilidad penal y civil.
POR TANTO: EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA DE EL SALVADOR, disposiciones
Legales citadas y artículos 1, 2, 11, 12, 13, 15, 144, 172, 179, 181, 346, de la Constitución,
artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 114, 128, 129 número 1 y 5, del Código Penal, artículos 1 al 10, 87,
162, 163, 185, 191, 259, 260 al 263, 330 numeral 3, 338 al 353, al 354 del Código Procesal
Penal, artículo 6 del Pacto Internacional de Derecho Civiles y Políticos por
UNANIMIDAD FALLAMOS:
a) ABSUELVESE al acusado JOSE LUCAS BONILLA SARAVIA por el delito de
HOMICIDIO AGRAVADO en la humanidad de EUSEBIO MORALES ALVARADO,
póngase inmediatamente en libertad de no encontrarse a la orden de otro Tribunal, así como
también absuelvase de la responsabilidad Civil.
b) No hay condenación en costas, al ser la administración de justicia gratuita.
c) Si las partes no interpusieren recurso alguno en el plazo que la Ley establece Declárese
firme el fallo y archivese.NOTIFIQUESE.-