BOL 70 - Poder Judicial de la Nación

Poder Judicial de la Nación
EXPTE. 18.783 SALA 3
FD. N*
CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES
BOL 70
DE LA PLATA.OF. DE JURISPRUDENCIA
PUBLICACIÓN EN SITIO WWW.PJN.GOV.AR
B 300____
Carpeta PROCESAL CIVIL
BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS.CONCESION PARCIAL
En el caso se confirma en forma parcial el beneficio de litigar sin gastos concedido a
la parte actora, propietaria de un inmueble afectada al régimen de bien de familia y
un movimiento bancario con ingresos que no exceden del suficiente para procurarse
su sustento, quien se presenta con patrocinio privado.
“Examinada la prueba producida, se advierten los siguientes datos relevantes:
USO OFICIAL
a) dos de los testigos desconocen si puede hacer frente a los gastos
causídicos y un tercer testigo afirma que no puede hacerlo “de ninguna
manera”, mientras que los tres son contestes en la carencia de bienes de
fortuna en cabeza de la peticionante. La peticionante es titular de una
propiedad, afectada al régimen de bien de familia, que fue adquirida con
posterioridad al inicio del presente con el seguro de vida percibido por la
muerte de su esposo; c) tiene un movimiento bancario que si bien revela
ingresos, no puede afirmarse que éstos excedan del suficiente para procurarse
su sustento y poder afrontar los gastos de un proceso de la naturaleza del
principal, que –vale recordar- se trata de una acción de daños y perjuicios por
un accidente aéreo en el que falleció su cónyuge. (…)cabe ponderar que el
hecho de contar con patrocinio privado no tiene los efectos pretendidos por el
apelante, siendo que el mismo letrado afirma que “en este tipo de procesos los
letrados percibimos nuestros honorarios solo en caso que el juicio obtenga un
resultado favorable y de parte de la contraparte”. (…)Aún bajo estas
circunstancias, no se aprecia razonable otorgar el beneficio de litigar sin
gastos en la medida que lo ha hecho el a quo, esto es en un 100%, pero sí de
manera parcial, en un 50 % de los gastos causídicos.Así lo ha resuelto la CSJN
en casos análogos al presente, concediendo el beneficio en forma parcial. En
tal sentido resaltó (1) que “se ha concedido dicho beneficio aún cuando los
solicitantes no se encontraban en situaciones de total indigencia y poseen
bienes que no son reveladores por sí solos del poder de pago necesario, como
pueden ser la casa habitación (2) o ingresos necesarios para el sustento (3)
Ha explicado el Tribunal que basta con demostrar la falta de condiciones para
hacer frente a los gastos causídicos de manera total (4) o parcial (5).Esta
última es la situación que se verifica en el presente, atento lo que surge de la
prueba producida y teniendo en cuenta muy especialmente la magnitud de los
gastos causídicos implicados en la causa principal, en la que esta Sala ha
tomado intervención. (JUECES NOGUEIRA, PACILIO Y VALLEFIN)
NOTAS: REFERENCIAS JURISPRUDENCIALES: (1) Fallos 329:5498,
(2) Fallos: 315:1025 y 327:1032),
(3) Fallos 326:818, (4) Fallos: 317:1104;
326:818, (5) Fallos: 311:1372; 327:1032)
12/3/2013.SALA TERCERA. EXPTE. 18.783”B., M.L. c/ Aeroclub
Chacabuco y otros s/ Beneficio de litigar sin gastos" Juzgado Federal de Junín
PODER JUDICIAL DE LA NACION
///Plata, 12 de marzo de 2013.
AUTOS
18.783/12,
Y
Sala
VISTOS:
III,
Este
caratulado
expediente
"B.,
M.
L.
n°
c/
Aeroclub Chacabuco y otros s/ Beneficio de litigar
sin gastos", procedente del Juzgado Federal de Junín;
Y CONSIDERANDO QUE:
I. La decisión impugnada.
Vuelve la causa a esta instancia en virtud
del recurso de apelación interpuesto por la demandada
Aeroclub Chacabuco…contra la decisión…por la que se
concedió
a
M. L.
B.
el
beneficio
de litigar sin
gastos solicitado.
II. Los agravios.
1. En el memorial…la recurrente se agravia
por
entender
que:
a)
no
se
ha
demostrado
la
insuficiencia de recursos para afrontar los gastos
del
juicio;
b)
suficientemente
la
los
testigos
situación
“no
personal,
recrean
familiar,
laboral y patrimonial de la peticionante”; c) sus
testimonios por el contrario indicarían “que, no solo
no es carente de medios para afrontar los gastos de
un juicio, sino que se trataría de una persona de
cierta solvencia económica que no ha declarado al dar
inicio al presente proceso”; d) “de estar realmente
incapacitada
para
asumir
los
costos
que
aspira
Poder Judicial de la Nación
soslayar pudo acceder a un servicio de asistencia
gratuito,
lo
que
no
hizo”;
e)
de
los
autos
principales surge que el cónyuge de la peticionante
era
propietario
universal
de
de
una
su
aeronave
esposo,
y
dicha
“como
sucesora
aeronave
–aún
colisionada- ha entrado en su patrimonio y posee un
elevado valor”; f) los resúmenes bancarios agregados
demuestran que “si en aquella época –año 2001 cuando
inicia el proceso- no tenía dinero suficiente como
para pagar la tasa de justicia, sin perjuicio de que
ello no quedó probado en autos, ahora ha mejorado
notablemente sus ingresos”; g) adquirió un inmueble
USO OFICIAL
nueve meses después de haber iniciado el beneficio de
litigar sin gastos, “lo cual significa nada más ni
nada menos que la actora mejoró de fortuna”.
2. La peticionante contestó los agravios…
Manifestó
que
beneficio
de
“apelar
litigar
la
sin
sentencia
que
gastos
agraviarse
y
otorgó
el
por
ello, argumentando que la prueba nueva producida no
resulta suficiente y/o que mi mandante esconde un
activo,
deviene
improcedente
y
carente
de
asidero
legal, pues de considerar el quejoso que mi mandante
tiene
fondos
suficientes
para
afrontar
los
gastos
causídicos, se hubiera opuesto al mismo en su momento
y pedido prueba informativa tendiente a mostrar lo
que
dice
que
‘supuestamente’
existe”;
no
resultan
suficientes los argumentos utilizados en potencial
por
el
agraviado.
Agregó
que
“las
declaraciones
testimoniales ofrecidas son concordantes en cuanto a
la imposibilidad de mi representada para hacer frente
a
las
costas
del
proceso
y
junto
con
las
otras
pruebas allegadas… resultan suficientes elementos de
convicción
para
que
el
a
quo
permita
verificar
razonablemente que el caso encuadra en el supuesto
que
autoriza
la
exención”.
En
cuanto
a
la
casa
propia, expresa que no implica que su situación haya
mejorado,
“es
más,
ha
empeorado
desde
aquella
oportunidad a la fecha, pues no posee el porcentaje
que tenía de la agencia de seguridad…, la que ha
desaparecido comercialmente y ha sido reemplazada por
otra que no es de su propiedad y tampoco tiene ni
tuvo ingresos por supuestos bienes que en la fantasía
del quejoso solo existen”. Por último respecto al
avión explica que se destruyó por completo en el
accidente motivo de autos.
III. Consideración de los agravios.
1.
intervención
prematuro
de
el
había
sido
actora
a
Cabe
recordar
esta
Sala…se
beneficio
de
concedido…y
se
que
representante
conteste
del
que
Fisco
en
la
resolvió
litigar
los
revocar
por
gastos
que
sin
dispuso
anterior
“intimar
a
requerimientos
Nacional,
para
obtener
la
del
un
panorama acabado de su actual situación patrimonial,
sobre el que se pueda apreciar la procedencia de su
pretensión”.
2. Luego de ello se agregaron constancias
del Registro de la Propiedad Inmueble de las que
surge la titularidad por parte de la actora de una
propiedad,
como
también
que
ésta
se
encuentra
afectada al régimen de bien de familia...
También adjuntó la peticionante extractos
bancarios del Banco… y del Banco…, manifestando en
esa oportunidad que “como surge de las mismas, la
actora
no
cuentas,
cuenta
estando
con
en
un
gran
ellas
la
movimiento
en
las
totalidad
de
los
ingresos que recibe”.
3.
Examinada
la
prueba
producida,
se
advierten los siguientes datos relevantes: a) dos de
Poder Judicial de la Nación
los testigos desconocen si puede hacer frente a los
gastos causídicos y un tercer testigo afirma que no
puede hacerlo “de ninguna manera”, mientras que los
tres
son
fortuna
contestes
en
cabeza
en
de
la
carencia
la
de
bienes
peticionante…;
b)
de
La
peticionante es titular de una propiedad, afectada al
régimen de bien de familia, que fue adquirida con
posterioridad al inicio del presente con el seguro de
vida percibido por la muerte de su esposo; c) tiene
un movimiento bancario que si bien revela ingresos,
no puede afirmarse que éstos excedan del suficiente
para
procurarse
su
sustento
y
poder
afrontar
los
USO OFICIAL
gastos de un proceso de la naturaleza del principal,
que –vale recordar- se trata de una acción de daños y
perjuicios por un accidente aéreo en el que falleció
su cónyuge.
Asimismo
cabe ponderar
que el
hecho
de
contar con patrocinio privado no tiene los efectos
pretendidos
por
el
apelante,
siendo
que
el
mismo
letrado afirma que “en este tipo de procesos los
letrados percibimos nuestros honorarios solo en caso
que el juicio obtenga un resultado favorable y de
parte de la contraparte”. Además las constancias de
la causa sostienen lo afirmado en tal sentido por la
peticionante respecto a haber recurrido al letrado “a
los
efectos
de
defenderse
judicialmente
en
los
pleitos que le iniciaron los empleados de la empresa
de seguridad que quedaron cesante al cierre de la
misma”, lo que resulta conteste con la anotación de
embargo del que da cuenta el asiento….
4. Aún bajo estas circunstancias, no se
aprecia razonable otorgar el beneficio de litigar sin
gastos en la medida que lo ha hecho el a quo, esto es
en un 100%, pero sí de manera parcial, en un 50 % de
los gastos causídicos.
Así
análogos
al
lo
ha
resuelto
presente,
la
concediendo
CSJN
el
en
casos
beneficio
en
forma parcial. En tal sentido resaltó en “Fallos”
329:5498 que “se ha concedido dicho beneficio aún
cuando
los
solicitantes
no
se
encontraban
en
situaciones de total indigencia y poseen bienes que
no son reveladores por sí solos del poder de pago
necesario,
como
pueden
ser
la
casa
habitación
(Fallos: 315:1025 y 327:1032) o ingresos necesarios
para el sustento (Fallos: 326:818). Ha explicado el
Tribunal
que
basta
con
demostrar
la
falta
de
condiciones para hacer frente a los gastos causídicos
de manera total (Fallos: 317:1104; 326:818) o parcial
(Fallos: 311:1372; 327:1032)”.
Esta
última
es
la
situación
que
se
verifica en el presente, atento lo que surge de la
prueba
producida
y
teniendo
en
cuenta
muy
especialmente la magnitud de los gastos causídicos
implicados en la causa principal, en la que esta Sala
ha tomado intervención.
Por tanto, SE RESUELVE:
Revocar la decisión apelada…y conceder
parcialmente el beneficio de litigar sin gastos a M.
B., en un cincuenta por ciento (50%) de los gastos
causídicos. Con costas en el orden causado dada la
forma como se resuelve, que importa un vencimiento
parcial y mutuo.
Regístrese,
notifíquese
y
devuélvase.Fdo. Jueces Sala III Dres. Carlos Alberto
Nogueira,
Antonio
Pacilio
y
Carlos
Alberto
Vallefín.).
Dra.Concepción Di Piazza de Fortín.Secretaria.