Proceso como instrumento de la función jurisdiccional

LECCIÃ N 6. EL PROCESO como INSTRUMENTO de la FUNCIÃ N JURISDICCIONAL
1. Consideraciones grales 2. Naturaleza jurÃ−dica del proceso 3. Proceso, procedimiento y juicio 4. Proceso
declarativo y proceso de ejecución
1. CONSIDERACIONES GRALES
Hemos de abordar la realidad de la q toma su nombre nuestra disciplina: el proceso. El término proceso
según el Diccionario de la Real Academia significa conjunto de las fases sucesivas de un fenómeno; el
fenómeno q nos interesa es ante todo jurÃ−dico y después diferente de los fenómeno jurÃ−dicos admvos
y legislativos.
La “función jurisdiccional” se manifiesta y se cumple mediante “procesos”. La tutela y realización del
D.Objetivo diciendo lo jurÃ−dico en casos concretos necesita de una actividad compleja sucesivax
desarrollada en el tiempo.
Relación Jurisdicción-Proceso: en el lenguaje ordinario el “proceso” dentro del ámbito de lo jurÃ−dico es
por antonomasia el “proceso jurisdiccional”, el conjunto de actos y fases sucesivos del ejercicio y
cumplimento de la “función jurisdiccional”, muestra hasta q punto la referida relación es estrecha y fuerte,
como se ha entendido desde hace siglos.
Si bien, el decir o hacer el Derecho no se alcanza en un único acto, asÃ−, el juicio, exige actividades q son
distintas por sus sujetos y por su contenido q requieren tiempo y q se producen según un orden legalmente
establecido. El “proceso” entendido como una serie “jurÃ−dicax regulada” de actos tendentes a la aplicación
o realización del Derecho en un caso concreto.
El carácter primariamente legal del proceso no debe exacerbarse puesto q las normas positivas procesales
son subordinadas de ppios grales del Derecho, q deben inspirarlas y q, en todo caso, han de resultar eficaces
para la interpretación e incluso corrección de aquellas. La sumisión a la ley positiva, sin deformarla por
conveniencias particulares o coyunturales, se deberá basar, ante todo y sobre todo, en la necesidad de la
seguridad jurÃ−dica y de la igualdad ante la ley.
1. El proceso es un instrumento:
- el “instrumento por medio del q los órganos jurisdiccionales del Estado cumplen la función de actuar el
D. objetivo en el caso concreto asignado constitucionalx”.
- dotro.pv, es tb “instrumento por medio del q el ciudadano desarrolla el dcho a la tutela judicial efectiva q
se le reconoce constitucionalx”.
2. La ley es la q crea los distintos tipos de procesos, no existiendo los procesos antes en la realidad social, pt el
proceso sólo existe después de su regulación legal.
3. Los procesos son creaciones técnicas de la ley; ésta puede regularlos de muy distintas maneras,
atendiendo a cómo en cada época se estima q puede facilitarse el cumplimiento de la función
jurisdiccional e, incluso, el ámbito en q ésta se ejerce.
2. LA NATURALEZA JURÃ DICA del PROCESO
Cuando los procesalistas discuten en torno a la naturaleza jurÃ−dica del proceso están buscando la
1
categorÃ−a jurÃ−dica gral (el género) para encuadrarlo y con la finalidad de q, ante la laguna legal queden
determinadas las normas supletorias aplicables. Para dar respuesta a esto surgen una serie de teorÃ−as:
privatistas y publicistas. Las teorÃ−as formuladas atienden a 2 criterios:
1- si la naturaleza pretendÃ−a determinarse atendiendo a categorÃ−as de D. Privado o D.público
2- si se efectuaba una remisión a categorÃ−as ya existentes o si se configuraban categorÃ−as especÃ−ficas
A- Doctrinas privatistas: entienden q el proceso se encuadra dentro de otras ramas del ordenamiento, son las
más antiguas y están referidas tan sólo al proceso civil. Dentro de éstas doctrinas destacan 2 teorÃ−as:
1) Tª del contrato de litiscontestatio: tiene sus orÃ−genes en el D.Romano y en la institución de la
litiscontestatio. Consideraba q el proceso era un contrato, pq existe un acuerdo de voluntades previo entre
las partes para iniciar el proceso, para soportar o ser titular de los dchos y obligaciones derivadas del proceso,
y fundamentalx para respetar lo q los Jueces resolvÃ−an en el proceso. Esta concepción era de aplicación al
proceso civil, y se basaba en 4 fundamentos:
l)El Estado no tenÃ−a la potestad jurisdiccional.
2)El iudex (juez) asume su función por obra de las partes.
3)Dicha sumisión se basa en un contrato.
4)El contrato de litiscontestatio supone q las partes se someten a la St del Juez-árbitro.
Esta teorÃ−a se rechaza pq en la actualidad, la existencia del proceso no depende de un acuerdo de voluntades
entre las partes, sino q se puede iniciar el proceso por una parte, sin estar de acuerdo la otra, e incluso es
posible q el proceso se desarrolle sin q comparezca la parte contraria (DDO); y ello no impide q la St le
obligue. Por otra parte, el Estado puede imponer soluciones a lo particulares.
2) Tª del cuasi contrato de litiscontestatio: se pasa a considerar el proceso como un cuasicontrato. Aunque
no exista un acuerdo expreso de voluntades entre las partes para iniciar el proceso y someterse a sus
consecuencias, sÃ− existe al menos un acuerdo tácito. El DDO quedaba sujeto al proceso por la voluntad
unilateral del DDTE basándose esta sujeción en la Ley.
Esta teorÃ−a se supera pq se considera q el sometimiento de todos a lo q los Tribunales deciden en la St es
consecuencia no de la voluntad expresa o tácita de las partes, sino de la voluntad del legislador, q impone a
todos el deber de cumplir las resoluciones judiciales.
B- Doctrinas publicistas: se produce un cambio a mediados del s. XIX. El proceso es ahora incluido dentro
del D.Público.
1- Tª de la relación jca (categorÃ−as jcas ya existentes): el “proceso” es una relación jurÃ−dica entre las
partes de la q nacen dchos y obligaciones q, según algunos autores, se dan entre las partes entre sÃ−, o entre
las partes y el Juez y teniendo en cuenta q en este último caso es entre un funcionario público del Estado y
los ciudadanos hay q entender q la relación es jco-público y no encuadrable en el D.Privado.
Lo importante de esta teorÃ−a es q destaca la existencia de la “relación jco-procesal”, q es distinta e
independiente de la “relación jco-material” q puede o no existir entre las partes, y la existencia o inexistencia
de esa relación jco-material es lo q va constituir el objeto del proceso.
Para q se pueda entrar en el fondo de la cuestión planteada entre las partes, la q afecta a la relación
2
jco-material, es necesario q esté válidax constituida la relación jco-procesal q surge al iniciar el proceso.
Esta teorÃ−a es tb rechazada por un sector de la doctrina q considera q el proceso no genera obligaciones o
deberes procesales para el Juez, pq su deber, otorgar la tutela judicial, no es un dcho de naturaleza procesal,
sino de naturaleza constitucional.
Con relación a las partes la crÃ−tica es q no existe como consecuencia del proceso verdaderos dchos y
obligaciones procesales, sino q lo q existen son posibilidades de actuar en el proceso, expectativas de obtener
una St favorable, pero nunca dcho. Tb hay deberes procesales pq a la parte q se mantiene inactiva no se le
sanciona por nada y lo único q tiene es una carga de actuar en determinados momentos (para probar lo q
dice), pq si no actúa perderá la oportunidad de poder obtener una St favorable.
Por tanto, la crÃ−tica es q el proceso es la situación jca en q se encuentran las partes frente a la St q en su
dÃ−a recaiga, y p.t, el proceso es una lucha entre las partes en la q cada una de ellas deberá utilizar todos los
medios q tenga a su alcance para convencer al Juez de la realidad de sus pretensiones.
Tb podemos encontrar aciertos en esta teorÃ−a:
l) Supuso el nacimiento del D.Procesal con carácter autónomo.
2) Permitió distinguir entre procedimiento y proceso.
3) Significó un gran adelanto de la sistemática de exposición y estudio del D.Procesal, pues permitió
iniciarse en el método del sistema.
2- Tª de la situación jca (categorÃ−as jcas propias): Goldschmidt considera q el proceso es una situación
jca. Para exponer su teorÃ−a parte de la crÃ−tica a la teorÃ−a de la relación jca, para iniciar su exposición
constructiva distinguiendo una doble perspectiva en la consideración de las normas jcas:
- por un lado son un conjunto de imperativos dirigidos a los ciudadanos (y tb al Estado y a sus órganos),
consideración estática del Dcho, propia del D.material o sustantivo,
- pero por otro, las normas son medida para el juicio del juez, consideración dinámica del Dcho, la q
conviene al D.procesal.
Los lazos jurÃ−dicos q nacen entre las partes en el proceso no son relaciones jcas(concepción estática),
sino q derivan de una situación jurÃ−dica (concepción dinámica), siempre cambiante y siempre la misma.
La “situación jca” es la expectativa jurÃ−dicax fundada en una St favorable o contraria, y consecuentex, la
expectativa al reconocimiento judicial de la pretensión ejercitada, como jurÃ−dicax fundada o infundada.
El fin del proceso es la obtención de la C.Juzgada favorable, a lo largo del mismo se pasa por diversas
situaciones jcas. Estos estados son expectativas procesales de obtener una St favorable o desfavorable. La
parte q se encuentra en situación de proporcionarse una ventaja procesal mediante un acto tiene una
posibilidad procesal, mientras q la parte que tiene q prevenir una desventaja le incumbe una carga.
Podemos definir la situación procesal como: conjunto de expectativas procesales, posibilidades, cargas y
liberación de cargas de una parte.
Los dchos son las expectativas de una ventaja procesal, la dispensa de una carga y la posibilidad de llegar a tal
situación por la realización de un acto procesal. No hay obligaciones para las partes hay cargas. La carga es
un imperativo del interés propio, no existiendo parte contraria q exija.
3
La situación jurÃ−dica se refiere a las partes no al juez, q es un espectador para el q se hace el proceso.
Goldschmidt con su teorÃ−a pone de manifiesto q el proceso no forma parte de otra categorÃ−a más gral
del derecho.
* La razón de ser del proceso:
En la actualidad no es preciso acudir a categorÃ−as extraprocesales para explicar el proceso. El proceso
constituye por sÃ− solo una categorÃ−a autónoma, con lo q no importa ya buscar su naturaleza jca; lo q
importa ahora es precisar su por qué. El proceso es un instrumento necesario. Si los órganos
jurisdiccionales han de cumplir la función señalada constitucionalx, y si no pueden hacerlo instantáneas,
necesitan, 1º de alguien q excite su actividad (acción), y después, de la realización de una serie de
actividades sucesivas en el tiempo, cada una de las cuales es consecuencia de la anterior y presupuesto de la
ss, a cuyo conjunto llamamos “proceso”.El proceso es el instrumento con el q los órganos jurisdiccionales
cumplen su función. Hay q completarlo con dos afirmaciones:
l) es el único instrumento para el ejercicio de la potestad jurisdiccional, fuera del proceso no se ejerce
jurisdicción; ello es asÃ− por la correlación e interdependencia entre Jurisdicción y Proceso.
2) es el único instrumento a disposición de las partes para recabar de los Tribunales la tutela judicial de sus
dchos e intereses legÃ−timos.
3. PROCESO, PROCEDIMIENTO y JUICIO (enjuiciamiento)
Partiendo de la noción de “proceso” como instrumento necesario para q los órganos jurisdiccionales
cumplan su función, hay q distinguirlo de ctos muy próximos.
A) PROCESO y PROCEDIMIENTO
a) Mientras existe “procedimiento”, en cualquier actividad jca (no es exclusivo del ámbito judicial, sino q es
aplicable a todas las funciones del Estado, y asÃ− se habla de procedimiento legislativo y admvo)
b) el “proceso” es propio y exclusivo de la actuación jurisdiccional.
c) El “procedimiento” hace referencia a la forma, a la sucesión de actos.
c) AsÃ− a pesar de q “proceso” y “procedimiento” tienen la misma raÃ−z etimológica “procederé”; en el
“procedimiento” destaca la nota de actuación externa, el trabajo “administrativo” q se realiza en cualquier
actividad jca; en el “proceso” se atiende a la estructura y los nexos q median entre los actos, sujetos, finalidad,
ppios, condiciones, cargas q imponen y dchos q otorgan.
Se concluye:
1. La función jurisdiccional se ejerce sólo a través del proceso.
2. Jurisdicción y proceso son realidades correlativas e interdependientes, sin proceso no hay ejercicio de la
función jurisdiccional.
3. Todo proceso se desarrolla formalx a través de un procedimiento.
4. Existen procedimientos judiciales q no son la forma externa de un proceso (casos en los q el juez no actúa
jurisdiccionalmente).
4
5. Un sólo procedimiento judicial puede ser la forma externa de 2 o más procesos.
B) PROCESO y JUICIO (enjuiciamiento)
El proceso es un instrumento de los órganos jurisdiccionales para juzgar.
Hoy el D.positivo hace equivaler “juicio” a “proceso”; asÃ− en la LEC el término "juicio" tiene un sentido
amplio q lo hace sinónimo de proceso y no de St; en la LECRIM se puede referir a todo el proceso (ej, juicio
de faltas), o la 2ª fase del proceso penal (al j.oral).
- “Juicio” se refiere a la acción de juzgar, no denota proceso o procedimiento y
- “enjuiciamiento” se refiere a la dinámica q conduce al juicio, incluido éste,, tanto al juicio como al
camino q a él conduce, tanto a la St como al proceso. El término enjuiciamiento, comprende al = tiempo
el proceso, el procedimiento y el juicio.
4. PROCESO DECLARATIVO y PROCESO DE EJECUCIÃ N
* Otra división q no analizaremos aquÃ− y cuya diferencia entre ellos radica en el criterio base q distingue
entre necesidad y oportunidad, es la de: todos los procesos son asÃ− penales o civiles
- proceso civil (ppio OPORTUNIDAD, i del individuo),
- proceso penal (ppio NECESIDAD, el i de la comunidad es el predominante).
* El art 117.3 CE al referirse a la “función de la jurisdicción” lo hace con la fórmula de "juzgando y
haciendo ejecutar lo juzgado", y correlativax con esas 2 subfunciones, suele hablarse de la existencia de 2
procesos:
1- proceso declarativo (o de conocimiento, o de declaración, o de cognición), y
2- proceso ejecutivo (o de ejecución),
3- por último, un proceso no referido en e1 117.3 CE y q se corresponde tb con una subfunción y con una
clase de pretensión: el proceso cautelar (o de aseguramiento)
Aparecen asÃ− 3 clases de “procesos” q se corresponden con 3 clases de “tutela jurisdiccional” (5 LEC)
A) Proceso declarativo: el juzgar de los Jueces y Tribunales se concreta en decir el dcho en el caso concreto,
en declarar, por esto puede hacerse de 3 maneras diferentes q se corresponden con las 3 clases de
“pretensiones” q pueden ejercitarse
1°) pretensión merax declarativa: cuando la petición de la parte q interpone la pretensión se satisface
con la mera declaración del órgano jurisdiccional de la existencia (+) o inexistencia (-) de una relación jca
ya existente, sin q se necesite ejecución posterior. La St q el Juez dicte estimando la pretensión no
originará tÃ−tulo ejecutivo, pues el actor quedará satisfecho con la simple declaración judicial.
2°) pretensión constitutiva: la pretensión de la parte se dirige a obtener la creación, modificación o
extinción de una relación jca, un cambio sobre la situación existente. La St produce el cambio, pej cuando
se disuelve una sociedad. En la pretensión constitutiva hay q distinguir 2 supuestos:
a) teniendo la parte dcho al “cambio”, éste sólo puede producirse por la Jurisdicción y por medio del
5
proceso, de modo q si la parte quiere el cambio el ejercicio de la pretensión es para ello necesario (divorcio o
declaración de incapaz)
b) la partes de la relación jca-material podrÃ−an lograr el “cambio” por sÃ− mismas, si bien se precisarÃ−a
la voluntad de todas ellas (disolución de unas sociedad; pero si uno de ellos se niega habrá de acudirse a la
Jurisdicción y al proceso).
La St q estime la pretensión constitutiva, no es tÃ−tulo ejecutivo, pq no precisa ejecución. Ej. la
inscripción en el R.Civil no es un propias una ejecución, sino una simple documentación.
3°) pretensiones declarativas de condena: se pide al órgano jurisdiccional una declaración q provoca el
dcho a obtener un prestación del DDO. Es necesaria una actuación posterior a la declaración q haga
coincidir el ser con el deber ser, actuación q puede realizarse voluntariax por el condenado y estamos ante
cumplimiento, y en caso de incumplimiento aparece la ejecución forzosa. La St de condena produce un titulo
ejecutivo y una declaración irrevocable del derecho, esto es, produce C.Juzgada.
En relación a las 3 pretensiones y al proceso de declaración, decir q estas 3 pretensiones no se conocen en 3
procesos distintos, sino q existe un solo proceso declarativo en el q pueden ser interpuestas, conocidas y
decididas cualquiera de estas 3 pretensiones, e incluso varias de ellas conjuntas si se produce un fenómeno
de acumulación; en el proceso “civil” son posibles las 3 pretensiones declarativas, pero en el “penal” sólo
puede darse la declarativa de condena.
B) Proceso de ejecución: la 2ª subfunción de la jurisdicción es hacer ejecutar lo juzgado y para ello
surge el “proceso de ejecución”, es aquel en el q se realiza por el órgano jurisdiccional una conducta
fÃ−sica productora de un cambio real en el mundo exterior para acomodarlo a lo establecido en el tÃ−tulo
(St).
1°) Proceso civil: en las pretensiones de condena, la mera declaración no satisfacen a la parte, sino q es
necesaria un “actividad posterior” q acomode la realidad fáctica al deber proclamado en la St y q puede ser:
- el “cumplimiento” voluntario del condenado, actividad q no tiene carácter procesal o
- la “ejecución forzosa” ante el incumplimiento, aparece el proceso de ejecución.
2°) Proceso penal: aunque ha habido dudas sobre el carácter judicial de la ejecución de Sts penales,
principalx en lo relativo a la ejecución de penas de privación de libertad, el art 117.3 CE ha terminado con
las dudas al respecto, y el primer paso para su realización práctica ha sido la LO 1/1979 Gral Penitenciaria,
q en sus arts 76 a 78 regula el Juez de Vigilancia Penitenciaria, y después los arts 94 y 95 LOPJ. Destacar:
el único tÃ−tulo ejecutivo es la St y el único sistema de ejecutar las penas es el del proceso de ejecución
forzosa.
C) Proceso cautelar o "M.Cautelares": la satisfacción de las pretensiones interpuestas ante los órganos
jurisdiccionales puede no alcanzarse de modo completo con los procesos de declaración y ejecución. Estos
procesos, por su naturaleza de sucesión de actos, necesitan un perÃ−odo de tiempo más o menos largo para
realizarse, tiempo q, por su mero transcurso o por la actividad del DDO, puede hacer inútil la resolución q
se dicte. Para suplir esta deficiencia aparece una 3ª subfunción de la jurisdicción, llamada de cautela, q se
realiza a través del proceso cautelar, cuya finalidad es garantizar el cumplimiento de las otras 2
subfunciones (juzgar y hacer ejecutar lo juzgado). Se define el proceso cautelar como “aquel q tiene por
objeto facilitar otro proceso principal garantizando la eficacia de sus resultados”.
Naturalmente entre las M.Cautelares a adoptar:
6
- en el proceso civil (el embargo preventivo pej q asegura la solvencia del DDO) y
- en el proceso penal (la prisión provisional, pej, q asegura la presencia del imputado) existen claras
diferencias, pero en los dos casos se trata de una tercera subfunción autónoma de la jurisdicción, en cuanto
no es ni declarativa ni ejecutiva, q se realiza por medio de un proceso propio.
6.5
7