H#F,.",Hf,ü`,e - Dirección Nacional de Contrataciones Públicas

É
*r,.**N*.roNAL
H#F,.",Hf,ü',e
Consltuvendo luntos Un Nuevo Rumbo
RESOLUCION DNCP N' 2561 115
Asunción, 31 de agosto de 2015.-
POR LA CUAL SE RECHAZA LA PROTESTA PROMOVIDA POR LA FIRMA BBRAUN
MEDTcAL pARAGUAv s.A. coNTRA LA ADJUDtcAcIót¡ oe Los LorES 26, 28 y 34 A
FAVOR DE LA FIRMA DENTAL SUDAMERICANA S.R.L.
FAVoR DE LA FTRMA oRTopEDrA MINARDI s.R.L.
y
Y DE LOS LOTES 30 Y 42 A
LA DEcLARAcIór.l
oesleRtt oe
Los LorEs 35 y 39 EN EL MARco DE LA LrcrrAcló¡¡ púeLtcn NActoNAL N.0zl201s
pARA LA "roeurgcró¡¡ oE MEDTCAMENToS oNcot-óclcos y cENERALEs,
vÁ-vulas, MARcApASos, MATERTALES rnnu¡¡lnrolóctcos vARtos, sERvtctos
EspEctALtzADos y orRos", coNVocADA poR LA olRecctór.¡ DE BENEFtcENctA y
AYUDA SOC|AL. tD 286864.---VISTO:
El exoediente individualizado como PROTESTA PROMOVIDA POR LA FIRMA
BBRAUN MEDICAL pARAGUAY s.A. coNTRA LA ADJUDtcAcIó¡¡ oe los LorEs 26, 28
Y 34 A FAVOR DE LA FIRMA DENTAL SUDAMERICANA S,R.L, Y DE LOS LOTES 30 Y 42
A FAVoR DE LA FTRMA oRTopEDrA MINARDI s.R.L. y LA DEcLARAcIór.l oesreRrl oe
Los LorES 3s y 39 EN EL MARco DE LA LrcrrAcrór.¡ púelrca NActoNAL N.02/201s
pARA LA "loeursrclóH DE MEDICAMENToS oNcot-óclcos y cENERALEs,
vÁt-vuus, MARcApAsos, MATERTALES rnnuuarolócrcos vARros, sERvtctos
EspEclALtzADos y orRos", coNVocADA poR LA olRecctór.¡ DE BENEFtcENctA y
AYUDA SOCIAL. lD 286864 y la providencia por la cual se procedió a llamar a "AUTOS PARA
RESOLVER", así como el Dictamen conclusivo elaborado oor el Juez Instructor encaroado de
la sustanciación del procedimiento, y
CONSIDERANDO:
Que la Ley N" 3439/07 "Que modifica la Ley 2051/03 de Contrataciones Públicas y
establece la Carta Orgánica de la Dirección Nac¡onal de Contrataciones Públicas", creando la
Dirección Nacional de Contrataciones Públicas en sustitución de la Unidad Central Normativa y
Técnica, como institución de regulación y verificación de las contrataciones que caen en el
ámbito de aplicación del Artículo
disposiciones administrativas para
1' de la
Ley 2051/03
y le
otorga facultad para dictar
el adecuado cumplimiento de las Leyes
Números 3439/07 y
2051lO3 y de sus Decretos Reglamentarios. Que, la Ley 2051103 "De Contrataciones Públ¡cas",
crea la Unidad Central Normativa
y
Técnica (UCNT)
y le otorga facultades
para dictar
disposiciones administrativas para el adecuado cumplimiento de la Ley y su Reglamento,--------
Que el Artículo
79'de la Ley N" 2051/03 de Contrataciones
Públicas faculta a las
personas interesadas a protestar en cualquier etapa de los procedimientos de contratación,
cuando ex¡stan actos que contravengan las disposiciones que
Ley, y tanto la misma Ley como su Decreto reglamentario N"
EEUU No 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. -
www.contrataciones. gov. py
objeto de la
a la Dirección
JIBTDOM¡ÍICZI{Y
Nacional
PnF*#{¿-r
ú
\
,sJ
GOBIERNOI NACIONAL
Coñ5truytndo lunlo5 Un Nuevo
Cont. Res. DNCP
No
Runrbo
2561/15
Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP), para la sustanciación de los procesos de
protesta; y el Decreto No. 7434 que establece ciertas Reglamentaciones para los Procesos
Sustanciados en la Dirección Jurídica de la Dirección Nacional de Contrataciones
Que. conforme
al
Dictamen elaborado oor
el Juez Instructor
Públicas,--desionado en
representación de la Dirección Jurídica de esta Dirección Nacional, surge:
Que el 30 de junio de 2015, expediente DNCP
N'
6617, se presenta la firma
BBRAUN MEDICAL PARAGUAY S.A. (en adelante, el recurrente) por medio de su apoderado
personería con la presentac¡ón del
correspondienle Poder Especial, y promueve protesta en el marco de la LICITACIóN
PÚBLICA NACIONAL N" o212o15 PARA LA ..ADQUISICIÓN DE MEDIGAMENToS
Mario Rubén Arce Ramírez, quien acredita
ONCOLÓGICOS
Y
la
GENERALES, VÁLVULAS, MARCAPASOS, MATERIALES
TRAUMATOLÓGICOS VARIOS, SERVICIOS ESPECIALIZADOS Y OTROS'" CONVOCADA
POR LA DIRECCIÓN DE BENEFICENCIA Y AYUDA SOCIAL. ID 286864.------*
Que el recurrente manifiesta " ...para mejor ilustración del señor Director Nacional,
haremos un relato cronológ¡co de lo acontecido e, esfe proceso...Por Nota CE N' 29 del 12 de
mayo de 2015 remitida por la DIBEN a BBRAUN MEDICAL PARAGUAY 5.A., dicha instituc¡ón
manifestó entre otras cosas, cuanfo sigue:.,.'a) Constanc¡a
comercializados emitida por
anter¡ores
o
del
listado
de
productos
la Dirección de Vigilancia Sanitaria...b) Copias de
copias de facturas de los últimos 3 años 2012, 2013
Declaración Jurada donde manifieste
y
2014 (finalizado)...c)
que lodos los productos oferfados
sustancialmente con las Especif icaciones Técnicas esfabiecidas en
contratos
cumplen
el Pliego de Eases y
Condlclones...Solicitamos asimismo Ia provisión de muestras...'...Nuesfra firma respondió a
esta solicitud en fecha 20 de mayo de 2015 proveyendo lo solicitado...en fecha 2 de junio de
2015, por Nota CE N"
14il15la DIBEN manifiesta:'Nos dirigimos a usfedes en el marco de la
LPN de referencia con el objeto de REITERAR nuestro pedido de provisión de la s¡gu¡ente
documentación formal: Copias de contratos anteriores o copias de factura de los últ¡mos 3
años, 2012, 2013 y 2014 (finalizado) . .'. ..En fecha 5 de junio de 201 5 nuestra firma respondió a
Io solicitado adjuntando a la nota mencionada en el párrafo anter¡or todo lo requerido...En
fecha 15 de junio de 2015, Ia DIBEN nos remite la nota DCP N" 16U15 por Ia que nos notifican
de las adjudicaciones recaídas en el llamado de referencia. . -Hacemos mención a lo gue señala
el PBC de este llamado. EI mismo expresa: '...2. Requisitos para Cal¡ficación poster¡or (lAO
36), c) Experienc¡a y Capac¡dad técn¡ca. Copias de Contratos anter¡ores o copia de facturas de
Ios últimos 3 años, 2012, 2013 y 2014 (finalizado), con ¡nstituc¡ones públicas o en?presas
privadas, de provisión de Medicamentos Oncológicos,
y
Generales, Válvulas, Marcapasos,
Materiales Traumatológicos Var¡os, Serv¡c¡os Especializados, Si//as de ruedas etc. como los
solicitados en esfe proceso de contratación, equivalente en promedio al 50% del monto de la
oferta y Ia documentación que acredite un desempeño satisfactorio. Deberán presentarse como
m¡n¡mo 2 (dos) coplas de contratos y/o facturas por cada
EEUU N" 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A.
www.contrataciones,gov.py
presentada
muftczn
Nacional
DNtrP,ltl
Bf;B:##8
:)"1'.'J
lf
tai
\
GOBIERNO''NACIONAL
Ca¡struvendo lunlos
Cont. Res. DNCP
No
Lrn
Nuevo Rumbo
2561/15
(contrato, factura) deberá contar indefectiblemente con su correspondiente constanc¡a de
cumplimiento satisfactorio. ..'. Queremos mencionar que efectivamente puede ser válida Ia
¡nterpretación de
prov¡s¡ón
la
DIBEN respecfo
a que
solo considerarán los contratos referencia a
de todos los productos pero para nuestro caso que solo cot¡zamos el lote de
traumatología, no es válida, siendo que en el PBC no es especifica que los contratos anteriores
deban ser exclusivamente de provisión de productos iguales a los ofe¡tados en esta LPN. Con
y
que se ajusta totalmente a Io que d¡ce el PBC, cumplimos
sobradamente con Io solicitado, porque no especifica que los contratos anferlores deban ser
esta legal ¡nterpretación
exclusivamente de provisión de productos iguales a los ofertados...Por otro lado, tenemos un
contratos f¡nalizado exclusivamente de prov¡s¡ón de productos de traumatología con
e!
IPS
eiecutado hasta Ia fecha 31/12i12. Este contrato efectivamente pude ser utilizado porque a la
sazón nuestra f¡rma BBRAUN MEDICAL PARAGUAY S.A. se denom¡naba yENIAS
PARAGUAYAS S.A. (que fue absorbida en el año 2012) porque ésfa srgue siendo la misma
empresa, con la única diferencia gue por decisión de su Directorio y de la Asamblea, solo
cambió de nombre denominándose en la actualidad BBRAUN MEDICAL PARAGUAY S.A. con
igual identificador
de
RLlC, S/ENDO LA MISMA PERSONA JUR\DICA.
.Los
productos
ofeftados por nuestra empresa son de alta gama y con tecnología de primer mundo, con el
respaldo
de
BBRAUN una firma
con más de 175 años en fabricación de
productos
hosp¡talarios...Por los fundamenfos expuesfos... efectuamos el siguiente PETITORIO. ..Ordenal
la suspensión del procedimiento de contratación. ..con relación a los ítems 26, 28, 30, 34 y 42,
retrotrayendo al proceso de evaluación de ofertas. Ordenar que se cont¡núen con los procesos
relativos al llamado con respecfo a los ítems 35 y 39 declarados desrerfos. ..".-
Que el 7 de julio de 2015, expediente DNCP
N'
6998, se presenta la f¡rma
ORTOPEDIA MINARDI S.R.L. por medio de su apoderado Juan Carlos Minardi y contesta el
trasfado que le fuera corrido. Manifiesta que " .. .En primer lugar debo anticiparme a señalar que
la protesta contra la adjudicación de /os /ofes 30 y 42 a favor de mi representada debe ser
rechazada porque carece de suslenfo. Al respecto, el art. 28 de Ia ley 2051/03 no deja lugar a
dudas: 'Art. 28.--Si dos o más oferfas son so/yenfes porque han cumplido la totalidad de los
requisitos,
el
sencillamente
contrato se adjudicará
a
quien presente el precio más bajo...'...Esto es
lo que ha ocun¡do. La oferta más baja en
prec¡os en /os /ofes 30
y
42 ha
presentado la firma que represento, cumpliendo además con todos /os recaudos esfab/ecldos
en el PBC, por lo que la adjudicación recaída a favor de mi representada ha sido ajustada a
derecho. Basta con revisar el Informe de Evaluación, pá9.32, donde están agrupadas las
ofertas preseleccionadas como las más ba7as...de una simple lectura del escrito de protesfa se
desprende claramente que Ia recunente en ningún punto cuest¡ona ningún incumplimiento por
pañe de esta representación, por Io que mal podria solicitar una reevaluación de las ofertas en
a
dichos lotes siendo oue no exlsle contravención
preseleccionado la oferta más baja y ésta ha cumplido con
cuanto
expuesto y en aras a contribu¡r con la entidad a su cargo,
EEUU N' 961 ci Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. -
www.contratacionea. gov.py
a
ninquna norma. Se ha
Pese a lo
proceso, me
JllrxD0Mñü[un
Nacional
'
tl,
o*,r*"NNAcroNAL
(onstruyeñ¡Jo Junto5 Un Nuevo
H"#F'',Hffiry,)
Rumbo
Cont. Res. DNCP N" 2581/15
pemito refutar algunos puntos de la protesta realizada. El Comite de Evaluación ha enviado
una Nofa CE N" 29 en fecha 12/0il15--.donde sol¡c¡ta la presentación de algunas
documentaciones...Pese a corresponder su descalificación inmediata, el Com¡té de Evaluación
ha tomado la decisión de redirigir una segunda nota a la f¡rma BBRAUN MEDICAL PARAGUAY
S.,A., Nofa CE
N"
145/2015 de fecha 02J06/15
lo cual
cualqu¡er otro oferente podr¡a
cuestionar...En esta segunda oportunidad/segunda nota, el Comité de Evaluación le reitera a Ia
firma BBRAUN MEDICAL PARAGUAY S.4., e/ pedido de la documentación,
incluso
subrayando /os punfos clave a tener en cuenta sobre el pedido pese a Io cual la m¡sma no ha
dado cumplimiento a
lo solicitado..,No es lógico
suponer que
el Com¡té deba enseñar al
oferente como responder una Nota. Por s¡ fuera poco ha reenviado una segunda nota, la cual
también fue respondida de manera desacertada...En esfe senfido, sl blen es posible que Ia
recurrente haya acompañado Ia cantidad de contratos que dice haber acompañado, eso no
significa que lo haya hecho debidamente. En otras palabras, del propio informe de evaluación
se denota claramente que a Ü¡terio de la Convocante (encargada de la evaluación y
adjudicación) la presentac¡ón de la documentación exigida por parte de BBRAUN MEDICAL
PARAGUAY S.A. no cumple con Io establecido en el PBC...esta protesta resulta absurda e
infundada y no tiene otro fin que dilatar innecesar¡amente un proceso con lo cual se afenfa
contra el bienestar general. Corresponde rechazar
la
protesta
y por otro lado el PBC es
bastante claro en cuanto a lo solicitado sobre las copias de contratos o facturas anteriores de
/os años 2012, 2013 y 2014 (finalizado) sobre /os productos solbitados en esta l¡c¡tac¡ón. Por
todo
lo
expuesfo...respetuosamente solicito. .,rechace
improcedencia..
la
referida protesta por
su
total
." .
Que 13 de julio de 2015, expediente DNCP
N'
7148, se presenta la Convocante
DIRECCIÓN DE BENEFICENCIA Y AYUDA SOCIAL por medio del Abog. Armando Rojas
Sánchez, director
de la
de
-
Unidad Operatrva oe
Contrataciones, y contesta el traslado que le fuera corrido. Manifiesta que ".../a descalificación
que le afectó de ninguna manera puede atribuirse a una 'injusticia' s¡no más bien se debió,
Dirección
Contrataciones Públicas
como será probado más adelante, únicamente por el incumplimiento--.de /os reguis/tos
exigidos para la'calificación poster¡or'...la promotora, luego de hacer una transcr¡pc¡ón de Io
que le fuera solicitado por esta Convocante...concluye d¡c¡endo que '...respondió a esta
solicitud en fecha 20 de mayo de 2015 proveyendo lo solicitado.
. . '. .
.
Sobre esfe pun¿o conviene
real¡zar una puntualización...La referida nota de contestación por parte de la oferente en este
t¡empo señalaba en su pafte pertinente: 'Por este medio nos dirigimos a usfedes en relación a
la licitación en referencia a fin de informar la provisión de materiales traumatológicos al lnstituto
de Previsión Socla/..-l Es dec¡r, el documento agregado a fs. 15 no hacen menc¡ón al
cumpl¡m¡ento de lo requer¡do por la Convocante...sin embargo, esta Convocante aclara que
dicho contrato (N" 414/10 firmado el 13/09/10, adendado en fecha 13/11/12 con vigencia al
31/12/12) sí fue tenido en cuenta al momento de evaluar el $iterio
técnica'...dentro de los antecedentes del llamado obra la
EEUU No 961 c/ Tte. Fariña - Telefax; 415 4000 R.A. -
www.contrataciones. gov.py
y capacidad
5 presentada
J1TD
Nacional
(,
.H"#F,Hffi',,..
oor,r**\NAcroNAL
Construyenda j!ntos
N!evo
Lrn
Rumbo
Cont. Res. DNCP N'2561/15
por Ia f¡rma BBRAUN y recepcionada por esta Convocante en el mismo día...Junto a la misma
fueron presenladas /as fotocopias de los contratos o facturas con el s¡guiente detalle:
'CONIRAIOS; N' 12114 (DIBEN), N" 75/14 (MSPBS), N" 17/13 (Dirección General de
Gesf¡rín de Insumos Estratégicos en Salud - MSPBS), N" 99/13 (MSPBS), N" 155/12
(Dirección General de lnsumos Estratégicos en Salud - MSPBS). FACIURAS: N" 001-001000s387/14 (SANATORTO SAN ROQUE),
ROAUE),
N"
001-004-0000061815 ISANATOR/O SAN
001-004-0000214/15 (SANATORTO SAN ROQUE), N. 001-004-0005402/14
N"
N'
(SANATORIO MTGONE BATTTANA),
N"
001-004-005423/14 ISANATOR/O MT?ONE
(ctLDA AcEvEDo oe tóeez¡, N" ool-oo10122301/13 (MARIA RAMONA BARR Os)'...fodo lo resaltado en negrita corresponde a
documentos que no fueron considerados... Que la promotora continua con sus d,chos
señalando que por Nofa N" 145/15 de fecha 2 de junio de 2015 esta Convocante le había
reiterado /o que se Ie había solicitado por Nota CE N" 29...obra en autos la Nota de fecha
05/06/15 presentada por la firma BBRAUN MEDICAL PARAGUAY S.A. y recepcionada por
BATTTLANA),
001-001-0109s572/12
esta Convocante en la misma fecha...Junto a la misma fueron presentadas las fotocopias de
Ios contratos o facturas...según el siguiente detaile: 'CONTRATOS: (adenda de contrato s/
vigencia) N" 1 al contrato N" 414/10-12 íPS), N' 12114 (DIBEN) repetido, N" 75/14 (MSPBS)
repetido, N" 17/13 (Dirección General de Gestión de lnsumos Estratégicos en Salud
-
MSPBS) repetido, N" 99/13 (MSPBS) repetido, N" 155/12 (Dirección ceneral de Insumos
en Salud - ttSPBS) repetido. FACTURAS: N" N'
Estratégicos
(TMPLANTES S.R.r.),
N' 001-001-0005195/14 (|MqLANTES S.R.L.), N.
(TMPLANTES S.R.t.), N" 001-005-000514V14 (IMqLANTES S.R.L.,),
001,004-0000434/1 4
001-001-0005147/14
001-001-000519d,/14
^r.
N"
001-001-0005199/14
(TMPLANTES S.R.r.J,
001-001-0005198/14
(TMPLANTES
N' 001-001-0005200/14 (TMPLANTES S.R.¿.), N.
S.R.L.), N' 001.001-012201y13 (|MqLANTES S.R.r.), N'
001-001-0122009/13
(TMPLANTES S.R.LJ, fV. 001-001-0005146 (IMPLANTES S.R.¿J,
(TMPLANTES S.R.t.), N" 001-001-0121813/13 (TMPLANTES S.R.r.,),
(TMPLANTES
001-001-0121814/13
S.R.L./, N' 001-001-0121815/13 (|MqLANTES S.R.¿.), ^/.
N" 001-001-012226y13
(TMPLANTES S.R.t.), N" 001-00s-0035846/13 (TMqLANTES S.R.r.,), N" 001-003-003584V13
N'
N' 001-003-00s5843/13
(TMPANTES S.R.t.), N" 001-003-0035853/13 (TMqLANTES S.R.r.), N. 001-001-0002580/13
(TMPLANTES S.R ¿J, N" 001-001-0002130/13 (IMqLANTES S.R.¿.J, N' 001-004-000540A14
lsANAroR/o MtGoNE BATTTLANA), N" 001-004-0005423/14 ISANAIOR/O MTGONE
BATTTLANA), N" 001-004-00060s8/14 (SANATORTO MTGONE BATTILANA), N" 001-0040006274/14 (SANATORTO MTGONE BATTTLANA), N" 001-001-01O9O8?J12 (ALEJANDRO
(TMPLANTES S.R.r.J,
BARUDT),
N"
001-003-0035844/13 (TMPLANTES S.R.L.),
001-004-000661/14 (JOSÉ DARíO CÁRDENAS VTLLANUEVA),
o04oooo71a14
(RMA TRINiDAD BOGADO DE ACOSTA), N"
ISANAIOR/O MIGONE BATTTLANA),
BATTILANA),
N'
N"
OO1-
001-004-0002577/14
N"
001-004-0005077/14 ISANATOR/O MTGONE
001-004-0005097/14 ISANATOR/O MTGONE BATTTLANA), N' 001-001-
0003387/14 (SANATORTO SAN ROQUE), N" 001-005-001
EEUU No 961 c/ Tte. Far¡ña - Telefax: 415 4000 R.A. -
www.contrataciones.gov.py
nomftun
tl,
DNtrP,ój tüJ
oor,r**\*.roNAL
luntor
¿[^!'"ri?¡"i:8 ?rá,'.*: I
(onstruyendo
Cont. Res. DNCP
No
lJn Nuevo Rumbo
2561/15
N" 001-0o1-0107299/12(CARLOS ALFREDO FRUTOS), N" 001-001-0108489/12 (CARLOS
ALFREDo FRUToS), N" o01-0o4-000422a/14 (MtRtAu eneüetto¡, N" ool-oo40000581/14 (HUGO ESTEBA / TORRES SALTNAS), N" 001-004-00W39A11 LtCrA
GRTCELDA CABELLO SOSA),
N" 001-004-0002767/14 (FEDERICO ANTON,O LEZCANO),
N" 001-004-0005194/14 (RrCARDO ALCTDES GALEANO), N" 001-004-@05447/14 (RAQUEL
sosÁ LARROSA), N. 001-00+0000417/14 (osvALDo pANcRAzto), N" 001-004-0001s76
eóuez uanríuez¡, N" ool-ou-ow41lo/14 (MtRrAN aneüetto¡, N" ool004-0004926/14 (MARGARITA M. CASTTLLO p.), N" 0O1-001-0M36O1/14 (JOSEFA
setoíven¡, N" ool-oo4-o(m3son/i4 (JUAN cARLos ME /A D.), N" 001-oo1-olosos7/i2
¡ueaie pAsroRA wRA), N" ool-oo1-o1u4sr/12 (RoDRtGo sosA), N" oot-oo1(BLANoA e.
0104343/12 (PERLA M. LEZCANO), N" 00l-001-0104174/12 (DIETER SCHMTD), N" 001-001-
0104077/12 (cEctLto oABALLERo), N" 001-001-010z776/12 ¡nuaÉtt coHENcA), N" ool001-1o1s571/12 (TOMASA VON cLASENApp),
001-001-0102692/12 (CARLOS
N"
ALFREDO FRUTOS), N" 0M-(n2-012593/12 (SONIA FERRART FLORES), N" U)1-002012547/12 (LrDrA SOSA FRANCO), N. 001-002-012548/12 (cLORtA VALTENTE), N" 001002-012546/12 (JUAN BARETRO), N" 001-0O1-0102921/12 (OLiNDA CASAMADA), N" 001-
uaniluez
oALEAN0), N" ool-(mz-olzsar/i2 (MAURI F.
awÉNez pwo), N" ool-oo1.o1o124g/12 (RoBERTa eouzÁtez M.), N" ool-ooz012s91/12 ¡neaíe soNtA vALIENTE p.), N" oo1-oo2-01259a12 ytcENTE e. eancie a.¡,
N" 001-002-0i2srs/i2 (DtócEsrs DE sAN pEDRo eeóstot¡, N" oo1-oo2-o1zsa1/12
001-0100961/12 (MARoTAL
(EaIFANIA GoNzALEz DE BAEZ), N" ool-ooz-oi2seuz ¡nueÉu FLoRES), N" (n1-ooz012541/12 ¡uónrce zÁnnrc¡, N" ool-oo1-0097422J12 (crLDA AcEvEDo or tóeez¡, tt"
oor-ooi-oll7e3uz ¡eeusríN
AMIN 9AUA pERtNI),
N'
001-001-011s697/13 (sANAToRro
MIGONE BATTTLANA), N" 001-001-0118356/13 (ROBUSTTANO FLORES OZUNA), N" 001-
001-0118357/13
C.ARANDAMORTNTGO),N"001.001-0118380/13(SEVERTNA
LOPEZ DE MOR|NiGO), N" 001-001-0118361/13 (FERMTNA BARRETO WRAoUEZ), N" 001001-012o12s/13 (ROSALBA CABALLERO), N" 0O1-001-0120667/13 (LUIS CASTELLANO),
N"
001-003-00s5781/13 ISANATOR/O MTGONE BATTTLANA), N" 001-0O1-O12188Afi
(MTGUEL LATERZA), N" 001-001-0119179/13 (ATNDA DEL PUERTO), N" 001-0010119468/19 (HtDALco
erñe¡, u" ool-oo1-o1rB6s9/13 (FARMAaTA EL puEBLo), N" ooi-
A.
REG,S OWJERO), N" 001-001-0118916/13 (FTDELINA
enirrz DE sALrrvAs/, N' 001-001-011sr00/13 (cENTRo uÉotco BAUTISTA), N" oot-ool0115701/13 (EUGEN|O OZE DE DEMORUTL), N" 001-001-0115702/13 (SANATORTO
001-0118720/13 (MARCOS
ADuENTISTA), N" oo1-oo3-0og29go/1s
¡uttse uttóu¡, N" 001-ooi-oi2zsol/13 ¡uanin
RAMONA BARRTOS), N'OOl-OO1-0122347/13 (SEGESA), N" 001-001-0122027/13 (aEDRO
cARLos HUESaE), N" 001-001-0122028/1s (TEaDaRA AeutNo oe eseíuote¡, N" ooiool-01222029/tg (Lus neuínez¡, N" 001-001-o121s3o/13 ¡luttÁu EscuRRA MEZA), N"
001-001-0121529/13 (MAR|A C. MEZA DE ESQUTVEL), N" 001
AZETA), N" 001-001-121880/13 (MtRyAN O. SEBR ATVO
EEUU N" 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. -
www.contratac¡onea. gov.py
597/13 (EDITORTAL
-oo1-0121882/13
ru¡rnoffiirczn
: HilíF,,,frru\'a.,
r
ú
\
GOBIERNOT NACIONAL
o\fFar¡c oNFs p-F, cas
Construyendo lu¡tos Un Nuevo R!mbo
Cont. Res. DNCP N' 2561/15
(MrcuEL LATERA), N" ool-oo1-ooo1o4B/1s ¡,tuttÁN oRTELLADo), N" ooi-oo1000i0s1/13 (ILDA AcosrA ueniluez¡ N" ool-oo1-ooo1o49/ls lcAR¿os e. tóeez e.¡,
N" 00i-003-003s221/13 ¡auieet oaneeól,t MERELES), N" ool-oo3-oo3szzats ¡losÉ
CARMELO BOGADO), N" 001-003-0035264/13 (WTLMA STLVA DE CABRERA), N" 001-0030035263/13 (FELTSA NAVARRO DE ACHA),
N"
001-003-0035299/13 (WLLMA STLVA DE
OABRERA} N" 001-001-0122189/13 (ANDREA aABRTELA AO¡,tZÁtrZ T.), N" OO|-OO3003s7s0/13 (LUts ?EDROZO), N" 001-003-0035779/13 ICELSO DUARTE V.), N" 001-@s0035la0/1s (LtLrAN AñAzco), N" 0o1-oog-oo3sgr9/l3lsERGro MAREcos), N" oo1-oo30035917/13 (SERGTO MARECOS), N" 0o1-oo3-0035s75n3 GESAR D. AMARTLLA), N" OOl-
001-0001006/13
(RUELA
CONFECCTONES}
N"
001-0o1-o(n1oo3/1s (NoELtA
FERNANDEZ), N" 001-001-o0o1oo7/1s ¡mnníe MoNTANARo), N" ool-oo4-0001344/14
(SENADIS), N" 001-004-ooooTlul4lsE rADrsJ, N" 001-004-0006247/14 (SENADIS), N" 001-
N"
001-004-0005861/14 ISENAD/S), N" 001-004-0005185/14
ISENADTS), N" 001-004-0001540/14 (SENADIS)'. Aclaramos que todo lo resaltado en negrita
corresponde a los documentos que no fueron cons¡derados por el Com¡té de Evaluación a raíz
004-0004293/14 ISENADTS/,
de que no cumplían con los requisitos exrgrdos en el Pliego de Bases
y
Cond¡ciones. . .así
también acotamos que la promotora al tiempo de presentar su ofefta solo ha agregado a la
rnlsma /os siguientes contratos y/o facturas según se detalla: 'CONTRATOS:
N"
106/12
(FFAA), N" 128/12 (lPS), N" 431/14 (lPS), N" 127/14 (lPS), N" 42/13 (Dirección ceneral de
Gestión de Insumos Estratégicos en Salud
-
MSPBS), N" 08/13 IMSPBS
-
Instiluto de
Medicina Tropical), N" 1414 QIBEN)'. Aclaramos que todo lo resaltado en negritas
corresponde a los documentos que no fueron considerados por el Comité de Evaluación a raiz
que no cumplían con los reqursftos exigidos en el Pliego de Eases
y
Condiciones...Por otro
lado, tenemos que el oferente solo ha presentado las constancias de cumplimento satisfactorio
emitidas por instituc¡ones públicas y/o empresas pr¡vadas que a continuación se detallan:
DIBEN, INSTITIJTO DE PRFYIS/ÓN SOCIAL, IMPI.r',NTES S,R.L,, SANATOR/O SAN
ROQUE LA COSIA - CENIRO MEDICO LA COSIA, SANAIOR/O M\GONE, en relación a
los bienes por ella proveídos, ias cuales no corresponden a fodos /os contratos y/o facturas que
ha agregado a nuestro requerimiento.. .la m¡sma no se aJusfa a la verdad de /os hechos
acontecidos desde la presentación de la ofeña ni durante el proceso de evaluación de la misma
de ahí que ni siquiera pudo ser probada por la promotora en su presentación que dio inicio a la
impugnación...luego de analizar las documentaciones agregadas, el Juzgador podrá visualizar
que la promotora entre otras deficiencias no ha presentado las constancias de cumplimiento
saflsfacforlo por cada contrato y/o factura que ha arrimado y que debian corresponder
instituciones públicas y/o privadas
a
a
las
las que haya proveído; no ha presentado la cantidad
mínima de contratos y/o facturas (idóneos) correspond¡entes al período 2012, de hecho solo ha
presentado un (01) contrato, con Io cual la misma se ha visto ¡mpos¡bilitada de alcanzar el
porcentaje exigido del
50%o
de promedio con relación al monto de
indiscutible gue /as dlsposrblones confenrdas en el Pl¡ego de
EEUU No 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. -
www.contrataciones. gov.py
...surge de manera
del llamado
t
DNtrP,lOi tüi
B"*iir?¿i"us ?üá1."^: -!. stis -'
oor,r**N*aroNAL
(oñstr!yendo juñto5
N!avo
Un
s{is
Cont. Res. DNCP
No
Sumbo
2561/15
cuya adjudicación es hoy impugnada, específicamente en lo referente a la forma de evaluar ta
Experiencia y Capacidad Técnica de los potenciales oferentes puesto que ninguno de ellos y
en especial el promotor han hecho valer su derecho de efectuar consu/fas durante la etapa
correspondiente ni han atacado las condiciones del llamado y/o el pliego de bases y
condiciones...por otro lado a fin de disipar las nubes de la confusión en que nos propone
¡ngresar la promotora en cuanto a lo señalado en su escrito...aclaramos para tranquilidad dela
promotora que el citado contrato (N' 12V12) no fue rechazado por Ia denominación que en ese
entonces tenía la firma promotora muy por el contrario, el rechazo se deb¡ó a que los productos
a
ser proveídos a/ /PS no correspondian ni uno siqu¡era
a /os blenes que pretendemos
adjudicar en el proceso licitatorio hoy impugnado...Por todo lo expuesto precedentemente a
V.S. sol¡c¡to...d¡ctar resoluc¡ón rechazando la protesta promovida.. ;'
Que aun habiendo sido notificada de la apertura de la protesta, la firma adjudicada
DENTAL SUDAMERICANA S.R.L. no ha concurrido
a contestar el traslado que le
fuera
corrido, razón por la cual, en los términos del art.7 in fine del Decreto N' 7434l'1 1 corresoonde
dar por decaído su derecho a hacerlo
Que, cerradas las actuaciones, el Juzgado de Instrucción ha procedido a dictar la
providencia de "autos para resolver".-CRITERIO DE LA DIRECCION NACIONAL
Habiendo sido expuestas de la manera antecedente las posiciones de las partes en
el
presente procedimiento administrativo, corresponde, como paso siguiente, analizar los
cuest¡onamientos planteados a los efectos de determinar si lo actuado por la Convocante
DIRECCIÓN DE BENEFICENCIA Y AYUDA SOCTAL se ajusta o no a la normativa vigente.--El recurrente alega que su descalif¡cación no corresponde puesto que ha respondido
en tiempo y forma al requerimiento de aclaraciones formulado por la Convocante acreditando
debidamente la experiencia y capacidad técnica exigida en el PBC. La Convocante señala que
de los documentos presentados por el recurrente parte de ellos no fue tenido en cuenta por no
ajustarse a lo requerido en el PBC
En primer lugar cabe aclarar que el recurrente al momento de plantear su protesta
expresa que NO le ha sido considerada la experiencia que, según refiere, ha acreditado al
momento de dar respuesta
a los pedidos de aclaraciones
formulados por la Convocante
durante el proceso evalualivo.
Cabe aclarar, por otra parte, que si bien la protesta ha sido planteada con relación a
fos ítems 26, 28, 30, 34, 35, 39 y 42, la firma BBRAUN no ha presentado el precio más bajo en
los ítems 30 y 42 por lo que el análisis que se realizará a continuación, versa exclusivamente
sobre los ítems 26, 28, 30, 34, 35, 39 y 42.
EEUU No 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. -
www.contratac¡ones.gov. py
Director
Nacional 8
lí
coeERNNNAcroNAr
Construvendo lufrtds {J¡ Nuevo Rumbo
Cont. Res. DNCP
No
2561/15
Por otro lado, la única alusión a su descalificación se refiere a un contrato
(2111212012) presentado bajo la denominación de VENTAS PARAGUAYAS S.A. y en este
sentido señala que la Convocante deb¡ó considerarlo dado que dicha razón social: ". . .fue
absorbida en el año 2012, porque ésfa srgrue siendo la m¡sma empresa, con la única diferencia
que por decis¡ón de su D¡rectorio y de la Asamblea, solo cambió de nombre denominándose en
!a
actu al id ad BBRAU N M EDI CAL P ARAG U AY 5.4...".--------------
En este sentido la Convocante ha expuesto de manera documental, que el motivo
de descalificación responde efectivamente a la falta de acreditación de experiencia en las
condiciones establecidas en el PBC, además, en el descargo presentado aclara que la
valoración efectuada a dicho contrato se refiere a la falta de experiencia allíacreditada y no a la
razón social como exDone el recurrente.
Ahora bien, a los efectos del anál¡sis respectivo corresponde verificar requerido por
el PBC a los efectos de acred¡tarse la experiencia y capacidad técnica. En la Sección ll,
el
mismo dispone:
(c)
Experienc¡a y Capac¡dad Técnica
Copias de Contratos ¡nteriores o copia de factur¡s de los últimos 3 años, 2012, 2013
y 2014 (finalizado), con instituciones públicas o empresas privadas, de provisión de
Medic,rmentos Oncológicos,
Generales, Válwlas, Marcapasos, M¡reriales
Traumatológicos V¡rios, Servicios Especializados, Sillas de ¡uedas etc. como los
solicitados on este Droceso de conuatación. eauivalente an nromedio
50oÁ dal
monfo de la ofena y la documentacíón que acredite un desempeño satisfactorio.
Drberán presentarse como minimo 2 (dos) copias de conraros y/o famuras por cada
y
¡l
¡ño. Cada
documentación presentada (conrato, factura) debará
cont¿u
indcfcctiblemenl€ con su correspondiantr const¡ncia de cumplimiento sat¡sfacrorio.
De la parte transcripta del PBC puede observarse que las bases de la licitación
detallaron con precisión el tipo de bienes cuya provisión la Convocante consideraría
a
los
efectos de la acreditación de la experiencia y capacidad lécnica. Corresponde, seguidamente,
a fin de verificar las actuaciones oroducidas en el marco de la evaluación del
Dresente
llamado
Al respecto, en el Informe de Evaluación se señaló, con relación a este tópico
cuanto a continuación se señala:
Al refll€cto, conio,ffie a lo esopulado prccedentemente, la irma B ARAUN MEDICAL Py S'á ha dado '-u¡llplrnlenlo
¿on ¡a Dresentacion df lás docrrrnentadorres so¡lcdadas D€l análasis de lá docufitentáciatn proveída, s¿ desprende
que no ha dado cumd¡mi€nto al monlo equ¡valente en pfornedro ál 5{Db del rño.rto de la olerta en los úlrirrss
3 at1o5, 2012, 2013 y 2014 (fnalitador.
Ahora bien, expuesta la exigencia contenida en el PBC y la manera en que la
Convocante concluyó
el
incumplimiento del recurrente en cuanto
al requisito en
cuestión
corresponde analizar, a la luz de las constancias de autos, y de los documentos obrantes en
los antecedentes remitidos oor la Convocante si al mismo
oretensión de obtener una reevaluación de las ofertas
EEUU N'96'1
c;/
Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A.
www.contrataciones. gov. py
en cuanlo a su
É
DNEP,t.A-.l' A)
coeEnr.r$NAcroNAr
Ion5lruyendo luntos Uñ Nuevo Run]bo
i,i^l:1,Í'i.l,i! ?Jár,?!
Cont. Res. DNCP
No
2561/15
En tal sentido, se ha procedido al análisis de la documentación obrante en los
antecedentes, a través de lo cual se ha podido constatar que la actuación de la Convocante
halla sustento en dos considerac¡ones que han de ser expuestas: 1) No todas las facturas y
contratos presentados son susceptibles de ser utilizados para la acreditación de la expenencta
por cuanto la provisión a la que hacen referencia carece de relación con aquello que ha sido
detallado en el PBC a tal efecto y 2) No todas las facturas y contratos presentados
a
la
Convocante cuentan con la constancia de desempeño satisfactorio.---
Con relación a esto último corresponde traer una vez más a colación lo d¡spuesto
por el PBC en la Sección ll, 2) Requisitos de Calificación Posterior, (c) Experiencia y Capacidad
Iécnica in fine:
Drber¿in presÉntülse como mínilno 2 (dos) copias de conratos y/o facturas por cada
contar
i¡ldefac¡iblernonre con su corrcspondicnlc constancia de cumplimienro satisfacrorio.
año. Cada documrnt¡ción r¡resrntada fcontr¡to. f¡ctura) dr¡berá
Conforme con lo señalado, se tiene que al no adluntar a su oferta n¡ a su respuesta
a los pedidos de aclaraciones formulados por la Convocante las respectivas constancias de
desempeño satisfactorio el recurrente incumplió una condición considerada primordial por el
PBC, lo cual se desprende de la presencia del vocablo "indefect¡blemenfe" en el texto en
cuestión1. De la forma en que se encuentra redactado el PBC se desprende que la
presentación
de las conslancias de
desempeño satisfactorio junto
a los instrumentos
presentados a fin de acreditar la experiencia consistía en una condlcflo sine qua noll para su
admisión en la etapa de evaluac¡ón,-
Tal como esta Dirección Nacional ha dicho en reiteradas ocasiones una vez
emitidas las bases de la convocatoria todas las partes intervinientes deben sujeción a las
mismas como lo deben a la propia Ley. Asimismo, la doctrina ha señalado acertadamente que
"...La observancia del pliego por parte del l¡citante y de los oferentes, impuesta por la normativa
jurídica tiene por finalidad proteger ios lnfereses de ambas pañes"2.------------------Habiendo, consecuentemente, establecido de antemano el PBC las condiciones en
que había de ser acreditada la experiencia, correspondía que todos los oferentes se atengan a
lo
lí
Al respecto expone la doctr¡na: " ...el licitante ha de establecer en su
propuesta fodos /os detalles que exija expresamente el pliego..."3, e igualmente que la
"
..
af
estabfecido.
.neces¡dad de que las ofertas que hagan los licitadores guarden conformidad con el pliego de
condiciones resulta fácilmente comprensible, ya que si tal conform¡dad no existiere, /as oferfas
1
Al respecto, la RAE define a este vocablo como "De un modo indefect¡ble"
falaa o de¡at
\
a su vez
como "Cue no puéde
de sel'. REAL ACADEI\4IA ESPAÑOLA, D¡ccionado de Ia lengua
'
DROMI, Roberto. Licifac¡ón públ¡ca. Ed. Ciudad Argentina, p. 254.
3
SAYAGUES LASO, Enrique. La /icitaclon púbtica. Ed. B de F, p. 126.
JIJTJDOMÁNIúZ{Y
EEUU N'961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. -
wyrrw.contrataciones. gov. py
lf
. "'' 'HnF""Hfb\{a
CO\-FATAC,ONFS PIJAI
CAS
oor,r*$*.oNAL
ConstrUVendo lunió5 Un Nue vo Rumbo
.
Cont. RoE. DNCP
No
2561ñ 5
o propuesas no estarían de acuerdo con el 'pedido' de ofertas a gue se refiere el llamado
a
Iicitación..."4.
Por otra parte, ha de señalarse con relación
a los lotes 30 y 42 que ellos el
recurrente no ha sido descalificado puesto que no presentó el precio más bajo en dichos lotes
sino que precio lo ofertó la firma ORTOPEDIA MINARDI S.R,L,, empresa que resultó
adjudicada en los mismos. Al respecto, señala el art. 61, núm. 3) del Decreto N" 21.909/03 que:
"...Se se/ecclon ará provisoriamente a la ofefta con el precio más bajo como la ofeña evaluada
como
la más baja, Ia que será analizada en detalle para verificar su cumplimiento con
otros requisitos como especificaciones técnicas, p/azos de entrega, capacidad financiera y
técn¡ca para cumplir con el contrato, etc. Si dicha oferta cum¡,le sustancialmente con todos
estos requerimientos será declarada como Ia ofetia evaluada como la más baia v
propuesta para Ia adiudicación".
Por su parte, el núm. 4 del mismo artÍculo dispone'. "...En caso de no serlo, se
procederá a rechazar dicha oferta y se continuará la evaluación con Ia segunda más baja en
precio...". De lo expuesto en los numerales que antecedente se tiene que la evaluación en
detalle se inicia siempre por la oferta más baja en precio, y en caso que ésta no cumpla con
alguno de los requerimientos, se la desecha
y se
procede
a
evaluar la siguiente
y
así
suces¡vamente.
Según puede observarse en el Cuadro Comparativo de Ofertas, el recurrente
presentó en ofertó en el Lote 30 un precio unitario de G. 13.000.000 mientras que la firma
adjudicada ofertó un precio unitario de G. 9.592.000. lgual situación ocurre con el Lote 42, en el
cual, conforme se desprende del C.C.O., el recurrente ofertó un precio un¡tario de G. 2.800.000
y la adjudicada uno de G.
1.617.000. En consecuencia, la primera oferta evaluada por la
Convocante cumplió a criterio de ésta con todos los requerimientos necesarios para resultar
adjudicada en los mismos, razón por Ia cual ya no evaluó en éstos la oferta del recurrente.----En atención a que en la impugnación planteada no se ha alegado objeción alguna a
la oferta presentada por la f¡rma adjudicada, corresponde el rechazo de la protesta en los ítems
individualizados en el oárrafo anterior
Por todo lo precedentemente expuesto, esta Dirección Nacional considera que
corresponde RECHAZAR la protesta promovida.---POR TANTO, en uso de sus atribuciones, y de conformidad a las d¡sposiciones de
los arts. 79, 80 y concordantes de la Ley N" 2051/03 y su Decreto Reglamentario;
EL DIRECTOR NACIONAL DE CONTRATACIONES PÚBLICAS
RESUELVE:
" MARIENHOFF, M¡guel S. Trctado de Derccho Admin¡strat¡vo,fomo
lllA,
DOMANICflff
Nacional
EEUU N' 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunc¡ón,
www.contratacioneE. gov.py
tÍ
Hnf-tr""'#{g)'
\
GOBIERNO' NACIOñIAL
constf!v€n¡ó
l!nt0r lln N!evo
R¡Jmbo
Cont. Res. DNCP N" 2561/15
1'.
RECHAZAR la PROTESTA PROMOVIDA POR LA FIRMA BBRAUN MEDICAL
pARAGUAv s.A. coNTRA LA ADJUDIcAcIóH oe los LorEs 26, 28 y 34 A FAVoR
DE LA FIRMA DENTAL SUDAMERICANA S.R.L. Y DE LOS LOTES 30 Y 42 A FAVOR
y LA DEcLARAcIóI.¡ oeslenre DE Los
LorES 35 y 39 EN EL MARco DE LA LtctrAclór,¡ púeucn NActoNAL N" 02/2015
pARA LA "noeulslctót'¡ DE MEDTCAMENToS oNcolóclcos y cENERALEs,
vÁr-vulns, MARcApAsos, MATERI,ALES rn¡umttotóctcos vARtos,
sERvtctos EspEctALtzADos y orRos", coNvocADA poR LA otnecclót¡ oe
DE LA FIRMA oRTopEDtA MTNARDI s.R.L.
BENEFICENCIA Y AYUDA SOCIAL. lD 286864, por las razones expuestas en el exordio
de la presente Resolución.---
20. COMUNICAR, a quienes coresponda y
DOMANICZKY
Nacional
EEUU N" 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunc¡ón, Paraguay
www.contratac¡onsE.gov. py
12