casos prácticos civil iii_ii - Universidad Pablo de Olavide, de Sevilla

CASOS PRÁCTICOS DE DERECHO CIVIL III ADQUISICIÓN DE LOS DERECHOS REALES PROF. DR. FRANCISCO OLIVA BLÁZQUEZ UNIVERSIDAD PABLO DE OLAVIDE, DE SEVILLA 1) Francisco, seguidor acérrimo de Fernando Alonso, acaba de firmar un
contrato privado de compraventa de un pequeño car para su hijo de seis
años, que le traerán de Alemania en el plazo de una semana. En tu opinión,
¿Francisco goza de un ius ad rem o de un ius in rem? Razona la respuesta.
2) Pedro se ha encontrado por la calle un reloj de oro. ¿Se trata de un tesoro?
¿Cómo debería actuar Pedro en este caso?
3) Luciano y Paula son dos agricultores de Jaén que han llevado sus aceitunas
a la empresa en la que se procesarán hasta dar lugar al preciado aceite de
oliva que se comercializará por toda España. Las aceitunas de Luciano son
de peor calidad que las de Paula, y es consciente de que en consecuencia le
pagarán menos. Aprovechando un descuido de los empleados de la
empresa, Luciano mezcla sus aceitunas con las de Paula, a la que explica
que se ha tratado de un simple error, ya que confundió el sitio en el que
tenía que depositar las suyas. En cualquier caso, el gerente de la fábrica
dice que ahora es imposible distinguir y separar unas aceitunas de otras, por
lo que opta por dar un precio global por todas las aceitunas, a repartir entre
ambos por partes iguales. ¿Actúa correctamente el gerente al tomar tal
decisión?
4) Xavier y Pablo son dos vecinos que están construyendo sus casas
personalmente a través de los programas de ayuda a la autoconstrucción, y
que desgraciadamente se llevan muy mal. Un día, Xavier, aprovechando la
ausencia de Pablo, cogió varias tuberías aún embaladas que éste tenía en su
parcela. Pablo, por su lado, acudió una noche con su primo y “corrió la linde”
un metro, es decir, desplazó la valla de separación con el objetivo de ganar
terreno. Aprovechando ese metro, Pablo amplia 50 centímetros la longitud
de la piscina que está construyendo. Contesta a las siguientes preguntas:
a) Pablo, al descubrir que le faltan tuberías, va a ver a Xavier y descubre
que sus tuberías ya están instaladas en la casa de éste. ¿Puede obligar a
Xavier a retirarlas? ¿Cómo crees que debe resolverse este supuesto?
b) Si fueras el abogado de Xavier ¿qué acción interpondrías para evitar el
acto de apropiación de parte de su terreno?
c) Xavier quiere obligar a Pablo a que destruya su piscina en toda la parte
invadida. ¿Puede hacerlo?
d) Pablo, desesperado ante la situación, alega que ha adquirido la porción
de terreno mediante ocupación. ¿Crees que puede prosperar esta
alegación?
5) Rafael está atravesando un momento muy difícil, ya que ha asumido tantas
deudas que sus acreedores están a punto de embargar incluso su propia
vivienda. Con la finalidad de evitarlo, le propone a su amigo Emilio firmar
ante Notario un contrato de compraventa fingido en virtud del cual éste
compraría la vivienda, sin pagar, claro está, un solo céntimo. Una vez
firmado el contrato, Rafael decide salir de España, al menos mientras no se
aclare su situación económica, pidiéndole a Emilio que cuide de su casa. Al
cabo de los 10 años Rafael vuelve a España, y entonces le dice a Emilio que
le entregue las llaves de su vivienda, pero éste se niega, ya que según él ha
adquirido la propiedad de la misma por usucapión ordinaria.
a) Valora la posibilidad de que prospere esta alegación.
b) Rafael quiere demostrar que durante al menos un año Emilio estuvo
también viviendo en el extranjero. ¿Por qué crees que quiere hacer
tal cosa?
c) Imagina que finalmente Emilio decide renunciar a la usucapión
presuntamente ganada por el hecho de que a él también quieren
embargarle unos acreedores. ¿Podría hacer esto?
6) Don Ignacio Costas confeccionó en 1878 un mapa cartográfico de la
provincia de Sevilla por encargo del museo geográfico nacional. El mapa
nunca llegó a entregarse, permaneciendo en poder de Don Ignacio hasta el
10 de julio de 1915, fecha en la que decidió entregarlo en depósito al museo
geográfico que se lo había encargado. En el año 2005 una nieta de Don
Ignacio reclamó su devolución al museo, el cual alegó lo siguiente: el museo
es el único propietario del mapa, ya que lo encargó en 1878 y le fue
entregado formalmente en 1915; a mayor abundamiento, ha transcurrido el
tiempo suficiente como para haber adquirido por usucapión.
a) ¿Crees que el museo adquirió el mapa en 1915? Razona la respuesta.
b) ¿Pudo, en otro caso, haber adquirido por usucapión?
c) ¿Es posible que Lucía, para recuperar el mapa, haya interpuesto una
acción reivindicatoria?
7) Lucrecio ha adquirido una pequeña finca rústica en virtud de contrato
privado de compraventa celebrado el 23 de mayo de 1986. El vendedor,
Alberto, le advierte de que el contrato no puede acceder al Registro de la
Propiedad, ya que la finca no está inmatriculada en tanto que se trataba de
un terreno abandonado hasta 1977, fecha en la que él la ocupó. El 6 de
junio de 2006 Lucrecio recibe una comunicación de la Administración del
Estado en la que se le indica que está ocupando un bien inmueble vacante
del que va a tomar posesión el Estado por vía administrativa. Contesta a las
siguientes preguntas:
a) ¿Pudo adquirir Alberto por ocupación la finca?
b) ¿Puede adquirir el Estado la propiedad por la vía administrativa?
c) ¿Puede haber adquirido Lucrecio el bien inmueble vacante por
usucapión?
8) El 30 de octubre de 2006 Juan, al salir de su casa de Valladolid para tirar la
basura, se encuentra con una saca con el emblema de una entidad bancaria
llamada Cajaluz. Tras recogerla y subirla a su casa procede a abrirla y
descubre que está llena de fajos de dinero, cheques y otros títulos-valores.
Ese mismo día habla con un amigo de Madrid para contarle lo que ha
encontrado, y éste le indica que se traslade a la capital para visitar a un
abogado de confianza que le pueda aconsejar sobre qué hacer al respecto.
El día 3 de noviembre se reúnen con el abogado, el cual se pone en contacto
con Cajaluz para pactar una recompensa por la devolución de la saca. La
entidad bancaria les recuerda que tienen el deber de devolver lo encontrado
ya que, en caso contrario, les denunciará por hurto ante la policía. Tras
deliberar sobre la estrategia a seguir, el abogado le aconseja a Juan que
consigne la saca ante un Juzgado de guardia en Madrid, cosa que finalmente
hace el 6 de noviembre. Contesta a las siguientes preguntas:
a) ¿Podía Juan adquirir la propiedad de la saca por ocupación? Razona
la respuesta.
b) Desde un punto
encontramos?
de
vista
jurídico,
¿ante
qué
supuesto
nos
c) ¿Es correcto el depósito que hace de la saca ante un Juzgado?
d) ¿Crees que tiene Juan derecho a una recompensa?
9) En la escritura pública (inscrita en el Registro de la Propiedad) de un
contrato de compraventa en virtud del cual un Ayuntamiento adquiría una
casa, se recogía una cláusula del siguiente tenor: “no forman parte de la
venta y, en consecuencia, se considerarán siempre propiedad del vendedor,
aquellos objetos ocultos o cuya existencia se ignora”. El Ayuntamiento
comprador la revendió a un tercero, el cual emprendió una serie de obras de
restauración en el curso de las cuales dos obreros hallaron un bote de
hojalata conteniendo varios documentos y casi 350 monedas de oro de
diferentes tamaños, acuñaciones, pesos y años. El propietario de la casa y
los obreros pactaron guardar silencio y repartirse el dinero (el 75% para el
primero y el resto para los segundos), pero el descubrimiento finalmente se
hizo público. Los herederos del primer vendedor interpusieron demanda en
ejercicio de su derecho, alegando que, en virtud de aquélla cláusula, todo lo
descubierto les pertenecía. Contesta a las siguientes preguntas:
a) ¿Vincula la
respuesta.
cláusula contractual
al
propietario
actual?
Razona la
b) ¿Cómo calificarías jurídicamente al descubrimiento que llevaron a cabo
los obreros?
c) El reparto del dinero de la forma indicada, ¿fue correcto?
d) Finalmente, si las monedas de oro tuvieran un valor histórico y cultural
importante, ¿cuál debería haber sido la solución?
10. David heredó de su abuelo, fallecido el 3 de abril de 1985, un piso situado
en la ciudad de Barcelona. Puesto que David por aquel tiempo vivía en
Málaga y no tenía intenciones de trasladarse a la Ciudad Condal, optó por
alquilar el piso a Juan Carlos, un arquitecto que se instaló en el mismo con
su novia. El
arrendatario siempre pagó las cuotas mensuales del
arrendamiento hasta que en 1992 le comunicó a David que se mudaba de
ciudad y que por lo tanto daba por terminado el contrato de alquiler. David,
que en aquel momento ganaba bastante dinero, decidió dejar el piso sin
alquilar. En el año 2003, en plena explosión inmobiliaria, David recibe una
oferta mareante de compra por su piso que no tiene más remedio que
aceptar. David se traslada a Barcelona para visitar el piso con el comprador
y en ese momento descubre que el mismo está ocupado por María Luisa, la
cual asegura que es la propietaria del piso en tanto que se lo compró al
anterior titular, Juan Carlos, mediante documento privado. David le hace ver
que ha sido víctima de un engaño, en tanto que Juan Carlos era un simple
arrendatario, pero María Luisa se niega a entregarle el piso alegando que
ella actuó en todo momento con buena fe. Como es normal, esta situación
kafkiana acabó en un litigio en el cual el abogado de María Luisa argumentó
de la forma que sigue: Juan Carlos era el propietario puesto que adquirió
por ocupación y, por lo tanto, transmitió válidamente la propiedad a su
defendida. Contesta a las siguientes preguntas:
a. ¿Adquirió Juan Carlos el piso por ocupación?
b. ¿Transmitió Juan Carlos a María Luisa válidamente la propiedad sobre
el piso?
c. Finalmente, ¿crees que es posible que María Luisa haya adquirido de
alguna otra forma la propiedad del piso?