64-4CM-12-A CÁMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA

64-4CM-12-A
CÁMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCION DEL CENTRO: San
Salvador, a las once horas y cuarenta y dos minutos del día treinta de agosto de dos mil doce.
Visto en apelación, la sentencia pronunciada a las diez horas con diecinueve minutos del
treinta de mayo de dos mil doce, por el Juez Cuarto de lo Civil y Mercantil, de este distrito, en el
proceso Ejecutivo Mercantil promovido por el licenciado CESAR POMPILIO RAMOS LÓPEZ,
mayor de edad, abogado y de este domicilio, apoderado General Judicial de la Sociedad
DISTRIBUIDORA DE LUBRICANTES Y COMBUSTIBLES, S.A. DE C.V., que se abrevia
DISTRIBUIDORA DE LUBRICANTES Y COMBUSTIBLES, S.A. DE C.V. y D.L. Y C. S.A.
DE C.V., CONTRA LA Sociedad DUXCOR, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL
VARIABLE.
Han intervenido en ambas instancias el licenciado CESAR POMPILIO RAMOS LOPEZ,
en el carácter dicho, como actora y apelada, y el licenciado PABLO GABRIEL BUITRAGO
CALDERON, mayor de edad, abogado y de este domicilio, apoderado de la sociedad DUXCOR,
SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, parte demandada y apelante.
La petición que conforma el objeto del incidente de apelación, es que se revoque la
sentencia definitiva, a fin de que se declare ha lugar a la oposición de pago.
VISTOS LOS AUTOS, Y:
I.
ANTECEDENTES DE HECHO:
1.
RESOLUCIÓN IMPUGNADA.
El fallo de la sentencia impugnada expresa: «3.1 HA LUGAR LA EJECUCIÓN
INTENTADA CONTRA LA SOCIEDAD DEMANDADA DUXCOR, S.A. DE C.V.,
REPRESENTADA
LEGALMENTE
POR
EL
SEÑOR
JORGE
EDILBERTO
HERNANDEZ HERNANDEZ, sustentada en un pagaré seguida por la sociedad
DISTRIBUIDORA DE
VARIABLE,
que
puede
LUBRICANTES, SOCIEDAD ANONIMA DE
abreviarse
DISTRIBUIDORA
DE
CAPITAL
LUBRICANTES
Y
COMBUSTIBLES, S.A. DE C.V. y D.L. Y C. S.A DE C.V., por la cantidad de CINCO MIL
DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA más el interés convencional del
DOCE POR CIENTO ANUAL, correspondiente al día veintitrés de abril de dos mil once, y el
interés moratorio del TRES POR CIENTO ANUAL, calculado a partir del día veintisiete de
abril de dos mil once, hasta su completo pago transe o remate.--- 3.2 CONDENASE al
demandado al pago de las costas procesales generadas en esta instancia. NOTIFIQUESE»
2. SUSTANCIACIÓN DEL PROCESO EN PRIMERA INSTANCIA.
2.1 ALEGACIONES DE LAS PARTES
2.1.1ALEGACIONES DE LA PARTE DEMANDANTE:
“Que con instrucciones precisas de mi mandante y fundamentado en los artículos 67, 276,
457 N°3, 458, 459 del Código Procesal Civil y Mercantil, vengo a demandar en Juicio Ejecutivo
Mercantil a la sociedad DUXCOR SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, (…)
que el día uno de noviembre de dos mil ocho, el señor JORGE EDILBERTO HERNANDEZ
HERNANDEZ suscribió a favor de mi mandante la suma de CINCO MIL DOLARES DE
LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, el día VEINTISÉIS de ABRIL del año DOS MIL
ONCE, más el interés del DOCE por ciento anual, calculados a partir de la fecha de suscripción
del documento base de la acción, más un interés moratorio del TRES por ciento.”
2.1.2 ALEGACIONES DE LA PARTE DEMANDADA:
En primera instancia la parte demandada, contestó la demanda en sentido negativo y
alegó la oposición de pago efectivo, en escrito agregado de fs. 59 al 62 de la p.p.
3. SUSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN.
Esta Cámara, luego de realizar el examen de admisibilidad del recurso de apelación
interpuesto por el licenciado PABLO GABRIEL BUITRAGO CALDERON, apoderado de la
sociedad DUXCOR SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, la admitió
mediante auto de las diez horas y treinta minutos del nueve de agosto de dos mil doce, y señaló
lugar, día y hora para la celebración de audiencia de apelación, de conformidad al Art. 513 inc. 3°
CPCM.
4. FUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN.
El licenciado PABLO GABRIEL BUITRAGO CALDERON, en la calidad dicha, en el
escrito de interposición del recurso de apelación en lo esencial expuso: “””La sentencia
pronunciada causa agravio a los intereses de mi representada por cuanto le conmina,
injustamente, a pagar una cantidad de dinero que no debe; y deja pasar la mala fe y el
incumplimiento de obligaciones comerciales y legales por parte de la sociedad demandada.””””
5. FUNDAMENTACIÓN DE LA OPOSICIÓN AL RECURSO DE APELACIÓN.
En audiencia de apelación celebrada a las once horas y treinta minutos del día treinta de
agosto de dos mil doce, el licenciado CESAR POMPILIO RAMOS LÓPEZ, apoderado General
Judicial de la Sociedad DISTRIBUIDORA DE LUBRICANTES Y COMBUSTIBLES, S.A. DE
C.V., parte apelada, se opuso al recurso de apelación, manifestando en lo principal: el apelante
señala en su escrito que el agravio sufrido es en razón al pago efectivo, se ha tenido una relación
comercial con la parte demandada- apelante, en ese sentido se ha habido una serie de pagos
realizadas por la sociedad demandada, razón por la cual la demandada presento unos recibos de
pagos de doce mil dólares, pero la cantidad adeuda hasta la fecha es la solicitada en el documento
base de la pretensión, asimismo no cree que se ha violentado el derecho de apertura de prueba,
porque si se ha cumplido el debido proceso en el caso, respecto a la literalidad del documento,
manifiesta el apelante que no consta ningún abono en el documento, esto es porque a dicha deuda
no se ha realizado ningún tipo de pago, por lo que solicita que se desestime lo solicitado por el
apelante y se confirme la sentencia venida en apelación
En su intervención, el licenciado PABLO GABRIEL BUITRAGO CALDERON, en la
calidad en la que actúa, se pronunció, respecto a la oposición de la parte apelada, así: le parece en
contra sentido lo manifestado por el apelado, en virtud de que en el pagare no constaba, este
pagare se usó mal, ya que este servía para garantizar un crédito que se le daba a su cliente, que
los pagos están comprendidos dentro del pagare, por lo que el pago es ilícito, ya que ellos han
recibido abonos en relación a ese pagare, ya que no existe otra deuda más que la del combustible
dicho pagare se usó mal, si en el cuerpo del documento aparecida un abono, ya que si este
hubiera aparecido en el pagare el juez le hubiera hecho una prevención, en ese sentido el art. 639
com. Señala una serie de excepciones, manifiesta que se ha hecho valer de todos los documentos
que poseían para probar sus pagos, la parte actora ha violentado las reglas ya que estos nunca
plasmaron en el pagare los abonos realizado por su representada, por lo que sostiene que los
recibos presentados y que suman una cantidad mayor a la reclamada, manifiesta que si existe una
deuda pero no la reclamada y se origina en diferente naturaleza no de un juicio ejecutivo, por lo
que ratifica los agravios y solicita que se revoque la sentencia venida en apelación.
FUNDAMENTACIÓN DOCTRINARIA Y DE DERECHO.
La parte apelante ha manifestado su inconformidad con la sentencia definitiva
pronunciada por el juez a quo, en virtud de no haberle admitido la oposición de pago, por lo que
pide se revoque la sentencia venida en apelación.
1.1 El juicio ejecutivo es un proceso especial mediante el cual se hace efectivo el
cumplimiento de una obligación documentada en título dotado de autenticidad que a diferencia de
los procesos de conocimiento no tiene por objeto la declaración de hechos dudosos o
controvertidos sino simplemente la realización de los que estén esclarecidos por resoluciones
judiciales o por títulos que autoricen la vehemente presunción que el derecho del actor es
legítimo, por eso el documento que se presenta ha de ser suficiente y bastarse a sí mismo para que
se despache la ejecución. En ese sentido el artículo 458 del Código Procesal Civil y Mercantil
establece que el proceso ejecutivo puede iniciarse cuando emane de una obligación de pago en
dinero, exigible, líquida o liquidable, con vista del documento presentado. Por su parte, el artículo
457 del mismo cuerpo legal, establece en su numeral tercero que son títulos ejecutivos los títulos
valores.El titulo es la declaración contractual o autoritaria que consta siempre por escrito y cuenta
de la existencia de obligación de manera fehaciente, es decir, que el titulo ejecutivo es la
declaración sobre la cual debe tener lugar la ejecución.
1.2 La obligación es cierta cuando el titulo de su simple lectura da plena prueba al
juzgador, de quien es el acreedor y quien es el deudor.
1.3 Que la obligación sea liquida, significa que del titulo debe resultar la determinación de
la especie de la deuda y de la cantidad que debe ser satisfecha.
Además debe contener una
obligación exigible y de plazo vencido.
1.4 La ejecutividad de un documento esta determinada por la ley, es decir que es la ley la
que establece cuales documentos traen aparejada ejecución. Art. 457 ordinal 3° CPCM.
1.5 En el caso de autos el documento presentado por la parte ejecutante como base de su
pretensión consiste en un titulo valor denominado pagare y corre agregado a fs. 4 de la p.p.
1.6 El pagare es un titulo valor por el que la persona que lo firma se confiesa deudor de
otra por cierta cantidad de dinero y se obliga a pagarla a su orden dentro de determinado plazo.
1.7 El pagare es un acto solemne, porque debe otorgarse necesariamente por escrito y de
acuerdo con las formalidades establecidas por la ley, Art. 788 C.Com.
1.8 La parte actora alegó la excepción de pago efectivo y a fin de probarla presentó
cuatros recibos emitidos por la sociedad DISTRIBUIDORA DE LUBRICANTES Y
COMBUSTIBLES, S.A. DE C.V. a favor de la sociedad DUXCOR, S.A. DE C.V.
1.9. En el juicio ejecutivo la carga de la prueba se revierte contra el demandado, quien es
el que debe demostrar mediante las excepciones que deberá oponer y probar de forma idónea, en
el momento procesal oportuno (entiéndase contestación y oposición de la demanda, de
conformidad a los arts. 288, 335 y 462 todos del CPCM), en el caso de autos, con la
documentación presentada por la sociedad demandada no se ha probado el pago de la deuda, ya
que los recibos que corren agregados a fs. 67 y 68 de la p.p., no hacen referencia con el pagare
que corre agregado a fs. 4 de la p.p., por lo que dicha documentación no tiene valor probatorio,
tal como lo ha sostenido la doctrina, la jurisprudencia y este Tribunal, la excepción de pago sólo
es admisible en aquéllos casos en que exista una relación inequívoca con el título que se ejecuta,
o que se cumpla la anotación en el dorso del titulo valor tal como lo establece el Art. 792 en
relación al 736 Com.
1.10 El autor Víctor de Santo destaca precisamente lo que se ha afirmado supra, cuando
afirma que “es improcedente la defensa de pago interpuesta en el juicio ejecutivo con sustento en
los recibos presentados por el ejecutado, ya que la procedencia de la defensa requiere que
aquéllos contengan una referencia clara y precisa al título que se ejecuta y sin que sea necesario
ningún otro tipo de indagaciones al respecto”, (de Santo, Víctor. “Las excepciones procesales”,
primera edición, Editorial Universidad, Buenos Aires, Argentina 2008, p. 225). En ese sentido, y
como se dijo en líneas anteriores, con los recibos presentados no es posible desvirtuar lo alegado
por el demandado al no constar en ellos ninguna relación con el pagare presentado por el
demandante, por lo expuesto no es procedente acceder a lo solicitado por el apelante.
1.11 Respecto a que el juez a quo no señalo fecha para la audiencia de prueba solicitada,
consideramos, que en el escrito de contestación de la demanda agregado de fs. 59 al 62 de la p.p.,
el licenciado Buitrago Calderón en el petitorio numeral 4 ° expuso: “Oportunamente se continúe
con el tramite de ley, lo cual indica que no consideró necesario, la celebración de audiencia”
1.12 En ese sentido, si lo que el licenciado Buitrago Calderón, pretendía era que se
realizara la audiencia de oposición, su obligación era solicitarlo de forma clara y precisa de
conformidad al art. 160 CPCM., y no dejar a criterio del juez a quo, la celebración de ésta, ya
que el inciso segundo del art. 467 CPCM., faculta al juez declarar improcedente la audiencia
cuando la considere innecesaria y en el presente caso, si bien es cierto la parte actora solicitó la
audiencia, y el demandado expreso que se señalara si el juez lo consideraba necesario, el juez a
quo de conformidad a la facultad conferida en el Art. 467 CPCM., no la celebro por considerar
improcedente los medios de pruebas propuestos por ambas partes, por estas razones este tribunal
concluye que el agravio debe desestimarse.
1.15 por lo expuesto, es procedente confirmar la sentencia venida en apelación por estar
arreglada conforme a derecho.
2. FALLO.
POR TANTO: Con base a las consideraciones de hecho y de derecho expuestas y
disposiciones legales citadas, esta Cámara a nombre de la República de El Salvador FALLA: a)
CONFIRMASE LA SENTENCIA VENIDA EN APELACIÓN, por estar arreglada conforme
a derecho; b) condenase al apelante a las costas procesales causadas en esta instancia.Vuelvan
los autos al juzgado de origen con la certificación de ley.
PRONUNCIADA POR LAS SEÑORAS MAGISTRADAS QUE LA SUSCRIBEN.