4. TÉRMINOS Y DEFINICIONES Evaluación: Proceso realizado por

CRITERIOS GENERALES PARA LA ACREDITACIÓN DE ORGANISMOS DE CEA 07
Versión 01
CERTIFICACIÓN DE SISTEMAS DE GESTIÓN
Página 1 de 6
1.
OBJETIVO
El objeto del presente documento es establecer y unificar los Criterios Generales que el Organismo Nacional
de Acreditación de Colombia, ONAC, aplica para la Acreditación de los Organismos de Certificacion de
Sistemas de Gestión, de acuerdo a los requerimientos establecidos en la NTC-ISO/IEC 17021 ”Requisitos
Generales para organismos que realizan la Auditoria y la certificación de sistemas de Gestión” y las
Directrices Mandatoria del IAF (International Accreditation Forum) IAF MD 1 Certificación de múltiples sitios
basado en muestreo, IAF MD 2: Transferencia de sistemas de gestión de certificación acreditados, IAF MD 3:
Vigilancia avanzada y procedimientos de recertificación (ASRP), IAFMD 4: Uso de técnicas de auditoría
asistidas por computadora ("CAAT") para la acreditación de certificación de sistemas de gestión IAF MD 5:
Duración de auditorías para QMS y EMS, para la aplicación de la NTC-ISO/IEC 17021.
2.
CAMPO DE APLICACIÓN Y ALCANCE
Aplica a todas las actividades de evaluación inicial, de seguimiento, extraordinarias, ampliación del alcance
de acreditación y reevaluación del alcance de acreditación, que realiza el ONAC a los Organismos de
Evaluación de la Conformidad.
3. DOCUMENTOS DE REFERENCIA
NTC-ISO/IEC 17000, Evaluación de la conformidad – Vocabulario y principios generales.
NTC-ISO/IEC 17011, Evaluación de la conformidad – Requisitos generales para las entidades de acreditación
que realizan la acreditación de entidades de evaluación de la conformidad.
NTC-ISO/IEC 17021, Criterios generales relativos a Sistema de Gestión
NTC-ISO 19011, Directrices para la auditoría de sistemas de sistemas de Gestión.
IAF MD 1 Certificación de múltiples sitios basado en muestreo
IAF MD 2: Transferencia de sistemas de gestión de certificación acreditados
IAF MD 3: Vigilancia avanzada y procedimientos de recertificación (ASRP)
IAFMD 4: Uso de técnicas de auditoría asistidas por computadora ("CAAT") para la acreditación de
certificación de sistemas de gestión
IAF MD 5: Duración de auditorías para QMS y EMS
P-EVA-01 Procedimiento de evaluación
4.
TÉRMINOS Y DEFINICIONES
Evaluación: Proceso realizado por un organismo de acreditación para evaluar la competencia de un
OEC con base en determinadas normas u otros documentos normativos y para un alcance de
acreditación definido.
Evaluador: Persona designada por un organismo de acreditación para ejecutar, sola o como parte
de un equipo evaluador, la evaluación de un OEC.
CEA-07 / Versión 01 / Aprobado 2012-04-26
CRITERIOS GENERALES PARA LA ACREDITACIÓN DE ORGANISMOS DE CEA 07
Versión 01
CERTIFICACIÓN DE SISTEMAS DE GESTIÓN
Página 2 de 6
Equipo evaluador: Uno o más evaluadores que llevan a cabo una evaluación, con el apoyo de
expertos técnicos, si se requiere.
Organismo evaluador de la conformidad (OEC): Organismo que realiza servicios de evaluación
de la conformidad y que puede ser objeto de la acreditación.
Experto: Persona designada por un organismo de acreditación para aportar conocimientos
específicos o pericia respecto al alcance de la acreditación a ser evaluado.
Evaluador Líder: Evaluador al que se le asigna la responsabilidad total de las actividades de
evaluación especificadas.
Coordinador Sectorial: Persona de tiempo completo del organismo de acreditación quien provee
asesoría en las políticas y regulaciones del organismo de acreditación en una modalidad
determinada y puede actuar como evaluador líder o experto si tiene las calificaciones
correspondientes.
Proveedor: Organización o persona que proporciona un producto. Ejemplo: productor, distribuidor,
minorista o vendedor de un producto, o prestador de un servicio o información.
Testificar: Observar al OEC realizando servicios de evaluación de la conformidad dentro de su
alcance de la acreditación
Sistema de certificación: Sistema de evaluación de la conformidad que incluye la selección,
determinación, revisión y finalmente la certificación como la actividad de atestación.
Partes Interesadas: Partes con un interés directo e Indirecto en la acreditación
Documento normativo: Documento que proporciona reglas, directrices o características para
actividades o sus resultados. El término “documento normativo” es un término genérico que se aplica
a documentos como normas, especificaciones técnicas, códigos de práctica y reglamentos. Un
“documento” debe entenderse como cualquier medio con información registrada en o sobre él. Los
términos aplicados a diferentes tipos de documentos normativos se definen considerando el
documento y su contenido como una entidad única.
5. Lineamientos generales
5.1. Documento Obligatorio del IAF para la Certificación Multi-sitio Basada en el Muestreo
CEA-07 / Versión 01 / Aprobado 2012-04-26
CRITERIOS GENERALES PARA LA ACREDITACIÓN DE ORGANISMOS DE CEA 07
Versión 01
CERTIFICACIÓN DE SISTEMAS DE GESTIÓN
Página 3 de 6
Este documento es obligatorio para la aplicación consistente del Apartado 9.1.5. de ISO/IEC 17021:2006 y se
basa en la guía anteriormente brindada en IAF GD2: 2005 Apéndice 3 y IAF GD6:2003, apartado G.5.3.5 –
G.5.3.13. Todos los apartados de ISO/IEC 17021:2006 continúan aplicándose y este documento no sustituye
ninguno de los requisitos en esa norma. Este documento obligatorio no es exclusivo para los Sistemas de
Gestión de Calidad (SGC) ni para los Sistemas de Gestión Ambiental (SGA) y puede utilizarse para otros
sistemas de gestión. Sin embargo, las normas pertinentes pueden brindar los requisitos específicos para los
multi-sitio o excluir el uso del muestreo (ej. ISO/IEC 27006, ISO/TS 22003).
0. INTRODUCCIÓN
0.1. Este documento es para la auditoría y, si fuera adecuado, para la certificación de los sistemas de gestión
en organizaciones con una red de sitios para asegurar que la auditoría proporciona la confianza adecuada
sobre la conformidad del sistema de gestión con la norma pertinente a través de todos los sitios listados y que
la auditoría sea práctica Y viable en términos económicos y operativos.
0.2. Normalmente las auditorías iniciales para la certificación y las auditorías subsecuentes de seguimiento y
recertificación, deben llevarse a cabo en cada sitio de la organización que vaya a ser cubierto por la
certificación. Sin embargo, cuando la actividad de la organización que sea sujeta a certificación se lleve a
cabo de forma similar en diferentes sitios, todos bajo la autoridad y control de la organización, un organismo
de certificación puede poner en operación los procedimientos apropiados para el muestreo de los sitios en la
auditoría inicial y las posteriores auditorías de seguimiento y recertificación. Este documento establece las
condiciones bajo las cuales esto es aceptable para los organismos de certificación acreditados, incluyendo el
cálculo del tamaño de la muestra y la duración de la auditoría.
0.3. Este documento no aplica a las auditorías de las organizaciones que cuentan con sitios múltiples donde
se utilizan procesos o actividades que son fundamentalmente distintos, en los diferentes sitios, o una
combinación de sitios, aún cuando estén bajo el mismo sistema de gestión.
Las condiciones bajo las cuales los organismos de certificación pueden realizar cualquier reducción en la
auditoría total normal de cada sitio, en estas circunstancias, tiene que justificarse en cada sitio donde se
proponga una reducción.
0.4. Este documento es aplicable a los organismos de certificación acreditados que emplean el muestreo en
sus auditorías y certificación de organizaciones multi-sitios. No obstante, un organismo de certificación
acreditado puede desviarse excepcionalmente de este documento bajo la condición de que pueda producir
justificaciones pertinentes. Estas justificaciones deben bajo la evaluación por parte del organismo de
acreditación, demostrar, que el mismo nivel de confianza puede ser obtenido en la conformidad del sistema
de gestión en todos los sitios listados se
0.5. Cuando una organización se considere candidata para la certificación basada en el muestreo, el
organismo de certificación debe contar con los acuerdos para explicar la aplicación de este documento a la
organización previo al inicio de la auditoría
CEA-07 / Versión 01 / Aprobado 2012-04-26
CRITERIOS GENERALES PARA LA ACREDITACIÓN DE ORGANISMOS DE CEA 07
Versión 01
CERTIFICACIÓN DE SISTEMAS DE GESTIÓN
Página 4 de 6
1. DEFINICIONES
1.1. Organización
El término organización se utiliza para designar a cualquier compañía u otra organización con un sistema de
gestión sujeto a auditoría y certificación.
1.2. Sitio
Un sitio es un lugar permanente donde una organización realiza su trabajo o servicio.
1.3. Sitio Temporal
Un sitio temporal es aquél establecido por una organización para desempeñar un trabajo específico o un
servicio por un período de tiempo finito, y que no se convertirá en un lugar permanente. (por ejemplo: sitio de
construcción).
1.4. Sitios Adicionales
Un sitio nuevo o grupo de sitios que serán agregados a una red de multi-sitios certificados.
1.5. Organización Multi-sitio
Una organización multi-sitio se define como una organización que cuenta con una función central identificada
(de aquí en adelante nombrado como una oficina central – pero no necesariamente la oficina principal de la
organización), en donde se planean, controlan o gestionan ciertas actividades, y una red de oficinas locales o
sucursales (sitios) en donde tales actividades se llevan a cabo de forma total o parcial.
2. SOLICITUD
2.1. Sitio
2.1.1. Un sitio podría incluir toda la tierra donde se llevan a cabo las actividades bajo el control de una
organización en una locación dada, lo que incluye cualquier almacén de materias primas, subproductos,
productos intermedios , productos finales y material de desecho, y cualquier equipo o infraestructura,
involucrado en las actividades, ya sean fijas o no. Alternativamente, cuando lo requiera la ley, deben aplicar
las definiciones establecidas sobre los sistemas de licencias nacionales o locales.
2.1.2.Cuando no sea practico definir una locación (ej. para los servicios), la cobertura de la certificación
debería tomar en cuenta las actividades de las oficinas centrales de la organización, así como la prestación
de sus servicios. Donde sea relevante, el organismo de certificación puede decidir que la auditoría de
certificación será realizada solamente donde la organización brinda sus servicios. En tales casos, todas las
interfaces con su oficina central deben ser identificadas y auditadas.
2.2. Sitio Temporal
2.2.1. Los sitios temporales que están cubiertos por el sistema de gestión de la organización pueden estar
sometidos a auditoría en base a muestreo, para brindar evidencia de la operación y eficacia del sistema de
gestión. Pueden, sin embargo, estar incluidos dentro del ámbito de la certificación multi-sitio sujeto a un
acuerdo entre el organismo de certificación y la organización cliente. Cuando se incluya en el alcance, tales
sitios deben identificarse como temporales.
2.3. Organización Multi-sitio
2.3.1. Una organización multi-sitio no necesita ser una entidad legal única, pero todos los sitios deben contar
con un vínculo legal o contractual con la oficina central de la organización y estar sometidos a un sistema de
gestión común, el cual ya está establecido, y sujeto de seguimiento continuo y auditorías internas por parte de
la oficina central. Esto significa que la oficina central tiene derecho a solicitar a los sitios la implementación de
acciones correctivas cuando sea necesario en cualquier sitio. Donde aplique, esto se debe establecer por
CEA-07 / Versión 01 / Aprobado 2012-04-26
CRITERIOS GENERALES PARA LA ACREDITACIÓN DE ORGANISMOS DE CEA 07
Versión 01
CERTIFICACIÓN DE SISTEMAS DE GESTIÓN
Página 5 de 6
medio de un acuerdo formal entre la oficina central y los sitios.
Los ejemplos de posibles organizaciones multi-sitio son:
• Organizaciones que operan con franquicias
• Compañías industriales con una red de oficinas de ventas (este documento aplicaría a la red de ventas)
• Compañías de servicio con sitios múltiples que ofrezcan un servicio similar
• Compañías con sucursales múltiples
3. ELIGIBILIDAD DE UNA ORGANIZACIÓN PARA EL MUESTREO
3.0.1 Los procesos en todos los sitios tienen que ser sustancialmente de la misma naturaleza y tienen que
operarse con métodos y procedimientos similares. Donde algunos de los sitios bajo consideración se operan
de forma similar, pero con menos procesos que otros, pueden ser elegibles para la inclusión bajo la
certificación multi-sitio siempre y cuando el/los sitio(es) que llevan a cabo la mayoría de los procesos, o los
procesos críticos, sean sometidos a una auditoría completa.
3.0.2 Las organizaciones que llevan a cabo sus negocios por medio de procesos vinculados en sitios
diferentes, también son elegibles para el muestreo, siempre y cuanto todas las otras disposiciones de este
documento se cumplan. Cuando los procesos en cada lugar no son similares, pero están claramente
vinculados, el plan de muestreo debe incluir por lo menos un ejemplo de cada proceso que la organización
realice (ej. fabricación de componentes electrónicos en un sitio, ensamblaje de los mismos componentes –
por la misma compañía en varios otros sitios)
3.0.3 El sistema de gestión de la organización debe estar bajo un plan administrado y controlado de forma
central y debe estar sujeto a la revisión por la dirección central. Todos los sitios relevantes, (incluida la
función de la administración central), deben estar sujetos al programa de auditoría interna de la organización
y todos deben haber sido auditados según ese programa, previo a que el organismo de certificación inicie su
auditoría.
3.0.4 Se debe demostrar que la oficina central de la organización ha establecido un sistema de gestión de
acuerdo con la norma aplicable al sistema de gestión bajo auditoría y que toda la organización cumple con
los requisitos de la norma. Esto debe incluir la consideración del marco legal aplicable.
3.0.5 La organización debería demostrar su habilidad para reunir y analizar los datos, (que incluye pero no
se limita a los puntos listados a continuación), de todos los sitios incluyendo la oficina central y sus
autoridades; y también demostrar su autoridad y capacidad para iniciar un cambio organizacional si se
requiere:
• Documentación del sistema y cambios del sistema;
• Revisión por la Dirección;
• Quejas;
• Evaluación de las acciones correctivas;
• Planificación de auditoría interna y evaluación de los resultados;
• Cambios de aspectos e impactos asociados con los sistemas de gestión ambiental (SGA) y
• Diferentes requisitos legales.
3.0.6 No todas las organizaciones que cumplan con la definición de “organización multi-sitio” serán elegibles
para el muestreo.
3.0.7 No todas las normas de los sistemas de gestión son aptas para la consideración de la certificación
multi-sitio, por ejemplo el muestreo:
CEA-07 / Versión 01 / Aprobado 2012-04-26
CRITERIOS GENERALES PARA LA ACREDITACIÓN DE ORGANISMOS DE CEA 07
Versión 01
CERTIFICACIÓN DE SISTEMAS DE GESTIÓN
Página 6 de 6

Multi-sitios no sería adecuado cuando la auditoría de los factores locales variables sea un
requisito de la norma. Las reglas específicas aplican también para algunos esquemas, por
ejemplo aquellos que incluyen automotores (TS 16949) y aeroespacial (serie AS 9100) y los
requisitos de tales esquemas deben tener prioridad.
3.0.8 Los organismos de certificación deberían tener procedimientos documentados para restringir tal
muestreo, cuando el muestreo de sitio no sea apropiado para obtener suficiente confianza en la eficacia
del sistema de gestión bajo auditoría. El organismo de certificación debería definir dichas restricciones
con respecto a:
• Alcance de los sectores o actividades (ej. basado en la evaluación de riesgos o complejidad asociada
con ése sector o actividad);
• Tamaño de los sitios elegibles para una auditoría multi-sitio;
• Variaciones en la implementación local del sistema de gestión, tales como la necesidad frecuente del
recurso del uso de planes dentro del sistema de gestión para adecuarse a a diferentes actividades ,
sistemas regulatorios o contractuales diferentes;
• Uso de sitios temporales que operan bajo el sistema de gestión de la organización y que no están
incluidos dentro del alcance de la certificación.
4.RESPONSABILIDAD DEL ORGANISMO DE CERTIFICACIÓN
4.0.1. El organismo de certificación debe brindar información a la organización sobre la aplicación de
este documento y de las normas aplicables del sistema de gestión antes de iniciar el proceso de
auditoría, y no deberían proceder si no se ha cumplido alguna de las disposiciones.
Antes de iniciar con el proceso de auditoría, el organismo de certificación debería informar a la
organización que el certificado no será emitido si durante una auditoría inicial se encuentran noconformidades.
4.1. Revisión del Contrato
4.1.1. Los procedimientos del organismo de certificación deberían asegurar que la revisión inicial del
contrato identifica la complejidad, y la escala de las actividades cubiertas por el sistema de gestión
sometido a certificación, y cualquier diferencia entre los sitios como base para determinar el nivel del
muestreo.
4.1.2. El organismo de certificación debe identificar la función central de la organización con la que tiene
un acuerdo legalmente ejecutable para el suministro de las actividades de certificación.
4.1.3. El organismo de certificación debe verificar, en cada caso individual, hasta qué punto los sitios de
la organización operan sustancialmente los mismos tipos de procesos según los mismos procedimientos
y métodos. Ver apartado 3.0.1 para los sitios que llevan a cabo pocos, pero similares procesos que otros
sitios y el apartado 3.0.2 para los sitios que involucran procesos vinculados. Solamente luego de un
examen positivo por parte del organismo de certificación, de que todos los sitios propuestos para la
inclusión en el ejercicio de multi-sitio cumplan con las disposiciones de elegibilidad, se puede aplicar el
procedimiento de muestreo a los sitios individuales
4.1.4. Si todos los sitios de una organización de servicio, donde la actividad sujeta a certificación se
lleva a cabo, no están listos para someterse a certificación al mismo tiempo, se le debe pedir a la
organización que informe por anticipado al organismo de certificación, sobre los sitios que desea incluir
en la certificación y aquellos que serán excluidos.
CEA-07 / Versión 01 / Aprobado 2012-04-26
CRITERIOS GENERALES PARA LA ACREDITACIÓN DE ORGANISMOS DE CEA 07
Versión 01
CERTIFICACIÓN DE SISTEMAS DE GESTIÓN
Página 7 de 6
4.2. Auditoría
4.2.1. El organismo de certificación debe contar con los procedimientos documentados para lidiar con
las auditorías bajo sus procedimientos multi-sitio. Dichos procedimientos deben establecer la forma en
la que el organismo de certificación verifica que el mismo sistema de gestión rige las actividades de
todos los sitios, se aplica a todos los sitios y que todos los criterios de elegibilidad para la organización
establecidos en el apartado 3 antes mencionado se cumplen. Este requisito también aplica al sistema
de gestión donde se utilizan documentos electrónicos, control de procesos u otros procesos
electrónicos. El organismo de certificación debe justificar y registrar el fundamento para proceder con un
enfoque de multi-sitios.
4.2.2. Si más de un equipo auditor está involucrado en la auditoría o seguimiento de la red, el
organismo de certificación debería designar a un evaluador líder, cuya responsabilidad es la de
consolidar los hallazgos de todos los equipos auditores y crear un informe resumen.
4.3. No-conformidades
4.3.1. Cuando en cualquier sitio individual se encuentran no-conformidades, tal como se define en
ISO/IEC 17021 apartado 9.1.15 (b), ya sea por medio de la auditoría interna de la organización o del
organismo de certificación, se debe realizar una investigación para determinar si hay otros sitios que
hayan podido ser afectados. Por lo tanto, el organismo de certificación debería solicitar a la
organización que revise las no-conformidades para determinar si indican una deficiencia en general del
sistema aplicable a otros sitios o no. Si se encuentra que lo hay, se debe llevar a cabo una acción
correctiva y se debe verificar tanto, en la oficina central como en los sitios individuales afectados. Si por
el contrario no se encuentra que sea así, la organización debería demostrarle al organismo de
certificación la justificación para limitar su acción correctiva de seguimiento
4.3.2. El organismo de certificación debe solicitar evidencia de estas acciones e incrementar la
frecuencia de su muestreo y/o el tamaño de la muestra hasta que esté satisfecho con que el control se
ha restablecido.
4.3.3. En el momento del proceso de toma de decisión, si alguno de los sitios cuenta con alguna noconformidad, como se define en ISO/IEC 17021 apartado 9.1.15 (b), se debe denegar la certificación a
toda la red de sitios de la lista, hasta que las acciones correctivas sean satisfactorias.
4.3.4. No debe admitirse que, con el propósito de superar el obstáculo que surge al tener una noconformidad en un solo sitio, la organización busque excluir al sitio “problemático” del alcance durante el
proceso de certificación. Tal exclusión se puede acordar únicamente por adelantado. (Ver apartado 4.1.4)
4.4. Documentos de Certificación
4.4.1. Los documentos de certificación que cubran multi-sitios se pueden emitir siempre y cuando cada
sitio incluido en el ámbito de certificación haya sido evaluado de manera individual por el organismo de
certificación, o evaluado con el enfoque de muestreo descrito en este documento.
4.4.2. El organismo de certificación debe brindar los documentos de certificación al cliente certificado por
cualquiera de los medios que escoja. Tales documentos de certificación deben cumplir con todo lo que
indica ISO/IEC 17021.
CEA-07 / Versión 01 / Aprobado 2012-04-26
CRITERIOS GENERALES PARA LA ACREDITACIÓN DE ORGANISMOS DE CEA 07
Versión 01
CERTIFICACIÓN DE SISTEMAS DE GESTIÓN
Página 8 de 6
4.4.3. Estos documentos deben especificar el nombre y dirección de la oficina central de la organización
y una lista de todos los sitios a los cuales los documentos de certificación se relacionan. El alcance, u
otra referencia, en estos documentos deben dejar claro que las actividades certificadas son llevadas a
cabo por la red de sitios en la lista. Si el alcance de la certificación de los sitios se emite solamente como
parte del alcance general de la organización, su aplicabilidad a todos los sitios se debe establecer
claramente. Cuando sitios temporales estén incluidos en el alcance, tales sitios deben ser identificados
como temporales en los documentos de certificación.
4.4.4. Los documentos de certificación pueden ser emitidos a la organización para cada sitio cubierto por
la certificación bajo la condición de que contengan el mismo alcance, o un sub-alcance de ese alcance, y
que incluya una referencia clara a los documentos principales de certificación.
4.4.5. La documentación de certificación será retirada por completo si la oficina central, o cualquiera de
los sitios, no cumple las disposiciones necesarias para el mantenimiento de la certificación
4.4.6. La lista de los sitios se debe mantener actualizada por parte del organismo de certificación. Con este
fin, el organismo de certificación debe solicitar a la organización que le informe sobre el cierre de
cualquiera de los sitios cubiertos por la certificación. El incumplimiento en el suministro de tal información
será considerado por el organismo de certificación como un mal uso de la certificación y debería actuar en
consecuencia, según sus procedimientos.
4.4.7. Se pueden agregar sitios adicionales a una certificación existente como resultado de las actividades
de seguimiento o recertificación o la ampliación del alcance. El organismo de certificación debe tener
procedimientos documentados para agregar sitios nuevos.
5. MUESTREO
5.1. Metodología
5.1.1. La muestra debe ser en parte selectiva, basada en los factores establecidos a continuación y en parte
no-selectiva, y debería abarcar un rango representativo de diferentes sitios seleccionados, sin excluir el
elemento aleatorio del muestreo.
5.1.2. Al menos un 25% de la muestra debería seleccionarse al azar.
5.1.3. Tomando en cuenta las disposiciones mencionadas a continuación, el resto debería ser seleccionado
de modo que las diferencias entre los sitios seleccionados durante el período de validez del certificado sea
tan extenso como sea posible.
5.1.4. La selección del sitio puede incluir, entre otros, los siguientes aspectos:
• Resultados de las auditorías internas de los sitios y las revisiones por la dirección o de auditorías de
certificación previas;
• Registros de quejas y otros aspectos relevantes de las acciones correctivas y preventivas;
• Variaciones significativas en el tamaño de los sitios;
• Variaciones en los patrones de turnos y procedimientos de trabajo;
• La complejidad del sistema de gestión y los procesos llevados a cabo en los sitios;
• Modificaciones desde la última auditoría de certificación;
• Madurez del sistema de gestión y conocimiento de la organización;
• Temas ambientales y el alcance de los aspectos e impactos asociados con los sistemas de gestión
ambiental (SGA);
• Las diferencias en la cultura, idioma y requisitos regulatorios; y
• Dispersión geográfica.
CEA-07 / Versión 01 / Aprobado 2012-04-26
CRITERIOS GENERALES PARA LA ACREDITACIÓN DE ORGANISMOS DE CEA 07
Versión 01
CERTIFICACIÓN DE SISTEMAS DE GESTIÓN
Página 9 de 6
5.1.5. Esta selección no tiene que hacerse al inicio del proceso de auditoría. Puede también realizarse una
vez que la auditoría en la oficina central se haya completado. En cualquier caso, la oficina central debe ser
informada sobre los sitios a incluir en el muestreo. Esto se puede hacer con poca antelación relativa, pero
debería permitir el tiempo suficiente para la preparación de la auditoría.
5.2. Tamaño de la Muestra
5.2.1. El organismo de certificación debe tener un procedimiento documentado para determinar la muestra a
tomar cuando se auditan los sitios como parte de las auditorías y certificación de una organización multisitio. Esto debe tomar en cuenta todos los factores descritos en este documento
5.2.2. El organismo de certificación debe contar con registros sobre cada aplicación del muestreo multi-sitio
que justifique que está operando de acuerdo con este documento.
5.2.3. El siguiente cálculo es un modelo basado en un ejemplo de actividad, con un riesgo de bajo a medio,
con menos de 50 empleados en cada sitio. El número mínimo de lugares a visitar por auditoría es:
• Auditoría inicial: el tamaño de la muestra debería ser la raíz cuadrada del número de sitios remotos: (y=Mx ),
redondeado hacia el número entero superior.
• Auditoría de seguimiento: el tamaño de la muestra anual debería ser la raíz cuadrada del número de sitios
remotos con 0.6 como un coeficiente (y=0.6 Mx), redondeado hacia el número entero superior.
• Auditoría de recertificación: el tamaño de la muestra debería ser igual que para la auditoría inicial. No
obstante, donde el sistema de gestión haya probado ser efectivo por un período de tres años, el tamaño de la
muestra pudiera reducirse por un factor 0.8, por ejemplo: (y=0.8 Mx), redondeado hacia el número entero
superior.
5.2.4. El organismo de certificación debe definir, dentro de su sistema de gestión, los niveles de riesgo de las
actividades tal como se aplican arriba.
5.2.5. La oficina central debe ser evaluada durante cada certificación inicial y auditoría de recertificación, y por
lo menos una vez al año como parte del seguimiento.
5.2.6 El tamaño o la frecuencia de la muestra debería ser incrementado cuando el análisis de riesgos
efectuado por el organismo de certificación a la actividad cubierta por el sistema de gestión, sometido a
certificación, indique circunstancias especiales con respecto a factores como:
• El tamaño de los sitios y el número de empleados (ej. más de 50 empleados en un sitio);
• La complejidad o nivel de riesgo de la actividad y del sistema de gestión;
• Variaciones en las prácticas laborales (ej. turnos de trabajo);
• Variaciones en las actividades asumidas;
• Importancia o alcance de los aspectos e impactos asociados a los sistemas de gestión ambiental (SGA);
• Registros de quejas y otros aspectos relevantes de acciones correctivas y preventivas;
• Cualquier aspecto multinacional; y
• Resultados de auditorías internas y revisiones por la dirección.
5.2.7. Cuando la organización cuenta con un sistema jerárquico de sucursales (ej. oficina central (casa
matriz), oficinas nacionales, oficinas regionales, sucursales locales), el modelo de muestreo para la auditoría
inicial como se definió anteriormente aplica a cada nivel.
Ejemplo:
1 Oficina principal: visitada en cada ciclo de auditorías (inicial o seguimiento o de recertificación)
4 Oficinas nacionales: muestra = 2: mínimo, 1 al azar
27 Oficinas regionales: muestra = 6: mínimo, 2 al azar
CEA-07 / Versión 01 / Aprobado 2012-04-26
CRITERIOS GENERALES PARA LA ACREDITACIÓN DE ORGANISMOS DE CEA 07
Versión 01
CERTIFICACIÓN DE SISTEMAS DE GESTIÓN
Página 10 de 6
1700 Sucursales locales: muestra = 42: mínimo, 11 al azar.
5.3. Tiempo para Auditorías
5.3.1. El tiempo de auditoría a utilizar en cada sitio individual es otro elemento a considerar, y el organismo de
certificación debe estar preparado para justificar el tiempo utilizado para las auditorías multi-sitio en términos
de su política general para la asignación del tiempo para la auditoría.
5.3.2. El número de los días hombre por sitio, incluyendo la oficina central, debería calcularse para cada sitio
utilizando el documento publicado más reciente de IAF para el cálculo de los días hombre para la norma
pertinente.
5.3.3. Se pueden aplicar reducciones tomando en consideración los apartados que no sean relevantes para la
oficina central y/o sitios locales. El organismo de certificación debe registrar las razones para la justificación
de dichas reducciones.
Nota: Los sitios que realizan la mayoría de los procesos o los críticos no están sujetos a reducciones
(apartado 3.1.1).
5.3.4. El tiempo total utilizado en la auditoría inicial, y en la de seguimiento, es la suma total del tiempo
utilizado en cada sitio más el de la oficina central, y nunca debería ser menos que el que hubiera sido
calculado para el tamaño y complejidad de la operación, si todo el trabajo se hiciera en un solo lugar. (ej. con
todos los empleados de la compañía en el mismo sitio).
5.4. Sitios Adicionales
5.4.1. En la solicitud de un grupo nuevo de sitios para unirse a una red multi-sitio ya certificada, cada grupo
nuevo de sitios debería considerarse como una serie independiente para la determinación del tamaño de la
muestra. Luego de la inclusión del grupo nuevo en el certificado, los sitios nuevos deberían ser acumulados a
los anteriores para determinar el tamaño de la muestra para futuras auditorías de seguimiento o de
recertificación
CEA-07 / Versión 01 / Aprobado 2012-04-26
CRITERIOS GENERALES PARA LA ACREDITACIÓN DE ORGANISMOS DE CEA 07
Versión 01
CERTIFICACIÓN DE SISTEMAS DE GESTIÓN
Página 11 de 6
5.2 Documento Obligatorio del IAF para la Transferencia de la Certificación Acreditada de Sistemas
de Gestión
Este documento es obligatorio para la aplicación consistente del Apartado 9.1.1. de la ISO/IEC
17021:2006 y se basa en la guía que se facilitó previamente en el Anexo 4 del IAF GD2: 2005 y en el
Anexo 2 del IAF GD6:2006. Todos los apartados de ISO/IEC 17021:2006 siguen siendo aplicables y este
documento no sustituye ninguno de los requisitos de la norma. Este documento obligatorio no es exclusivo
para los Sistemas de Gestión de la Calidad (SGC) y para los Sistemas de Gestión Ambiental (SGA), y se
puede utilizar para otros sistemas de gestión.
0. INTRODUCCIÓN
0.1. Este documento proporciona un criterio normativo sobre la transferencia de la certificación acreditada
de sistemas de gestión entre los organismos de certificación. Es posible que los criterios también sean
aplicables en el caso de adquisiciones de organismos de certificación acreditados por un signatario de un
MLA del IAF.
0.2. El objetivo de este documento es asegurar el mantenimiento de la integridad de las certificaciones
acreditadas de los sistemas de gestión emitidas por un organismo de certificación, si posteriormente se
transfiere a otro organismo similar.
0.3. Este documento proporciona un criterio mínimo para la transferencia de la certificación. Los
organismos de Certificación pueden implementar procedimientos o acciones que sean más estrictos que
los contenidos en este documento, siempre y cuando la libertad de un cliente para escoger un organismo
de certificación no sea excesiva o injustamente limitada.
1. DEFINICIÓN
1.1. Transferencia de Certificación
La transferencia de certificación se define como el reconocimiento de la existencia y validez de una
certificación de un sistema de gestión, otorgada por un organismo de certificación acreditado (de ahora en
adelante denominado “organismo de certificación emisor”), con el propósito de emitir su propia
certificación.
Nota: La certificación multiple (certificación concurrente por más de un organismo de certificación) no está
cubierta por esta definición, y no es fomentada por el IAF.
2.2. REQUISITOS MÍNIMOS
2.1 Acreditación
2.1.1. Sólo las certificaciones cubiertas por una acreditación de un signatario
de un MLA del IAF deben ser elegibles para la transferencia. Las organizaciones que tengan
certificaciones que no estén cubiertas por tales acreditaciones deben ser consideradas como clientes
nuevos.
2.3 Certificación
2.3.1 Normalmente, sólo deberían transferirse certificaciones acreditadas válidas. En los casos en que se
haya otorgado la certificación por parte de un organismo de certificación que haya suspendido su actividad
comercial, o cuya acreditación haya expirado, haya sido suspendida o revocada, el organismo de
CEA-07 / Versión 01 / Aprobado 2012-04-26
CRITERIOS GENERALES PARA LA ACREDITACIÓN DE ORGANISMOS DE CEA 07
Versión 01
CERTIFICACIÓN DE SISTEMAS DE GESTIÓN
Página 12 de 6
certificación que acepta puede considerar tal certificación para la transferencia a su propia discreción. En
tales casos, antes de proceder con la transferencia, el organismo de certificación que acepta debe obtener
el acuerdo del organismo de acreditación cuya marca tenga la intención de incluir en el certificado. En el
caso de adquisiciones, el organismo de certificación que adquiere debería, cuando fuera práctico, cumplir
con las obligaciones contractuales del organismo de certificación adquirido.
2.3.2. No se debe aceptar para transferencia, la certificación de la cual se sepa que haya sido suspendida
o se encuentre bajo amenaza de suspensión. Si el organismo de certificación que acepta no ha podido
verificar el estado de la certificación con el organismo de certificación emisor, se le debe requerir a la
organización que confirme que el certificado no está suspendido ni bajo amenaza de suspensión.
2.3.3. Si es posible, las no-conformidades pendientes deberían levantarse con el organismo certificador
emisor, antes de realizar la transferencia. De no ser así, deben ser cerradas por el organismo de
certificación que acepta.
2.3.4. Si en la revisión pre-transferencia no se identifican más problemas pendientes o potenciales, se
puede emitir una certificación una vez se complete el proceso normal de toma de decisión. El programa de
seguimiento debería basarse en el régimen de certificación previo, a menos que el organismo de
certificación que acepta haya llevado a cabo una evaluación inicial o de re-certificación como resultado de
la revisión.
2.3.5 Cuando existiesen dudas, luego de la revisión pre-transferencia, sobre la adecuación de una
certificación actual o previa, el organismo de certificación que acepta, según la magnitud de la duda debe:
• Tratar al solicitante como un cliente nuevo, o
• Llevar a cabo una auditoría enfocada en las áreas con problemas identificados.
La decisión sobre la acción requerida dependerá de la naturaleza y magnitud de cualquier problema que
se haya encontrado, y se debe explicar a la organización, así como documentar la justificación sobre la
decisión, y el organismo de certificación debe guardar los registros.
CEA-07 / Versión 01 / Aprobado 2012-04-26
CRITERIOS GENERALES PARA LA ACREDITACIÓN DE ORGANISMOS DE CEA 07
Versión 01
CERTIFICACIÓN DE SISTEMAS DE GESTIÓN
Página 13 de 6
5.3 Documento Obligatorio del IAF para los Procedimientos Avanzados de Seguimiento y
Recertificación
Este documento brinda criterios normativos para los procedimientos avanzados de seguimiento y
recertificación (ASRP por sus siglas en inglés)) para la aplicación consistente del apartado 9.1.1 de la
norma ISO/IEC 17021:2006 a fin de determinar los ajustes posteriores para el programa de auditoría. Este
documento se encarga solamente de los Sistemas de Gestión de Calidad (SGC) y Sistemas de Gestión
Ambiental (SGA), en los cuales los miembros del IAF han tenido experiencia en la implementación del
ASRP o sus metodologías predecesoras. El uso del ASRP no es obligatorio, pero si un organismo de
acreditación desea permitir a sus organismos de certificación acreditados y a su(s) cliente(s) optar por el
uso de ASRP, es un requisito de IAF que el organismo de certificación y su(s) cliente(s) cumpla(n) con
este documento y pueda(n) demostrar su conformidad al organismo de acreditación.
0. INTRODUCCIÓN
0.1. Para una organización cliente que ha establecido confianza en su sistema de gestión (SGC y/o SGA)
por medio de su consistente demostración de efectividad por un período de tiempo, el organismo de
certificación, en consulta con la organización, puede escoger aplicar los Procedimientos Avanzados de
Seguimiento y Recertificacion (ASRP) que se presenta en este documento. Tal programa avanzado de
seguimiento y recertificación puede brindar mayor confianza (pero no total) en los procesos de auditoría
interna y de revisión por la dirección, de la organización, lo que incluye temas enfocados al seguimiento,
toma en cuenta la entrada del diseño específico de la organización y/o el uso de otros métodos según sea
apropiado, con el fin de demostrar la conformidad del sistema de gestión.
0.2. El objetivo de este documento es asegurar la prestación de auditorías más efectivas y eficaces para
las organizaciones que cuentan con un registro de desempeño probado, mientras se mantiene al mismo
tiempo la integridad de los certificados de sistemas de gestión acreditados con los que ya cuentan.
0.3. Este documento determina los requisitos mínimos para la aplicación del ASRP. Los organismos de
certificación pueden implementar procedimientos o acciones que sean más estrictas que los que se
encuentran aquí, siempre que la solicitud justificable de una organización para el ASRP no sea excesiva o
injustamente limitante
CEA-07 / Versión 01 / Aprobado 2012-04-26
CRITERIOS GENERALES PARA LA ACREDITACIÓN DE ORGANISMOS DE CEA 07
Versión 01
CERTIFICACIÓN DE SISTEMAS DE GESTIÓN
Página 14 de 6
1. REQUISITOS MÍNIMOS
1.1 Pre-requisito
Con el fin de utilizar el ASRP, el organismo de certificación debe primero demostrarle al organismo de
acreditación firmante del MLA de IAF:
a) Que ha estado operando un esquema de certificación acreditado para el sistema de gestión pertinente
(SGC y/o SGA) por un ciclo completo de acreditación como mínimo.
b) Que es competente para diseñar un programa de ASRP para cada organización individual en el
sistema de gestión pertinente (SGC y/o SGA), según los requisitos de la norma ISO 9001:2000 apartado
7.3 y usando el criterio la entrada del diseño específico que se menciona en el apartado 1.3.2 abajo.
NOTA: Aquí se hace referencia a la ISO 9001, ya que esto especifica los requisitos para que el organismo
de certificación diseñe un programa para ASRP ya sea operando certificación de SGC o SGA.
1.2 Alcance de Acreditación
La competencia del organismo de certificación para cumplir con el apartado 1.1 (b), antes mencionado,
debe ser evaluado por el organismo de acreditación después de lo cual, si es exitosa, se debe incluir en el
alcance la referencia específica a la aprobación para ASRP para SGC y/o SGA, según corresponda.
1.3 Elegibilidad y Criterios de entrada para el Diseño
El organismo de certificación debe informar al organismo de acreditación, antes de toda nueva utilización
del ASRP para cada organización específica y debe demostrar que siguen los criterios de los apartados
1.3.1 y 1.3.2:
1.3.1 Criterio de Elegibilidad
a) El organismo de certificación debe confirmar que el sistema de gestión de la organización ha
demostrado conformidad con los requisitos de la(s) norma(s) aplicables, por un período de por lo menos
un ciclo de certificación completo, lo que incluye las auditorías iniciales, de seguimiento y las de
recertificación.
NOTA: El organismo de certificación puede fundamentar esta confirmación de conformidad en el resultado
de la primera auditoría de recertificación (que no sea ASRP) de la organización realizada al final de un
ciclo de certificación de tres años.
b) Todas las no-conformidades que surjan durante el ciclo de certificación, inmediatamente anterior al de
que se utilice el ASRP deben haber sido resueltas exitosamente.
c) En el caso de un SGA, el organismo de certificación debe confirmar que la organización ha establecido
el cumplimiento con los requisitos legales aplicables y que no ha tenido ninguna sanción impuesta por
la(s) autoridad(es) regulatoria(s) relevantes durante el período antes mencionado en a).
d) El organismo de certificación debe haber acordado los indicadores de desempeño adecuados con la
organización, sobre los cuales juzgar la efectividad continua del sistema de gestión y debe asegurar que
la organización está cumpliendo de forma consistente con las metas de desempeño acordados.
(i) Para un SGC, estos indicadores de desempeño deben contemplar, como mínimo, la habilidad
demostrada de la organización para proporcionar, de modo consistente un producto que cumpla con los
requisitos del cliente y regulatorios aplicables (ver ISO 9001:2008 apartado 1.1); y debe incorporar
requisitos para una mejora continua de la efectividad del SGC.
NOTA: Para un SGC, “indicador” significa la característica a ser medida y “meta” significa los requisitos
cuantitativos/cualitativos a ser alcanzados..
(ii) Para un SGA, estos indicadores de desempeño deben contemplar como mínimo, la habilidad
demostrada de la organización para lograr su política ambiental, objetivos y metas y el cumplimiento con
los requisitos legales aplicables y otros relacionados con sus aspectos ambientales (ver ISO 14001:2004
apartado 4.3.2), y deben incorporar requisitos para la mejora continua y prevención de contaminación.
NOTA: Para un SGA, “indicador” significa la característica a medir y “meta” usada en el contexto de meta
CEA-07 / Versión 01 / Aprobado 2012-04-26
CRITERIOS GENERALES PARA LA ACREDITACIÓN DE ORGANISMOS DE CEA 07
Versión 01
CERTIFICACIÓN DE SISTEMAS DE GESTIÓN
Página 15 de 6
de desempeño y significa los requisitos cuantitativos/cualitativos a ser alcanzados, lo cual se considera
idéntico a “meta ambiental” como se define en ISO 14001.
e) El organismo de certificación debe contar con acuerdos ejecutables con la organización para brindar
acceso a información relevante. Para un SGC, esta información es la totalidad de los datos de satisfacción
al cliente recogidos o que esté disponible de otra forma. Para un SGA, esta información es toda la
comunicación relevante con las partes externas interesadas, y en particular la(s) autoridad(es) pertinentes
(s). Cuando sea necesario para el organismo de certificación comunicarse directamente con la fuente de
tal información, con el fin de validar la misma, se deben aplicar políticas y procedimientos de
confidencialidad mutuamente acordados.
f) El organismo de certificación debe confirmar que el proceso de auditoría interna de la organización está
siendo gestionado según la guía ISO 19011, con referencia particular a la competencia del auditor definida
en el apartado 7. El proceso de auditoría interna debe ser lo suficientemente coordinado e integrado de
forma que provea una evaluación del sistema de gestión como un todo y no sólo el desempeño de los
componentes individuales.
g) El organismo de certificación debe contar con acuerdos contractualmente ejecutables que le permitan
incrementar el alcance, frecuencia y duración de sus auditorías en el caso de un deterioro en la habilidad
de la organización para cumplir con las metas de desempeño acordados.
1.3.2 Criterio de entrada para el Diseño
Además de los criterios de entrada específicos de una organización en el diseño de cada ASRP individual
debe contemplarse lo siguiente:
a) La frecuencia y duración de las auditorías del organismo de certificación deben ser suficientes como
para permitirle al organismo de certificación cumplir con este documento de criterios, incluyendo los
siguientes b) y c), entre otros. Para cada utilización propuesta del ASRP, el organismo de certificación
debe determinar el nivel base de tiempo auditor (que no sea ASRP) usando las Guías de IAF o los
Documentos sobre Criterios Normativos y si aplica, el IAF NCD Z para el muestreo de multi-sitios. Si el
organismo de certificación planea un programa individual ASRP, que reduce el tiempo auditor a menos de
un 70% de ese nivel base, el organismo de certificación debe justificar tales reducciones y buscar la
aprobación específica del organismo de acreditación antes de su implementación.
NOTA: Los Documentos Obligatorios del IAF que aplican al tiempo del evaluador para SGC y SGA están
en desarrollo. Hasta que tales documentos estén disponibles, el Apéndice 2 del IAF GD2 (y donde
aplique, Apéndice 3) y el Apéndice 1 del IAF GD6 (y donde aplique, el apartado G5.3.6), debería continuar
aplicándose para definir el tiempo total para la auditoría (Fase 1 + Fase 2).
b) Además de auditar un número estadísticamente significativo de muestras de los procesos del sistema
de gestión de la organización, para confirmar la adecuación y eficacia del proceso de auditoría interna, el
organismo de certificación en sí debe continuar llevando a cabo las siguientes actividades en cada
auditoría de seguimiento y de recertificación in situ, como mínimo (con otras actividades definidas por el
ASRP; ver apartado 1.4 a continuación):
• entrevistar a la alta gerencia y al representante de la dirección;
• evaluar los insumos y resultados de la revision por la dirección, que incluya una verificación de la
habilidad de la organización para cumplir con las metas de desempeño acordadas;
• revisar el proceso de auditoria interna, que incluya los procedimientos y registros de las auditorías
internas y la competencia de los auditores internos; y
• revisar los planes de acciones correctivas y preventivas y verificar su implementación efectiva.
c) El organismo de certificación debe asegurar que todos los requisitos para la certificación acreditada
CEA-07 / Versión 01 / Aprobado 2012-04-26
CRITERIOS GENERALES PARA LA ACREDITACIÓN DE ORGANISMOS DE CEA 07
Versión 01
CERTIFICACIÓN DE SISTEMAS DE GESTIÓN
Página 16 de 6
(incluye los requisitos de ISO/IEC 17021:2006 y cualquier esquema del sector aplicable) se sigan
cumpliendo.
1.4 Resultado del diseño
El resultado del diseño para cada aplicación del programa ASRP del
organismo de certificación debe incluir los siguientes (a) – (f):
a) El grado hasta el cual el organismo de certificación utilizará los procesos de auditoría interna y revisión
por la dirección de la organización, para complementar las actividades del organismo de certificación;
b) Los criterios para testificar las auditorías internas de la organización, que incluye el muestreo tanto de
los auditores como de los procesos a auditar;
c) Los criterios para aceptar y monitorear la competencia de las auditores internos de la organización y el
método para informar los resultados de la auditoría interna;
d) Los criterios para los ajustes continuos del programa de auditoría, tomando en cuenta la habilidad
demostrada de la organización, a través del tiempo, para cumplir con las metas de desempeño acordadas;
e) Los componentes del sistema de gestión que serán necesariamente auditados por el organismo de
certificación en cada auditoría de seguimiento y recertificación (ver apartado 1.3.2 b); y
f) Los criterios de competencia específicos para los auditores del organismo de certificación y donde
aplique, para los expertos técnicos.
1.5 Certificados
El organismo de certificación no debe hacer diferencia entre las metodologías ASRP y las que no son
ASRP en los certificados que emiten.
5.4 Documento Obligatorio del IAF para el uso de Técnicas de Auditoría Asistidas por
Computadora
(“CAAT”) para la Certificación Acreditada de Sistemas de Gestión
Este documento obligatorio proporcionar una aplicación consistente de la ISO/IEC 17021:2006 cuando
se utilicen técnicas de auditorías asistidas por computadora, como parte de la metodología de auditoría.
El uso del CAAT (por sus siglas en inglés) no es obligatorio; pero si un organismo de certificación y su
cliente optan por el uso del CAAT, es obligatorio que estén en conformidad con este documento y
puedan demostrar conformidad al organismo de acreditación.
CEA-07 / Versión 01 / Aprobado 2012-04-26
CRITERIOS GENERALES PARA LA ACREDITACIÓN DE ORGANISMOS DE CEA 07
Versión 01
CERTIFICACIÓN DE SISTEMAS DE GESTIÓN
Página 17 de 6
0. INTRODUCCIÓN
0.1. En vista de que las tecnologías de información y comunicación se vuelven cada vez más
sofisticadas, es importante que los organismos de certificación puedan utilizar las “Técnicas de Auditoría
Asistidas por Computadora”, con el fin de mejorar la efectividad y eficacia de la auditoría, y para apoyar
y mantener la integridad del proceso de auditoría.
NOTA: Las Directrices sobre el uso de las Técnicas de Auditoría Asistidas por Computadora pueden
obtenerse
del
sitio
en
internet
de
ISO/IAF
“Auditing
Practices
Group”
www.iso.org/tc176/ISO9001AuditingPracticesGroup
0.2. Tales “Técnicas de Auditoría Asistidas por Computadora” (“CAAT”) pueden incluir, por ejemplo:
• Teleconferencia,
• Reuniones por medio web,
• Comunicaciones interactivas por medio web,
• Acceso electrónico remoto a la documentación del sistema de gestión y/o los procesos de sistemas de
gestión.
0.3. Los objetivos para la aplicación efectiva de las CAAT son:
a) Ofrecer una metodología que sea lo suficientemente flexible y que no sea prescriptivo por naturaleza,
con el fin de satisfacer las necesidades de la industria, permitiendo que las organizaciones de los
clientes y sus respectivos organismos de certificación las utilicen para mejorar su proceso de auditoría
convencional, y
b) Asegurar que los controles adecuados se estén cumpliendo con suficiente seguimiento por parte del
organismo de acreditación para evitar abusos y para prevenir las presiones comerciales excesivas que
pudieran comprometer la integridad del proceso de certificación.
1. REQUISITOS
1.1 Confidencialidad
Según ISO/IEC 17021, apartado 8.5.1, la seguridad y confidencialidad de la información electrónica o la
transmitida por ése medio, son de particular importancia cuando un organismo de certificación utiliza las
CAAT. El organismo de certificación debería acordar las medidas de seguridad de la información
mutuamente aceptable con su cliente antes de utilizar las CAAT.
1.2 Requisitos del proceso
1.2.1 Además de los requisitos de ISO/IEC 17021, apartado 9.1.2, el plan de auditoría debe identificar
cualquier técnica de auditoría asistida por computadora que vaya a utilizarse.
1.2.2 Además de los requisitos de ISO/IEC 17021, apartado 9.1.3, cuando se utilice las CAAT, se debe
dar atención específica a la habilidad de los auditores para entender y utilizar las tecnologías de la
información que la organización del cliente emplea para administrar sus procesos de sistemas de
gestión.
1.2.3 Además de los requisitos de ISO/IEC 17021, apartado 9.1.4, si un organismo de certificación usa
las CAAT, se puede considerar que sea parte de la contribución al total del tiempo del auditor in-situ. Si
las actividades de auditoría remotas representan más del 30% planeado para el tiempo auditor in-situ, el
organismo de certificación debería justificar el plan de auditoría y obtener la aprobación específica del
organismo de acreditación antes de su implementación.
NOTAS:
1) Se espera que esta “aprobación específica” se realice inicialmente sobre la base de caso por caso,
pero no excluye una “aprobación global” del organismo de acreditación para que el organismo de
CEA-07 / Versión 01 / Aprobado 2012-04-26
CRITERIOS GENERALES PARA LA ACREDITACIÓN DE ORGANISMOS DE CEA 07
Versión 01
CERTIFICACIÓN DE SISTEMAS DE GESTIÓN
Página 18 de 6
certificación sobrepase un 30% de reducción, una vez que el organismo de certificación haya
demostrado que su proceso es robusto.
2) El tiempo de auditor en sitio se refiere al tiempo del auditor ubicado en el sitio para los lugares
individuales. Las auditorías electrónicas de lugares remotos se consideran auditorías remotas, aún si la
auditoría electrónica se realiza físicamente desde otras instalaciones de la organización del cliente.
1.2.4 Además de los requisitos de ISO/IEC 17021, apartado 9.1.10, los informes de auditoría deben
indicar el grado hasta el cual se han utilizado las CAAT para llevar a cabo la auditoría, y la forma en la
que contribuyen a la eficacia y eficiencia de la misma
1.2.5 Además de los requisitos de ISO/IEC 17021, apartado 9.2.2.1 (a), cuando el organismo de
certificación proponga el uso de las CAAT como parte de la auditoría, la revisión de la aplicación debe
incluir la verificación de que la organización del cliente cuenta con la infraestructura necesaria
para apoyar este enfoque.
1.2.6 Además de los requisitos de ISO/IEC 17021, apartado 9.3.2.2, a pesar del uso de las CAAT, la
organización debe ser visitada físicamente, por lo menos anualmente.
1.2.7 Además de los requisitos de ISO/IEC 17021, apartado 9.9.2, los registros deben indicar el grado
hasta el cual las CAAT han sido utilizadas para llevar a cabo la auditoría y la certificación.
Fin del Documento Obligatorio para el uso de Técnicas de Auditoría Asistidas por Computadora para la
Certificación Acreditada de los Sistemas de Gestión.
CEA-07 / Versión 01 / Aprobado 2012-04-26
CRITERIOS GENERALES PARA LA ACREDITACIÓN DE ORGANISMOS DE CEA 07
Versión 01
CERTIFICACIÓN DE SISTEMAS DE GESTIÓN
Página 19 de 6
5.5 Documento Obligatorio del IAF para la Duración de las Auditorías de SGC y SGA
Este documento es obligatorio para la aplicación consistente del Apartado 9.1.4.de ISO/IEC 17021:2006 para
las auditorías de sistemas de gestión ambiental y de calidad y se basa en la directriz anteriormente provista
en IAF GD2:2005 Anexo 2 y GD6: 2006 Anexo 1. Todos los apartados de ISO/IEC 17021:2006continúan
aplicándose y este documento no sustituye ninguno de los requisitos en esa norma. Aunque la cantidad de
personal (permanente, temporal y de medio tiempo) del cliente se utilizan como punto de partida para
considerar la duración de la auditoría, esta no es la única consideración y se debe tomaren cuenta otros
factores que afecten la duración de la misma.
0. INTRODUCCIÓN
0.1. Este documento proporciona las disposiciones obligatorias y directrices para que los OECs desarrollen
sus propios procedimientos documentados, con el fin de determinar la cantidad de tiempo requerido para la
auditoría de los clientes con diferentes tamaños y complejidad sobre un amplio espectro de actividades. Se
pretende que el mismo conduzca a la consistencia en la duración de la auditoría entre los OECs, así como
entre clientes similares del mismo OEC.
0.2. Los OECs deben identificar la duración de la auditoría para la etapa 1 y la etapa 2 de la auditoría inicial,
las auditorías de vigilancia, y las auditorías de re-certificación para cada solicitante y clientes certificados.
0.3. Este documento obligatorio no estipula los tiempos mínimos ni máximos; sin embargo proporciona una
referencia que debe ser utilizada dentro de los procedimientos documentados de los OECs para determinarla
duración adecuada de la auditoría, tomando en cuenta las especificidades del cliente a auditar.
0.4. Para los propósitos de la acreditación, se debe destacar que la no-conformidad con este documento (y/o
las tablas incluidas) en las instancias individuales no conlleva a la no-conformidad contra la ISO/IEC 17021.
Sin embargo, esta situación pudiera contar con bases para una investigación a futuro dentro de la totalidad de
la auditoría. Especial consideración se debe dar a investigarlas bases de la desviación de este documento
obligatorio.
0.5. Si las inconsistencias con este documento obligatorio se encuentran en una forma más regular, esto
puede ser la base para una no-conformidad contra ISO/IEC 17021, basado en que el OEC no puede asegurar
razonablemente que otorga a sus equipos auditores el tiempo para ejecutar una auditoría suficientemente
completa como parte del proceso de certificación.
1.DEFINICIONES
1.1 Duración de la Auditoría
La duración de la auditoría para todo tipo de auditoría es el tiempo efectivo medido en días de auditoría para
realizar la actividad de auditoría.
1.2 Día de auditoría
1.2La duración de un día de auditoría -es normalmente de 8 horas y puede o no incluir el tiempo de viaje o
almuerzo, según la legislación local.
1.3Número Efectivo de Personal. El número efectivo de personal consiste en todo el personal de tiempo
completo involucrado en el ámbito de certificación, incluyendo aquéllos que trabajan en cada turno. El
CEA-07 / Versión 01 / Aprobado 2012-04-26
CRITERIOS GENERALES PARA LA ACREDITACIÓN DE ORGANISMOS DE CEA 07
Versión 01
CERTIFICACIÓN DE SISTEMAS DE GESTIÓN
Página 20 de 6
personal que no es permanente (por temporadas, temporal y contratado) así como el personal de medio
tiempo que estará presente en el momento de la auditoría debe incluirse en este número.
1.4Sitio temporal
Un sitio temporal es aquél que una organización establece con el fin de desempeñar un trabajo específico
o un servicio por un período finito, y el cual no se convertirá en un sitio permanente.(Ej. Un sitio de
construcción).
1.5 Categoría de Complejidad (sólo SGA)
Para los sistemas de gestión ambiental, las provisiones especificadas en este documento se basan en cinco
categorías primarias de complejidad según su naturaleza, número y gravedad de los aspectos ambientales de
una organización que fundamentalmente afecta el tiempo para la auditoría.
2. APLICACIÓN
2.1 Duración de la Auditoría
La duración de la auditoría para todo tipo de auditoría incluye el tiempo in-situ en las instalaciones del
cliente y el tiempo utilizado fuera de las instalaciones realizando las actividades de planificación, ,revisión
de documentos, interacción con el personal del cliente y la redacción del informe.
Se espera que la duración de la auditoría destinada a la planificación y a la redacción del informe,
combinados no reduzca la duración de la auditoría in-situ a menos del 80% del tiempo que se muestra en
las Tablas SGC 1 y SGA
1. Esto aplica para las auditorías iniciales, de vigilancia y re-certificación.
Aún cuando se requiera tiempo adicional para la planificación y/o redacción del informe, esto no será
justificación para la reducción de la duración de la auditoría in-situ para cualquier auditoría.
2.2 Día de auditoría
Las tablas SGC1 y SGA 1 presentan los tiempos de la auditoría, calculados en días de auditoría en base a 8
horas por día. Pueden ser necesarios, ajustes, nacionales en el número de días para cumplir con la
legislación local, para viaje, horas de almuerzo y horas laborales, con el fin de alcanzar el mismo número
total de horas para la auditoría de las Tablas SGC 1 y SGA 1. El número de días de auditoría–asignados no
debe reducirse en las etapas de planificación, programando más horas por día laboral.
2.3 Número Efectivo de Personal
El número efectivo de personal se utiliza como base para el cálculo de la duración de la auditoría.
Dependiendo de las horas trabajadas, el número de personal de medio tiempo, puede reducirse y convertirse
en un número equivalente de personal de tiempo completo. Se debería hacer la reducción apropiada al
personal temporal que no cuenta con las destrezas yque puedan ser contratados en números considerables
en algunos países debido a baja de tecnología y automatización. La reducción apropiada del número de
CEA-07 / Versión 01 / Aprobado 2012-04-26
CRITERIOS GENERALES PARA LA ACREDITACIÓN DE ORGANISMOS DE CEA 07
Versión 01
CERTIFICACIÓN DE SISTEMAS DE GESTIÓN
Página 21 de 6
personal, se debería también hacer cuando una significativa proporción de personal lleva a cabo una función
sencilla similar. Por ejemplo: transporte, línea de trabajo, líneas de ensamblaje, etc. Un OEC debe estar de
acuerdo con la organización a ser auditada en cuanto al tiempo de la auditoría que mejor demostrará el
alcance total de las actividades del cliente.
3 METODOLOGÍA PARADETERMINAR LA DURACIÓN DE LAAUDITORÍA
3.1 La metodología utilizada como base para el cálculo de la duración de la auditoría en una auditoría inicial
(etapa 1 + etapa 2) involucra la interpretación de las tablas y figuras en el Anexo A y Anexo B para las
auditorías de SGC y SGA respectivamente. El Anexo A (SGC) se basa solamente en el número efectivo de
personal (ver apartado 2.3 para la directriz sobre el cálculo del número efectivo de personal) pero no
proporciona una duración mínima o máxima. Además del número efectivo de personal, el Anexo B (SGA) se
basa en la complejidad ambiental de la organización y no proporciona una duración mínima o máxima.
3.2 Utilizando un multiplicador adecuado, las mismas tablas y figuras se pueden utilizar como base para el
cálculo de la duración de la auditoría para las auditorías de vigilancia (apartado 5) y auditorías de recertificación (apartado 6).
3.3El OEC debe contar con procedimientos que proporcionen la asignación del tiempo adecuado para la
auditoría de procesos relevantes del cliente. La experiencia ha mostrado que aparte del número de personal,
el tiempo requerido para realizar una auditoría efectiva depende de otros factores tanto en SGC como en
SGA. Estos factores se exploran en mayor detalle en el apartado 8.
3.4 Este documento obligatorio lista las disposiciones que deberían considerarse para el establecimiento de la
cantidad de tiempo necesario para realizar una auditoría. Estos, y otros factores necesitan examinarse
durante el proceso de revisión del contrato de los OECs, por su posible impacto sobre la duración de la
auditoría, independientemente del tipo de auditoría. Por lo tanto, las tablas, figuras y diagramas relevantes
para ambos, SGC y SGA, que muestran la relación entre el número efectivo de personal y complejidad, no
pueden utilizarse por sí solo. Estas tablas y figuras proporcionan el marco de referencia para el planeamiento
de auditorías a futuro y para hacer los ajustes a la duración para todo tipo de auditoría.
3.5Para las auditorías de SGC, la Figura SGC 1 proporciona una directriz visual para hacer los ajustes en los
tiempos de auditorías básicos y proporcionan el marco de referencia para un proceso que debería utilizarse
para la planificación de la auditoría, identificando un punto de partida basado en el número efectivo total de
personal para todos los turnos. Cuando los procesos de realización del producto o servicio operan según
turnos, la extensión de la auditoría de cada turno por parte del OEC depende de los procesos realizados en
cada turno, y el nivel de control de cada turno demostrado por el cliente. La justificación para no auditar cada
turno debe documentarse.
3.6Para una auditoría de SGA es apropiado basar la duración de la auditoría en el número efectivo de
personal de la organización y la naturaleza, el número y gravedad de los aspectos ambientales de la
organización típica en ese sector de la industria. La duración de la auditoría debería ser ajustada después en
base a los factores significativos que únicamente apliquen a la organización a ser auditada. El OEC debería
ejercer discreción para asegurar que cualquier variación en la duración de la auditoría no conlleva a
comprometerla efectividad de las auditorías.
3.7El punto de partida para la determinación de la duración de la auditoría se debería identificar según el
número efectivo de personal; luego, debería ajustarse a los factores significativos que aplican al cliente a
auditar, atribuyendo a cada factor un peso aditivo o substractivo para modificar la figura base. En cada
situación se deben documentar las bases para el establecimiento de la duración de la auditoría, incluyendo
los ajustes realizados.
CEA-07 / Versión 01 / Aprobado 2012-04-26
CRITERIOS GENERALES PARA LA ACREDITACIÓN DE ORGANISMOS DE CEA 07
Versión 01
CERTIFICACIÓN DE SISTEMAS DE GESTIÓN
Página 22 de 6
3.8Las determinaciones para la duración de la auditoría, usando las tablas o figuras de los Anexos Ay B no
deben incluir el tiempo de los “auditores en entrenamiento” ni el tiempo de los expertos técnicos.
3.9 Sería poco probable que la reducción en la duración de una auditoría excediera el 30% de los tiempos
establecidos en las Tablas SGC 1 o SGA1.
C1 Los tiempos de duración de una auditoria no podrá exceder el 30% de los tiempos establecidos
DURACIÓN DE LAAUDITORÍA INICIAL (ETAPA 1 MÁS ETAPA 2)
4.1 La duración de la auditoría involucrada en la planificación, la preparación y la redacción del informe
combinados no debería reducir el tiempo total de la auditoría in-situ a menos del 80% del tiempo mostrado en
las Tablas SGC 1 o SGA 1. Cuando se requiera tiempo adicional para la planificación y/o la redacción del
informe, esto no debería ser una justificación para reducir la duración de la auditoría in-situ.
4.2 La tabla SGC 1 y la figura SGC 1 y las tablas SGA 1 y SGA 2 proporcionan el punto de partida para
estimar la duración de una auditoría inicial (Etapa 1 +Etapa 2) para las auditorías de SGC y SGA
respectivamente.
4.3Cuando un OEC haya aplicado una reducción en los tiempos establecidos en las tablas SGC 1 o SGA 1, la
justificación deberá estar disponible para el organismo de acreditación para su revisión durante las
evaluaciones por parte del mismo y cuando el organismo de acreditación lo requiera.
4.4La duración de la auditoría de certificación puede incluir técnicas de auditoría remota, tales como
colaboración interactiva vía web, reuniones web, teleconferencias y/o verificación electrónica de los procesos
del cliente (ver IAF MD4). Estas actividades deben ser identificadas en el plan de auditoría, y el tiempo
utilizado en estas actividades se puede considerar como contribución al total del “tiempo de la auditoría insitu”. Si el OEC planea una auditoría para la cual las actividades de auditoría remotas representan más del
30% del tiempo de la auditoría in-situ planeada, el OEC debe justificar el plan de auditoría y mantener los
registros de esta justificación, que debe estar disponible para supervisión por un organismo de acreditación.
Es poco probable que las actividades de auditoría remotas representen más del 50% del tiempo total del
auditor in-situ.
NOTAS:
1.El tiempo de auditor in-situ se refiere al tiempo del auditor in-situ asignado para los sitios individuales. Las
auditorías a sitios remotos se consideran auditorías remotas, aún si la auditoría electrónica es realizada
físicamente desde las instalaciones de la organización.
2. A pesar de las técnicas usadas para la auditoría remota, el cliente debe ser visitado al menos anualmente.
3. Es poco probable quela duración de la auditoría en Etapa 2 sea menor que 1 día/ auditor.
5 VIGILANCIA
5.1 Durante el ciclo de certificación inicial de tres años, la duración de la auditoría de vigilancia para una
organización dada debería ser proporcional al tiempo utilizado en la auditoría de certificación inicial (etapa 1 +
etapa 2), con el total de tiempo utilizado anualmente en el seguimiento sea aproximadamente 1/3 del tiempo
utilizado en la auditoría de certificación inicial. Una actualización de los datos del cliente relacionados con la
certificación debe estar disponible para la planificación de cada auditoría de seguimiento. La auditoría de
seguimiento planeada debe ser revisada de vez en cuando, al menos en cada auditoría de seguimiento y
siempre en el momento de la recertificación, para tomar en cuenta los cambios en la organización, madurez
del sistema, etc. La evidencia de la revisión que incluye cualquier ajuste a la duración de la auditoría debe ser
documentada.
CEA-07 / Versión 01 / Aprobado 2012-04-26
CRITERIOS GENERALES PARA LA ACREDITACIÓN DE ORGANISMOS DE CEA 07
Versión 01
CERTIFICACIÓN DE SISTEMAS DE GESTIÓN
Página 23 de 6
6 RECERTIFICACIÓN
6.1La duración de la auditoría de recertificación debería calcularse según la información actualizada del
cliente y sobre la base de 2/3 del tiempo que sería requerido para una auditoría de certificación inicial (Etapa
1 + Etapa 2) de la organización si tal auditoría inicial fuera a realizarse en el momento de la re-certificación (ej.
no 2/3 de la duración de la auditoría de certificación inicial). La duración de la auditoría debe tomar en cuenta
el resultado de la revisión del desempeño del sistema (ISO/IEC 17021 cl. 9.4.1.2).
7 CICLOS DE CERTIFICACIÓNINDIVIDUALIZADOS SEGUNDO YSUBSECUENTES
7.1 Para los ciclos de segunda certificación y subsecuentes, el OEC puede elegir diseñar un programa
individualizado de vigilancia y de re-certificación (ver IAF MD-3 para los Procesos de Vigilancia Avanzada y de
Re-certificación –ASRP, por sus siglas en inglés). Si el enfoque de un ASRP no es elegido, la duración de la
auditoría debería ser calculada según se indica en los apartados5 y 6.
8 FACTORES PARA EL AJUSTE DELA DURACIÓN DE LA AUDITORÍA(SGC Y SGA)
8.1 Los factores adicionales que necesitan ser considerados incluyen, pero no se limitan a:
Incremento en la duración de la auditoría:
•Logísticas complicadas que involucren a más de un edificio o instalación donde se realice el trabajo. Ej., un
Centro de Diseño separado debe ser auditado;
•Personal hablando en más de un idioma (se requiere intérprete(s) prevenir que los auditores individuales
trabajen de forma independiente);
•Un sitio muy extenso para el número de personal (ej., un bosque);
•Alto grado de regulación (ej. alimentos, medicamentos, aéreo espacial, energía nuclear, etc);
•El sistema cubre procesos altamente complejos o con un número relativamente alto de actividades únicas;
•Las actividades que requieren la visita a sitios temporales para confirmar las actividades del(os) sitio(s)
permanente(s),cuyo sistema de gestión está sujeto a la certificación.
Sólo para los SGA
•Mayor sensibilidad a la recepción ambiental comparada con la locación típica para el sector de la industria;
•Opiniones de las partes involucradas;
•Aspectos indirectos que necesitan incrementar el tiempo para el evaluador;
•Aspectos ambientales adicionales o poco usuales o condiciones reguladas para el sector.
Descenso en la duración de la auditoría:
•El cliente no es “responsable del diseño” u otros elementos de la norma que no estén cubiertos en el alcance
(solo SGC);
•Productos o procesos de bajo riesgo (para SGA, se encuentra en la tabla SGA 1);
•Un sitio muy pequeño por el número de personal (ej. solo el complejo de oficinas);
•Madurez del sistema de gestión;
CEA-07 / Versión 01 / Aprobado 2012-04-26
CRITERIOS GENERALES PARA LA ACREDITACIÓN DE ORGANISMOS DE CEA 07
Versión 01
CERTIFICACIÓN DE SISTEMAS DE GESTIÓN
Página 24 de 6
•Auditoría combinada de un sistema integrado por dos o más sistemas de gestión compatibles;
•Conocimiento previo del sistema de gestión del cliente (ej., ya certificado para otra norma por el mismo
OEC);
•La preparación del cliente para la certificación (ej., ya certificado o reconocido por otro esquema de tercera
parte);
•Actividades de complejidad baja, por ejemplo:
•Procesos que involucren una sola actividad genérica (ej., Solo servicios);
•Actividades idénticas desempeñadas en todos los turnos con evidencia apropiada del desempeño
equivalente en todos los turnos según auditorías previas (auditorías internas y auditorías del OEC);
•Cuando una proporción significativa del personal realiza una sola función similar.
•Cuando el personal incluya un número de personas que trabajan “fuera de la locación”; por ejemplo,
vendedores, choferes, personal deservicios, etc. y es posible auditar sustancialmente el cumplimiento de sus
actividades con el sistema promedio de la revisión de los registros.
•Todos los atributos del sistema, procesos y productos/servicios del cliente deberían ser considerados y
debería hacerse un ajuste justo a aquellos factores que pudieran justificar más o menos el tiempo del auditor
para una auditoría efectiva. Los factores aditivos pueden ser delimitados por factores substractivos.
SITIOS TEMPORALES
9.1En situaciones donde el solicitante de la certificación o el cliente certificado proporciona su(s) producto(s) o
servicio(s) en sitios temporales, tales sitios deben ser incorporados dentro de los programas de auditoría.
9.2Los sitios temporales pueden comprender desde sitios con proyectos de gestión mayores hasta sitios de
servicio/instalación menores. La necesidad de visitar tales sitios y la extensión del muestreo debería basarse
en una evaluación de los riesgos de falla del SGC para controlar el resultado del producto o servicio o del
SGA para controlar los aspectos ambientales y los impactos asociados con las operaciones de los clientes. El
muestreo de los sitios seleccionados debería representar el rango de las necesidades de competencia del
cliente y las variaciones del servicio, y con la consideración de las dimensiones y tipos de actividades, así
como las etapas varias de los proyectos en progreso y los aspectos ambientales asociados e impactos.
9.3 Típicamente, las auditorías in-situ de los sitios temporales deberían ser realizadas, sin embargo, los
métodos siguientes pudieran considerarse como alternativas para reemplazar algunas auditorías in-situ.
Entrevistas o reuniones con el cliente y/o sus cliente en persona o por medio de teleconferencia;
Revisión documental de las actividades del sitio temporal;
Acceso remoto al(los) sitio(s) que contengan registros u otra información que sea relevante para la
evaluación del sistema de gestión y el(los) sitio(s)temporal(es);
Uso de video y teleconferencia u otra tecnología que permita la auditoría efectiva de forma remota.
9.4En cada caso, el método de auditoría debería ser completamente documentado y justificado en términos
de su efectividad.
10 DURACIÓN DE LAAUDITORÍA MULTI-SITIO
CEA-07 / Versión 01 / Aprobado 2012-04-26
CRITERIOS GENERALES PARA LA ACREDITACIÓN DE ORGANISMOS DE CEA 07
Versión 01
CERTIFICACIÓN DE SISTEMAS DE GESTIÓN
Página 25 de 6
10.1En el caso de las auditorías multi-sitio, el punto de inicio para calcularla duración de la auditoría para
cada sitio debe ser consistente con la Tabla SGC1, y la Figura SGC 1 para los sistemas de gestión de
calidad, y la Tabla SGA 1 para los sistemas de gestión ambiental. Sin embargo, se pueden realizarse
reducciones contando con situaciones donde ciertos procesos del sistema de gestión no son relevantes al
sitio y son responsabilidad primaria del sitio de control. Los requisitos para las auditorías multi-sitio están
comprendidas en mayor detalle en IAF MD 1 para la Certificación Multi-sitio basada en el muestreo.
Nota 1: El número de empleados en la tabla SGC 1 debería ser visto como un continuo en vez de un cambio
escalonado.
Nota 2: El procedimiento del OC podrá disponer una duración de la auditoría para un número de empleados
superior a 10.700. Dicha duración de auditoría debería seguir la progresión en la tabla SGC 1 de forma
consistente.
El siguiente gráfico ilustra la interacción potencial de los factores aditivos y sustractivos en el tiempo
de auditor del cuadro anterior.
Figura SGC 1 – Relación entre complejidad y duración de la auditoría
CEA-07 / Versión 01 / Aprobado 2012-04-26
CRITERIOS GENERALES PARA LA ACREDITACIÓN DE ORGANISMOS DE CEA 07
Versión 01
CERTIFICACIÓN DE SISTEMAS DE GESTIÓN
Página 26 de 6
Anexo B – Sistemas de Gestión Ambiental
CEA-07 / Versión 01 / Aprobado 2012-04-26
CRITERIOS GENERALES PARA LA ACREDITACIÓN DE ORGANISMOS DE CEA 07
Versión 01
CERTIFICACIÓN DE SISTEMAS DE GESTIÓN
Página 27 de 6
TABLA SGA 1 – Relación entre el número efectivo de personal, complejidad y duración de la auditoría
(Solo Auditoría Inicial)
Nota 1: La duración de la auditoría se muestra para alta, media, baja y limitada según la complejidad de las
auditorías.
Nota 2: Los números de personal en la Tabla SGA 1 debería verse como continuo más que un cambio
escalonado.
Nota 3: El procedimiento del OEC puede proporcionar para la duración de la auditoría para un número de
personal que exceda los 10700. Tal duración de la auditoría debería seguir el progreso en la Tabla SGA 1 en
una forma consistente.
Categorías de complejidad de los aspectos ambientales
CEA-07 / Versión 01 / Aprobado 2012-04-26
CRITERIOS GENERALES PARA LA ACREDITACIÓN DE ORGANISMOS DE CEA 07
Versión 01
CERTIFICACIÓN DE SISTEMAS DE GESTIÓN
Página 28 de 6
Las disposiciones que se especifican en este documento están fundamentadas en cinco categorías de
complejidad principales, de la naturaleza y gravedad de los aspectos ambientales de una organización que
fundamentalmente afectan el tiempo del evaluador. Los cuales son:
Alta – aspectos ambientales con una naturaleza y gravedad significativas (típicamente son organizaciones de
fabricación o procesamiento con impactos significativos en varios de los aspectos ambientales);
Media – aspectos ambientales con naturaleza y gravedad medias (típicamente son organizaciones de
fabricación con impactos significativos sobre los aspectos ambientales);
organizaciones de ambiente tipo ensamblaje con pocos aspectos significativos);
Limitada – aspectos ambientales con naturaleza y gravedad limitadas (normalmente son organizaciones de
un ambiente tipo oficina);
Especial – estos requieren consideración adicional y única en la etapa de planeamiento de la auditoría.
La tabla SGA 1 comprende las cuatro categorías de complejidad mencionadas anteriormente: alta, media,
baja y limitada.
La tabla SGA 2 proporciona el vínculo entre las cinco categorías de complejidad antes mencionadas y los
sectores de la industria que normalmente caerían en esta categoría.
El OEC debería reconocer que no todas las organizaciones en un sector específico caen en la misma
categoría de complejidad. El OEC debería permitir flexibilidad en su procedimiento de revisión del contrato
para asegurar que las actividades específicas de la organización se consideren en la determinación de la
categoría de complejidad. Por ejemplo, aunque muchos negocios en el sector químico deberían clasificarse
como de “alta complejidad”, una organización que tuviera solo una mezcladora libre de reacción química o
emisión y/o operación de comercialización se podría clasificar como “media” o incluso de “complejidad baja”.
El OEC debe documentar todos los casos donde ellos hayan bajado la categoría de complejidad a una
organización en un sector específico.
La tabla SGA 1 no comprende la categoría de “complejidad especial” y la duración de la auditoría debe
desarrollarse y justificarse de forma individual en estos casos.
TABLA SGA 2 – Ejemplos de vínculos entre sectores empresariales y las categorías de complejidad de
los aspectos ambientales
Categoría de Complejidad
CEA-07 / Versión 01 / Aprobado 2012-04-26
Sector Empresarial
CRITERIOS GENERALES PARA LA ACREDITACIÓN DE ORGANISMOS DE CEA 07
Versión 01
CERTIFICACIÓN DE SISTEMAS DE GESTIÓN
Página 29 de 6
Alta
Minería y canteras
Extracción de petróleo y gas
Teñido de textiles y ropa
Fabricación de de pulpa de papel, que incluye el
proceso de reciclaje de papel
Refinería de petróleo
Químicos y farmacéuticos
Producciones primarias – metales
Proceso de no-metales y productos que comprenden
cerámica y cemento
Generación de electricidad a partir de carbón mineral
Construcción civil y demolición
Procesamiento de verdaderos y aguas residuales.
Media
Pesca/ granja / forestales
Textiles y ropa, excepto teñido
Fabricación de pizarras, tratamiento/impregnación de
maderas o productos madereros
Producción de papel e impresión, excluye la pulpa
Procesamiento de no-metales y productos que
cubren vidrio, arcilla, cal, etc.
Superficies y otros tratamientos químicos para
ingenierías mecánicas en general
Producción de tablas de circuitos impresos para la
industria electrónica
Fabricación de equipo para el transporte – caminos,
líneas férreas, aire, barcos
Generación de electricidad que no sea a base de
carbón mineral y distribución
Producción de gas, almacenamiento y distribución
(nótese que la extracción está catalogada alta)
Extracción del agua, purificación y distribución lo que
incluye el manejo del río (nótese que el tratamiento
de vertedores comerciales está catalogado alto)
Venta al por mayor y al detalle de combustibles
fósiles
Comida y tabaco (procesamiento)
Transporte y distribución (marítimo, aéreo, terrestre)
Inmobiliarias , manejo de bienes raíces, limpieza
industrial, limpieza higiénica, lavandería como parte
normal de los servicios empresariales generales
Reciclaje, abono, botaderos (de desecho que no sea
peligroso)
Ensayo técnico y laboratorios
Cuidado de la salud / hospitales / veterinaria
CEA-07 / Versión 01 / Aprobado 2012-04-26
CRITERIOS GENERALES PARA LA ACREDITACIÓN DE ORGANISMOS DE CEA 07
Versión 01
CERTIFICACIÓN DE SISTEMAS DE GESTIÓN
Página 30 de 6
cesamiento de desecho peligroso y no peligroso. Ej.
Incineración, etc.
Servicios de esparcimiento y servicios personales,
excluye hoteles/restaurantes.
Baja
CEA-07 / Versión 01 / Aprobado 2012-04-26
Hoteles/restaurants
Madera y productos madereros, excluye la
fabricación de pizarras, tratamiento e
impregnación de madera
Productos de papel, excluye impresión, pulpa y
la creación de papel
Caucho y molduras para la inyección de
plástico, forma y ensamblado; excluye
fabricación de caucho y materias primas para
el plástico, las cuales son parte de los químicos
Formado en frío y caliente y fabricación de
metal, que excluye el tratamiento de la
superficie y otros tratamientos con base
química y producción primaria
Ensamblaje de ingeniería mecánica general,
que excluye el tratamiento de la superficie y
otros tratamientos con base química
Venta al por mayor y al detalle
Ensamblaje de equipo eléctrico y electrónico,
que excluye la fabricación de tarjetas de
circuito impresas
Actividades corporativas y de gestión, oficinas
centrales y gestión del conglomerado empresarial
Transporte y distribución, servicios de gestión que
no tengan una flotilla actual para administrar
Telecomunicaciones
Servicios empresariales generales, excepto
agencia de bienes raíces comercial, gestión de
bienes raíces, limpieza industrial, limpieza
higiénica, lavandería
Servicios de educación
CRITERIOS GENERALES PARA LA ACREDITACIÓN DE ORGANISMOS DE CEA 07
Versión 01
CERTIFICACIÓN DE SISTEMAS DE GESTIÓN
Página 31 de 6
Casos especiales
CEA-07 / Versión 01 / Aprobado 2012-04-26
Nuclear
Generación de electricidad
nuclear
Almacenamiento de grandes
cantidades de material
peligroso
Administración pública
Autoridades locales
Organizaciones con
productos o servicios
sensibles para el ambiente
Instituciones financieras