Propuesta Mesa - Expediente 626/2013

ACTA DE LA MESA DE CONTRATACIÓN DE APERTURA DE LOS “SOBRES A”
(OFERTAS ECONÓMICAS) Y DETERMINACIÓN DE LA PROPOSICIÓN
ECONÓMICAMENTE MÁS VENTAJOSA, Y FORMULACIÓN DE PROPUESTA DE
ADJUDICACIÓN RELATIVA AL PROCEDIMIENTO ABIERTO CONVOCADO POR EL
EXCMO. AYUNTAMIENTO DE BADAJOZ PARA LA CONTRATACIÓN DE: “SERVICIO
PARA LA ELABORACIÓN DEL PLAN DIRECTOR DE LAS FORTIFICACIONES DE LA
CIUDAD DE BADAJOZ
En Badajoz, siendo las 9 horas del día 25 de Abril de 2.013, en el Despacho del Sr.
Secretario General del Excmo. Ayuntamiento de Badajoz, se constituye la Mesa para la apertura
de los “Sobres A” (Ofertas Económicas) y determinación de la proposición económicamente
más ventajosa, y formulación de propuesta de adjudicación relativa al Procedimiento Abierto
reseñado, quedando integrada por:
− PRESIDENTE: SRA. CONCEJAL-DELEGADA DE TURISMO: Dª Mª José Solana Barras
− VOCAL: INTERVENTORA MUNICIPAL: Dª. Raquel Rodríguez Román.
− VOCAL: SECRETARIO GENERAL : D. Mario Hermida Ferrer.
− VOCAL: JEFE DEL SERVICIO DE TURISMO: D. Fernando Fuentes González
− VOCAL: ARQUITECTO MUNICIPAL DEL SERVICIO DE GABINETE DE PROYECTOS: Dª
Carmen González Peramato
− VOCAL: ARQUITECTO MUNICIPAL DEL SERVICIO DE COORDINACIÓN Y GESTIÓN
URBANÍSTICA: Dª Belén Abreu Cervera
− SECRETARIA: JEFA DE SECCIÓN DE PATRIMONIO: Dª María Luisa Ruiz de Villegas
Martínez.
Se celebra nueva sesión, una vez emitido informe de valoración de la Documentación
Técnica, cuya ponderación depende de juicios de valor (“Sobres C”), que arroja el siguiente
resultado:
EMPRESA
PUNTUACIÓN TOTAL
CRITERIOS JUICIOS DE VALOR
“ARQUITECTOS CARMEN CIENFUEGOS BUENO Y JOSÉ
ARBUÉS GABARRE”
26,05 puntos
“DANIEL JIMÉNEZ FERRERA”
36,28 puntos
Tras la lectura de la valoración, se procede a la apertura de los “Sobres A”
(Proposiciones Económicas) con el siguiente resultado:
PROPOSICIÓN Nº1.- Corresponde a “ARQUITECTOS CARMEN CIENFUEGOS BUENO y
JOSÉ JAVIER ARBUÉS GABARRE” y cifra su oferta económica en 83.700,00 Euros, IVA
incluido.
PROPOSICIÓN Nº 2.- Corresponde a “DANIEL JIMÉNEZ FERRERA”, y cifra su oferta
económica en 83.700, Euros, IVA incluido.
Seguidamente, la Mesa de Contratación procede a valorar las ofertas económicas que
son de ponderación automática, arrojando una puntuación de 51 puntos cada una de ellas.
A la vista de los Informes de Valoración de la Documentación Técnica de criterios, cuya
ponderación depende de juicios de valor, y de la valoración de las ofertas económicas, resulta la
siguiente puntuación en orden decreciente:
EMPRESAS OFERTANTES
PUNTUACIÓN TOTAL
CRITERIOS JUICIOS DE
VALOR
PUNTUACIÓN
OFERTAS
ECONÓMICAS
PUNTUACIÓN
TOTAL
“DANIEL JIMENEZ FERRERA”
36,28 puntos
51 puntos
87,28 puntos
“ARQUITECTOS CARMEN
CIENFUEGOS BUENO Y JOSÉ
JAVIER ARBUÉS GABARRE”
26,05 puntos
51 puntos
77,05 puntos
En consecuencia, la Mesa propone al Órgano de Contratación la adjudicación , al haber
obtenido la puntuación más alta, a la proposición presentada por “D. DANIEL JIMÉNEZ
FERRERA”, por un precio total de 83.700,00 Euros (IVA incluido)
La Mesa propone, igualmente, notificar y requerir a “D. DANIEL JIMÉNEZ FERRERA”,
licitador que ha presentado la oferta económica más ventajosa, para que presente en el plazo
de CINCO DIAS hábiles, a contar desde el siguiente a aquel en que hubiera recibido el
requerimiento, la documentación justificativa de hallarse al corriente en el cumplimiento de
sus obligaciones tributarias y con la Seguridad Social, o autorice al Órgano de Contratación
para obtener, de forma directa, la acreditación de ello, de disponer efectivamente de los medios
que se hubiese comprometido a adscribir a la ejecución del contrato, conforme al artículo 53.2
de la Ley de Contratos del Sector Público, y de haber constituido la garantía definitiva, que
asciende a un importe de 3.458,67 Euros.
Siendo las 9 horas y 40 minutos del día de la fecha, se da por terminado el acto.
En prueba y testimonio, firma el Sr. Presidente de la Mesa, de todo lo cual como
Secretario, certifico.
EL PRESIDENTE DE LA MESA
Fdo.: Dª Mª José Solana Barras
VOCAL: JEFE DE SECCIÓN DE CULTURA
Fdo.: D.Fernando Fuentes González
VOCAL: ARQUITECTA MUNICIPAL
SERVICIO DE GABINETE DE
PROYECTOS
Fdo.: Dª Carmen González Peramato
VOCAL: EL SECRETARIO GENERAL
Fdo.: D. Mario Hermida Ferrer
VOCAL: LA INTERVENTORA MUNICIPAL,
Fdo.: Dª. Raquel Rodríguez Román.
VOCAL: ARQUITECTA MUNICIPAL
SERVICIO COORDINACIÓN GESTIÓN
URBANÍSTICA,
Fdo.: Dª Belén Abreu Cervera
LA SECRETARIA DE LA MESA
Fdo.: Dª. María Luisa Ruiz de Villegas Martínez
ACTA DE FORMULACIÓN DE PROPUESTA DE RESOLUCUÓN DE ALEGACIONES
PROPOSICIONES PRESENTADAS EN EL PROCEDIMIENTO ABIERTO CONVOCADO
POR EL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE BADAJOZ PARA LA CONTRATACIÓN DE:
“SERVICIO PARA LA ELABORACIÓN DEL PLAN DIRECTOR DE LAS
FORTIFICACIONES DE LA CIUDAD DE BADAJOZ”.
En Badajoz, siendo las 12 horas del día 4 de Abril de 2013, en el
Despacho del Sr. Secretario General del Excmo. Ayuntamiento de Badajoz, se constituye
la Mesa para la formulación de propuesta de resolución de las alegaciones presentadas
al Procedimiento Abierto reseñado, quedando integrada por:
− PRESIDENTE: SRA. CONCEJAL-DELEGADA DE TURISMO: Dª. Mª José Solana
Barras.
− VOCAL: LA INTERVENTORA MUNICIPAL: D. Raquel Rodríquez Román.
− VOCAL: SECRETARIO GENERAL : D. Mario Hermida Ferrer.
− VOCAL: JEFE DE SECCION DE TURISMO:: D. Fernando Fuentes González.
− SECRETARIA: JEFA DE SECCIÓN DE PATRIMONIO: Dª. María Luisa Ruiz de
Villegas Martínez.
En primer lugar, y previo a proceder a calificar los documentos presentados en
tiempo y forma (Sobre B), ordena el Presidente la posposición de la apertura de los
Sobres B que hacen referencia a la documentación administrativa, por el orden en que
constan en el Libro de Registro de Plicas, una vez resueltas las alegaciones formuladas
por el Colegio Oficial de Arquitectos de Extremadura y hasta que no sean resueltas las
alegaciones del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid, que fueron anunciadas en
tiempo y forma por Fax, y que ya han llegado por Correo.
Por lo que se refiere al escrito de alegaciones formulado con fecha 22/03/2013,
por el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid contra la convocatoria de licitación y los
Pliegos que rigen la misma para el procedimiento abierto en cuestión, en base a las
razones consignadas en el mismo y tras haber procedido a su estudio en cuanto
concierne al punto 2º- a) y de acuerdo con cuanto se determina en el informe emitido
por la Secretaría General, con fecha 06/02/2013, obrante en el expediente, según el
cual:
1º. El Artículo 103 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público,
TRLCSP, establece la obligatoriedad de fundamentar suficientemente la exigencia de
garantías provisionales en caso de ser exigidas en un proceso de licitación.
2º. Existe una propuesta de declarar este expediente de urgencia según informe
motivado remitido por la concejalia a la que se adscribe el servicio a contratar. Este
informe establece la necesidad de acelerar el proceso de licitación y ejecución de estos
servicios debido al plazo establecido por el programa POCTEP de la Unión Europea, que
financia el 75 % de los trabajos a realizar.
3º. La garantía provisional, según el citado artículo, se puede establecer con el
objeto de responder al mantenimiento de las ofertas por parte de los licitadores, hasta
su adjudicación, de forma que puede ser incautada en el caso de que un licitador,
designado adjudicatario provisional, pudiera renunciar a dicha adjudicación dilatando
el proceso, tal y como establece el Art. 103.4 así como el Informe 4/10 de 23 de julio de
2010 de la Junta Consultiva de Contratación Administrativa.
Teniendo en cuenta los citados antecedentes, se propone que en el citado
expediente sea exigida garantía provisional del 2 % del precio de licitación, IVA
excluido, con el fin de garantizar que los licitadores cumplan las obligaciones
contraídas en el momento de presentar oferta al presente concurso hasta la
formalización de la adjudicación, evitando el perjuicio que podría suponer la renuncia
del licitador a una adjudicación provisional y la dilación consecuente del proceso de
contratación.
Es por todo ello que consideramos justificado plenamente la exigencia de
garantía provisional por un importe del 2 % del precio de licitación, excluido IVA, de
acuerdo con lo establecido en la vigente legislación sobre contratación pública y con las
consecuencias previstas en la misma.
Y en segundo lugar, en cuanto se reseña tanto en el punto 2º- a) como en el
punto 2º- b) y base a cuanto se determina en el informe emitido al efecto por la Sección
Municipal de Turismo con fecha 03/04/2013, según el cual:
Respecto al primer punto expuesto, la necesidad de que la exigencia de garantía
provisional esté motivada, estamos de acuerdo con ello y así obra en el expediente. En su
momento ya informamos en el expediente del hecho de que los servicios a contratar se
financian con fondos de la Unión Europea a través del Programa Operativo de Cooperación
Transfronteriza entre España y Portugal, POCTEP, y que dicho programa ha establecido un
plazo de ejecución del mismo hasta el 30 de junio de 2013. Esa circunstancia provocó que el
expediente de licitación, dados los plazos establecidos para el desarrollo de los trabajos,
fuera declarado de urgencia.
Entendemos que la garantía provisional, tal y como establece el Artículo 103 del
TRLCSP, tiene como únicas motivaciones la de garantizar el mantenimiento de la oferta de
los licitadores hasta la adjudicación y la cumplimentación de todas las obligaciones del
adjudicatario hasta la formalización del contrato, momento en el que dicha garantía es
sustituida por la garantía definitiva.
Por tanto, la exigencia de la garantía provisional sólo podrá estar motivada cuando el
incumplimiento de esas circunstancias: garantizar el mantenimiento de la oferta hasta la
adjudicación o el cumplimiento de las obligaciones hasta formalizar el contrato, puedan
provocar un daño excepcional o grave más allá de la dilación durante un tiempo del
proceso.
Dado el riesgo existente de que un procedimiento de contratación, que además ha
sido declarado de urgencia, se viera afectado y dilatado por retrasos o renuncia del licitador
que resultara adjudicatario, entendemos claramente justificado el hecho de solicitar la
aportación de garantía provisional, ya que esos retrasos provocarían la pérdida de los
fondos procedentes de otra administración que financian la mayor parte de los trabajos a
contratar.
Esta motivación obra en el expediente y, salvo mejor opinión, entendemos que es
suficiente, no existiendo en el TRLCSP indicación alguna de que dicha motivación deba ser
publicada en el anuncio o en el Pliego de Condiciones Económico Administrativas, tal y
como indica el recurrente.
Respecto al segundo punto, la indicación de que el plazo de presentación de ofertas es
escaso, no entramos a valorar dicha opinión puesto que el plazo establecido es el que
legalmente resulta en la tramitación urgente del expediente habiéndose tramitado
correctamente dicha declaración, algo que no cuestiona el recurso.
Coincidimos con el recurrente en el hecho de que esta reducción no es obligada
para cualquier licitación, existiendo una motivación justificativa de esa declaración en el
expediente basada en la circunstancia, anteriormente mencionada, de los plazos
establecidos por el programa que financia este proyecto y que, sin dicha declaración,
provocaría con total seguridad, la pérdida de estos fondos y, por tanto, la imposibilidad de
realizar los trabajos solicitados. Siendo ello a juicio de esta Sección, motivación suficiente
del interés público de la declaración de urgencia.
A la vista de todas las consideraciones expuestas, la Mesa de Contratación
propone al Órgano de Contratación la desestimación de las alegaciones formuladas por
el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid, dado que las mismas no desvirtúan
los fundamentos en que se basó la convocatoria de licitación y los Pliegos que rigen la
misma para el presente procedimiento abierto y que se dan por reproducidas en este
Acta, por lo que seguidamente, la Mesa de Contratación formula propuesta de
desestimación de las alegaciones formuladas al Órgano de Contratación, ratificando
consecuentemente las actuaciones consignadas y la continuación del expediente por
sus trámites.
A continuación el Presidente acuerda proceder a examinar formalmente la
documentación presentada, dando fe el Secretario de la relación de documentos que
figuran.
Se procede por la Mesa de Contratación a determinar las Empresas que se ajustan a los
criterios de selección de las mismas, examinando la solvencia económico financiera y técnica
o profesional, y resultando admitidas las siguientes proposiciones:
PROPOSICIÓN Nº 1: Corresponde a “ ARQUITECTOS CARMEN CIENFUEGOS
BUENO Y JOSÉ JAVIER ARBUES GABARRE” y es comprensiva de la totalidad de los
documentos exigidos en el Pliego de Condiciones.
PROPOSICIÓN Nº 2: Corresponde a “DANIEL JIMÉNEZ FERRERA ”
y es
comprensiva de la totalidad de los documentos exigidos en el Pliego de Condiciones.
Posteriormente, se procede a la apertura de los Sobres C de documentación
técnica, que incluyen los criterios cuya ponderación depende de juicios de valor, por lo
que se remiten a los Servicios Técnicos para su valoración con arreglo a los criterios y
a la ponderación establecidos en el Pliego, todo ello conforme al artículo 151 del RDL
3/2011, Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público. Procediéndose por
la Sra. Presidenta de la Mesa a designar a las Sras. Arquitectas Municipales Dª Carmen
González-Peramato y Dª Belén Abreu Cervera para que informen conjuntamente en los
aspectos que sean de su competencia como Arquitectas, conforme al Pliego de
Condiciones, y una vez emitido éste, se procederá a la apertura de los Sobres A de las
ofertas económicas , que son de ponderación automática, y posterior formulación de la
propuesta de adjudicación al Órgano de Contratación, que incluirá la ponderación de
todos los criterios indicados en el Pliego de Condiciones, todo ello conforme al artículo
151 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público (RDL3/2011).
En el expediente quedan todas las proposiciones presentadas, siguiéndose el
expediente por sus trámites, conforme a lo dispuesto en el Pliego de Condiciones que
rige la presente contratación.
Siendo las 12 horas y 40 minutos del día de la fecha, se da por terminado el acto.
En prueba y testimonio, firma el Sr. Presidente de la Mesa, de todo lo cual como
Secretario, certifico.
EL PRESIDENTE DE LA MESA
VOCAL: EL SECRETARIO GENERAL
Fdo.: Dª Mª José Solana Barras.
Fdo.: D. Mario Hermida Ferrer
VOCAL: JEFE DE SECCIÓN DE CULTURA
VOCAL: LA INTERVENTORA MUNICIPAL
Fdo: D. Fernando Fuentes González.
Fdo.: Dª. Raquel Rodríguez Román.
LA SECRETARIA DE LAMESA
Fdo. Dª Mª Luisa Ruiz de Villegas Martínez.