Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala

•
.
Admlnlslrad6n
de Justlcia
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de 10 Contencioso-Administrativo
Seccion Segunda CI General Castafios, 1 - 28004
1111111111111111111111111111111
33010280
(01) 30021101871
NIG: 28.079.00.3-2011/0001594
RECURSO DE APELACION 1077/2011
SENTENCIA
NUMERO 323
• •
.8 NArD 2012
TRmUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
Iltmos Senores:
Presidente.
D. Juan Francisco Lopez de Hontanar Sanchez
Magistrados:
D. Jose Daniel Sanz Heredero
Dna. Elvira Adoracion Rodriguez Marti
D. Miguel Angel Garcia Alonso
D3. Fatima Blanca de la Cruz Mera
En la Villa de Madrid, a ocho de marzo de dos mil doce.
Vistos por la Sala, constituida por los senores del margen, de este Tribunal Superior de
Justicia, los autos del recurso de apelacion nOl077/20 11, interpuesto por D. Abdelilah
Ghailan, representada por el Procurador D. Jose Manuel Merino Bravo, contra el auto de
fecha 20-4-11, dictado por el Juzgado de 10 Contencioso-Administrativo
n? 30 de los de
Madrid, en el recurso de Entrada en Domicilio 19/2010. Ha sido parte apelada el Excmo.
Ayuntamiento de Madrid, representado por el Letrado del Ayuntamiento.
ANTECEDENTESDEHECHO
..
PRIMERO.- EI dia 20-4-2011 por el Juzgado de 10 Contencioso Administrativo n" 30
de los de esta ciudad, en el Procedimiento de Entrada en Domicilio n? 19/2010, se dicta auto
Madrid
1
a
AdmlnlslradOn
de Justlcla
cuya parte dispositiva
dice:"Se autoriza la entrada en la co~struccion
ocupada por D.
Abdelilah Ghailan y D" Fatima Zohra Alami Wahbi; sita en la Canada Real Galiana, n° 40 A
del Distrito de Vicalvaro, para proceder al desalojo y demolicion de la finca identificada,
acordada por resolucion por resolucion de 23-6-05. Expediente advo n" 715/2005/03303.
Ejecucion que debera llevarse a cabo una vez concluya el curso escolar siempre que la Adm.
no invoque circunstancias excepcionales que obstaculicen tal pronunciamiento. Notifiquese
la presente resolucion a las partes personadas, haciendoles saber que contra la misma cabe
interponer recurso de APELACrON EN UN SOLO EFECTO en el plazo de 15 ."
SEGUNDO.- Por escrito presentado el dia
15-7-2011 por la representacion de D.
Abdelilah Ghailan se interpuso recurso de apelacion contra el citado auto formulando los
motivos de impugnacion frente a la resolucion recurrida y termino solicitando su admision y
estimacion.
TERCERO.- Por diligencia de ordenacion de fecha 1-9-2011, se admitio a tramite el
recurso y se acordo dar traslado del mismo a la parte demand ada, presentandose por el
Letrado del Ayuntamiento, escrito el dia 16-9-2011 por el que se opuso al mismo y solicito
su desestimacion y la confirmacion de la resolucion recurrida.
CUARTO.- Por resolucion de fecha
Tribunal, correspondiendo
su conocimiento
3-10-2011 se elevaron las actuaciones a este
a esta Seccion Segunda, siendo designado
Magistrado Ponente la lIma. Sra. D" Elvira Adoracion Rodriguez Marti, sefialandose el dia 8
de marzo de 2012 para la deliberacion votacion y fallo del recurso de apelacion en que tuvo
lugar.
QUINTO.- En la tramitacion de este recurso se han observado las prescripciones de
los articulos 80.3 y 85 de la Ley de la Jurisdiccion Contencioso Administrativa 29/1.998.
FUNDAMENTOSDEDERECHO
..
Madrid
2
PRIMERO -El apelante D. ABDELILAH GHAILAN representado por el Procurador
D. Jose Manuel impugna el auto dictado por el Juez de 10 Contencioso-Administrativo
Admlnlslrad6n
de Justlcla
de Madrid en la Pieza Separada de Entrada en Domicilio n" 19/10-R
.
n° 30
que autorizo al
Ayuntamiento de Madrid a entrar en la construccion sita en Canada Real Galiana n° 40-A
del Distrito de Vicalvaro para proceder a su desalojo y demolicion,
acordada en fecha 23-
Junio-2005 en el expte. 715/2005103303.
En apoyo de su pretension impugnatoria alega el apelante incongruencia del Juez a quo
que no resuelve sobre la alegacion consistente en que la autorizacion de entrada en domicilio
se presento ante el Juzgado sin Acuerdo previo de la Junta de Gobiemo, tal y como
preceptua el art.
221.1
del Reglamento de Organizacion,
Funcionamiento
y Regimen
Juridico de las Entidades Locales en relacion con el art. 17.1 de la Ley de Capitalidad y
Regimen Especial de Madrid. Alega asimismo, que el fumus boni iuris no opera a favor de la
Administracion
que pretende
dernolicion de fecha
cabo en ejecucion
demoler una construccion
no amparada
en la orden de
23-Junio-2005 que ya fue ejecutada, pues la demolicion se llevo a
sustitutoria en fecha 18-0ctubre-2007.
Tras la demolici6n
se esta
realizando una nueva construccion en ellugar de 10 demo lido; pero la nueva construccion no
esta afectada por la orden de dernolicion de 2005.
SEGUNDO -Dispone el art. 56 de la Ley 30/92 de 26 de Noviembre que los actos de
las Administraciones Public as sujetas al Derecho Administrativo seran ejecutivas con arreglo
a 10 dispuesto en esta Ley; precepto que no es sino la realizaci6n pragmatics del principio de
autotutela administrativa
imprescindible
para llevar a cabo con celeridad y eficacia el
servicio a los intereses generales que le impone el art. 103 C.E.. Sin embargo, aquel
principio cede ante la existencia de un derecho fundamental como es el de la inviolabilidad
del domicilio, el cual solo puede verse afectado mediante una resolucion judicial motivada,
tras la ponderacion de los intereses en confiicto, la cual ha de concretarse no s6lo en 10
referente al tiempo y a la forma, sino ademas a la actuacion individualizada
para la eual se concede el denominado "mandamiento
presupuesto
inexcusable
de la anteriormente
de entrada en domieilio". Como
descrita resolucion judicial,
existencia de un titulo ejecutivo, constituido por un auto 0 resolucion
..
y excluyente
se requiere la
administrativa
revestidas prima facie de apariencia de legalidad por estar dictados por organo competente y
Madrid
3
estar legalmente notificados al titular del domicilio, as! com~ haber agotado los medios
coercitivos previos a la solicitud del mandamiento de entrada.
Admtllstrad6n
de Justitia
TERCERO
-En el presente supuesto, consta orden de desalojo,
demolicion y
ejecucion subsidiaria en fecha 14-Abril-2008, autorizando la Junta de Gobierno Local la
solicitud de mandamiento
de entrada judicial en fecha 26-Febrero-2009,
el cual no fue
concedido por error material de referirse a persona distinta del ocupante hoy apelante; y
amparada en dicho Acuerdo de la Junta de Gobiemo, se solicita la autorizacion de entrada
objeto del presente recur so en fecha
2-Noviembre-2010.
Por tanto, la Sala rechaza la falta
de Acuerdo de la Comision de Gobiemo alegada, ya que ni el art. 221 del Reglamento de
Organizacion, Funcionamiento y Regimen Juridico de las Entidades Locales ni ningun otro
precepto, establecen
que dicho acuerdo autorizando
el ejercicio de acciones deba ser
adoptado en el mismo afio en que se ejercite la accion, pues 10 trascendente es la voluntad
del organa de permitir el ejercicio de acciones en los Tribunales en defensa de sus derechos e
intereses legitimos; y en el presente caso, ya hubo autorizacion, y si no pro spero la accion
fue por un error material en la persona del ocupante de la construccion ilegal.
Como ya dijimos en sentencia de fecha 27-0ctubre-2011
dictada en el Rollo de
Apelacion n? 659/10, respecto a la influencia en el presente recurso de la entrada en vigor
de la Ley Territorial de Madrid 112011, de 15 de marzo, de la Canada Real Galiana ,
esta indica en su exposicion de motivos que la Ley desafecta integramente el tramo de la
Canada Real anteriormente descrito por no ser adecuado al trans ito ganadero ni susceptible
de los usos compatibles y complementarios
que aquella permite. Dicha desafectacion no
supondra ningun corte en el trans ito ganadero pues la amplisima red de vias pecuarias de que
disfruta la Comunidad de Madrid asegura itinerarios alternativos. Como consecuencia de la
desafectacion, los terrenos del tramo de la Canada Real Galiana objeto de la presente Ley
pasan a tener la condicion de bienes patrimoniales de la Comunidad de Madrid, que podra
disponer de ellos, incluso cederlos preferentemente a los Ayuntamientos en cuyos terminos
municipales se encuentran
0
a terceros, estableciendose
un plazo para que con caracter
previo se alcance un acuerdo social entre los implicados y que los Ayuntamientos adapten su
planeamiento. Todo ello se entiende sin perjuicio de los derechos legitimamente adquiridos
•
por sus ocupantes en virtud de enajenaciones
validamente
realizadas
Ministerio de Agricultura, conforme a la normativa entonces vigente,
en su dia por el
0
de prescripcion
Madrid
4
adquisitiva de los terrenos que en su dia fueron desafectados
civiles-Ademas,
AdmlnlslradOn
de Justlcla
la Ley establece las bases de un procedimiento
al amparo de las normas
acelerado y simplificado
respecto al cormm previsto en la Ley 8/1998, de Vias Pecuarias de la Comunidad de Madrid,
y en la Ley 3/2001, de Patrimonio de la Comunidad
de Madrid, para proceder a la
enajenaci6n tanto de los terrenos que desafecta como de aquellos otros que 10 fueron en su
dia al amparo de la legislaci6n entonces vigente. Ademas, con objeto de adecuar el ejercicio
de las potestades municipales a una desafectaci6n de un alcance como el que comete esta
Ley, se establece un regimen transitorio en relaci6n con la prescripci6n de las infracciones
administrativas y la potestad de recuperaci6n pose soria. el articulo 2 efectivamente pro cede a
la desafectaci6n de la Canada Real Galiana, perdiendo su condici6n de via pecuaria, por no
ser adecuada al transite ganadero ni susceptible de los usos compatibles y complementarios
establecidos en la Ley 8/1998, de Vias Pecuarias de la Comunidad de Madrid y estos terreros
pasan a tener la consideracion de bienes patrimoniales de la Comunidad de Madrid pudiendo
esta enajenar, ceder, permutar
de 21 de junio,
0
cualquier otro negocio juridico permitido por la Ley 3/2001,
de Patrimonio
de la Comunidad
de Madrid, preferentemente
a los
Ayuntamientos. Caso de no ejercer esa opci6n preferente los Ayuntamientos, la Comunidad
de Madrid podra enajenarlos a terceros. Este regimen en nada afecta a las potestades de
restauraci6n
de la legalidad
urbanistica
que ostentan los Ayuntamientos
en el tramo
desafectado. La Disposicion Transitoria Segunda de la Ley establece que atendiendo a la
singular situacion de ocupacion ilegal de gran parte de los terrenos a los que se refiere
esta Lev, en tanto no se elabore el censo de fincas y ocupantes a que se refiere la
disposiciOn transitoria primera y los Ayuntamientos no hayan procedido a la nueva
clasificacion del suelo resultante de la desa(ectacion de la via pecuaria en el ejercicio de
sus competencias urbanisticas, no se entendera producida la usurpacion a los e(ectos del
computo del plazo de prescripcion de las infracciones administrativas derivadas de la
ocupacion ilegal y del ejercicio de la potestad de recuperacion posesoria de Madrid. Este
precepto no incide en las potestades de restauracion de la legalidad urbanistica. La Ley
no cambia la cuestion, para que no proceda la demolicion sera preciso que se produzca
una modificacion del planeamiento urbanistico, cuya iniciativa es municipal, que la
clasificaci6n del suelo sea suelo urbano, que las parcel as alcancen la condici6n de solar, y
que se obtenga licencia que legalice las construcciones para 10 que tambien sera preciso que
estas se adecuen a las normas urbanisticas de ese futuro e hipotetico plan de urbanismo.
Tampoco sustituye este regimen al general ni permite su inaplicaci6n temporal ann cuando la
Madrid
5
Disposici6n Adicional Primera de la Ley establezca que atendiendo a la diversidad de
circunstancias que se dan en los terrenos desafectados, de acuerdo con 10 que establece el
AdmlnlslractOn
de Justlcla
articulo.3 de esta Ley, las Administraciones con competencia en la materia acordardn los
mecanismos e instrumentos de colaboracion y cooperacion que sean necesarios para llevar
a cabo un acuerdo marco para resolver todas las cuestiones derivadas de la ocupacion,
desafectacion y destino de los terrenos de la Canada Real Galiana objeto de la presente
Ley, dando en todo el proceso participacion a los afectados debidamente representados por
asociaciones acreditadas,. 10 que pudierajustificar
un cambio en los Planes Generales de los
municipios afectados, alguno de ellos singularmente afectado ya que clasifica el suelo como
no urbanizable de especial protecci6n de vias pecuarias y esta clasificaci6n pierde sentido al
desaparecer la via pecuaria pero ello no significa ni que Ia Ley cambie eI planeamiento
vigente ni que trasforme
un suelo no urbanizable
en suelo urbano
consolidado
y por
tanto otorgue aI ocupante eI ius edificandi propio de esta categoria de suelo.
Por todo 10 anteriorrnente expuesto, procede la desestimaci6n del presente recurso, no
sin antes recordar que el art. 7.2
del C6digo Civil establece que "la ley no ampara el abuso
del derecho ni el ejercicio antisocial del mismo". EI apelante ha incurrido en un autentico
abuso de derecho no s6lo al comenzar a reconstruir la chabola ilegal al dia siguiente de que
la Administraci6n la demoliera en ejecuci6n sustitutoria, sino ademas recurriendo la segunda
orden de desalojo y demolici6n de la que trae causa el presente recurso, y que fue motivada
por la reconstrucci6n
comenzada tras la demolici6n original.
Por ello, la Sala acuerda
deducir testimonio al Ministerio Fiscal por si los hechos fueran constitutivos de un delito de
desobediencia grave a la autoridad.
CUARTO -De acuerdo con 10 dispuesto en el art. 139 LJCA las costas procesales se
imponen expresamente a la parte apelante en cuantia de 1.000 Euros.
Vistos los preceptos legales citados y demas de pertinente y general aplicaci6n
FALLAMOS
..
Que desestimando el recurso interpuesto por ABDELILAH
dictado por el Juez de 10 Contencioso-Administrativo
GHAILAN contra el auto
n" 30 de Madrid en la Pieza Separada
Madrid
6
-.
.
de Entrada en Domicilio n? 19/10-R, debemos confirmarlo y Ioconfirmamos
por ajustarse a
derecho y con expresa imposicion de las costas procesales a la parte apelante en cuantia de
Admnlstrad6n
de Justlcla
1.000 Euros.
As! por esta nuestra sentencia contra la que no cabe recurso alguno, 10 pronunciamos,
mandamos y firmamos.
Deduzcase testimonio
al Ministerio Fiscal de las actuaciones de instancia y de la
presente resolucion, por si los hechos constituyeran delito de desobediencia a la autoridad.
D. Juan Francisco L6pez De Hontanar Sanchez
0". Elvira Adoraci6n Rodriguez Marti
D. Jose Daniel Sanz Heredero
D. Miguel Angel Garcia Alonso
0". Fatima Blanca De La Cruz Mera
..
Madrid
7