XVIII Mostra d`Art Públic per a Joves Creadors Octubre de 2015

 XVIII Mostra d’Art Públic per a Joves Creadors
Octubre de 2015
Accés. Decorar l’espai privat
Raúl León Mendoza
La mateixa imatge de la càmera de videovigilància s’ha convertit en una icona com
la silueta del Che, o la imatge a dues tintes d’Obama. Aquesta icona, en principi, ens
remet a l’àmbit de la seguretat. No obstant, per a alguns de nosaltres aquesta imatge
ens indueix a pensar en els efectes que produeix la presència de càmeres a l’espai
públic. És a dir, com la presència de la vigilància canvia les qualitats de l’espai vigilat,
com l’espai vigilat s’ha expandit fins a ocupar-ho tot, com a l’espai vigilat s’alteren les
relacions entre les persones, etc.
Fruit més o menys d’aquest interés específic, el tema de la videovigilància ha sigut
gastat pels artistes fins a convertir-lo pràcticament en una postura estètica, més que
en un posicionament polític sobre l’espai públic. Suposem que aquesta ha sigut
l’operació d’Art Públic quan va pensar a incloure en els cartells de l’edició del 2015 les
càmeres de videovigilància com un element clàssic a l’espai públic.
Però per a nosaltres el conflicte de conceptes (i de drets) ve donat perquè la
Universitat de València manté actiu un sistema de videovigilància similar al que hi ha a
H&M, Zara, Bershka o El Corte Inglés. La presència de videovigilància a l’espai públic i
privat d’accés públic administrat per la Universitat de València provoca un conflicte
entre els drets a la seguretat i a la intimitat que la Constitució Espanyola del 1978
consagra com a drets fonamentals. El Tribunal Constitucional estableix el principi de
proporcionalitat com un concepte jurídic indeterminat que ha de mitjançar en conflictes
entre drets fonamentals. Tenint en compte com s’aplica aquest principi de
proporcionalitat en el context de la videovigilància exercida per la Universitat de
València, deduïm que el seu concepte d’espai públic no difereix del de les entitats
comercials abans esmentades.
La Universitat de València ha apostat per la supremacia tàctica del dret a la
seguretat sobre el dret a la intimitat en una operació que no seria criticable, atesa la
seua extensió al territori i la seua aprovació social, si no fóra per les qualitats que se li
suposen a una universitat pública on s’acumulen sabers que esperem que siguen
crítics amb l’estat actual de les coses, per més incòmode que això resulte. La
penetració dels sistemes de videovigilància és tal que no és capaç de fer entrar en crisi
ni tan sols aquells que pensem que serien capaços de posar-la en qüestió. El
manteniment actiu d’un sistema de videovigilància a la Universitat de València és un
símptoma que apunta a la subjugació de la secció política d’aquesta institució (aparells
de direcció) enfront de la seua part administrativa i seguritària.
Per a nosaltres no hi ha espai públic si persisteix la vigilància. Si en un lloc algú pot
veure sense ser vist, aquest entorn deixa de ser un espai on hi ha la potència de
relacionar-se en condicions d’igualtat, i per tant aquest espai deixa de tindre algunes
qualitats essencials d’allò públic. Que un espai determinat siga públic no consisteix
només que l’espai siga de lliure accés, el determinant és en quines condicions i
qualitats aquest accés és possible.
Les pretensions de la Universitat de València en l’organització d’Art Públic són
«dinamitzar els espais públics […] i transformar l’entorn universitari en un lloc
d’intervenció artística obert a la societat».
La dinamització de l’espai públic és possible mentre se sotmet els seus
dinamitzadors, i els altres usuaris del campus, a vigilància. L’ús del terme dinamització,
en lloc d’un altre més compromés, situa les nostres intervencions artístiques a l’altura
de qualsevol acció comercial.
Podríem dinamitzar el Campus dels Tarongers regalant una beguda refrescant de
la mateixa manera que produint art públic. No obstant, pensem que en aquest context
les nostres accions han d’estar direccionades a examinar l’ús de l’espai públic per part
dels seus administradors. En aquest cas, i en aquest entorn homologadament vigilat,
de primacia de l’administratiu i el seguritari, els termes d’art públic i espai públic estan
igualment buits de contingut i de compromisos.
XVIII Mostra d’Art Públic per a Joves Creadors
Octubre de 2015
Acceso. Decorar el espacio privado
Raúl León Mendoza
La propia imagen de la cámara de videovigilancia se ha convertido en un icono
como la silueta del Che, o la imagen a dos tintas de Obama. Este icono, en
principio, nos remite al ámbito de la seguridad. Sin embargo, para algunos de
nosotros esta imagen nos induce a pensar en los efectos que produce la presencia
de cámaras en el espacio público. Es decir, cómo la presencia de la vigilancia
cambia las cualidades del espacio vigilado, cómo el espacio vigilado se ha
expandido hasta ocuparlo todo, cómo en el espacio vigilado se alteran las
relaciones entre las personas, etc.
Fruto más o menos de este interés específico, el tema de la videovigilancia ha
sido gastado por los artistas hasta convertirlo prácticamente en una postura
estética, más que en un posicionamiento político sobre el espacio público.
Suponemos que esta ha sido la operación de Art Públic cuando pensó en incluir en
los carteles de la edición de 2015 las cámaras de videovigilancia como un elemento
clásico en el espacio público.
Pero para nosotros el conflicto de conceptos (y de derechos) viene dado porque
la Universidad de Valencia mantiene activo un sistema de videovigilancia similar al
que hay en H&M, Zara, Bershka o El Corte Inglés. La presencia de videovigilancia
en el espacio público y privado de acceso público administrado por la Universidad
de Valencia provoca un conflicto entre los derechos a la seguridad y a la intimidad
que la Constitución Española de 1978 consagra como derechos fundamentales. El
Tribunal Constitucional establece el principio de proporcionalidad como un
concepto jurídico indeterminado que ha de mediar en conflictos entre derechos
fundamentales.
Teniendo
en
cuenta
cómo
se
aplica
este
principio
de
proporcionalidad en el contexto de la videovigilancia ejercida por la Universidad de
Valencia, deducimos que su concepto de espacio público no difiere del de las
entidades comerciales que antes nombramos.
La Universidad de Valencia ha apostado por la supremacía táctica del derecho a la
seguridad sobre el derecho a la intimidad en una operación que no sería criticable,
dada su extensión en el territorio y su aprobación social, si no fuera por las cualidades
que se le suponen a una universidad pública donde se acumulan saberes que
esperamos sean críticos con el estado actual de las cosas, por incómodo que esto
resulte. La penetración de los sistemas de videovigilancia es tal que no es capaz de
hacer entrar en crisis ni siquiera a aquellos que pensamos que serían capaces de
ponerla en cuestión. El mantenimiento activo de un sistema de videovigilancia en la
Universidad de Valencia es un síntoma que apunta a la subyugación de la sección
política de esta institución (aparatos de dirección) frente a la parte administrativa y
securitaria de la misma.
Para nosotros no existe el espacio público si persiste la vigilancia. Si en un lugar
alguien puede ver sin ser visto, este entorno deja de ser un espacio donde existe la
potencia de relacionarse en condiciones de igualdad, y por lo tanto este espacio deja
de tener algunas cualidades esenciales de lo público. Que un espacio determinado
sea público no consiste únicamente en que el espacio sea de libre acceso, lo
determinante es en qué condiciones y calidades este acceso es posible.
Las pretensiones de la Universidad de Valencia en la organización de Art Públic
son «dinamizar los espacios públicos […] y transformar el entorno universitario en un
lugar de intervención artística abierto a la sociedad».
La dinamización del espacio público es posible mientras se somete a sus
dinamizadores, y a los demás usuarios del campus, a vigilancia. El uso del término
dinamización, en lugar de otro más comprometido, sitúa nuestras intervenciones
artísticas a la altura de cualquier acción comercial.
Podríamos dinamizar el Campus de Tarongers regalando una bebida refrescante
de la misma forma que produciendo arte público. Sin embargo, pensamos que en este
contexto nuestras acciones deben de estar direccionadas a examinar el uso del
espacio público por parte de sus administradores. En este caso, y bajo este entorno
homologadamente vigilado, de primacía de lo administrativo y lo securitario, los
términos de arte público y espacio público están igualmente vacíos de contenido y de
compromisos.