Historia de la Ley Nº 20.035 Introduce modificaciones a la Ley Nº

Historia de la Ley
Nº 20.035
Introduce modificaciones a la Ley Nº 19.175, Orgánica
Constitucional sobre Gobierno y Administración
Regional, en lo relativo a la estructura y funciones de los
Gobiernos Regionales
01 de julio, 2005
Téngase presente
Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional
a partir de la información proporcionada por el Sistema de Tramitación de
Proyectos del Congreso Nacional (SIL).
Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa,
ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de
formación de la ley, en ambas Cámaras.
Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no
proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley, como
por ejemplo la cuenta en Sala o la presentación de urgencias.
Para efectos de facilitar la impresión de la documentación de este archivo, al
lado izquierdo de su pantalla se incorpora junto al índice, las páginas
correspondientes a cada documento, según la numeración del archivo PDF.
La Biblioteca del Congreso Nacional no se hace responsable de las alteraciones,
transformaciones y/o del uso que se haga de esta información, las que son de
exclusiva responsabilidad de quienes la consultan y utilizan.
Índice
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
1.1. Mensaje del Ejecutivo
1.2. Oficio del Ejecutivo a Cámara de Origen
1.3. Informe Comisión de Gobierno
1.4. Informe Comisión de Hacienda
1.5. Discusión en Sala
1.6. Discusión en Sala
1.7. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
4
4
24
30
80
88
110
113
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado
2.1. Primer Informe Comisión de Gobierno
2.2. Discusión en Sala
2.3. Boletín de Indicaciones
2.4. Segundo Informe Comisión de Gobierno
2.5. Informe Comisión de Hacienda
2.6. Discusión en Sala
2.7. Discusión en Sala
2.8. Discusión en Sala
2.9. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
123
123
157
189
201
255
305
343
377
382
3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
3.1. Discusión en Sala
3.2. Nuevo Informe Comisión de Gobierno Interior
3.3. Discusión en Sala
3.2. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
391
391
399
404
413
4 Trámite Comisión Mixta: Senado-Cámara de Diputados
4.1. Informe de Comisión Mixta
4.2. Discusión en Sala
4.3. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
4.4. Discusión en Sala
4.5. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
415
415
432
441
442
447
5 Trámite Tribunal Constitucional
5.1. Oficio de Cámara de origen al Ejecutivo
5.2. Oficio de Cámara de Origen a Tribunal Constitucional
5.3. Oficio de Tribunal Constitucional a Cámara de Origen
448
448
459
471
6. Trámite Finalización: Cámara de Diputados
6.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
481
481
7. Publicación de Ley en Diario Oficial
7.1. Ley Nº 20.035
492
492
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 5 de 506
MENSAJE PRESIDENCIAL
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados
1.1. Mensaje del Ejecutivo
Mensaje de S.E. El Presidente de la Republica. Fecha 06 de marzo, 2003.
Cuenta en Sesión 53, Legislatura 348.
A S.E. LA
PRESIDENTA
DE LA H.
CAMARA DE
DIPUTADOS.
MENSAJE DE S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA CON
EL QUE SE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE
INTRODUCE MODIFICACIONES A LA LEY N°19.175,
ORGÁNICA CONSTITUCIONAL SOBRE GOBIERNO Y
ADMINISTRACIÓN REGIONAL.
_________________________________
SANTIAGO, enero 23 de 2003
M E N S A J E Nº 361-348/
Honorable Cámara de Diputados:
Tengo el honor de someter a consideración del H. Congreso Nacional, un
proyecto de ley que introduce modificaciones a la Ley Orgánica Constitucional
sobre Gobierno y Administración Regional, destinadas a perfeccionar la gestión
de los gobiernos regionales.
I.
ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS.
Como es de conocimiento de esa H. Cámara, en noviembre de 1991 se
promulgó la reforma constitucional
que modificó el Capítulo XIII de la
Constitución Política de la República, en lo relativo al sistema de administración
regional, estableciéndose en nuestra institucionalidad los denominados
“gobiernos regionales”, como instancias con personalidad jurídica de derecho
público y patrimonio propio.
La referida reforma, encomendó la administración superior de cada región a
estas nuevas instancias descentralizadas de la Administración del Estado,
integradas por el Intendente y por el Consejo Regional.
Un año después, el 11 de noviembre de 1992, se publicó en el Diario Oficial la
Ley N° 19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración
Regional, que reguló el nuevo sistema de gobierno y administración regional.
En este cuerpo legal se comprendieron las materias relativas al Gobierno de la
región, a las competencias y atribuciones de los órganos constitutivos del
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 6 de 506
MENSAJE PRESIDENCIAL
gobierno regional, al mecanismo de elección de los miembros del Consejo, al
presupuesto y patrimonio del gobierno regional, entre otras materias.
A la fecha, los gobiernos regionales ya han enterado diez años de
funcionamiento. Este período ha servido para presenciar cómo las regiones se
han ido adaptando paulatinamente al nuevo sistema de administración
regional, asumiendo un rol protagónico en las decisiones que afectan a su
propio desarrollo.
Sin perjuicio de lo anterior, este tiempo también ha permitido constatar la
necesidad de introducir ciertas adecuaciones al sistema imperante, así como la
de avanzar en el mencionado proceso de descentralización, implementando las
correspondientes modificaciones a la Ley sobre Gobierno y Administración
Regional.
Las referidas adecuaciones e innovaciones dicen relación con varios aspectos,
todos orientados al propósito de avanzar cualitativamente en la modernización
y descentralización del sistema de gobierno y administración regional, y que
constituyen la materia del proyecto de ley que hoy proponemos a la
consideración del Congreso Nacional.
II.
OBJETIVOS Principales del Proyecto.
El objetivo fundamental que persigue la presente iniciativa de ley, es el
fortalecimiento y modernización de la labor de los gobiernos regionales en el
ámbito de su gestión.
En este contexto, el proyecto tiene las siguientes finalidades principales:
Elevar el nivel de las atribuciones y la naturaleza del Gobierno Regional,
confiriéndole mayor capacidad de definición de las políticas y objetivos
regionales.
Otorgar al Intendente amplias facultades de coordinación respecto de los
servicios públicos que operan en la Región.
Establecer el cargo de “Administrador Regional”, cuyo nombramiento
deberá efectuarse mediante concurso público.
Transparentar la gestión de gobierno regional, mediante cuenta pública
a la comunidad.
Conferir al Consejo Regional iniciativa exclusiva para actuar en
determinadas materias, como asimismo facultarlo para establecer comisiones
internas de trabajo.
Perfeccionar el procedimiento de formulación del presupuesto de los
gobiernos regionales.
Modificar los criterios de distribución del Fondo Nacional de Desarrollo
Regional, agregando a la finalidad de compensación territorial, la de desarrollo
regional.
Reformular el sistema de fijación y percepción de dieta mensual
correspondiente a los consejeros regionales.
Establecer el “asociativismo regional”, posibilitando que los gobiernos
regionales puedan asociarse para constituir corporaciones o fundaciones de
derecho privado sin fines de lucro, que propendan al desarrollo regional.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 7 de 506
MENSAJE PRESIDENCIAL
Introducir en la Ley diversas otras modificaciones, que apuntan a su
actualización y perfeccionamiento.
III.
Contenidos Específicos del Proyecto.
El proyecto de ley que se somete a vuestra consideración está compuesto por
un Artículo Único, conformado por 26 numerales que introducen igual número
de modificaciones a la Ley N° 19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno
y Administración Regional, , y dos disposiciones transitorias.
Los contenidos específicos de las modificaciones a la Ley Orgánica
Constitucional de Gobierno y Administración Regional que se proponen, son los
que se exponen a continuación.
1.
Incompatibilidades.
En los numerales 1), 6) y 7), se efectúan diversas modificaciones de simple
adecuación de texto de la Ley Regional, considerando la nueva realidad
normativa en materia electoral municipal, que establece elecciones separadas
de alcaldes y concejales y, por ende, incompatibilidades entre tales cargos.
Objetivos de los gobiernos regionales.
2.
En el numeral 2), se precisa de manera más amplia el ámbito de los objetivos
de los gobiernos regionales, precisando que propenden al desarrollo de los
habitantes de la región y al de los territorios comprendidos en ella.
3.
Funciones y atribuciones del gobierno
regional.
En el numeral 3) del Artículo Único, se establecen nuevos textos para los
artículos 16, 17, 18, 19 y 20 de la Ley Regional, relativos a las funciones y
atribuciones del gobierno regional.
En los nuevos artículos 16 y 17 se agrupan, respectivamente, las funciones y
las atribuciones de los gobiernos regionales. Es decir, se regulan en
disposiciones separadas las competencias y los instrumentos, a diferencia del
texto vigente, que contempla indistintamente, en cuatro artículos separados,
funciones y atribuciones, agrupadas por materias competenciales, lo que ha
traído alguna confusión en la interpretación y aplicación de las normas.
Por su parte, el nuevo artículo 18 que se propone, perfecciona la actual
normativa, estableciéndose que las políticas y estrategias regionales deberán
ajustarse a la política, planes y programas nacionales de desarrollo.
Enseguida, el nuevo artículo 19, establece expresamente que el intendente
estará revestido de amplias facultades de coordinación respecto de los
servicios públicos que operen en la región.
Finalmente, el nuevo artículo 20, fortalece el principio de la coordinación,
obligando a los jefes de servicios, a través de los secretarios regionales
ministeriales, a mantener permanentemente informado al intendente. También
se encomienda al intendente, la coordinación operativa de los órganos y
servicios de la Administración Pública nacional con el gobierno regional.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 8 de 506
MENSAJE PRESIDENCIAL
Facultades del Intendente.
4.
En el numeral 4), se reemplaza el artículo 24, con el propósito de reordenar y
fortalecer las atribuciones del intendente, en su calidad de órgano ejecutivo del
gobierno regional.
5.
Trasparencia de la gestión.
En el numeral 5), se modifica la rendición de la cuenta pública, consagrada en
el artículo 26 de la Ley, trasladando la responsabilidad de ello desde el
intendente al gobierno regional, pero materializándose siempre a través del
intendente. Se establece, además, que dicha cuenta debe efectuarse
determinadamente, en el mes de abril de cada año.
6.
Conflicto de intereses.
En esta materia, el numeral 8) del Artículo Único agrega un inciso final al
artículo 36, estableciendo una sanción para el consejero que estando implicado
en un asunto, al tenor de lo dispuesto en dicho precepto, igualmente
concurriere a la discusión o votación del mismo.
7.
Consejo Regional.
En materia de organización, funcionamiento y competencias de los consejos
regionales, el proyecto introduce los siguientes perfeccionamientos:
a)
Iniciativa exclusiva del consejo.
El numeral 9) del Artículo Único reemplaza el artículo 36, proponiendo un
nuevo texto en que se reordenan y fortalecen las materias que requieren el
acuerdo del consejo regional.
Adicionalmente, a través de la introducción de un nuevo inciso segundo, se
establecen nueve materias que serán de iniciativa exclusiva del consejo
regional, respecto de las cuales no se requiere la iniciativa previa del
intendente.
b)
Reglamento interno.
El numeral 10) introduce un nuevo inciso en el artículo 37, para establecer la
existencia de un reglamento interno de funcionamiento del consejo regional y
de las comisiones de trabajo, que pasan a consagrarse normativamente.
c)
Aumento de las dietas de consejeros.
En el numeral 11), que reemplaza el artículo 39, se propone aumentar la dieta
mensual de los consejeros.
Se les reconoce, además, una dieta adicional por asistencia a comisiones de
trabajo. Asimismo, se les otorga el derecho a percibir una dieta anual, también
adicional y única, pagadera en el mes de enero, siempre que hayan asistido a
lo menos al 75% de las sesiones celebradas en el año anterior.
Por último, se mantiene el derecho a pasajes y viáticos y, en su caso, el
derecho al reembolso de ellos, en una cantidad equivalente a lo que le
correspondería al intendente en las mismas condiciones.
d)
Causal de cesación.
El numeral 12) incorpora al artículo 40 de la Ley una nueva causal de cesación
del cargo de consejero regional, relativa a faltas a la probidad.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 9 de 506
MENSAJE PRESIDENCIAL
e)
Asesorías al consejo.
Mediante el numeral 13), se incorpora un nuevo inciso final al artículo 43,
autorizando a la secretaría técnica del consejo regional para contratar estudios
específicos de carácter transitorio. La idea es permitir que el consejo pueda
contar con este tipo de asesoría especializada, para el adecuado cumplimiento
de sus funciones.
8.
Coordinación con Secretarios Regionales
Ministeriales y servicios públicos regionales.
En materia de relaciones, gestión y coordinación de los gobiernos regionales
con los representantes ministeriales en la región, así como con los servicios
públicos con presencia en la región, se incorporan las siguientes innovaciones:
a)
Iniciativa para celebrar convenios de servicios.
Mediante el numeral 14), se intercala una nueva letra g) al artículo 64,
asignando como nueva función de los secretarios regionales ministeriales,
proponer la celebración de convenios entre servicios públicos y otros convenios
de servicio.
b)
Deber de informar al Intendente.
El numeral 15) del Artículo Único propone incorporar, a continuación del actual
artículo 64 de la Ley, tres artículos nuevos.
El primero de ellos, exige a los secretarios regionales ministeriales informar
trimestralmente al intendente, acerca del cumplimiento de los objetivos
regionales programáticos y financieros de los servicios dependientes o
relacionados con el respectivo sector.
Asimismo, anualmente, deberán rendir cuenta de la gestión de la secretaría a
su cargo al ministro e intendente respectivos.
c)
Cuenta pública sobre gestión de los servicios públicos en la
región.
En el tercer artículo propuesto, se dispone que en el mes de abril de cada año,
el intendente deberá dar cuenta pública sobre el cumplimiento de los objetivos
regionales programáticos y financieros de los servicios públicos que operen en
la región, y presentar una memoria anual sobre la administración
desconcentrada en su conjunto.
9.
Organización y estructura de los servicios
administrativos de los gobiernos regionales.
El numeral 16) del artículo Único sustituye el artículo 68 de la Ley, con el
propósito de dar mayor flexibilidad a la configuración de la estructura del
gobierno regional, a fin de que se reconozcan las particularidades o intereses
regionales propios. Al efecto, se encomienda al intendente la atribución de
estructurar la organización interna del servicio administrativo del gobierno
regional.
10.
Administrador Regional.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 10 de 506
MENSAJE PRESIDENCIAL
En el número 17) del Artículo Único, mediante la incorporación de un artículo
nuevo, se crea, en la Planta de Directivos de todos los gobiernos regionales, el
cargo de “Administrador Regional”.
Este cargo será provisto por concurso público, y su remoción podrá efectuarse
tanto por el intendente como por acuerdo de los dos tercios del consejo
regional. La idea es replicar, a nivel regional, la figura que actualmente
nuestra legislación contempla para el ámbito municipal.
11.
Inversión regional.
A este respecto, se contemplan dos innovaciones:
a)
Anteproyecto de inversión regional.
El numeral 18) del Artículo Único incorpora un artículo nuevo, que encomienda
al intendente la tarea de elaborar, en conjunto con los secretarios regionales
ministeriales y directores regionales de servicios, un anteproyecto regional de
inversión, el cual deberá ser considerado en la formulación de los proyectos de
presupuestos de los respectivos ministerios.
b)
Inversión sectorial.
Mediante el numeral 19), se agregan dos
incisos nuevos al artículo 72, que dicen relación con la información que los
ministerios deben entregar a los gobiernos regionales, dentro de los 60 días
siguientes de publicada la Ley de Presupuestos de la Nación, respecto de las
inversiones del sector a efectuarse en la región.
El referido programa de inversiones
deberá ser informado a la comunidad.
c)
Evaluación
de
proyectos
de
inversión.
En el numeral 21), se modifica el artículo
74, con el propósito de precisar el organismo encargado de la evaluación de los
proyectos de inversión pública en la región.
12.
Distribución del Fondo de Desarrollo
Regional.
En esta materia, se contemplan las siguientes adecuaciones y
perfeccionamientos:
a)
Finalidades del Fondo.
En primer lugar, el numeral 20) del Artículo Único introduce modificaciones al
artículo 73, con el objeto de agregar a su actual finalidad de compensación
territorial, la de desarrollo regional. De esta forma, este instrumento de
inversión pasa a tener una finalidad más global que la simple compensación
territorial.
Por otra parte, se establece que los procedimientos de operación y distribución
del fondo, deberán regularse mediante decreto supremo.
Criterios y componentes de la
b)
distribución del Fondo.
En segundo término, el numeral 22) modifica el artículo 75 de la Ley, que
regula la distribución del Fondo de Desarrollo Regional, en tres sentidos:
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 11 de 506
MENSAJE PRESIDENCIAL
Primero, se establece que la distribución del 90% del Fondo Nacional de
Desarrollo Regional se efectuará considerando no sólo las condiciones
socioeconómicas y territoriales establecidas en el texto vigente, sino que
además las condiciones demográficas.
Enseguida, se reformulan los componentes de distribución del 90% del Fondo,
estableciéndose ahora el desarrollo regional y la compensación territorial,
considerando al efecto un 50% de dicha parte del Fondo, para cada uno de
esos componentes.
Finalmente, se establece que mediante decreto supremo y cada tres años, se
determinarán los indicadores o coeficientes de distribución de los dos
componentes de esta parte del Fondo.
También en materia de distribución del Fondo, el numeral 23) reemplaza el
inciso final del artículo 76, estableciendo que los indicadores de distribución del
10% del Fondo Nacional de Desarrollo Regional, se determinarán anualmente
mediante decreto supremo.
13. Convenios de programación.
Mediante el numeral 24), se intercala un nuevo inciso en el artículo 80 de la
Ley, que regula los convenios de programación, extendiendo la posibilidad de
que tales convenios los puedan suscribir también otras entidades públicas o
privadas, nacionales, regionales o locales.
Por otra parte, el numeral 25) incorpora, a continuación del artículo 80, un
artículo nuevo estableciendo los llamados “Convenios Locales de
Programación”, como acuerdos formales entre uno o más gobiernos regionales
con uno o más municipios. Estos convenios permitirán ampliar las posibilidades
de acuerdos sobre proyectos de inversión.
14. Asociativismo Regional.
La última modificación a la Ley Orgánica Constitucional sobre Gobierno y
Administración Regional se contiene en el numeral 26) del Artículo Único, que
incorpora un nuevo Capítulo VII, denominado “Del Asociativismo Regional”,
compuesto por cinco artículos.
Mediante estas normas se posibilita que los gobiernos regionales puedan
asociarse para constituir corporaciones o fundaciones de derecho privado sin
fines de lucro, que propendan al desarrollo regional en los ámbitos social,
económico y cultural de la región.
La formación o participación en estas corporaciones o fundaciones requerirá el
acuerdo de los dos tercios del consejo regional, previa proposición del
intendente. Asimismo, el consejo designará al menos a dos directores de tales
instituciones.
El aporte anual de los gobiernos regionales a estas entidades, no podrá
superar el 5% de su presupuesto de inversión.
La idea de esta reforma es replicar las experiencias municipales en estas
materias, permitiendo a los gobiernos regionales una mayor flexibilidad en la
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 12 de 506
MENSAJE PRESIDENCIAL
gestión y, simultáneamente, incorporar a la sociedad civil en el desarrollo
regional.
15. Disposiciones transitorias.
Finalmente, el proyecto contempla dos disposiciones transitorias.
La primera de ellas, identifica la fuente de financiamiento de la aplicación de
esta ley durante el primer año.
La segunda disposición transitoria, entrega al Presidente de la República la
facultad de fijar el texto refundido y coordinado de la Ley sobre Gobierno y
Administración Regional.
En consecuencia y en mérito de lo expuesto, tengo el honor de someter a la
consideración de esa Honorable Cámara, para ser tratado en la actual
Legislatura Extraordinaria de Sesiones del Congreso Nacional, el siguiente
P R O Y E C T O
D E
L E Y:
“Artículo Único.- Introdúcense las siguientes modificaciones a la Ley N°
19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional,
cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado, fue fijado por el Decreto
Supremo N° 291, de 1993, del Ministerio del Interior:
1)
Intercálase, en el artículo 7°, a continuación de
“gobernador” la expresión “alcalde”, seguida de una coma (,).
la
expresión
2)
Reemplázase, en el inciso primero del artículo 13, las expresiones “de
ella” por la frase “de sus habitantes y de los territorios comprendidos en ella”.
3)
Sustitúyanse los artículos 16, 17, 18, 19 y 20, por los siguientes:
“Artículo 16.- Serán funciones del gobierno regional:
1) Planificar y promover el desarrollo armónico y equitativo de la región,
especialmente en relación con las áreas rurales o localidades aisladas del
territorio regional.
2) Promover el mejoramiento de las condiciones y calidad de vida de los
habitantes de la región.
3) Velar por la protección, conservación y mejoramiento del medio ambiente y
los recursos naturales en el territorio regional.
4) Cautelar el patrimonio histórico, artístico, cultural y turístico de la región.
5) Promover la investigación científica y tecnológica, y el desarrollo de la
educación superior y técnica en la región.
6) Fomentar el desarrollo del turismo en el nivel regional y provincial, en
concordancia con las políticas nacionales.
7) Contribuir a la formulación y desarrollo de programas o acciones en materia
de fomento productivo, de los diferentes sectores y territorios del ámbito
regional.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 13 de 506
MENSAJE PRESIDENCIAL
8) Velar por el buen funcionamiento de la infraestructura y servicios en materia
de transporte al interior del territorio regional.
9) Contribuir al mejoramiento de la gestión municipal en las distintas comunas
que conforman la región.
10) Promover el desarrollo y consolidación del proceso de descentralización en
todo el territorio regional, dentro de la concepción de Estado Unitario.
Artículo 17.- Para el cumplimiento de sus funciones, los gobiernos regionales
tendrán las siguientes atribuciones:
1) Elaborar, aprobar e implementar la estrategia regional de desarrollo, así
como los planes y programas respectivos. Esta atribución privativa del
gobierno regional la ejercerá, en todo caso, ajustándose a la política nacional
de desarrollo.
En caso de controversia en la debida armonización entre los instrumentos de
planificación regional y la correspondiente política nacional, resolverá el
Ministro del Interior consultando a los ministros sectoriales involucrados.
2) Elaborar el proyecto de presupuesto del gobierno regional, ajustándose a los
procedimientos de formulación del proyecto de ley de presupuestos del sector
público.
3) Establecer prioridades de fomento productivo en los diferentes sectores y
territorios de la región, desarrollando acciones con los organismos públicos y
entes privados concernidos.
4) Resolver la distribución y destinación de marcos presupuestarios a
proyectos específicos y programas de inversión, cuya asignación o
administración les corresponda según la Constitución y las leyes.
5) Convenir con los ministerios y con otros gobiernos regionales programas
anuales o plurianuales de la inversión pública en la región, como asimismo con
municipalidades, de conformidad a lo establecido en esta ley.
6) Apoyar técnicamente a las municipalidades, cuando éstas lo soliciten, en la
formulación de sus planes y programas de desarrollo y en otras materias
relevantes de la administración comunal; en especial, para asegurar que
dichos instrumentos se ajusten al marco de los planes nacionales y regionales.
7) Convenir con las municipalidades de la región programas o acciones
conjuntas en materia de inversión, salud, educación, vivienda, cultura,
deportes y recreación, turismo y promoción social.
8) Establecer políticas, prioridades y programas para la erradicación de la
pobreza, en concordancia con la política y planes nacionales existentes en la
materia.
9) Supervisar, fiscalizar y evaluar los programas, proyectos y obras que se
realicen con cargo a su presupuesto.
10) Aprobar los planes regionales de desarrollo urbano, los planes reguladores
metropolitanos e intercomunales, y los planes reguladores comunales y
seccionales, conforme a lo establecido en el N° 8) del artículo 36.
11) Proponer ante los demás organismos de la Administración del Estado la
implementación de programas, proyectos y acciones específicas para el
desarrollo regional.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 14 de 506
MENSAJE PRESIDENCIAL
12) Solicitar al Presidente de la República el traspaso de competencias y
recursos que estén a cargo de organismos o servicios de la administración
central o funcionalmente descentralizada.
13) Adquirir, administrar y disponer de los bienes y recursos que conforman su
patrimonio, conforme a lo dispuesto en la ley.
14) Aplicar, dentro de los marcos que señale la ley respectiva, tributos que
graven actividades o bienes que tengan una clara identificación regional y se
destinen al financiamiento de obras de desarrollo regional.
15) Adoptar, dentro de la esfera de sus competencias, las medidas necesarias
para enfrentar situaciones de emergencia o catástrofe, en coordinación con las
instancias nacionales competentes, y desarrollar al efecto programas de
prevención y protección.
16) Participar en acciones de cooperación internacional en la región, dentro de
los marcos establecidos por los tratados y convenios que el Gobierno de Chile
celebre al efecto y en conformidad a los procedimientos regulados en la
legislación respectiva.
17) Dictar normas de carácter general para regular las materias de su
competencia, de conformidad al ordenamiento jurídico vigente.
Artículo 18.- En la elaboración y aprobación de las políticas y estrategias
regionales, los gobiernos regionales deberán ajustarse a la política, planes y
programas nacionales de desarrollo.
Corresponderá especialmente al intendente, tanto en su calidad de
representante del Presidente de la República en la región como de órgano
ejecutivo del gobierno regional, velar por el debido cumplimiento de lo
dispuesto en el inciso precedente.
Artículo 19.- Para el adecuado cumplimiento de sus competencias, y sin
perjuicio de sus facultades de supervigilancia y fiscalización, el intendente
estará investido de amplias facultades de coordinación respecto de los servicios
públicos que operen en la región, pudiendo además proponer al ministro
respectivo la relocalización de los mismos, la apertura de nuevas oficinas o
dependencias en zonas específicas y la prioridad en la ejecución de
determinados programas o proyectos de interés regional.
Artículo 20.- La coordinación, fiscalización o supervigilancia de los servicios
públicos en la región la realizará el intendente directamente o a través de los
respectivos secretarios regionales ministeriales.
Por su parte, los jefes de servicio, a través de los secretarios regionales
ministeriales con los que se relacionen, deberán mantener permanentemente
informado al intendente respecto de las diversas actividades de los servicios a
su cargo, especialmente en lo relativo a sus planes estratégicos, programas,
proyectos y presupuesto de inversión regional del servicio, así como de los
respectivos recursos destinados a estos fines.
Finalmente, le corresponderá al intendente la coordinación operativa de los
órganos y servicios de la Administración Pública nacional con el gobierno
regional, respecto de los planes, programas y proyectos a desarrollar en la
región.”.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 15 de 506
MENSAJE PRESIDENCIAL
4)
Reemplázase el artículo 24, por el siguiente:
“Artículo 24.- Corresponderá al intendente, en su calidad de órgano ejecutivo
del gobierno regional:
1) Representar judicial y extrajudicialmente al gobierno regional, pudiendo
ejecutar los actos y celebrar los contratos comprendidos dentro de la esfera de
su competencia y los que le encomiende el consejo.
2) Nombrar y remover a los funcionarios que la ley determine como de su
confianza.
3) Presidir el consejo regional con derecho a voz. En caso de empate, tendrá
derecho a voto dirimente, salvo cuando el consejo ejerza sus facultades
fiscalizadoras respecto del propio intendente, en su calidad de presidente del
consejo o de órgano ejecutivo del gobierno regional, o respecto de unidades de
su dependencia.
4) Administrar los bienes y recursos propios del gobierno regional, con sujeción a
las disposiciones legales y reglamentarias aplicables.
5) Informar al consejo regional las proposiciones de planes, programas y
proyectos que los órganos, servicios y empresas de la administración pública
nacional vayan a ejecutar en la región.
6) Promulgar, previo acuerdo del consejo regional, los planes regionales de
desarrollo urbano, los planes reguladores metropolitanos, intercomunales,
comunales y seccionales conforme a las normas de la Ley General de
Urbanismo y Construcciones.
7) Responder por escrito los actos de fiscalización que realice el consejo y las
solicitudes de información que los consejeros formulen en forma individual.
8) Informar al consejo regional, oportunamente, respecto de las proposiciones
de programas y proyectos a que se refiere el artículo 21, así como dar a
conocer a las autoridades a que dicho precepto se refiere, el plan regional de
desarrollo.
9) Dirigir, organizar y administrar el servicio administrativo del gobierno regional;
controlar y velar por el cumplimiento de sus objetivos y funciones, y responder
de su gestión ante el consejo regional.
10) Dictar las resoluciones e instrucciones que, dentro de la esfera de sus
competencias, estime necesarias para el ejercicio de sus atribuciones.
11) Administrar, en los casos que determine la ley, los bienes nacionales de
uso público.
12) Resolver los recursos administrativos que se entablen en contra de las
resoluciones de los secretarios regionales ministeriales y de los jefes de los
servicios públicos que operen en la región, en materias propias del gobierno
regional, según lo establezcan las leyes respectivas.
13) Velar por el cumplimiento de las normas sobre probidad administrativa
contenidas en la ley Nº 18.575, en lo que corresponda.
14) Someter al consejo regional todas aquellas iniciativas o materias que
requieran su acuerdo, incluidos los reglamentos correspondientes.
15) Ejecutar los acuerdos del consejo regional.
16) Ejercer las demás atribuciones que le encomiende la ley.”.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 16 de 506
MENSAJE PRESIDENCIAL
5)
Reemplázase el artículo 26, por el siguiente:
“Artículo 26.- El gobierno regional, a través del intendente, en el mes de abril de
cada año, dará cuenta pública de su gestión a la comunidad regional.
La referida cuenta deberá contener un informe de actividades por áreas de
competencia del gobierno regional, el balance de la ejecución presupuestaria y el
estado de situación financiera. Una copia informativa de esta cuenta deberá ser
remitida a las oficinas de información de ambas cámaras del Congreso
Nacional.".
6)
Incorpórase en la letra b) del artículo 32, a continuación de la expresión
"los gobernadores," las palabras "los alcaldes,".
7)
Reemplázase en el artículo 33 la expresión "con el de concejal" por "con
los de alcalde y concejal".
8)
Incorpórase en el artículo 35, el siguiente inciso final, nuevo:
"Si algún consejero regional implicado concurriere igualmente a la discusión o
votación, éste será sancionado con multa de entre 50 y 100 unidades
tributarias mensuales, según establezca el Tribunal Electoral Regional
competente. El producto de dicha multa será a beneficio del gobierno
regional.”.
9)
Reemplázase el artículo 36, por el siguiente:
“Artículo 36.- Corresponderá al consejo regional, sobre la base de la
proposición que para cada caso deberá formularle el intendente:
1) Aprobar las estrategias, políticas y planes de desarrollo de la región, velando
por la debida armonía con las políticas y planes nacionales y comunales.
2) Aprobar el proyecto de presupuesto del gobierno regional, considerando la
política regional de desarrollo y las normas sobre administración financiera del
Estado.
3) Aprobar las proposiciones de modificación al presupuesto del gobierno
regional, considerando la Ley de Presupuestos de la Nación y demás normas
sobre administración financiera del Estado.
4) Aprobar la distribución de los recursos del fondo nacional de desarrollo
regional que correspondan a la región, de los correspondientes a las inversiones
sectoriales de asignación regional, de los recursos propios del gobierno regional
que obtenga por aplicación de la legislación vigente y de los demás recursos que
la ley le encomiende.
5) Aprobar la celebración de Convenios de Programación y cualquier convenio
que involucre compromisos financieros del gobierno regional.
6) Aprobar los proyectos de reglamentos regionales que regulen materias propias
de la competencia del gobierno regional.
7) Aprobar la enajenación o gravamen de los bienes raíces del gobierno regional,
como también su entrega en comodato o arrendamiento por períodos superiores
a 5 años.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 17 de 506
MENSAJE PRESIDENCIAL
8) Aprobar los planes regionales de desarrollo urbano, los planes reguladores
metropolitanos y los planes reguladores intercomunales propuestos por la
Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo.
Aprobar los planes reguladores comunales y los planes seccionales de comunas
que no formen parte de un territorio normado por un plan regulador
metropolitano o intercomunal, previamente acordados por las municipalidades,
en conformidad con la Ley General de Urbanismo y Construcciones, sobre la
base del informe técnico que deberá emitir la Secretaría Regional Ministerial de
Vivienda y Urbanismo respectiva.
No obstante lo anterior, le corresponderá pronunciarse sobre los planes
reguladores comunales y los planes seccionales de comunas que, formando
parte de un territorio normado por un plan regulador metropolitano o
intercomunal, hayan sido objeto de un informe técnico desfavorable de la
Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo, sólo respecto de
aquellos aspectos que hayan sido objetados en dicho informe.
El consejo regional deberá pronunciarse dentro del plazo de noventa días,
contado desde su recepción, cuando se trate de planes regionales de desarrollo
urbano, planes reguladores metropolitanos o intercomunales. Tratándose de
planes reguladores comunales y seccionales, el pronunciamiento deberá
emitirse dentro del plazo de sesenta días. Transcurridos que sean dichos
plazos, se entenderá aprobado el respectivo instrumento de planificación.
9) Autorizar la creación y participación en asociaciones, corporaciones y
fundaciones regionales, como asimismo designar en estas entidades a los dos
directores que correspondan, de conformidad con lo dispuesto en la presente
ley.
Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso anterior, el consejo regional tendrá
iniciativa exclusiva para promover las siguientes materias:
a) Elaborar y aprobar el reglamento que regule su funcionamiento interno, el cual
podrá contemplar la existencia de comisiones de trabajo.
b) Fiscalizar el desempeño del intendente, tanto en su calidad de presidente del
consejo como de órgano ejecutivo del gobierno regional.
c) Fiscalizar a los órganos administrativos del gobierno regional, pudiendo
requerir del intendente la información necesaria para tales efectos o citar, por
intermedio de éste, a los funcionarios de dichos órganos que puedan mejor
ilustrar la labor de fiscalización.
d) Fiscalizar el uso y destino de los aportes efectuados a las asociaciones,
corporaciones y fundaciones regionales.
e) Resolver la asignación de los recursos que la Ley de Presupuestos le asigne
directamente para los gastos correspondientes al consejo regional.
f) Proponer al Presidente de la República, a través del intendente, modificaciones
a la división política y administrativa al interior de la región, como asimismo
emitir opinión, sobre las mismas materias, que sean formulados por el gobierno
nacional u otros poderes del Estado.
g) Fiscalizar, por medio del intendente, los programas, proyectos y obras que se
realicen con cargo al presupuesto del gobierno regional.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 18 de 506
MENSAJE PRESIDENCIAL
h) Solicitar, a través del intendente, la comparecencia informativa de los
órganos y servicios de la Administración Pública que operen en la región,
según lo dispuesto en el artículo 21, para el cumplimiento de sus funciones
propias.
i) Solicitar al intendente que disponga, anualmente, la contratación de una
auditoria externa que evalúe la ejecución presupuestaria y el estado de
situación financiera del gobierno regional. Sin perjuicio de lo anterior, el
consejo regional, cada tres años, podrá solicitarle la contratación de una
auditoria externa que evalúe la ejecución de la estrategia de desarrollo
regional.
Toda otra materia de competencia del gobierno regional sólo podrá ser
conocida por el consejo regional a iniciativa del intendente.”.
10) Agrégase en el artículo 37, el siguiente inciso final, nuevo:
“El consejo regional determinará en un reglamento interno las demás normas
necesarias para su funcionamiento, regulándose en él las comisiones de
trabajo que el consejo podrá constituir para desarrollar sus funciones, las que,
en todo caso, serán siempre presididas por un consejero regional, sin perjuicio
de la asistencia de terceros cuya opinión se considere relevante a juicio de la
propia comisión.”.
11) Reemplázase el artículo 39, por el siguiente:
"Artículo 39.- Los consejeros regionales tendrán derecho a percibir una dieta
mensual de diez unidades tributarias mensuales, la que se percibirá por la
asistencia a la totalidad de las sesiones del consejo celebradas en el mes
respectivo, disminuyéndose proporcionalmente según el número de
inasistencias del consejero. Para los efectos anteriores, se considerarán tanto
las sesiones ordinarias como las extraordinarias.
El intendente acordará con el consejo el número de sesiones ordinarias a
realizar en el mes, debiendo efectuarse mensualmente a lo menos tres.
Asimismo, cada consejero regional tendrá derecho a percibir una dieta de dos
unidades tributarias mensuales, con un máximo de seis en el mes, por la
asistencia a cada sesión de comisión de las referidas en el artículo 37.
Tendrán también derecho a pasajes y viáticos para asistir a las sesiones del
consejo y de las comisiones, cuando ello les signifique trasladarse fuera de su
lugar de residencia habitual. El monto del viático será equivalente al que
corresponda al intendente en las mismas condiciones.
Sin perjuicio de lo señalado, cada consejero tendrá derecho anualmente a una
dieta adicional, a pagarse en el mes de enero, correspondiente a seis unidades
tributarias mensuales, siempre que durante el año calendario anterior el
consejero haya asistido formalmente, a lo menos, al setenta y cinco por ciento
de las sesiones celebradas por el consejo en dicho período.
El consejo regional sólo podrá encomendar el cumplimiento de tareas a uno o
más de sus miembros, con derecho a pasajes y reembolso de gastos por
concepto de alimentación y alojamiento, en la medida que exista disponibilidad
presupuestaria, la que deberá certificar el secretario ejecutivo del consejo
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 19 de 506
MENSAJE PRESIDENCIAL
regional. El reembolso de gastos no podrá superar, en ningún caso, el valor del
viático que le corresponda al intendente en las mismas condiciones.".
12) Incorpórase en el artículo 40, la siguiente letra f), nueva:
“f) Actuar como agente en gestiones particulares de carácter administrativo, en
la provisión de empleos públicos, consejerías, funciones o comisiones de
similar naturaleza, sea que el consejero actúe por sí o por interpósita persona,
natural o jurídica, o por medio de una sociedad de personas de la que forme
parte.".
13) Incorpórase en el artículo 43, el siguiente inciso final, nuevo:
“El secretario ejecutivo del gobierno regional, previo acuerdo del consejo
regional y con cargo a los recursos disponibles de este consejo, podrá solicitar
la suscripción de convenios de estudios específicos de carácter transitorio, que
pudieren prestar tanto personas naturales como jurídicas, ajustándose a las
modalidades y con los alcances que autorice el reglamento que al efecto
deberá aprobar el consejo a iniciativa del intendente.”.
14) Intercálase en el artículo 64 la siguiente letra g), nueva, pasando las
actuales letras g) y h), a ser letras h) e i), respectivamente:
“g) Proponer la celebración de los convenios a que se refiere el artículo 38 de
la Ley Nº 18.575;”.
15) Incorpórase al Capítulo IV, a continuación del actual artículo 64, los
siguientes artículos, nuevos:
“Artículo...- Los secretarios regionales ministeriales deberán, trimestralmente,
informar al intendente acerca del cumplimiento del total de los objetivos
programáticos y financieros e indicadores de gestión regional, correspondientes a
cada uno de los servicios dependientes o que se relacionen con su ministerio.
No obstante lo anterior, cada secretario regional ministerial deberá anualmente
rendir cuenta de la gestión de la secretaría a su cargo, mediante informe recaído
en el ejercicio anterior, el que deberá ser remitido al ministro e intendente
respectivos en el mes de enero de cada año.
Cada secretario regional ministerial deberá realizar una evaluación anual,
respecto de la gestión de cada uno de los directores regionales o provinciales de
servicios dependientes o relacionados con su sector. Dicha evaluación deberá ser
entregada a los directores nacionales correspondientes, con copia al ministro e
intendente respectivos.
Artículo...- El intendente, en el mes de abril de cada año, deberá dar cuenta
pública anual de los objetivos regionales programáticos y financieros de los
servicios públicos que operen en la región, al mismo tiempo que deberá
presentar una memoria anual de la gestión de la administración regional
desconcentrada en su conjunto.”.
16)
Sustitúyese el artículo 68, por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 20 de 506
MENSAJE PRESIDENCIAL
“Artículo 68.- La organización interna que establezca el intendente para el
servicio administrativo del gobierno regional, conforme a los artículos 31 y 32
del Decreto con Fuerza de Ley N° 1-19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría
General de la Presidencia, se efectuará con sujeción a la planta y dotación
máxima que legalmente se le haya fijado.
Dentro de las funciones que se asignen a las unidades que conformen el
respectivo servicio administrativo deberán, a lo menos, considerarse las de
administración, finanzas, control de gestión, planificación y estudios. No
obstante lo anterior, una misma unidad podrá atender diversas funciones.”.
17) Introdúcese, a continuación del actual artículo 68, el siguiente artículo
nuevo:
“Artículo...- Créase en la Planta Directivos – cargos de exclusiva confianza - de
cada uno de los servicios administrativos de los gobiernos regionales,
establecidas en el artículo 1º de la Ley Nº 19.379, el cargo de administrador
regional, grado 3 EUS.
El administrador regional será el colaborador directo del intendente en las
tareas de coordinación y gestión permanente del gobierno regional, y en la
elaboración y seguimiento de la política regional de desarrollo. Ejercerá las
atribuciones que señale el reglamento regional respectivo y las que le delegue
el intendente, siempre que estén vinculadas con la naturaleza de su cargo.
El administrador regional será nombrado por el intendente, previo concurso
público de conformidad a las disposiciones establecidas en el Párrafo 1º del
Título II de la Ley Nº 18.834. No obstante lo anterior, este funcionario podrá
ser removido por el intendente o por acuerdo de los dos tercios de los
consejeros en ejercicio, sin perjuicio de las causales de cesación de los
funcionarios públicos.
El cargo de administrador regional será incompatible con todo otro empleo,
función o comisión en la Administración del Estado.”.
18) Incorpórase en el Capítulo V, a continuación del artículo 70, el siguiente
artículo, nuevo:
“Artículo...- Durante el segundo trimestre de cada año y teniendo a la vista las
metas regionales y de los servicios que operen en la región, el intendente, con
la participación de los secretarios regionales ministeriales y los Directores
Regionales de los Servicios Públicos, elaborará un anteproyecto regional de
inversión, correspondiente al año siguiente, el cual deberá ser considerado en
la formulación de los proyectos de presupuestos de los respectivos ministerios.
Para estos efectos, los ministerios deberán proporcionar a sus secretarios
regionales ministeriales, jefes de servicios y directores regionales, las
orientaciones e información necesarias.
El anteproyecto regional de inversión comprenderá una estimación de la
inversión del gobierno regional y de los ministerios y sus servicios,
identificando los programas, proyectos y estudios, y la estimación de sus
costos.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 21 de 506
MENSAJE PRESIDENCIAL
Una vez elaborado el anteproyecto señalado, el intendente confeccionará el
proyecto de presupuesto del gobierno regional, el cual deberá ser aprobado por
el consejo regional en los términos establecidos en el artículo 72.”.
19) Modifícase el artículo 72, de la siguiente forma:
a) Agrégase, en el encabezamiento del inciso primero, a continuación de la
expresión verbal “considerará”, las expresiones “,a lo menos,”.
b) Agréganse los siguientes incisos finales, nuevos:
“Los ministerios, a través de los secretarios regionales ministeriales, y dentro
de los 60 días siguientes a la publicación de la Ley de Presupuestos de la
Nación, deberán informar a los gobiernos regionales la inversión que realizarán
en la región.
La inversión pública a efectuarse en la región, tanto sectorial como del
gobierno regional, deberá ser informada a la comunidad regional por el
intendente, dentro del primer trimestre del nuevo año presupuestario.”.
20) Modifícase el artículo 73, de la siguiente forma:
a) Reemplázase, en el inciso primero, la frase “con finalidades de compensación
territorial” por la frase “con finalidades de desarrollo regional y compensación
territorial”.
b) Sustitúyese, en el mismo inciso primero, la frase “de infraestructura social y
económica” por la frase “de desarrollo social, económico y cultural”.
c) Reemplázase, en el inciso final, la frase “infraestructura social y económica”
por la frase “desarrollo social, económico y cultural”.
d) Incorpórase el siguiente inciso final, nuevo:
“Mediante decreto supremo, expedido a través de los ministerios del Interior y
de Hacienda, se regularán los procedimientos de operación y distribución de
este Fondo.”.
21) Reemplázase en el artículo 74, la frase “organismo de planificación
nacional o regional” por la frase “organismo nacional o regional encargado de la
evaluación de los proyectos de inversión pública”.
22) Modifícase el artículo 75, de la siguiente forma:
a) Intercálase, en el inciso primero, a continuación del vocablo “condiciones”, la
expresión “demográficas”, seguida de una coma (,).
b) Reemplázase el inciso segundo, por el siguiente:
“La distribución de esta parte del Fondo se efectuará considerando los
siguientes componentes:
a) Para objeto del desarrollo regional, a lo menos un 50% de esta parte del
Fondo, a través de indicadores que consideren las condiciones demográficas y de
vulnerabilidad socioeconómica regional.
b) Para objeto de compensación territorial, el 50% restante de los
recursos, mediante indicadores que consideren las condiciones territoriales
particulares de cada región del país.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 22 de 506
MENSAJE PRESIDENCIAL
c) Reemplázase la oración final del inciso final, por la siguiente: “Mediante
decreto supremo, expedido a través de los ministerios del Interior y de
Hacienda, se determinarán cada tres años los indicadores o coeficientes de
distribución de los componentes del Fondo referidos en el inciso precedente.".
23) Reemplázase el inciso final del artículo 76, por el siguiente:
“Mediante decreto supremo, expedido a través de los ministerios del Interior y
de Hacienda, se determinarán cada año los indicadores o coeficientes de
distribución de esta parte del Fondo.".
24) Intercálase en el artículo 80, el siguiente inciso segundo, nuevo, pasando
el actual inciso segundo a ser inciso final:
“A los convenios de programación se podrán incorporar otras entidades
públicas o privadas, nacionales, regionales o locales, cuyo concurso o aporte se
estime necesario para la mayor eficiencia en la ejecución del referido convenio
de programación.”.
25) Incorpórase, a continuación del actual artículo 80, el siguiente artículo
nuevo:
“Artículo...- Existirán asimismo Convenios Locales de Programación, los cuales
constituirán acuerdos formales entre uno o más gobiernos regionales con uno o
más municipios, de carácter anual o plurianual, que definirán las acciones
relacionadas con los proyectos de inversión y metas de gestión que las partes
acuerden. Se podrán incorporar a ellos otras entidades públicas o privadas,
nacionales, regionales o locales, cuyo concurso o aporte se estime necesario
para la mayor eficiencia en su ejecución.”.
26) Incorpórase el siguiente Capítulo VII, nuevo:
“CAPÍTULO VII
DEL ASOCIATIVISMO REGIONAL
Artículo...- Los gobiernos regionales podrán asociarse con otras personas
jurídicas, para constituir con ellas corporaciones o fundaciones de derecho
privado destinadas a propiciar actividades o iniciativas sin fines de lucro, que
contribuyan al desarrollo regional en los ámbitos social, económico y cultural de
la región. Asimismo, los gobiernos regionales estarán facultados para participar
en la disolución y liquidación de las entidades sin fines de lucro de las que formen
parte, con arreglo a los estatutos de las mismas.
Las corporaciones o fundaciones así formadas podrán realizar, entre otras
acciones, estudios orientados a identificar áreas o sectores con potencial de
crecimiento, estimular la ejecución de proyectos de inversión, fortalecer la
capacidad asociativa de pequeños y medianos productores, promover la
innovación tecnológica, mejorar la eficiencia de la gestión empresarial y efectuar
actividades de capacitación. En ningún caso estas entidades podrán desarrollar
actividades empresariales o participar en ellas.
Las corporaciones o fundaciones de que trata el presente capítulo se regirán por
las normas del Título XXXIII del Libro Primero del Código Civil, por esta ley y por
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 23 de 506
MENSAJE PRESIDENCIAL
sus propios estatutos. No les serán aplicables las disposiciones que se refieran al
sector público, como tampoco las que se refieren a las demás entidades en que
el Estado, sus servicios, instituciones o empresas tengan aportes de capital o
representación mayoritaria o en igual proporción.
Artículo...- La formación de estas corporaciones o fundaciones, o su
incorporación a ellas, previa proposición del intendente, requerirá el acuerdo de
los dos tercios del consejo regional.
El aporte anual del gobierno regional por este concepto no podrá superar, en su
conjunto, el 5% de su presupuesto de inversión. Sin perjuicio de lo anterior, la
Ley de Presupuestos de la Nación de cada año podrá aumentar dicho porcentaje
límite.
En ningún caso el aporte correspondiente a los gobiernos regionales podrá
financiarse mediante la contratación de empréstitos.
Los fondos necesarios para el funcionamiento de las asociaciones, en la parte
que corresponda al aporte regional, se consignarán en los presupuestos
regionales respectivos.
Sin perjuicio de lo anterior, los programas y/o proyectos que ejecuten estas
entidades sólo podrán ser financiados hasta en un 50% con recursos de los
gobiernos regionales.
Los gobiernos regionales no podrán afianzar ni garantizar los compromisos
financieros que tales corporaciones o fundaciones contraigan; como asimismo,
dichos compromisos no darán lugar a ninguna acción de cobro en contra de
aquéllos.
El personal que labore en las corporaciones y fundaciones de participación
regional se regirá exclusivamente por las normas laborales y previsionales del
sector privado.
Artículo...- Las corporaciones o fundaciones que se constituyan, o aquellas a
las cuales el gobierno regional se incorpore, deberán tener, al menos, seis
directores. El consejo regional deberá designar a dos de ellos, sobre la base de
la proposición que al efecto le formule el intendente. En todo caso, estos
nombramientos no podrán recaer en consejeros regionales. Los directores no
percibirán remuneración o retribución económica de ninguna naturaleza por
sus servicios.
Asimismo, tampoco podrán ser nombrados directores de tales entidades el
cónyuge del intendente o de alguno de los consejeros regionales, así como sus
parientes consanguíneos hasta el tercer grado inclusive, por afinidad hasta el
segundo grado y las personas ligadas a ellos por adopción.
Artículo...- Las corporaciones y fundaciones deberán rendir semestralmente
cuenta documentada al gobierno regional respectivo, acerca de sus actividades
y del uso de sus recursos.
Lo anterior se entiende sin perjuicio de la fiscalización que pueda ejercer el
consejo regional y la unidad de control del gobierno regional, respecto del uso
de los aportes regionales.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 24 de 506
MENSAJE PRESIDENCIAL
Artículo ...- Sin perjuicio de lo previsto en el artículo anterior, la Contraloría
General de la República fiscalizará las corporaciones y fundaciones constituidas
por los gobiernos regionales o en que éstos participen, de acuerdo a lo previsto
en este Título, respecto del uso y destino de sus recursos, pudiendo disponer
de toda la información que requiera para este efecto.”.
ARTÍCULOS TRANSITORIOS
Artículo 1°.Increméntase en un cupo, la dotación máxima de personal
asignada a cada uno de los servicios administrativos de los gobiernos
regionales.
Artículo 2º.El mayor gasto que irrogue la aplicación de esta ley,
durante el primer año de su vigencia, se financiará con cargo a la
redistribución de los recursos de los gobiernos regionales y en lo que no
alcanzare, con cargo al ítem 50-01-03-25-33.104 de la partida presupuestaria
Tesoro Público del presupuesto vigente de la Nación del año respectivo.
Artículo 3°.Facúltase al Presidente de la República para que, en el plazo
de un año contado desde la fecha de publicación de la presente ley, mediante
decreto con fuerza de ley del Ministerio del Interior, fije el texto refundido,
coordinado, sistematizado y actualizado de la Ley N° 19.175, Orgánica
Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional.”.
Dios guarde a V.E.,
RICARDO LAGOS ESCOBAR
Presidente de la República
JOSÉ MIGUEL INSULZA SALINAS
Ministro del Interior
MARÍA EUGENIA WAGNER BRIZZI
Ministro de Hacienda (S)
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 25 de 506
INDICACIONES SUSTITUTIVAS
1.2. Oficio del Ejecutivo a Cámara de Origen
Oficio de Indicaciones Sustitutivas. Fecha, 11 de agosto, 2003.
A S.E. LA
PRESIDENTA
DE LA H.
CAMARA DE
DIPUTADOS
FORMULA INDICACIONES AL PROYECTO DE LEY QUE
INTRODUCE MODIFICACIONES A LA LEY N°19.175,
ORGÁNICA CONSTITUCIONAL SOBRE GOBIERNO Y
ADMINISTRACIÓN REGIONAL (Boletín Nº 3203-06).
________________________________
SANTIAGO, agosto 11 de 2003.
Nº 186-349/
Honorable Cámara de Diputados:
En virtud de mis facultades constitucionales, vengo en formular un conjunto de
indicaciones con carácter sustitutivo, que reemplazan íntegramente el texto
actual del proyecto del rubro, sometido a la consideración de esa H. Cámara.
-
Para sustituir todo el articulado del proyecto de ley, por el siguiente:
“Artículo Único.- Introdúcense las siguientes modificaciones a la Ley
N° 19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional,
cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado, fue fijado por el Decreto
Supremo N° 291, de 1993, del Ministerio del Interior:
1)
Intercálase, en el artículo 7°, a continuación de
“gobernador” la expresión “alcalde”, seguida de una coma (,).
la
expresión
2)
Incorpórase en la letra b) del artículo 32, a continuación de la expresión
“los gobernadores,” las palabras “los alcaldes,”.
3)
Reemplázase en el artículo 33, la expresión “con el de concejal” por “con
los de alcalde y concejal”.
4)
Agrégase en el artículo 37, el siguiente inciso final, nuevo:
“El consejo regional determinará en un reglamento interno las demás normas
necesarias para su funcionamiento, regulándose en él las comisiones de
trabajo que el consejo podrá constituir para desarrollar sus funciones, las que,
en todo caso, serán siempre presididas por un consejero regional, sin perjuicio
de la asistencia de terceros cuya opinión se considere relevante a juicio de la
propia comisión.”.
5)
Reemplázase el artículo 39, por el siguiente:
“Artículo 39.- Los consejeros regionales tendrán derecho a percibir una dieta
mensual de diez unidades tributarias mensuales, la que se percibirá por la
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 26 de 506
INDICACIONES SUSTITUTIVAS
asistencia a la totalidad de las sesiones del consejo celebradas en el mes
respectivo, disminuyéndose proporcionalmente según el número de
inasistencias del consejero. Para los efectos anteriores, se considerarán tanto
las sesiones ordinarias como las extraordinarias.
El intendente acordará con el consejo el número de sesiones ordinarias a
realizar en el mes, debiendo efectuarse mensualmente a lo menos tres.
Asimismo, cada consejero regional tendrá derecho a percibir una dieta de dos
unidades tributarias mensuales, con un máximo de seis en el mes, por la
asistencia a cada sesión de comisión de las referidas en el artículo 37.
Tendrán también derecho a pasajes y viáticos para asistir a las sesiones del
consejo y de las comisiones, cuando ello les signifique trasladarse fuera de su
lugar de residencia habitual. El monto del viático será equivalente al que
corresponda al intendente en las mismas condiciones.
Sin perjuicio de lo señalado, cada consejero tendrá derecho anualmente a una
dieta adicional, a pagarse en el mes de enero, correspondiente a seis unidades
tributarias mensuales, siempre que durante el año calendario anterior el
consejero haya asistido formalmente, a lo menos, al setenta y cinco por ciento
de las sesiones celebradas por el consejo en dicho período.
El consejo regional sólo podrá encomendar el cumplimiento de tareas a uno o
más de sus miembros, con derecho a pasajes y reembolso de gastos por
concepto de alimentación y alojamiento, en la medida que exista disponibilidad
presupuestaria, la que deberá certificar el secretario ejecutivo del consejo
regional. El reembolso de gastos no podrá superar, en ningún caso, el valor del
viático que le corresponda al intendente en las mismas condiciones.”.
6)
Sustitúyese el artículo 68, por el siguiente:
“Artículo 68.- La organización interna que establezca el intendente para el
servicio administrativo del gobierno regional, conforme a los artículos 31 y 32
del Decreto con Fuerza de Ley N° 1-19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría
General de la Presidencia, se efectuará con sujeción a la planta y dotación
máxima que legalmente se le haya fijado.
Dentro de las funciones que se asignen a las unidades que conformen el
respectivo servicio administrativo deberán, a lo menos, considerarse las de
administración, finanzas, control de gestión, planificación y estudios. No
obstante lo anterior, una misma unidad podrá atender diversas funciones.”.
7)
Introdúcese, a continuación del actual artículo 68, el siguiente artículo
nuevo:
“Artículo...- Créase en la Planta Directivos – cargos de exclusiva confianza - de
cada uno de los servicios administrativos de los gobiernos regionales,
establecidas en el artículo 1º de la Ley Nº 19.379, el cargo de administrador
regional, grado 3 EUS.
El administrador regional será el colaborador directo del intendente en las
tareas de coordinación y gestión permanente del gobierno regional, y en la
elaboración y seguimiento de la política regional de desarrollo. Ejercerá las
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 27 de 506
INDICACIONES SUSTITUTIVAS
atribuciones que señale el reglamento regional respectivo y las que le delegue
el intendente, siempre que estén vinculadas con la naturaleza de su cargo.
El administrador regional será nombrado por el intendente, previo concurso
público de conformidad a las disposiciones establecidas en el Párrafo 1º del
Título II de la Ley Nº 18.834. No obstante lo anterior, este funcionario podrá
ser removido por el intendente o por acuerdo de los dos tercios de los
consejeros en ejercicio, sin perjuicio de las causales de cesación de los
funcionarios públicos.
El cargo de administrador regional será incompatible con todo otro empleo,
función o comisión en la Administración del Estado.”.
8)
Incorpórase en el Capítulo V, a continuación del artículo 70, el siguiente
artículo, nuevo:
“Artículo...- Durante el segundo trimestre de cada año y teniendo a la vista las
metas regionales y de los servicios que operen en la región, el intendente, con
la participación de los secretarios regionales ministeriales y de los Directores
Regionales de los Servicios Públicos, elaborará un anteproyecto regional de
inversión, correspondiente al año siguiente, el cual deberá ser considerado en
la formulación de los proyectos de presupuestos de los respectivos ministerios.
Para estos efectos, los ministerios deberán proporcionar a sus secretarios
regionales ministeriales, jefes de servicios y directores regionales, las
orientaciones e información necesarias.
El anteproyecto regional de inversión comprenderá una estimación de la
inversión del gobierno regional y de los ministerios y sus servicios,
identificando los programas, proyectos y estudios, y la estimación de sus
costos.
Una vez elaborado el anteproyecto señalado, el intendente confeccionará el
proyecto de presupuesto del gobierno regional, el cual deberá ser aprobado por
el consejo regional en los términos establecidos en el artículo 72.”.
9)
Modifícase el artículo 72, de la siguiente forma:
a)
Agrégase, en el encabezamiento del inciso primero, a continuación de la
expresión verbal “considerará”, las expresiones “,a lo menos,”.
b)
Agréguense los siguientes incisos finales, nuevos:
“Los ministerios, a través de los secretarios regionales ministeriales, y
dentro de los 60 días siguientes a la publicación de la Ley de Presupuestos de
la Nación, deberán informar a los gobiernos regionales la inversión que
realizarán en la región.
La inversión pública a efectuarse en la región, tanto sectorial como del
gobierno regional, deberá ser informada a la comunidad regional por el
intendente, dentro del primer trimestre del nuevo año presupuestario.”.
10) Modifícase el artículo 73, de la siguiente forma:
a) Reemplázase, en el inciso primero, la frase “con finalidades de compensación
territorial” por la frase “con finalidades de desarrollo regional y compensación
territorial”.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 28 de 506
INDICACIONES SUSTITUTIVAS
b)
Sustitúyese, en el mismo inciso primero, la frase “de infraestructura social
y económica” por la frase “de desarrollo social, económico y cultural”.
c)
Reemplázase, en el inciso final, la frase “infraestructura social y
económica” por la frase “desarrollo social, económico y cultural”.
d)
Incorpórase el siguiente inciso final, nuevo:
“Mediante decreto supremo, expedido a través de los ministerios del
Interior y de Hacienda, se regularán los procedimientos de operación y
distribución de este Fondo.”.
11) Modifícase el artículo 75, de la siguiente forma:
a) Intercálase, en el inciso primero, a continuación del vocablo “condiciones”, la
expresión “demográficas” seguida de una coma (,).
b)
Reemplázase el inciso segundo, por el siguiente:
“La distribución de esta parte del Fondo se efectuará considerando los
siguientes componentes:
a) Para objeto del desarrollo regional, a lo menos un 50% de esta parte
del Fondo, a través de indicadores que consideren las condiciones demográficas y
de vulnerabilidad socioeconómica regional.
b) Para objeto de compensación territorial, el 50% restante de los
recursos, mediante indicadores que consideren las condiciones territoriales
particulares de cada región del país.”.
c)
Reemplázase la oración final del inciso final, por la siguiente:
“Mediante decreto supremo, expedido a través de los ministerios del
Interior y de Hacienda, se determinarán cada tres años los indicadores o
coeficientes de distribución de los componentes del Fondo referidos en el inciso
precedente.”.
12) Reemplázase el inciso final del artículo 76, por el siguiente:
“Mediante decreto supremo, expedido a través de los ministerios del Interior y
de Hacienda, se determinarán cada año, los indicadores o coeficientes de
distribución de esta parte del Fondo.”.
13) Incorpórase el siguiente Capítulo VII, nuevo:
“CAPÍTULO VII
DEL ASOCIATIVISMO REGIONAL
Artículo...- Los gobiernos regionales podrán asociarse con otras personas
jurídicas, para constituir con ellas corporaciones o fundaciones de derecho
privado destinadas a propiciar actividades o iniciativas sin fines de lucro, que
contribuyan al desarrollo regional en los ámbitos social, económico y cultural de
la región. Asimismo, los gobiernos regionales estarán facultados para participar
en la disolución y liquidación de las entidades sin fines de lucro de las que formen
parte, con arreglo a los estatutos de las mismas.
Las corporaciones o fundaciones así formadas podrán realizar, entre otras
acciones, estudios orientados a identificar áreas o sectores con potencial de
crecimiento, estimular la ejecución de proyectos de inversión, fortalecer la
capacidad asociativa de pequeños y medianos productores, promover la
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 29 de 506
INDICACIONES SUSTITUTIVAS
innovación tecnológica, mejorar la eficiencia de la gestión empresarial y
efectuar actividades de capacitación. En ningún caso estas entidades podrán
desarrollar actividades empresariales o participar en ellas.
Las corporaciones o fundaciones de que trata el presente capítulo se regirán
por las normas del Título XXXIII del Libro Primero del Código Civil, por esta ley
y por sus propios estatutos. No les serán aplicables las disposiciones que se
refieran al sector público, como tampoco las que se refieren a las demás
entidades en que el Estado, sus servicios, instituciones o empresas tengan
aportes de capital o representación mayoritaria o en igual proporción.
Artículo...- La formación de estas corporaciones o fundaciones, o su
incorporación a ellas, previa proposición del intendente, requerirá el acuerdo de
los dos tercios del consejo regional.
El aporte anual del gobierno regional por este concepto no podrá superar, en su
conjunto, el 5% de su presupuesto de inversión. Sin perjuicio de lo anterior, la
Ley de Presupuestos de la Nación de cada año podrá aumentar dicho porcentaje
límite.
En ningún caso el aporte correspondiente a los gobiernos regionales podrá
financiarse mediante la contratación de empréstitos.
Los fondos necesarios para el funcionamiento de las asociaciones, en la parte
que corresponda al aporte regional, se consignarán en los presupuestos
regionales respectivos.
Sin perjuicio de lo anterior, los programas y/o proyectos que ejecuten estas
entidades sólo podrán ser financiados hasta en un 50% con recursos de los
gobiernos regionales.
Los gobiernos regionales no podrán afianzar ni garantizar los compromisos
financieros que tales corporaciones o fundaciones contraigan; como asimismo,
dichos compromisos no darán lugar a ninguna acción de cobro en contra de
aquéllos.
El personal que labore en las corporaciones y fundaciones de participación
regional se regirá exclusivamente por las normas laborales y previsionales del
sector privado.
Artículo...- Las corporaciones o fundaciones que se constituyan, o aquellas a
las cuales el gobierno regional se incorpore, deberán tener, al menos, seis
directores. El consejo regional deberá designar a dos de ellos, sobre la base de
la proposición que al efecto le formule el intendente. En todo caso, estos
nombramientos no podrán recaer en consejeros regionales. Los directores no
percibirán remuneración o retribución económica de ninguna naturaleza por
sus servicios.
Tampoco podrán ser nombrados directores de tales entidades, el cónyuge del
intendente o de alguno de los consejeros regionales, ni sus parientes
consanguíneos hasta el tercer grado inclusive, y por afinidad hasta el segundo
grado, ni las personas ligadas a ellos por adopción.
Artículo...- Las corporaciones y fundaciones deberán rendir semestralmente
cuenta documentada al gobierno regional respectivo, acerca de sus actividades
y del uso de sus recursos.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 30 de 506
INDICACIONES SUSTITUTIVAS
Lo anterior se entiende sin perjuicio de la fiscalización que pueda ejercer el
consejo regional y la unidad de control del gobierno regional, respecto del uso
de los aportes regionales.
Artículo ...- Sin perjuicio de lo previsto en el artículo anterior, la Contraloría
General de la República fiscalizará las corporaciones y fundaciones constituidas
por los gobiernos regionales o en que éstos participen de acuerdo a lo previsto
en este Título, respecto del uso y destino de sus recursos, pudiendo disponer
de toda la información que requiera para este efecto.”.
ARTÍCULOS TRANSITORIOS
Artículo 1°.-Increméntase en un cupo, la dotación máxima de personal
asignada a cada uno de los servicios administrativos de los gobiernos
regionales.
Artículo 2º.-El mayor gasto que irrogue la aplicación de esta ley, durante el
primer año de su vigencia, se financiará con cargo a la redistribución de los
recursos de los gobiernos regionales y en lo que no alcanzare, con cargo al
ítem 50-01-03-25-33.104 de la partida presupuestaria Tesoro Público del
presupuesto vigente de la Nación del año respectivo.
Artículo 3°.-Facúltase al Presidente de la República para que, en el plazo de
un año contado desde la fecha de publicación de la presente ley, mediante
decreto con fuerza de ley del Ministerio del Interior, fije el texto refundido,
coordinado, sistematizado y actualizado de la Ley N° 19.175, Orgánica
Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional.”.
Dios guarde a V.E.,
RICARDO LAGOS ESCOBAR
Presidente de la República
JOSÉ MIGUEL INSULZA SALINAS
Ministro del Interior
NICOLÁS EYZAGUIRRE GUZMÁN
Ministro de Hacienda
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 31 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
1.3. Informe Comisión de Gobierno Interior
Cámara de Diputados. Fecha 02 de abril, 2003. Cuenta en Sesión 72,
Legislatura 350.
INFORME DE LA COMISIÓN DE GOBIERNO INTERIOR, REGIONALIZACIÓN,
PLANIFICACIÓN Y DESARROLLO SOCIAL RECAÍDO EN EL PROYECTO QUE
INTRODUCE
MODIFICACIONES
A
LA
LEY
N°19.175,
ORGÁNICA
CONSTITUCIONAL SOBRE GOBIERNO Y ADMINISTRACIÓN REGIONAL
_________________________________________________________
BOLETÍN Nº3203-06-1
HONORABLE CÁMARA:
La Comisión de Gobierno Interior, Regionalización, Planificación y Desarrollo
Social pasa a informar el proyecto de ley referido en el epígrafe, de origen en un
Mensaje, en primer trámite constitucional y con urgencia calificada de “suma”, la
cual fue hecha presente el día 30 de marzo pasado.
El proyecto de ley, en su formulación original, tenía por finalidad, en síntesis,
avanzar cualitativamente en la modernización y descentralización del sistema de
gobierno y administración regional. Para la consecución de esos objetivos se
consagraban medidas tales como: elevar el nivel de las atribuciones y la
naturaleza del Gobierno Regional; otorgar al Intendente amplias facultades de
coordinación respecto de los servicios públicos que operan en la Región;
modificar los criterios de distribución del Fondo Nacional de Desarrollo
Regional; flexibilizar la estructura de los servicios administrativos con que
cuentan los gobiernos regionales; y fomentar el “asociativismo regional”,
entendido éste como la facultad de dichos gobiernos de asociarse para
constituir corporaciones o fundaciones de derecho privado sin fines de lucro
que propendan al desarrollo regional.
En virtud de una indicación sustitutiva del Ejecutivo al texto primitivo,
materializada con fecha 26 de agosto de 2003, el ámbito de la iniciativa legal
se redujo, en lo sustantivo, a materias tales como las consignadas en la parte
final del párrafo que antecede (vale decir, estructura de los servicios
administrativos del gobierno regional, asociativismo regional y nuevos criterios
de asignación del FNDR).
Este cambio de enfoque, que fue adoptado de común acuerdo por el gobierno y
los miembros de la Comisión, obedeció al hecho de que diversos temas que
estaban contemplados en el proyecto original -como las funciones y
atribuciones de los gobiernos regionales, las facultades de los secretarios
regionales ministeriales, la ampliación de los convenios de programación y la
creación de instrumentos análogos a nivel local-, podían verse afectados por
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 32 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
una inminente reforma constitucional anunciada por el ministro del Interior en
el seno de la Comisión –actualmente en trámite legislativo-, comprensiva de
variados tópicos relacionados con el proceso de descentralización, razón por la
cual resultaba aconsejable esperar el estudio de esa reforma antes de
introducir las enmiendas pertinentes en el plano legal.
Hecha la precisión anterior, cabe
señalar que los numerales 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 14 del artículo 1º son
de carácter orgánico constitucional, al tenor de lo señalado en los artículos
87, 102, 104 y 114 de la Carta Fundamental.
Por su parte, los artículos 1º (en sus numerales 8 y 11), 2º, 3º y 5º
permanentes, así como el artículo 1º transitorio, requieren trámite de
Hacienda, dada su directa incidencia en la administración financiera y
presupuestaria del Estado.
Con motivo del estudio de la iniciativa legal, la Comisión contó con la asistencia
y participación del ministro del Interior, don José Miguel Insulza; de la
subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo, doña Adriana Delpiano;
de los asesores de esa repartición, señores Rodrigo Cabello, Víctor Maturana,
Eduardo Pérez y Julio Ruiz; del subdirector de Presupuesto, don Sergio
Granados, y del funcionario de ese organismo, señor Rodrigo Cuadra; de los ex
intendentes señores Sergio Galilea (Región Metropolitana) y Juan Ramón
Núñez (VI Región), y de las siguientes personas en representación de los
organismos que se señalan: Mauricio Morales, presidente de la Asociación
Nacional de Consejeros Regionales y consejero de la Región Metropolitana;
señora Liselote Mayer, consejera de la IX Región; Heinrich Von Baer,
presidente del Consejo Nacional para la Regionalización y Descentralización
(Conarede), y José Ábalos (asesor de la entidad); Patricio Arancibia, secretario
ejecutivo de la Corporación de Desarrollo de Arica y Parinacota; y señora
Bettina Horst, analista del Instituto Libertad y Desarrollo.
I.- ANTECEDENTES
I.- El Mensaje
El Mensaje recuerda que en noviembre de 1991 se promulgó la reforma
constitucional que modificó el Capítulo XIII de la Constitución Política de la
República (que lleva el epígrafe “Gobierno y Administración Interior del
Estado”), en lo relativo a la administración regional, consagrándose en nuestra
institucionalidad los denominados “gobiernos regionales” como instancias con
personalidad jurídica de derecho público y patrimonio propio, e integrados por
el Intendente y el Consejo Regional. A dichos gobiernos, de carácter
descentralizado, se les encomendó la administración superior de cada región.
Un año después, esto es, en noviembre de 1992, se publicó la Ley N°
19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional, que
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 33 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
reguló el tópico a que se hizo referencia en el párrafo precedente. Dicho cuerpo
legal se ocupa de diversas materias relativas al Gobierno de la región, y desde
luego las que enuncia el artículo 102 de la Carta Fundamental, es decir, todo lo
que concierne a la integración, organización y atribuciones de los Consejos
Regionales (CORES), amén de otras como el presupuesto y el patrimonio del
gobierno regional.
En los diez años de funcionamiento de los gobiernos regionales ha
sido posible apreciar la gradual adaptación de las regiones al nuevo esquema
normativo, lo que se ha traducido en la asunción de éstos de un rol
protagónico en las decisiones que afectan a su propio desarrollo.
Junto con este avance se ha constatado la necesidad de introducir
ciertas adecuaciones al sistema imperante, que apuntan a profundizar el
proceso de descentralización.
El fortalecimiento y modernización de la labor de los gobiernos
regionales lo plasmaba el proyecto original en los siguientes objetivos básicos:
-Elevar el nivel de las atribuciones y la naturaleza del Gobierno
Regional, confiriéndole mayor capacidad de definición de las políticas
regionales.
-Otorgar al Intendente amplias facultades de coordinación
respecto de los servicios públicos que operan en la Región.
-Establecer el cargo de “Administrador Regional”, cuyo
nombramiento deberá efectuarse mediante concurso público.
-Transparentar la gestión del gobierno regional, mediante cuenta
pública a la comunidad.
-Conferir al Consejo Regional iniciativa exclusiva para actuar en
determinadas materias, como asimismo facultarlo para establecer comisiones
internas de trabajo.
-Perfeccionar el procedimiento de formulación del presupuesto de
los gobiernos regionales.
-Modificar los criterios de distribución del Fondo Nacional de
Desarrollo Regional, agregando a la finalidad de compensación territorial la de
desarrollo regional.
-Reformular el sistema de dieta de los consejeros regionales.
-Establecer el “asociativismo regional”, es decir, permitir que los
gobiernos regionales puedan asociarse para constituir corporaciones o
fundaciones de derecho privado sin fines de lucro, que propendan al desarrollo
regional.
II.- Intervenciones en el seno de la Comisión
A) Respecto al proyecto de ley adjunto
al Mensaje
Ministro del Interior, don José Miguel Insulza
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 34 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
El secretario de Estado señaló que, a juicio del gobierno, se ha agotado
la primera etapa del proceso de descentralización, que se inauguró en los
inicios de la transición, por lo que ha decidido dar un nuevo paso, impulsando
una segunda fase de profundización de este proceso, cuyo objetivo
fundamental será consolidar un Estado Unitario Descentralizado hacia el
Bicentenario. Los objetivos de éste se enmarcan en los siguientes ámbitos:
a) Institucional, que se traduce en varias metas, a saber: profundizar la
democracia en el ámbito descentralizado; transferir capacidades de decisión,
que afiancen el proceso de democratización, y fortalecer la legitimidad de la
institucionalidad regional.
b) Financiero. A este respecto, se procurará otorgar más recursos y
acentuar la equidad en el tema del financiamiento regional y municipal.
También se mantendrá la Inversión de Decisión Regional (IDR), la cual se ha
multiplicado por ocho desde 1989, pasando de una participación del 13,9% a
un 50,2% en el presupuesto de 2003. Igualmente se darán pasos que
permitan consolidar un presupuesto y patrimonio propios de cada región y, por
último, se generarán instrumentos específicos para el fomento de la inversión
privada en regiones.
c) De gestión. Sobre el particular, se buscará desarrollar un buen
gobierno y una eficiente administración territorial. En segundo término, se
consagrarán normas institucionales que robustezcan a las instancias regionales
y comunales. Por último, se establecerán herramientas de gestión flexibles
para enfrentar la diversidad territorial.
d) Territorial. En este plano, el esfuerzo estará dado en ajustar las bases
territoriales de estructuración del Estado. Asimismo, se determinarán
parámetros para la configuración de regiones, esto es: condiciones básicas de
desarrollo integral; población suficiente; infraestructura de comunicaciones que
garantice su accesibilidad y cobertura; y existencia de una zona gravitante que
actúe como impulsora de las actividades económicas y sociales que orienten su
desarrollo. En tercer lugar, se implementarán políticas particulares para el
tratamiento de “territorios especiales”, sea por su dimensión socio-geográfica,
sus características extremas y aisladas y/o su valor estratégico. Finalmente, se
crearán áreas de “administración metropolitana” dentro de la institucionalidad
regional, que permitan abordar temas como la disposición y manejo de
residuos sólidos, la contaminación y el transporte público, las obras públicas de
alcance metropolitano y la seguridad ciudadana.
El avance en el proceso de descentralización -precisó el ministro- supone
una articulación adecuada y estrategias de desarrollo territorial que asuman las
exigencias del actual modelo económico, potenciando las capacidades de las
regiones y garantizando la igualdad de oportunidades entre los ciudadanos. Se
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 35 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
requiere, en definitiva, que en las regiones existan gobiernos descentralizados
efectivos, con atribuciones y recursos, con mayor autonomía decisoria y con
capacidad de articulación de políticas públicas. Lo anterior se traducirá en un
“Buen Gobierno de la Región”, que contribuirá a gestar mayor legitimidad
política y adhesión ciudadana.
Subsecretaria de Desarrollo Regional
Administrativo, señora Adriana Delpiano
y
Refiriéndose a las implicancias de la iniciativa legal en informe, la señora
subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo expresó que el proceso
de descentralización se encuentra en marcha y supone cambios legales y de
otro orden. Los avances no son todo lo fáciles y rápidos que es dable desear,
porque la mentalidad centralista no se da únicamente en las autoridades con
asiento en Santiago, sino también en las que se desempeñan fuera de la
capital. Pese a ello, hay cifras que testimonian los logros alcanzados. Por
ejemplo, durante el año 2002 los gobiernos regionales asignaron recursos por
concepto de inversión pública por un monto de 180 mil millones de pesos, cifra
que se eleva en el 2003 a 226 mil millones. Desde otro ángulo, en los últimos
10 años la inversión pública de decisión regional se ha incrementado del 12 al
50%. El proyecto de ley tiene por finalidad perfeccionar el proceso en marcha,
priorizando el desarrollo regional por sobre la compensación territorial.
Agregó que la iniciativa en informe es una de las 49 que constituyen el
denominado “Acuerdo sobre Modernización, Transparencia y Gestión Pública”,
suscrito en enero de 2003 por el gobierno y los Presidentes de todos los
partidos políticos con representación en el Parlamento.
Las modificaciones a la L.O.C. sobre Gobierno y Administración Regional
que se proponen abarcan un amplio espectro de materias.
Así, por ejemplo, se perfecciona la normativa atingente a las funciones y
atribuciones de los gobiernos regionales, tendiéndose a una mayor
sistematización en la materia. También se fortalecen las atribuciones de los
intendentes, particularmente en lo que dice relación con la coordinación de los
servicios públicos y los secretarios regionales ministeriales -Seremis-, con
miras a la elaboración del anteproyecto del presupuesto regional. Aunque tal
coordinación se da en la práctica hoy, faltaba darle una consagración legal.
Respecto a los consejos regionales, se les dota de atribuciones nuevas y
se institucionalizan las comisiones de trabajo. Sobre el primer aspecto, la
personera de gobierno resaltó que existe un paralelo en la estructura
operatoria de los gobiernos regionales y de los municipios. En efecto, en
ambos casos hay un órgano o autoridad que propone iniciativas, programas,
etc. (el intendente o el alcalde, según el caso), y otro que resuelve (el consejo
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 36 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
regional y el concejo municipal). Ahora bien, dentro de este esquema el
proyecto contiene una novedad, al establecer que sobre algunas materias el
consejo tendrá iniciativa exclusiva para proponerlas, en circunstancia que hoy
día el impulso legislativo sobre todos los tópicos estriba en el intendente.
Por otro lado, es digno de nota que -de acuerdo a la iniciativa de ley- se
le entregue al secretario ejecutivo del gobierno regional la facultad para, previo
acuerdo del consejo y con cargo a los recursos disponibles de éste, solicitar la
suscripción de convenios de estudios específicos.
En un plano distinto, se eleva de 6 a 10 u.t.m. la dieta de los
consejeros, a lo que se agregan otras asignaciones y el derecho a pasajes y
viáticos. Fundamentando el aumento de tales estipendios, la señora Delpiano
dijo que hoy día el 50% de la inversión pública (que comprende el FNDR y los
fondos sectoriales de asignación regional) se decide en regiones, lo que avala
la necesidad de contar con personas de alta calificación técnica que decidan el
destino de los recursos asignados a aquéllas.
Prosiguiendo con su exposición, la subsecretaria indicó que el proyecto
de ley apunta también a fortalecer la estructura administrativa de que dispone
el intendente como ejecutivo del gobierno regional. En este sentido, se crea el
cargo gerencial de administrador regional, análogo al de administrador
municipal, que en líneas generales ha dado buenos resultados. En los años de
funcionamiento de los gobiernos regionales se ha constatado que el intendente
requiere de un coordinador directo de las unidades que conforman la
estructura del gobierno. Para velar por la idoneidad de la persona que
desempeñe el puesto, se establece que la provisión del mismo deberá hacerse
por concurso público. El administrador podrá ser removido por el intendente o
por el consejo, con el acuerdo de los dos tercios de sus integrantes en
ejercicio. En torno, asimismo, al funcionamiento del aparato administrativo, se
lo flexibiliza, aunque manteniendo -entre otras- las funciones de
administración, finanzas y control de gestión.
En cuanto a la nueva coordinación entre el intendente y los Seremis, se
establece que conjuntamente, más el concurso de los directores regionales de
los servicios públicos, deberán elaborar un anteproyecto regional de inversión,
que comprenda una estimación de la inversión del gobierno regional y de los
ministerios y sus servicios. Para tales efectos, los ministerios tendrán que
proporcionar a los Seremis y jefes de servicios las orientaciones necesarias.
Adicionalmente, y en armonía con la orientación anotada, se prescribe que
sesenta días después de aprobado el Presupuesto de la Nación cada región va
a saber de qué recursos podrá disponer. Estas medidas buscan conciliar las
políticas nacionales impulsadas por los ministerios (de quienes son
representantes los Seremis en la región correspondiente) con las
particularidades de cada región. No cabe duda -admitió la subsecretaria- que el
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 37 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
punto es complejo, pues el esquema vigente conlleva que en la práctica el
Seremi tenga dos jefaturas a las que debe rendir cuenta.
Se propone, asimismo, una modificación sustantiva en la distribución del
90% del FNDR, el cual, de acuerdo a la legislación en vigor (artículo 75 de la
ley), debe asignarse por partes iguales considerando, por un lado, el nivel
socioeconómico de la región, y por el otro la condición territorial particular de
cada una de ellas. La enmienda reemplaza tales factores, estableciendo que al
menos el 50% de dicho 90% debe destinarse al desarrollo regional, teniendo
en cuenta para dicho efecto las condiciones demográficas y la vulnerabilidad
socioeconómica regional; mientras que el otro porcentaje, esto es, hasta el
50% restante, debe asignarse utilizando indicadores que consideren las
condiciones territoriales particulares de cada región. La modificación anterior
permitirá a los gobiernos regionales impulsar polos de desarrollo.
Tocante al manejo, por parte de los gobiernos regionales, de los
recursos de que disponen, la señora subsecretaria reconoció que el margen de
flexibilidad en la materia es escaso, y tal restricción obedece a que el monto
del FNDR que corresponde a cada región se halla estipulado en la Ley de
Presupuesto; en otros términos, el ordenamiento jurídico no considera un
financiamiento autónomo de aquéllos, política que en definitiva responde a la
naturaleza esencialmente centralizada de nuestro sistema impositivo.
El proyecto de ley supone también una innovación importante en
materia de asociativismo regional. Al respecto, se desarrolla la norma del
artículo 104 de la Carta Fundamental, facultando a los gobiernos regionales
para asociarse con otras personas jurídicas con el fin de constituir
corporaciones y fundaciones sin fines de lucro que tiendan al desarrollo de la
región en los aspectos social, económico y cultural. Con todo, los gobiernos
regionales no podrán asignarles a las corporaciones y fundaciones más del 5%
de los fondos de inversión.
Por último, la personera de gobierno puso de relieve el hecho de que la
cuenta pública que hoy rinde el intendente al consejo es reemplazada por la
cuenta que deberá rendir ante la comunidad el gobierno regional, a través del
intendente.
Presidente de la Asociación Nacional de
Consejeros
Regionales
(ANCORE),
don
Mauricio Morales
El presidente de la ANCORE expresó que el debate sobre la
descentralización se arrastra por años, tomando parte en él diversos
organismos, como la CONAREDE y la Asociación que preside. Fruto de la
discusión han surgido valiosos aportes para avanzar sustantivamente en el
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 38 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
tema. Así, el año 2002 elaboraron un diseño estratégico, que tuvo buena
acogida de parte de la Subdere.
En lo que atañe al proyecto en sí, dijo que la Asociación es del parecer
que aborda pocos temas y no se hace cargo de cuestiones de fondo
reiteradamente planteadas. Entre estas últimas se hallan la elección directa de
los consejeros regionales y la regulación de los gobiernos metropolitanos.
Lamentablemente, no se han cumplido algunos compromisos en materia de
descentralización, tanto de parte del gobierno como de los partidos políticos en
general.
Destacó, en otro ámbito, que la labor de los consejeros se ha
incrementado notablemente con el transcurso de los años, al punto que no es
inusual que deban asistir a 17 ó 18 sesiones al mes.
Luego, refiriéndose puntualmente a la modificación propuesta en la
iniciativa legal consistente en que las condiciones demográficas sean
consideradas como un elemento del coeficiente de desarrollo regional de
distribución del FNDR, opinó que aquéllas deberían ser incorporadas en un
Fondo separado.
En cuanto al aumento de la dieta de los consejeros, argumentó a su
favor afirmando que la medida va a permitir una mayor profesionalización y
dedicación de aquéllos a sus tareas en el gobierno regional. Sin embargo, lo
anterior tendría que ir complementado con su elección directa.
Por último, y a modo de balance, indicó que el proyecto tiene aspectos
que merecen el respaldo de la Asociación. Avanzar en el proceso, en todo caso,
implica no solamente medidas jurídico-económicas, sino también profundos
cambios culturales de la población. En ese sentido, un desafío importante
consiste en superar el fenómeno del centralismo intrarregional.
Presidente de la Comisión Nacional de
Desarrollo Regional (CONAREDE), señor
Heinrich Von Baer
El presidente de la CONAREDE expresó que, desde el punto de vista de
la organización que encabeza, la descentralización se inscribe en la meta de
modernización del Estado y coadyuva a la gobernabilidad del país. Ella supone
fortalecer las capacidades regionales y locales, y la visualizan como un proceso
imperativo para recuperar el ritmo de crecimiento de la economía.
Ahora bien, el proyecto de ley impulsado por el gobierno implica un
avance necesario y útil, pero al mismo tiempo claramente insuficiente. Dentro
de los aspectos positivos que contiene se encuentran el tema del asociativismo
regional y la ampliación de los actores que pueden participar en los convenios
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 39 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
de programación. Existen otro tópicos que aborda la iniciativa y que a juicio de
la Asociación deberían ser perfeccionados. En tal situación se halla lo relativo a
la transparencia en la gestión desconcentrada, faltando definir las modalidades
de la cuenta pública e informes y establecer una evaluación ciudadana sobre el
particular. Análogo comentario merece la figura del administrador regional,
cuya subordinación al intendente limita su rol de garante técnico de una buena
gestión del gobierno regional. En cuanto a la nueva concepción del FNDR,
agregándole a la función de compensación territorial la de “desarrollo
regional”, estiman que es una propuesta positiva, pero por otro lado se incurre
en discrecionalidad al señalarse que será mediante decreto supremo -en vez de
ley- cómo se determinarán los coeficientes de distribución de los componentes
del Fondo.
Agregó el personero que existe un tercer orden de temas que se omiten
en el proyecto, y que corresponden a compromisos contraídos y anunciados
por la autoridad. En ese ámbito se sitúan las reformas constitucionales sobre
descentralización, los proyectos de incentivos económicos para las regiones y,
paralelamente, de desincentivos para la Región Metropolitana. A este respecto,
destacó que tanto el actual Jefe de Estado como el ex candidato presidencial
señor Joaquín Lavín asumieron diversos compromisos en pro de la
descentralización durante la campaña del año 1999; luego, con motivo de los
comicios parlamentarios de 2001, los candidatos también efectuaron anuncios
en esa dirección.
Según afirmó, las comunidades regionales estiman insuficientes las
medidas contenidas en la iniciativa que propugna el Ejecutivo, lo que ha
provocado un sentimiento de desánimo en las bases, pues consideran que la
iniciativa legal tiene una inspiración centralizadora. Ello tiene graves
repercusiones, porque una adecuada inserción en el mundo globalizado en que
vivimos supone necesariamente robustecer las capacidades regionales. La
teoría y la práctica demuestran que los países descentralizados son más
desarrollados, estables y democráticos, y Chile no se atreve a dar ese paso. Un
informe del Banco Mundial de hace dos años señalaba que la globalización
traería consigo a los países latinoamericanos más territorios empobrecidos,
tensionados y conflictivos, a menos que se impulsen en ellos procesos
sostenidos y profundos de descentralización y de fortalecimiento de las
capacidades regionales y locales. La globalización plantea un gran desafío a
Chile en su conjunto y a cada una de las regiones que lo conforman en cuanto
a las obligaciones que emanan de los tratados internacionales suscritos en
estos años. Según un estudio, los efectos región por región de los acuerdos
comerciales recientemente firmados van a ser muy diferenciados. En todo
caso, y como criterio orientador para un estudio desprejuiciado de la temática,
resulta inconducente abordar la descentralización bajo una óptica de
confrontación entre Santiago y el resto del país. Los más perjudicados por la
falta de progresos sustantivos en el proceso son los habitantes de Santiago, lo
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 40 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
que se refleja (por citar dos ejemplos) en la congestión vehicular y la
contaminación atmosférica que deben padecer a diario.
Analista del Instituto Libertad y Desarrollo,
señora Bettina Horst
La profesional señaló que el proyecto tiene varios objetivos, entre ellos
mejorar la coordinación de las inversiones entre las Seremías y el gobierno
regional. A ello apunta la consagración del anteproyecto de inversión que debe
ser elaborado en el segundo trimestre de cada año. No obstante, esta
disposición no contiene un tratamiento de los proyectos que en definitiva son
rechazados.
Por otro lado, el aumento de la dieta de los consejeros alcanza al 175%,
pasando de un costo global actual de 2.160 millones a 5.940 millones. A juicio
del Instituto, se trata de un tema que habría que vincular con el
fortalecimiento del proceso de descentralización desde el nivel local más que el
regional. La sobrecarga de trabajo de los consejos regionales (que se esgrime
como argumento para el referido incremento pecuniario) obedece en último
término a las falencias financieras de los municipios. Vinculado a lo anterior,
subrayó que el gasto máximo en viáticos de los consejeros ha aumentado en
aproximadamente un 20% en términos reales desde 1996 a la fecha, en tanto
que para el año 2003 el gasto tope por el mismo concepto se elevó en más de
un 10% real.
Acerca de la creación del cargo de administrador regional, expresó que
no comparten la idea de que sea de exclusiva confianza del intendente,
inclinándose en cambio por la opción de que sea proveído conforme a las
normas que estipula la ley sobre Alta Dirección Pública. Por lo tanto, no cabría
aumentar la dotación de personal, sino ajustar el cargo en cuestión a la planta
vigente.
En otro plano, afirmó que la inversión de decisión regional (IDR) alcanza
efectivamente al 38% y no al 52%, como sostiene el gobierno, porque hay que
considerar que existen varios proyectos que el gobierno regional no decide,
sino que vienen asignados desde el nivel central. En este sentido, dentro de la
IDR hay diversos niveles o grados de participación del gobierno regional en
cuanto a su concreción. El nivel más alto está constituido por el FNDR
“tradicional”, que hoy día alcanza al 28% del Fondo, y sobre el cual el gobierno
respectivo cuenta con plenas facultades decisorias. Las provisiones, en cambio,
que también forman parte del FNDR, están en buena medida predefinidas, por
lo que a su respecto el gobierno regional goza de un nivel sólo mediano en la
determinación de los proyectos a que se destinan. Por último, en el grado más
bajo de decisión de inversión regional se hallan los recursos contemplados en
los ISARES, IRALES, etc.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 41 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Agregó la especialista que es importante tener presente el hecho de que
la IDR puede tener impacto en la región como conjunto, o bien afectar a una o
dos comunas específicas, siendo ejemplo de esta última especie la iluminación
de la vía pública de una determinada ciudad. En casos como el anterior la IDR
viene a suplir la inversión municipal o, dicho de otro modo, el gobierno
regional asume una función que es propia del municipio de que se trate.
El grado de participación de los gobiernos regionales en la asignación de
los recursos para proyectos específicos está estrechamente vinculado con el
tema de la transparencia de la información. En opinión del Instituto, existen
fondos de inversión acerca de los cuales se dispone de escasos antecedentes
de cómo se canalizan a las regiones. El punto es muy importante, porque un
adecuado manejo en la materia evita que se favorezca a un sector político a la
hora de definir los programas a ejecutar. Actualmente -dijo la analista-, los
coeficientes de asignación de recursos de inversión que emplean los municipios
son más transparentes que los utilizados por los gobiernos regionales.
En cuanto a las modificaciones al mecanismo distributivo del 90% del
FNDR que se plantea, consisten, por un lado, en incorporar en el artículo 75 de
la ley el factor “desarrollo regional” (en reemplazo del concepto “nivel
socioeconómico de la región”), al que se le asigna una ponderación de a lo
menos un 50% de esta parte del Fondo; y, por el otro, en introducir dentro de
dicho factor la variable demográfica. El cambio propuesto, en sí, no les merece
reparos, pero se desconocen los coeficientes específicos que van a emplearse
para efectuar la distribución del referido 90% del Fondo. Desde el punto de
vista del Instituto, no es garantía suficiente de transparencia el hecho de que
en adelante se determinen mediante decreto supremo -en vez de un
reglamento- los indicadores de distribución. Además, y también por falta de
garantías en el sentido expresado, deberían eliminarse los criterios de
eficiencia y emergencia para la asignación del 10% restante del FNDR. En
suma, el 100% del Fondo debería distribuirse de acuerdo a factores conocidos
de antemano y teniendo como base información clara y fidedigna. Vinculado a
lo anterior, es fundamental que la metodología que se utilice sea verificable. La
experiencia que arroja la asignación de recursos vía provisiones, ISARES,
IRALES, FOSIS, pavimentos participativos, etc., en que según su concepto no
ha habido suficiente transparencia, debería motivar un esfuerzo en la dirección
expresada.
El tópico del asociativismo regional está planteado en la iniciativa de ley
como una coordinación con el sector privado y no entre los gobiernos
regionales. Se trata de una figura similar a la de las corporaciones municipales,
y desde su perspectiva no parece del todo justificada, ya que si lo que se
pretende es aumentar los grados de flexibilidad la solución no pasa por
permitir el crecimiento del aparato estatal, sino por modificar la ley orgánica.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 42 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Finalmente, la señora Horst manifestó que Libertad y Desarrollo, más
que focalizar el tópico de la descentralización en el otorgamiento de nuevas
facultades a los gobiernos regionales, pone el acento en el fortalecimiento de
los municipios. Este punto de vista -explicó- se fundamenta en que la
diversidad del país se aprecia más en el plano de la comuna que de la región.
Lo que hace falta, entonces, es una voluntad más decidida por avanzar en la
profundización de la autonomía municipal, aspecto en el que se aprecia un
cierto rezago, lo cual obedece en una medida importante a que nuestra
legislación se inspira en esta materia en el modelo español, que propicia con
mayor ahínco la democratización del gobierno comunal que la descentralización
del mismo.
Secretario Ejecutivo de la Corporación de
Desarrollo de Arica y Parinacota, señor
Patricio Arancibia
Explayándose en las apreciaciones que merece a la Corporación el
proyecto de ley original, el señor Arancibia expresó que aquél tiene varios
aspectos positivos, a saber: 1) Se incorpora el concepto de “desarrollo
regional” en la distribución del FNDR. Este nuevo enfoque debe ser vinculado,
eso sí, con una visión suprasectorial de la región, debiendo contarse además
con un plan regional y con adecuadas herramientas de planificación, de las que
se carece hoy. En efecto, lamentablemente ha predominado una visión de
corto plazo y muy sectorialista en la materia, siendo una excepción los
convenios de programación, que han implicado un cambio cualitativo; 2)
Igualmente, constituye un avance la regulación del denominado “asociativismo
regional”, pues potencia la relación del gobierno regional con otros actores
(entre ellos, la sociedad civil) en beneficio del desarrollo social, económico y
cultural de cada región; 3) También es digno de destacar la consagración legal
de la atribución del intendente en orden a coordinar los servicios públicos que
operan en la región; 4) Análogo propósito persigue la norma con arreglo a la
cual los Seremis deberán informar al intendente acerca de los planes y
programas relacionados con el respectivo sector, con lo cual se va a evitar la
duplicidad de esfuerzos; 5) Otro aspecto que cabe subrayar es la innovación en
la cuenta pública anual, que hoy rinde el intendente al consejo sobre su
gestión como ejecutivo del gobierno regional; 6) Es positivo, por otro lado, que
se establezca que las políticas y estrategias regionales han de ajustarse a la
política, planes y programas nacionales de desarrollo; 7) Finalmente, se
introducen en el texto legal las comisiones de trabajo en los consejos, lo que
potenciaría su quehacer. Los elementos arriba consignados permiten, en
síntesis, avizorar una mejora en el nivel de competitividad de la región a que
pertenece Arica, particularmente en lo que atañe a la organización
institucional, índice en el que, lamentablemente, hoy ocupa el último lugar a
nivel nacional. Como contrapartida, la misma región ostenta el primer o
segundo lugar en el indicador denominado “capacidad humana”.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 43 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Por otro lado, el personero individualizado abogó por ampliar la esfera
de acción de las corporaciones y fundaciones que se creen en virtud del
“asociativismo regional”. A este respecto, falta profundizar en la dimensión
territorial, urbana y física de la región, como también propender a una mayor
articulación de los agentes locales por parte de los gobiernos regionales. Un
último punto vinculado al asociativismo consiste en dotar a las corporaciones
de la facultad de proponer y evaluar políticas públicas, lo que constituye el
núcleo del desarrollo.
B) Respecto a la indicación sustitutiva
del Ejecutivo, que reemplaza en su
integridad el texto del proyecto
original
Subdirector de la Dirección de Presupuesto,
señor Sergio Granados
El aludido personero señaló que la inversión pública es el instrumento de
que se vale el fisco para impulsar el crecimiento y el desarrollo. El desafío
actual es profundizar el proceso de ”acercamiento” de las decisiones de
inversión a las comunidades; de ahí la existencia de proyectos de carácter
nacional y regional. La meta programática es lograr que el 50% de la inversión
pública sea decidida por las regiones. En cuanto a los procedimientos o cursos
de acción que se están utilizando para fortalecer la descentralización en la
materia, cabe mencionar los siguientes: 1) Aumento permanente de recursos
al FNDR, mediante el traspaso de líneas de inversión desde los ministerios
sectoriales hacia los Gores (en ámbitos tales como caminos secundarios,
pavimentos urbanos, etc.); 2) Creación, desde 1992, de provisiones del FNDR
para atender necesidades específicas que apuntan a la población carenciada
(proyectos de electrificación rural, por ejemplo), y 3) Transferencia de
capacidades de decisión en materia de inversiones sectoriales a través de
diversos mecanismos: convenios de programación, ISARES, IRALES, etc.
Paralelamente, los Gores han hecho propuestas en cuanto a fomento
productivo y capacitación. En el marco del Programa de Mejoramiento de
Gestión (PMG) se ha trazado un objetivo básico, que es la gestión territorial
integrada, de manera tal que todos los sectores se coordinen en forma previa a
la asignación de recursos y a la ejecución de los programas.
Tocante a los alcances de la indicación sustitutiva del gobierno al
proyecto que modifica la L.O.C. sobre Gobierno y Administración Regional, el
señor Granados destacó los siguientes puntos: a)
Se institucionaliza el
anteproyecto regional de inversión, que servirá de base tanto para la
formulación de los presupuestos regionales como sectoriales; b) Se modifica la
distribución del FNDR, incorporando el factor demográfico; c) Se fortalece la
gestión de los gobiernos regionales mediante la creación del cargo de
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 44 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
administrador regional, aumentándose además la dotación de las plantas en
cinco cargos; d) Se da más participación a los consejeros en el seno del Core,
y e) Se regula el asociativismo regional, esperándose lograr con ello ciertas
economías de escala en algunas regiones.
En un plano más específico, ligado directamente a la inversión pública
en regiones, el personero manifestó que la Dirección de Presupuesto ha fijado
tres objetivos: -Avanzar en el tema de la delimitación de responsabilidades
sobre las inversiones que se realizan en rubros como pavimentos urbanos y
agua potable rural; -Precaver el desvío de recursos de inversión a gasto
corriente, y, finalmente -Disminuir en forma progresiva la participación de las
provisiones en el FNDR. En la perspectiva de generar políticas cada vez más
eficientes, están procurando registrar información lo más desagregada posible.
Agregó que la autoridad viene mostrando una especial sensibilidad por el
asunto del fomento productivo, y una prueba palmaria de tal aserto lo
constituye el hecho de que, desde hace 2 años, la Ley de Presupuesto incluye
glosas acerca del tópico, obligando a las empresas que realizan esta clase de
fomento a escuchar las propuestas de los Gores. Con ello, se pretende que en
el seno de éstos se generen iniciativas y se impulse una demanda propia, de
acuerdo a la estrategia de desarrollo de la región de que se trate. Conicyt ha
impulsado la realización de concursos tendientes a materializar proyectos
afines a las características de las distintas regiones. En la VI y en la VII
regiones -por citar un caso- se han llevado adelante iniciativas comunes con el
respaldo de Conicyt y de los Gores. En Magallanes sucede algo similar.
A modo de recapitulación, el señor Granados explicó que, desde la
óptica de la Dirección de Presupuesto, el eje del proyecto de ley en debate y,
más precisamente, de la indicación sustitutiva de éste, es mejorar
sustantivamente la capacidad técnica y de gestión de los Gores. Acotó que es
difícil que la IDR supere el 50% del total, pues hay proyectos de inversión de
índole nacional que son complejos y de gran envergadura financiera, por lo que
se hace necesario a su respecto una decisión del poder central. Con todo, es
perfectamente posible avanzar en el proceso de decisión regional en lo que
atañe a las provisiones.
Ex intendente de la Región Metropolitana,
don Sergio Galilea
Según explicó, una de las experiencias que le dejó el ejercicio del cargo
de intendente metropolitano es la debilidad de que adolece el ejecutivo del
gobierno regional. También pudo apreciar serias carencias en cuanto a la
capacidad de asociación de dichos gobiernos, aspecto este último del que se
ocupa el proyecto. Al intendente le falta apoyo profesional y técnico como
órgano ejecutivo del gobierno regional. Lamentablemente, ese vacío también
se advierte en la estructura del Core, lo que cobra especial gravedad en temas
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 45 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
tan importantes como la formulación de los planes reguladores. No obstante
que los Seremis y los directores regionales de servicios tienen, de acuerdo a la
ley, una relación cercana con el intendente, muchas veces ese vínculo genera
más tensiones que armonía.
Considerando, pues, el panorama vigente, resulta imprescindible
reforzar al ejecutivo del gobierno regional, y en esa perspectiva la creación de
la figura del administrador de la región puede constituir un valioso aporte. Sin
embargo, una sola persona no es suficiente. Hace falta una suerte de
secretaría técnica del ejecutivo, compuesta por 4 ó 5 profesionales, que
auxilien de manera permanente al intendente, haciendo la función de enlace
con el Core. Acerca del cometido específico de dicha secretaría, debería
centrarse a su juicio en tres materias: a) Ordenamiento territorial y medio
ambiente. Al respecto, hay que recordar que el intendente es el presidente de
la Comisión Nacional del Medio Ambiente a nivel regional y, por otra parte, le
corresponde suscribir las modificaciones a los planes reguladores comunales e
intercomunales; b) Inversión social regional. Sobre este punto, hay que
destacar que la máxima autoridad regional tiene importantes atribuciones en lo
que concierne a la distribución de determinados recursos (FNDR, ISAR, IRAL,
etc.). Ligado a este tópico, debería propiciarse una reforma legal en el sentido
de que los secretarios regionales de planificación y coordinación (Serplac)
dependan de los gobiernos regionales, ya que por la función que realizan son
los funcionarios ministeriales de adscripción más directa al intendente, y c)
Fomento productivo. Hoy día este cometido no es asumido en plenitud por los
gobiernos regionales. Aún más, la dispersión de la estructura institucional
afecta la consecución de dicho objetivo. Desde su perspectiva, deberían
constituirse 13 institutos de fomento productivo a lo largo del país, con el
apoyo de entidades como la Corfo, lndap, Enami, etc., según las peculiaridades
de cada región.
El señor Galilea acotó que, en su opinión, la ley N°19.175 es una buena
ley, y por ende más que modificarla lo que se necesita es sacarle el debido
provecho. Así, por ejemplo, lo relativo a la transferencia de facultades desde el
nivel central al regional no tiene aplicación práctica. También falta avanzar en
el tópico de los servicios regionales. Por otro lado, los gobiernos regionales
deberían tener la facultad de asociarse con los privados, tal como ya sucede
con otras entidades del aparato central, como el ministerio de Obras Públicas,
que gracias al mecanismo de las concesiones a particulares ha construido
modernas carreteras en el territorio nacional. Vinculado a lo anterior, instó a
crear las condiciones para que los gobiernos regionales puedan asociarse entre
sí. Ahora bien, el papel de las corporaciones y fundaciones que se creen al
amparo del asociativismo debe trascender el ámbito académico.
Profundizando a continuación en el cargo de administrador regional,
señaló que debería ser concebido como un director ejecutivo del gobierno
respectivo. Lo ideal es que no cumpla solo la función, sino que sea asesorado -
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 46 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
como ya señaló- por un grupo de 4 ó 5 profesionales seleccionados mediante
concurso público y que -idealmente- ojalá no provengan de las plantas
derivadas de los gobiernos regionales.
Acerca del rol de los Cores, sostuvo que debería centrarse en la
definición de políticas en tanto órgano “parlamentario”. En otro plano, abogó
por mantener el concepto de compensación territorial como elemento esencial
de distribución del FNDR. La circunstancia de que la referida compensación
opere no sólo entre las regiones, sino también a nivel intrarregional, ha
permitido orientar cuantiosos recursos a comunas rurales. Un dato ilustrativo
de la índole eminentemente compensatoria del FNDR es que la Región de
Aysén recibe por este concepto unos 14 mil millones de pesos, cifra similar a la
que se asigna a la Región Metropolitana. No obstante, se requiere conformar
también “fondos de desarrollo metropolitanos”, pensando en Santiago y otras
conurbaciones. Una iniciativa encaminada a plasmar tal objetivo puede
consistir en el alza de las contribuciones a los propietarios de bienes raíces
ubicados en una determinada región y cuyo avalúo supere cierto monto.
Ex intendente de la Región del Libertador
Bernardo O’Higgins, don Juan Ramón Núñez
El señor Núñez manifestó que un aspecto crucial a considerar al
momento de discutir la problemática de los gobiernos regionales es el del
liderazgo de cada región. Si existe esa cualidad se logran formar buenos
equipos de trabajo, donde los Seremis coordinan las tareas de los jefes de
servicios, encontrándose ellos, a su vez, bajo la supervigilancia directa del
intendente.
En lo que concierne al cargo de administrador regional, dijo que
comparte la idea de crearlo, aunque tal vez con una denominación distinta. Es
importante precisar que el secretario del Core cumple un papel esencialmente
administrativo, no incumbiéndole roles de tipo ejecutivo. Por las funciones
inherentes al
cargo de administrador regional, en él debería recaer la
responsabilidad directa sobre los funcionarios que integran la planta del
respectivo gobierno.
Refiriéndose también al asunto de las plantas de los gobiernos
regionales, hizo ver que las dotaciones, en general, son excesivas para las
necesidades de aquéllos, disponiendo algunas de más de 50 funcionarios, con
una proporción desmesurada de profesionales. A su entender, y por la
experiencia recogida tras ejercer como intendente, habría que redefinir sus
funciones, procurando evitar la duplicidad de tareas. En ese espíritu, podría
conformarse una secretaría técnica del ejecutivo del gobierno regional
utilizando los recursos humanos que actualmente no se ocupan en plenitud.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 47 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Sin perjuicio de ello, varios de los profesionales que integran las plantas
podrían dedicarse al fomento productivo en determinadas comunas.
Respecto al tema del asociativismo de los gobiernos regionales, valoró la
propuesta del Ejecutivo, aunque haciendo el alcance de que la labor de las
corporaciones y fundaciones que se establezcan al amparo de dicha normativa
no debería circunscribirse a la mera realización de estudios sobre inversión,
capacitación, etc.
Por último, señaló que es positivo (y, por ende, así debería mantenerse
en la legislación) que el intendente sea el representante directo del Jefe de
Estado en la región, porque esa condición jurídica refuerza su autoridad como
ejecutivo del gobierno regional.
III.Normativa
Constitucional
relacionada con el proyecto de ley
El Capítulo XIII de la Constitución Política, que abarca desde el artículo
99 al 115, regula el Gobierno y Administración Interior del Estado, que
comprende el nivel regional, provincial y comunal.
El proyecto en estudio se circunscribe al ámbito del Gobierno y
Administración Regional, cuyas bases están contempladas en los artículos 100
a 104 de la Ley Fundamental, y desarrolladas con amplitud en la citada ley
N°19.175.
Los lineamientos centrales que fijó el constituyente en esta
materia son los siguientes:
En primer lugar, el gobierno de cada región reside en el intendente, que
es de exclusiva confianza del Presidente de la República, y a quien representa
en el territorio de su jurisdicción.
A diferencia del “gobierno”, la “administración superior” de cada región
se halla radicada en el gobierno regional, constituido por el intendente y el
consejo regional. El gobierno regional goza de personalidad jurídica de derecho
público y tiene patrimonio propio.
Conforme al artículo 101, el intendente preside el consejo regional, sin
perjuicio de corresponderle también la coordinación, supervigilancia o
fiscalización de los servicios públicos que operen en la región.
El artículo 102 define la fisonomía y atribuciones del consejo regional. En
cuanto al primer punto, señala que es un órgano de carácter normativo,
resolutivo y fiscalizador, encargado de hacer efectiva la participación de la
ciudadanía regional. Si bien, respecto a las atribuciones del consejo, el
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 48 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
precepto no se ocupa en detalle, pues encomienda el punto a la ley orgánica
constitucional respectiva (lo mismo que lo concerniente a su integración y
organización), precisa que, en todo caso, el consejo debe aprobar los planes de
desarrollo de la región y el proyecto de presupuesto del gobierno regional,
como asimismo resolver la inversión de los recursos consultados para la región
en el Fondo Nacional de Desarrollo Regional (FNDR), sobre la base de la
propuesta hecha por el intendente.
Por su parte, el artículo 103 encomienda a la ley determinar la
transferencia de competencias a los gobiernos regionales, establecer la
desconcentración regional de los ministerios y de los servicios públicos y
asegurar la debida coordinación entre los órganos de la administración del
Estado.
El artículo 104 consagra en su inciso primero el principio del “desarrollo
territorial armónico y equitativo” como eje del sistema de gobierno y
administración interior del Estado. Por ello, las leyes relacionadas con el tema
deben velar por la aplicación de ese principio. Una derivación de lo anterior lo
constituye el mandato de incorporar criterios de solidaridad entre las regiones,
y al interior de ellas, en lo referente a la distribución de los recursos.
En cuanto al financiamiento de los gobiernos regionales, el inciso
segundo del artículo en mención consagra tres fuentes: 1) La Ley de
Presupuestos de la nación; 2) Los tributos a que alude el artículo 19 N°20 de la
Constitución (esto es, los que gravan actividades o bienes que tengan una
clara identificación regional), 3) El FNDR, esto es, una proporción del total de
gastos en inversión pública que determine la misma Ley de Presupuestos. Sin
perjuicio de lo anterior, el inciso tercero prevé que dicha Ley ha de contemplar
gastos por concepto de “inversión sectorial de asignación regional”, cuya
distribución entre regiones debe efectuarse con arreglo a criterios de equidad y
eficiencia. Corresponde al gobierno regional efectuar la asignación de tales
gastos al interior de cada región.
Luego, el inciso cuarto faculta a los gobiernos regionales para, sea a
iniciativa propia o de uno o más ministerios, celebrar convenios de
programación de inversión pública en la respectiva región o regiones que
participen en el convenio.
También cabe destacar la norma contenida en el inciso quinto del
artículo 104, que confiere a los gobiernos regionales la facultad de asociarse
con personas naturales o jurídicas a fin de impulsar actividades sin fines de
lucro que contribuyan al desarrollo de la región. En todo caso, las entidades
que se constituyan con tal propósito se regulan por el derecho privado.
En otro plano, el artículo 112 y siguientes del capítulo XIII de la Ley
Fundamental contienen una serie de disposiciones de carácter general. Así, el
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 49 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
artículo 113 señala los requisitos para ser designado intendente o elegido
consejero regional; agregando que los cargos de intendente, gobernador,
miembro del consejo regional y concejal serán incompatibles entre sí; y
estableciendo en el inciso tercero el fuero en beneficio de los intendentes y
gobernadores.
El artículo 114, por su lado, prescribe que las causales de cesación en el
cargo de consejero regional -entre otros cargos- son materia de ley orgánica
constitucional.
Por último, el artículo 115 encomienda a la ley (común) determinar la
forma de resolver las cuestiones de competencia que se susciten entre las
autoridades nacionales, regionales, provinciales y comunales. Acto seguido,
señala que la misma ley debe establecer el modo de dirimir las discrepancias
que se produzcan entre el intendente y el consejo regional.
II.- IDEA MATRIZ O FUNDAMENTAL
Como se adelantó en otro lugar de este informe, el proyecto de ley original
tenía por finalidad avanzar cualitativamente en la modernización y
descentralización del sistema de gobierno y administración regional, lo que se
traducía en el impulso de diversas medidas que apuntan en la dirección señalada,
tales como: -Elevar el nivel de las atribuciones y la naturaleza del gobierno
regional, transparentando al mismo tiempo su gestión; -Otorgar al Intendente
amplias facultades de coordinación respecto de los servicios públicos que
operan a nivel regional ; -Perfeccionar el procedimiento de formulación del
presupuesto de los gobiernos regionales ; -Modificar los criterios de
distribución del Fondo Nacional de Desarrollo Regional, agregando a la finalidad
de compensación territorial la de desarrollo regional; -Reformular el sistema de
dieta de los consejeros regionales, y -Establecer el “asociativismo regional”,
permitiendo que los gobiernos regionales puedan asociarse para constituir
corporaciones o fundaciones de derecho privado sin fines de lucro, que
propendan al desarrollo regional.
Del conjunto de materias reseñadas que comprendía la idea
matriz, la indicación sustitutiva del Ejecutivo a que se hizo alusión más
arriba sustrajo varios temas, en espera de la reforma constitucional en
actual trámite legislativo,
subsistiendo, empero, el propósito de
profundizar el proceso de descentralización, fortaleciendo y
modernizando la estructura y labor de los gobiernos regionales.
III.- DISCUSIÓN Y VOTACIÓN
A) En General
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 50 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
La Comisión compartió los fundamentos de la iniciativa en informe
contenidos en el Mensaje y, más concretamente, en la indicación sustitutiva a
que se hizo referencia, aprobando por unanimidad la idea de legislar sobre la
materia.
B) En Particular
Durante este trámite, y atendidos los argumentos expresados en el
primer Capítulo del Informe, la Comisión se pronunció sobre la indicación
sustitutiva del Ejecutivo, de 11 de agosto de 2003, que reemplaza en su
integridad el texto original propuesto, sin perjuicio de debatir y votar otras
indicaciones de fecha posterior, como se verá a continuación. Habida cuenta de
ello, las disposiciones del proyecto original no recogidas en la indicación
sustitutiva en comento se consignan en el Capítulo de los Artículos
Rechazados.
Artículo Único (Actual 1º)
Se subdivide en 13 numerales, que incorporan las siguientes
modificaciones a la ley N°19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y
Administración Regional:
N°1
Este numeral, que adecua el artículo 7° -que establece las
incompatibilidades de diversos cargos entre sí: intendente, gobernador, concejal,
etc.-, en el sentido de incorporar en la nómina el de alcalde, en armonía con la
ley N°19.737, que consagró la elección separada de alcaldes y concejales, fue
aprobado por unanimidad.
Nº Nuevo (Actual 2)
Éste obedece a una indicación del Ejecutivo, aprobada por unanimidad,
que incorpora en el artículo 16 de la ley en mención una nueva función general
a los gobiernos regionales, consistente en construir, conservar y administrar en
las áreas urbanas las obras de pavimentación de aceras y calzadas, con cargo
a los fondos que asigne la Ley de Presupuestos, pudiendo para tal cometido
celebrar convenios de asistenta técnica con las municipalidades y otros
organismos estatales.
N° Nuevo (Actual 3)
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 51 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Éste, aprobado por unanimidad, corresponde a una indicación de la
señora González doña Rosa y de los señores Egaña, Pérez don Víctor y Varela,
inserta un artículo 21 bis, nuevo, según el cual los proyectos que involucren
gastos y que los gobiernos regionales asignen y ejecuten, como asimismo los
proyectos materializados con recursos provenientes de algunos de los Fondos
que precisa la norma (FNDR, ISAR, etc.) deberán ser informados a la ciudadanía
y al Core respectivo, agregando que, vinculado a lo anterior, deberán
proporcionarse -entre otros antecedentesdatos sobre las comunas
involucradas, el monto de la inversión y el resultado de la evaluación social del
proyecto.
N°2 (Actual 4)
Este precepto modifica la letra b) del artículo 32, que estipula que no
pueden ser consejeros regionales -entre otros- los ministros de Estado,
subsecretarios, intendentes y gobernadores.
La enmienda que, en armonía con lo señalado a propósito del numeral 1,
incorpora a dicha nómina a los alcaldes, fue aprobada por asentimiento
unánime.
N°3 (Actual 5)
Este numeral que, como el que antecede, incorpora una adecuación al
artículo 33, que establece diversas incompatibilidades con el cargo de
consejero regional, en el sentido de agregar la de alcalde, fue aprobado por
asentimiento unánime.
N° Nuevo (Actual 6)
Éste, que corresponde a una indicación de la señora González doña Rosa
y de los señores Egaña, Pérez don Víctor y Varela, agrega un inciso final,
nuevo, al artículo 35, en términos de que el consejero que contravenga la
prohibición establecida en el inciso segundo del mismo precepto (esto es,
discutir y votar en los asuntos en que él o sus parientes más cercanos tengan
interés) será sancionado con multa, a beneficio del gobierno regional, por el
monto que se especifica, aplicándose la sanción de cesación en el cargo en
caso de reincidencia en idéntica conducta, fue aprobado por 5 votos a favor y 3
abstenciones.
N°4 (Actual 7)
Este numeral modifica el artículo 37, que se refiere al funcionamiento
del Consejo, estableciendo al efecto, en lo principal, las sesiones ordinarias
(que deben efectuarse, a lo menos, una vez al mes), y extraordinarias,
revistiendo ambas carácter público.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 52 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
La enmienda, que incorpora un inciso tercero, nuevo, en cuya virtud se
encomienda al Consejo, en un reglamento interno, determinar las demás
normas necesarias para su funcionamiento, e incluyendo en dicha regulación
las comisiones de trabajo que constituya aquél, fue aprobada por unanimidad,
conjuntamente, y por el mismo quórum, con una indicación de los señores
Becker y Longton al inciso primero, que elimina la referencia a la periodicidad
de las sesiones ordinarias, toda vez que, como se verá a continuación, el
número mínimo de esta clase de sesiones se fija en tres.
N°5 (Actual 8)
Esta norma sustituye el artículo 39 de la ley, que consagra una
asignación de 2 u.t.m. por cada sesión a que asistan los consejeros regionales,
con un tope de 6 u.t.m. por mes, sin perjuicio del derecho a pasajes y viáticos
cuando corresponda.
El inciso primero del texto de reemplazo, que señala que la aludida
asignación será de un monto equivalente a 10 u.t.m. por la asistencia a la
totalidad de las sesiones del consejo celebradas en el mes respectivo,
disminuyéndose proporcionalmente según el número de inasistencias del
consejero, fue aprobado por unanimidad.
Su inciso segundo, que estipula que el intendente acordará con el
consejo el número de sesiones ordinarias a realizar en el mes, debiendo
efectuarse mensualmente a lo menos tres, fue aprobado por idéntico quórum.
El inciso tercero, que otorga a los consejeros el derecho a percibir una
dieta de 2 u.t.m., con un máximo de 6 en el mes, por la asistencia a cada
sesión de comisión de las referidas en el artículo 37, fue aprobado también por
asentimiento unánime.
El inciso cuarto, que señala que los consejeros tendrán también derecho
a pasajes y viáticos, bajo las condiciones que se especifican, siendo
equivalente el monto del viático al que percibe el intendente por cometidos
análogos, fue aprobado por el mismo quórum.
Su inciso quinto, que estipula que, sin perjuicio de lo anterior, cada
consejero tendrá derecho anualmente a una dieta adicional, correspondiente a
6 u.t.m., siempre que durante el año calendario anterior haya asistido, a lo
menos, al setenta y cinco por ciento de las sesiones celebradas por el consejo
en dicho período, fue aprobado por unanimidad; conjuntamente, y por idéntico
quórum, con una indicación de la señora Caraball doña Eliana y los señores
Becker y Longton, que reduce a 5 u.t.m. el monto de la aludida asignación
adicional.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 53 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Finalmente, el inciso sexto, que prescribe que sólo procederá el derecho
a pasajes y reembolso de gastos en beneficio de los consejeros a quienes se
encomiende el cumplimiento de tareas, en la medida que exista disponibilidad
presupuestaria, y agrega que tal reembolso no podrá superar el valor del
viático que corresponda al intendente, fue aprobado por asentimiento
unánime.
El señor Becker explicó que el sentido de la indicación al inciso quinto es
equiparar el sistema de cálculo de la referida asignación adicional al criterio
adoptado por la Comisión a propósito de análogo estipendio a favor de los
concejales, y que se fijó en 6 u.t.m., esto es, la mitad del tope de la dieta
ordinaria (que alcanza a las 12 u.t.m.). Como en el caso de los consejeros
regionales este último emolumento es de 10 u.t.m., lo lógico es que la
asignación adicional equivalga también al 50%, o sea, 5 u.t.m.
N° Nuevo (Actual 9)
Esta disposición, que responde a una indicación de la señora González
doña Rosa y de los señores Egaña, Pérez don Víctor y Varela, y que agrega al
artículo 40 una nueva causal de cesación en el cargo de consejero, consistente
en actuar como agente en gestiones encaminadas a la provisión de empleos
públicos, consejerías o comisiones análogas, sea directamente o por interpósita
persona o sociedad de la que forme parte, fue aprobada por unanimidad.
N°6 (Actual 10)
Este numeral reemplaza el artículo 68, que regula lo concerniente a la
estructura administrativa adscrita al intendente en su calidad de órgano ejecutivo
del gobierno regional, contemplando al efecto una división de administración y
finanzas y otra de análisis y control de gestión.
El texto de reemplazo que, concebido en similares términos, flexibiliza la
estructura de marras -pues enuncia sólo algunas de las funciones que deberán
cumplir las unidades que conforman tal servicio-, consignándose expresamente
la posibilidad de que una misma unidad pueda atender diversas funciones, fue
aprobado por 7 votos a favor y 1 abstención, conjuntamente con una indicación
del señor Valenzuela (esta última, por unanimidad), con arreglo a la cual se
agrega en el inciso segundo la función de desarrollo económico como una de las
que deberán asignarse a las unidades del servicio administrativo.
N°7 (Actual 11)
Esta norma, que incorpora un artículo nuevo -68 bis-, a continuación del
actual 68, estableciendo la figura del administrador regional, recibió una
indicación sustitutiva del Ejecutivo, que mereció a la Comisión el trato que
pasa a exponerse:
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 54 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Su inciso primero, que crea el aludido cargo en los Servicios
Administrativos de cada gobierno regional, señalando que es el colaborador
directo del intendente en las tareas de coordinación y gestión del gobierno
regional, correspondiéndole ejercer las atribuciones que se especifican, fue
aprobado por 9 votos a favor, 1 en contra y 2 abstenciones; conjuntamente, y
por análogo quórum, con una indicación de la señora Caraball y del señor
Navarro a la letra d) de este inciso (que consigna la atribución de velar por el
cumplimiento de los acuerdos del Core para la aplicación, entre otras materias,
de la estrategia de desarrollo regional), que reemplaza la expresión “velar por
el cumplimiento” por la frase “realizar informes periódicos”, relativos a la
aplicación de la estrategia de desarrollo y demás asuntos que se especifican.
El inciso segundo, con arreglo al cual el administrador regional será un
cargo de exclusiva confianza del intendente, aunque se proveerá mediante
concurso público, conforme a la normativa (párrafo 1º del Título II de la ley
Nº18.834) que rige para los cargos de la Alta Dirección Pública en lo que fuere
pertinente, correspondiéndole participar en el proceso respectivo a la Comisión
de Selección de que trata dicha ley, la que estará conformada por los
personeros que se señalan, fue aprobado por el mismo quórum que el
precedente.
Su inciso tercero, que contiene reglas sobre el funcionamiento y el
mecanismo de adopción de acuerdos al interior de dicha Comisión, fue
aprobado también por 9 votos a favor, 1 en contra y 2 abstenciones.
El inciso cuarto y final, que establece que el cargo de administrador
regional será incompatible con todo otro empleo, función o comisión en la
Administración del Estado, fue rechazado por 9 votos contra 1 y 2
abstenciones, en la medida que se acogieron por idéntico quórum dos
indicaciones que reformulan el precepto: una, del señor Navarro, que establece
que el cargo en comento será de dedicación exclusiva, y otra, patrocinada por
el mismo parlamentario y por la señora Caraball doña Eliana, que consigna que
el ejercicio de dicha función será incompatible con cualquier cargo de elección
popular.
N°8 (Actual 12)
Éste, que introduce en el capítulo V (que lleva el epígrafe “Del
patrimonio y del sistema presupuestario regionales”), a continuación del
artículo 70, una disposición nueva -70 bis-, que, en resumen, encomienda al
intendente la tarea de elaborar en el segundo trimestre de cada año, en
conjunto con los secretarios regionales ministeriales y los directores regionales
de servicios públicos, un anteproyecto regional de inversión para el año
siguiente, el que deberá ser considerado en la formulación de los proyectos de
presupuestos de los respectivos ministerios, acotando que el mencionado
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 55 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
anteproyecto comprenderá una estimación de la inversión del gobierno
regional y de los ministerios y sus servicios, y señalando en el inciso final que
una vez elaborado el anteproyecto el intendente confeccionará el proyecto de
presupuesto del gobierno regional, fue aprobado por unanimidad.
N°9 (Actual 13)
Este precepto introduce dos enmiendas al artículo 72 que, al regular el
tópico del presupuesto del gobierno regional, establece que éste debe
considerar un programa de gastos de funcionamiento del gobierno regional y
otro de inversión regional, en el que han de incluirse los recursos del FNDR que
le correspondan y los demás que tengan por objeto el desarrollo de la región.
La primera modificación, que apunta a precisar que el presupuesto ha de
contemplar, “a lo menos”, los aludidos programas, fue aprobada por
asentimiento unánime.
La segunda, en tanto, aprobada por idéntico quórum, tiene por finalidad
agregar dos incisos finales, nuevos, estipulándose por un lado la obligación de
los ministerios, a través de los Seremis y en la época que se indica, de
informar a los gobiernos regionales la inversión que realizarán en la región; y
por el otro que el intendente deberá informar a la comunidad regional acerca
de la inversión pública (tanto sectorial como del gobierno regional) que se
materializará en la región.
**********
N°10, 11 y 12
Estos numerales, que modificaban los artículos 73, 75 y 76 de la ley
orgánica constitucional en lo relativo al FNDR, fueron rechazados por
asentimiento unánime, habida consideración que se suscitaron dudas entre los
parlamentarios acerca de los efectos que tendría la nueva modalidad de
asignación de los recursos de dicho Fondo en las distintas regiones. A la luz de
lo expuesto, el Ejecutivo se comprometió a entregar en una instancia ulterior
los antecedentes necesarios para aclarar las inquietudes sobre el particular,
oportunidad en que serían repuestas estas normas.
**********
N°13 (Actual 14)
Este numeral agrega un capítulo VII, nuevo, a la ley N°19.175, cuyo
epígrafe es “Del Asociativismo Regional”, y que consta de varios artículos, los
que recibieron el siguiente trato de parte de la Comisión:
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 56 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
El artículo 98 A, que en su inciso primero faculta a los gobiernos regionales
para asociarse con otras personas jurídicas con el objeto de constituir con ellas
corporaciones o fundaciones de derecho privado destinadas a propiciar
actividades o iniciativas sin fines de lucro que contribuyan al desarrollo regional
en los ámbitos social, económico y cultural de la región, especificando en el
inciso siguiente qué actividades podrán realizar esas corporaciones o
fundaciones, las que, conforme al inciso tercero, se regirán por esta ley, sus
propios estatutos y las normas pertinentes contenidas en el Código Civil, fue
aprobado por unanimidad.
A su vez, el artículo 98 B, que expresa que la formación de estas
corporaciones o fundaciones, o su incorporación a ellas, requiere previa
proposición del intendente y el acuerdo de los dos tercios del consejo regional,
regulando a continuación el aporte a dichas entidades y otros aspectos
vinculados a su financiamiento, y estableciendo por último que el personal que
labore en las corporaciones y fundaciones se regirá exclusivamente por las
normas laborales y previsionales del sector privado, fue aprobado por idéntico
quórum.
El artículo 98 C, que trata del directorio de las corporaciones o
fundaciones en comento, fijando un mínimo de 6 integrantes (que no
percibirán estipendio alguno por su cometido), 2 de los cuales deberán ser
designados por el Consejo Regional a proposición del intendente, no pudiendo
recaer el nombramiento en los consejeros ni en las personas vinculadas con
éstos o con el intendente en alguna de las formas que se detallan, fue
aprobado por asentimiento unánime.
Por su parte, el artículo 98 D, que expresa que las corporaciones y
fundaciones deberán rendir semestralmente cuenta documentada al gobierno
regional respectivo acerca de sus actividades y del uso de sus recursos, lo cual
no obsta al ejercicio de facultades fiscalizadoras por quien corresponda en
cuanto al uso dado a los aportes regionales, fue aprobado por el mismo
quórum.
Finalmente, el artículo 98 E, que prescribe que sin perjuicio de la norma
anterior la Contraloría General de la República fiscalizará a las corporaciones y
fundaciones constituidas por los gobiernos regionales o en que éstos
participen, respecto del uso y destino de sus recursos, pudiendo al efecto
disponer de toda la información que precise, fue aprobado por el quórum antes
expresado.
Artículo Nuevo (Actual 2º)
Esta disposición, que obedece a una indicación del Ejecutivo, la cual crea
seis nuevos cargos en las plantas de personal de cada uno de los Servicios
Administrativos de los Gobiernos Regionales (correspondiendo dos de ellos a
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 57 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
cargos de exclusiva confianza y los otros cuatro a profesionales), fue aprobada
por 7 votos a favor y 1 abstención.
Artículo Nuevo (Actual 3º)
Este precepto, que también responde a una indicación gubernamental, y
según el cual a contar del año presupuestario siguiente al de la publicación de
la presente ley será aplicable al personal de los Servicios Administrativos a que
alude el artículo anterior la asignación por desempeño de funciones críticas
establecida en la ley Nº19.882, con la restricción que se señala, fue aprobado
por idéntico quórum que el anterior.
Artículo Nuevo (Actual 4º)
Éste, que se originó asimismo en una indicación del Ejecutivo, y en cuya
virtud el personal de los referidos Servicios Administrativos podrá acceder al
programa especial de becas Presidente de la República para estudios de post
grado en universidades chilenas, fue aprobado por unanimidad.
Artículo 1° Transitorio (Actual 5º Permanente)
Éste, que dispone el incremento en un cupo de la dotación máxima de
personal asignada a cada uno de los servicios administrativos de los gobiernos
regionales, fue objeto de una indicación sustitutiva del Ejecutivo, aprobada por
7 votos a favor y 1 abstención que, en armonía con lo dispuesto en el nuevo
artículo 2º permanente, ordena incrementar en seis cupos la dotación máxima
de personal de cada uno de los servicios administrativos de los Gores,
precisando luego que dicho aumento sólo podrá utilizarse para proveer en
calidad de titular los cargos creados por la norma antes citada.
Artículo 2° Transitorio (Actual 1º Transitorio)
Este artículo, que estipula que el mayor gasto que irrogue la aplicación
de esta ley durante el primer año de su vigencia se financiará con cargo a la
redistribución de los recursos de los gobiernos regionales y, en lo que no
alcanzare, con cargo al ítem que especifica de la Partida Tesoro Público del
presupuesto de la Nación del año respectivo, recibió también una indicación
sustitutiva del Ejecutivo, aprobada por unanimidad, con arreglo a la cual el
gasto que demande esta iniciativa se financiará el primer año con cargo al ítem
que señala de la mencionada Partida, pero únicamente hasta la suma que
especifica (y que asciende a $1.717 millones, aproximadamente), en tanto que
el saldo se financiará con cargo a los recursos que establece.
Artículo Nuevo (Actual 2º Transitorio)
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 58 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Éste, originado en una indicación del Ejecutivo, y que prescribe que la
primera provisión de los cargos que se crean en la Planta de Profesionales en
virtud de esta ley se hará por concurso público, conforme a la disposición que
cita del Estatuto Administrativo, fue aprobado por asentimiento unánime.
Artículo Nuevo (Actual 3º Transitorio)
Este artículo, que faculta al Presidente de la República para dictar,
dentro del plazo de un año, un DFL que modifique los cuerpos legales vigentes
que se refieren a la nueva función que se entrega a los Gobiernos Regionales
(conforme al numeral 2 del artículo 1º del proyecto de ley), con el propósito de
suprimir dicha competencia de la órbita de atribuciones de otros organismos
del Estado y de efectuar además las adecuaciones necesarias en esa
perspectiva, fue aprobado por 6 votos a favor y 2 abstenciones.
Artículo 3° Transitorio (Actual 4º Transitorio)
Éste, que faculta al Presidente de la República para fijar el texto
refundido de la ley N°19.175, mediante la dictación de un decreto con fuerza
de ley dentro del plazo que señala, fue aprobado por unanimidad.
IV.-
NORMAS DE CARÁCTER
QUÓRUM CALIFICADO
ORGÁNICO
CONSTITUCIONAL
O
DE
Al tenor de los criterios sustentados por el Tribunal Constitucional en su
fallo del 3 de noviembre de 1992, recaído en el proyecto de ley orgánica
constitucional sobre gobierno y administración regional, la Comisión determinó
que los numerales 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 14 del artículo 1º son de
carácter orgánico constitucional, según lo señalado en los artículos 87, 102,
104 y 114 de la Carta Fundamental.
V.- ARTÍCULOS
HACIENDA
QUE DEBEN SER CONOCIDOS POR LA COMISIÓN DE
En ejercicio de la atribución que le confiere el artículo 287 N°4 del
reglamento, la señora Presidenta de la Comisión determinó que los artículos
1º (en sus numerales 8 y 11), 2º, 3º y 5º permanentes, así como el
artículo 1º transitorio, requieren trámite de Hacienda, dada su directa
incidencia en la administración financiera y presupuestaria del Estado.
VI.- ARTÍCULOS E INDICACIONES RECHAZADOS
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 59 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
A.- Los siguientes preceptos del artículo único del proyecto original, por
unanimidad, todos ellos referidos a modificaciones a la L.O.C. sobre Gobierno y
Administración Regional, en la medida que tales disposiciones no fueron
recogidas en la indicación sustitutiva tantas veces mencionada:
1) Reemplázase, en el inciso primero del artículo 13, las expresiones “de
ella” por la frase “de sus habitantes y de los territorios comprendidos en ella”.
2) Sustitúyense los artículos 16, 17, 18, 19 y 20, por los siguientes:
“Artículo 16.- Serán funciones del gobierno regional:
1) Planificar y promover el desarrollo armónico y equitativo de la región,
especialmente en relación con las áreas rurales o localidades aisladas del
territorio regional.
2) Promover el mejoramiento de las condiciones y calidad de vida de los
habitantes de la región.
3) Velar por la protección, conservación y mejoramiento del medio
ambiente y los recursos naturales en el territorio regional.
4) Cautelar el patrimonio histórico, artístico, cultural y turístico de la
región.
5) Promover la investigación científica y tecnológica, y el desarrollo de la
educación superior y técnica en la región.
6) Fomentar el desarrollo del turismo en el nivel regional y provincial, en
concordancia con las políticas nacionales.
7) Contribuir a la formulación y desarrollo de programas o acciones en
materia de fomento productivo, de los diferentes sectores y territorios del ámbito
regional.
8) Velar por el buen funcionamiento de la infraestructura y servicios en
materia de transporte al interior del territorio regional.
9) Contribuir al mejoramiento de la gestión municipal en las distintas
comunas que conforman la región.
10) Promover el desarrollo y consolidación del proceso de
descentralización en todo el territorio regional, dentro de la concepción de Estado
Unitario.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 60 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Artículo 17.- Para el cumplimiento de sus funciones, los gobiernos
regionales tendrán las siguientes atribuciones:
1) Elaborar, aprobar e implementar la estrategia regional de desarrollo, así
como los planes y programas respectivos. Esta atribución privativa del gobierno
regional la ejercerá, en todo caso, ajustándose a la política nacional de
desarrollo.
En caso de controversia en la debida armonización entre los instrumentos
de planificación regional y la correspondiente política nacional, resolverá el
Ministro del Interior consultando a los ministros sectoriales involucrados.
2) Elaborar el proyecto de presupuesto del gobierno regional, ajustándose
a los procedimientos de formulación del proyecto de ley de presupuestos del
sector público.
3) Establecer prioridades de fomento productivo en los diferentes sectores
y territorios de la región, desarrollando acciones con los organismos públicos y
entes privados concernidos.
4) Resolver la distribución y destinación de marcos presupuestarios a
proyectos específicos y programas de inversión, cuya asignación o administración
les corresponda según la Constitución y las leyes.
5) Convenir con los ministerios y con otros gobiernos regionales
programas anuales o plurianuales de la inversión pública en la región, como
asimismo con municipalidades, de conformidad a lo establecido en esta ley.
6) Apoyar técnicamente a las municipalidades, cuando éstas lo soliciten,
en la formulación de sus planes y programas de desarrollo y en otras materias
relevantes de la administración comunal; en especial, para asegurar que dichos
instrumentos se ajusten al marco de los planes nacionales y regionales.
7) Convenir con las municipalidades de la región programas o acciones
conjuntas en materia de inversión, salud, educación, vivienda, cultura, deportes
y recreación, turismo y promoción social.
8) Establecer políticas, prioridades y programas para la erradicación de la
pobreza, en concordancia con la política y planes nacionales existentes en la
materia.
9) Supervisar, fiscalizar y evaluar los programas, proyectos y obras que se
realicen con cargo a su presupuesto.
10) Aprobar los planes regionales de desarrollo urbano, los planes
reguladores metropolitanos e intercomunales, y los planes reguladores
comunales y seccionales, conforme a lo establecido en el N° 8) del artículo 36.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 61 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
11) Proponer ante los demás organismos de la Administración del Estado
la implementación de programas, proyectos y acciones específicas para el
desarrollo regional.
12) Solicitar al Presidente de la República el traspaso de competencias y
recursos que estén a cargo de organismos o servicios de la administración central
o funcionalmente descentralizada.
13) Adquirir, administrar y disponer de los bienes y recursos que
conforman su patrimonio, conforme a lo dispuesto en la ley.
14) Aplicar, dentro de los marcos que señale la ley respectiva, tributos que
graven actividades o bienes que tengan una clara identificación regional y se
destinen al financiamiento de obras de desarrollo regional.
15) Adoptar, dentro de la esfera de sus competencias, las medidas
necesarias para enfrentar situaciones de emergencia o catástrofe, en
coordinación con las instancias nacionales competentes, y desarrollar al efecto
programas de prevención y protección.
16) Participar en acciones de cooperación internacional en la región,
dentro de los marcos establecidos por los tratados y convenios que el Gobierno
de Chile celebre al efecto y en conformidad a los procedimientos regulados en la
legislación respectiva.
17) Dictar normas de carácter general para regular las materias de su
competencia, de conformidad al ordenamiento jurídico vigente.
Artículo 18.- En la elaboración y
aprobación de las políticas y estrategias regionales, los gobiernos regionales
deberán ajustarse a la política, planes y programas nacionales de desarrollo.
Corresponderá
especialmente
al
intendente, tanto en su calidad de representante del Presidente de la República
en la región como de órgano ejecutivo del gobierno regional, velar por el debido
cumplimiento de lo dispuesto en el inciso precedente.
Artículo
19.Para
el
adecuado
cumplimiento de sus competencias, y sin perjuicio de sus facultades de
supervigilancia y fiscalización, el intendente estará investido de amplias
facultades de coordinación respecto de los servicios públicos que operen en la
región, pudiendo además proponer al ministro respectivo la relocalización de los
mismos, la apertura de nuevas oficinas o dependencias en zonas específicas y la
prioridad en la ejecución de determinados programas o proyectos de interés
regional.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 62 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Artículo 20.- La coordinación, fiscalización
o supervigilancia de los servicios públicos en la región la realizará el intendente
directamente o a través de los respectivos secretarios regionales ministeriales.
Por su parte, los jefes de servicio, a
través de los secretarios regionales ministeriales con los que se relacionen,
deberán mantener permanentemente informado al intendente respecto de las
diversas actividades de los servicios a su cargo, especialmente en lo relativo a
sus planes estratégicos, programas, proyectos y presupuesto de inversión
regional del servicio, así como de los respectivos recursos destinados a estos
fines.
Finalmente,
le
corresponderá
al
intendente la coordinación operativa de los órganos y servicios de la
Administración Pública nacional con el gobierno regional, respecto de los planes,
programas y proyectos a desarrollar en la región.”.
3)
Reemplázase
el
artículo
24,
por
el
siguiente:
“Artículo
24.Corresponderá
intendente, en su calidad de órgano ejecutivo del gobierno regional:
al
1)
Representar
judicial
y
extrajudicialmente al gobierno regional, pudiendo ejecutar los actos y celebrar
los contratos comprendidos dentro de la esfera de su competencia y los que le
encomiende el consejo.
2) Nombrar y remover a los funcionarios
que la ley determine como de su confianza.
3) Presidir el consejo regional con derecho
a voz. En caso de empate, tendrá derecho a voto dirimente, salvo cuando el
consejo ejerza sus facultades fiscalizadoras respecto del propio intendente, en su
calidad de presidente del consejo o de órgano ejecutivo del gobierno regional, o
respecto de unidades de su dependencia.
4) Administrar los bienes y recursos
propios del gobierno regional, con sujeción a las disposiciones legales y
reglamentarias aplicables.
5) Informar al consejo regional las
proposiciones de planes, programas y proyectos que los órganos, servicios y
empresas de la administración pública nacional vayan a ejecutar en la región.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 63 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
6) Promulgar, previo acuerdo del consejo
regional, los planes regionales de desarrollo urbano, los planes reguladores
metropolitanos, intercomunales, comunales y seccionales conforme a las normas
de la Ley General de Urbanismo y Construcciones.
7) Responder por escrito los actos de
fiscalización que realice el consejo y las solicitudes de información que los
consejeros formulen en forma individual.
8)
Informar
al
consejo
regional,
oportunamente, respecto de las proposiciones de programas y proyectos a que
se refiere el artículo 21, así como dar a conocer a las autoridades a que dicho
precepto se refiere, el plan regional de desarrollo.
9) Dirigir, organizar y administrar el
servicio administrativo del gobierno regional; controlar y velar por el
cumplimiento de sus objetivos y funciones, y responder de su gestión ante el
consejo regional.
10) Dictar las resoluciones e instrucciones
que, dentro de la esfera de sus competencias, estime necesarias para el ejercicio
de sus atribuciones.
11) Administrar,
determine la ley, los bienes nacionales de uso público.
en
los
casos
que
12) Resolver los recursos administrativos
que se entablen en contra de las resoluciones de los secretarios regionales
ministeriales y de los jefes de los servicios públicos que operen en la región, en
materias propias del gobierno regional, según lo establezcan las leyes
respectivas.
13) Velar por el cumplimiento de las
normas sobre probidad administrativa contenidas en la ley Nº 18.575, en lo que
corresponda.
14) Someter al consejo regional todas
aquellas iniciativas o materias que requieran su acuerdo, incluidos los
reglamentos correspondientes.
15) Ejecutar los acuerdos del consejo
regional.
16) Ejercer las demás atribuciones que le
encomiende la ley.”.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 64 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
4) Reemplázase el artículo 26, por el siguiente:
“Artículo 26.- El gobierno regional, a
través del intendente, en el mes de abril de cada año, dará cuenta pública de su
gestión a la comunidad regional.
La referida cuenta deberá contener un
informe de actividades por áreas de competencia del gobierno regional, el
balance de la ejecución presupuestaria y el estado de situación financiera. Una
copia informativa de esta cuenta deberá ser remitida a las oficinas de
información de ambas cámaras del Congreso Nacional.".
5) Incorpórase en el artículo 35, el
siguiente
inciso final, nuevo:
"Si algún consejero regional implicado
concurriere igualmente a la discusión o votación, éste será sancionado con multa
de entre 50 y 100 unidades tributarias mensuales, según establezca el Tribunal
Electoral Regional competente. El producto de dicha multa será a beneficio del
gobierno regional.”.
6) Reemplázase el artículo 36, por el siguiente:
“Artículo 36.- Corresponderá al consejo
regional, sobre la base de la proposición que para cada caso deberá formularle el
intendente:
1) Aprobar las estrategias, políticas y
planes de desarrollo de la región, velando por la debida armonía con las políticas
y planes nacionales y comunales.
2) Aprobar el proyecto de presupuesto del
gobierno regional, considerando la política regional de desarrollo y las normas
sobre administración financiera del Estado.
3)
Aprobar
las
proposiciones
de
modificación al presupuesto del gobierno regional, considerando la Ley de
Presupuestos de la Nación y demás normas sobre administración financiera del
Estado.
4) Aprobar la distribución de los recursos
del fondo nacional de desarrollo regional que correspondan a la región, de los
correspondientes a las inversiones sectoriales de asignación regional, de los
recursos propios del gobierno regional que obtenga por aplicación de la
legislación vigente y de los demás recursos que la ley le encomiende.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 65 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
5) Aprobar la celebración de Convenios de
Programación y cualquier convenio que involucre compromisos financieros del
gobierno regional.
6) Aprobar los proyectos de reglamentos
regionales que regulen materias propias de la competencia del gobierno regional.
7) Aprobar la enajenación o gravamen de
los bienes raíces del gobierno regional, como también su entrega en comodato o
arrendamiento por períodos superiores a 5 años.
8) Aprobar los planes regionales de
desarrollo urbano, los planes reguladores metropolitanos y los planes reguladores
intercomunales propuestos por la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y
Urbanismo.
Aprobar los planes reguladores comunales
y los planes seccionales de comunas que no formen parte de un territorio
normado por un plan regulador metropolitano o intercomunal, previamente
acordados por las municipalidades, en conformidad con la Ley General de
Urbanismo y Construcciones, sobre la base del informe técnico que deberá emitir
la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo respectiva.
No obstante lo anterior, le corresponderá
pronunciarse sobre los planes reguladores comunales y los planes seccionales de
comunas que, formando parte de un territorio normado por un plan regulador
metropolitano o intercomunal, hayan sido objeto de un informe técnico
desfavorable de la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo, sólo
respecto de aquellos aspectos que hayan sido objetados en dicho informe.
El consejo regional deberá pronunciarse
dentro del plazo de noventa días, contado desde su recepción, cuando se trate de
planes regionales de desarrollo urbano, planes reguladores metropolitanos o
intercomunales. Tratándose de planes reguladores comunales y seccionales, el
pronunciamiento deberá emitirse dentro del plazo de sesenta días. Transcurridos
que sean dichos plazos, se entenderá aprobado el respectivo instrumento de
planificación.
9) Autorizar la creación y participación en
asociaciones, corporaciones y fundaciones regionales, como asimismo designar
en estas entidades a los dos directores que correspondan, de conformidad con lo
dispuesto en la presente ley.
Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso
anterior, el consejo regional tendrá iniciativa exclusiva para promover las
siguientes materias:
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 66 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
a) Elaborar y aprobar el reglamento que
regule su funcionamiento interno, el cual podrá contemplar la existencia de
comisiones de trabajo.
b) Fiscalizar el desempeño del intendente,
tanto en su calidad de presidente del consejo como de órgano ejecutivo del
gobierno regional.
c) Fiscalizar a los órganos administrativos
del gobierno regional, pudiendo requerir del intendente la información necesaria
para tales efectos o citar, por intermedio de éste, a los funcionarios de dichos
órganos que puedan mejor ilustrar la labor de fiscalización.
d) Fiscalizar el uso y destino de los
aportes efectuados a las asociaciones, corporaciones y fundaciones regionales.
que la Ley de Presupuestos le
correspondientes al consejo regional.
e) Resolver la asignación de los recursos
asigne directamente para los gastos
f) Proponer al Presidente de la República,
a través del intendente, modificaciones a la división política y administrativa al
interior de la región, como asimismo emitir opinión, sobre las mismas materias,
que sean formulados por el gobierno nacional u otros poderes del Estado.
g) Fiscalizar, por medio del intendente,
los programas, proyectos y obras que se realicen con cargo al presupuesto del
gobierno regional.
h) Solicitar, a través del intendente, la
comparecencia informativa de los órganos y servicios de la Administración
Pública que operen en la región, según lo dispuesto en el artículo 21, para el
cumplimiento de sus funciones propias.
i) Solicitar al intendente que disponga,
anualmente, la contratación de una auditoria externa que evalúe la ejecución
presupuestaria y el estado de situación financiera del gobierno regional. Sin
perjuicio de lo anterior, el consejo regional, cada tres años, podrá solicitarle la
contratación de una auditoria externa que evalúe la ejecución de la estrategia de
desarrollo regional.
Toda otra materia de competencia del gobierno
regional sólo podrá ser conocida por el consejo regional a iniciativa del
intendente.”.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 67 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
7) Incorpórase en el artículo 40, la siguiente
letra f), nueva:
“f) Actuar como agente en gestiones
particulares de carácter administrativo, en la provisión de empleos públicos,
consejerías, funciones o comisiones de similar naturaleza, sea que el consejero
actúe por sí o por interpósita persona, natural o jurídica, o por medio de una
sociedad de personas de la que forme parte.".
8) Incorpórase en el artículo 43, el siguiente
inciso final, nuevo:
“El secretario ejecutivo del gobierno
regional, previo acuerdo del consejo regional y con cargo a los recursos
disponibles de este consejo, podrá solicitar la suscripción de convenios de
estudios específicos de carácter transitorio, que pudieren prestar tanto personas
naturales como jurídicas, ajustándose a las modalidades y con los alcances que
autorice el reglamento que al efecto deberá aprobar el consejo a iniciativa del
intendente.”.
9) Intercálase en el artículo 64 la siguiente letra
g), nueva, pasando las actuales letras g) y h), a ser letras h) e i),
respectivamente:
“g) Proponer la celebración
convenios a que se refiere el artículo 38 de la Ley Nº 18.575;”.
de
los
10) Incorpórase al Capítulo IV, a continuación
del actual artículo 64, los siguientes artículos, nuevos:
“Artículo...- Los secretarios regionales
ministeriales deberán, trimestralmente, informar al intendente acerca del
cumplimiento del total de los objetivos programáticos y financieros e indicadores
de gestión regional, correspondientes a cada uno de los servicios dependientes o
que se relacionen con su ministerio.
No obstante lo anterior, cada secretario
regional ministerial deberá anualmente rendir cuenta de la gestión de la
secretaría a su cargo, mediante informe recaído en el ejercicio anterior, el que
deberá ser remitido al ministro e intendente respectivos en el mes de enero de
cada año.
Cada secretario
regional ministerial
deberá realizar una evaluación anual, respecto de la gestión de cada uno de los
directores regionales o provinciales de servicios dependientes o relacionados con
su sector. Dicha evaluación deberá ser entregada a los directores nacionales
correspondientes, con copia al ministro e intendente respectivos.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 68 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Artículo...- El intendente, en el mes de
abril de cada año, deberá dar cuenta pública anual de los objetivos regionales
programáticos y financieros de los servicios públicos que operen en la región, al
mismo tiempo que deberá presentar una memoria anual de la gestión de la
administración regional desconcentrada en su conjunto.”.
11) Reemplázase en el artículo 74, la frase
“organismo de planificación nacional o regional” por la frase “organismo nacional
o regional encargado de la evaluación de los proyectos de inversión pública”.
12) Intercálase en el artículo 80, el siguiente
inciso segundo, nuevo, pasando el actual inciso segundo a ser inciso final:
“A los convenios de programación se
podrán incorporar otras entidades públicas o privadas, nacionales, regionales o
locales, cuyo concurso o aporte se estime necesario para la mayor eficiencia en
la ejecución del referido convenio de programación.”.
13) Incorpórase, a continuación del actual
artículo 80, el siguiente artículo nuevo:
“Artículo...- Existirán asimismo Convenios
Locales de Programación, los cuales constituirán acuerdos formales entre uno o
más gobiernos regionales con uno o más municipios, de carácter anual o
plurianual, que definirán las acciones relacionadas con los proyectos de inversión
y metas de gestión que las partes acuerden. Se podrán incorporar a ellos otras
entidades públicas o privadas, nacionales, regionales o locales, cuyo concurso o
aporte se estime necesario para la mayor eficiencia en su ejecución.”.
B.- Una indicación de la señora González doña
Rosa y de los señores Egaña, Pérez don Víctor y Varela, por 8 votos en contra y 1
abstención, que proponía agregar la siguiente oración final al artículo 33 de la ley
Nº19.175: “Tampoco podrán ser consejeros el cónyuge o quienes tengan
parentesco por consanguinidad hasta el segundo grado con el alcalde o
concejales de las comunas que integren la región o que ejerzan labores en las
secretarías regionales ministeriales de la región.”.
C.- Del Ejecutivo, por 9 votos contra 1 y 2
abstenciones, que proponía incorporar a través del numeral 7 del artículo único
de la indicación sustitutiva del proyecto original el siguiente artículo nuevo a la
ley en mención, a continuación del 68:
“Artículo Nuevo.- Créase en la Planta
Directivos (cargos de exclusiva confianza) de cada uno de los servicios
administrativos de los gobiernos regionales, establecidas en el artículo 1º de la
ley Nº19.379, el cargo de administrador regional, grado 3 EUS.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 69 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
El
administrador
regional
será
el
colaborador directo del intendente en as tareas de coordinación y gestión
permanente del gobierno regional, y en la elaboración y seguimiento de la
política regional de desarrollo. Ejercerá las atribuciones que señale el reglamento
regional respectivo y las que le delegue el intendente, siempre que estén
vinculadas con la naturaleza de su cargo.
El administrador será nombrado por el intendente,
previo concurso público de conformidad a las disposiciones establecidas en el
párrafo 1º del título II de la ley Nº18.834. No obstante lo anterior, este
funcionario podrá ser removido por el intendente o por acuerdo de los dos tercios
de los consejeros en ejercicio, sin perjuicio de las causales de cesación de los
funcionarios públicos.
El cargo de administrador regional será incompatible
con todo otro empleo, función o comisión en la Administración del Estado.”.
D.- El numeral 10 de la indicación sustitutiva del Ejecutivo, por
unanimidad, y cuyo tenor es el siguiente:
“10) Modifícase el artículo 73 de la siguiente
forma:
a) Reemplázase, en el inciso primero, la
frase “con finalidades de compensación territorial” por las expresiones “con
finalidades de desarrollo regional y compensación territorial”.
b) Sustitúyese, en el mismo inciso primero,
la frase “de infraestructura social y económica” por “de desarrollo social,
económico y cultural”.
c) Reemplázase, en el inciso final, la frase
“infraestructura social y económica” por “desarrollo social, económico y cultural”.
d) Incorpórase el siguiente inciso
final,
nuevo:
“Mediante decreto supremo, expedido a
través de los ministerios del Interior y de Hacienda, se regularán los
procedimientos de operación y distribución de este Fondo.”.
E.- El numeral 11 de la indicación sustitutiva del Ejecutivo, por
asentimiento unánime, y que reza así:
“11) Modifícase el artículo 75 de la
siguiente forma:
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 70 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
a) Intercálase, en el inciso primero, a
continuación del vocablo “condiciones”, la expresión “demográficas”, seguida de
una coma (,).
b) Reemplázase el inciso segundo, por el
siguiente:
“La distribución de esta parte del Fondo se
efectuará considerando los siguientes componentes:
1) Para objeto del desarrollo regional, a lo menos un 50% de esta parte
del Fondo, a través de indicadores que consideren las condiciones demográficas y
de vulnerabilidad socioeconómica regional.
2) Para objeto de compensación territorial, el 50% restante de los
recursos, mediante indicadores que consideren las condiciones territoriales
particulares de cada región del país.”.
c) Reemplázase la última oración del inciso final, por la siguiente:
“Mediante decreto supremo, expedido a través de los ministerios del Interior y de
Hacienda, se determinarán cada tres años los indicadores o coeficientes de
distribución de los componentes del Fondo referidos en el inciso precedente.".
F.- El numeral 12 de la indicación sustitutiva del Ejecutivo, también por
unanimidad, y que dice textualmente:
“12)
Reemplázase
el
inciso
final
del
artículo 76 por el siguiente:
“Mediante decreto supremo, expedido a
través de los ministerios del Interior y de Hacienda, se determinarán cada año
los indicadores o coeficientes de distribución de esta parte del Fondo.".
VII.- INDICACIONES DECLARADAS INADMISIBLES
- De la señora González doña Rosa y de los señores Egaña, Pérez (don
Víctor) y Varela, por contravenir el artículo 62 inciso cuarto N°2 de la Carta
Fundamental, y que tenía por finalidad reemplazar por el siguiente texto el inciso
tercero del artículo 68 bis, nuevo, propuesto por el Ejecutivo a través del
numeral 7) del artículo único de la indicación sustitutiva:
“El administrador regional será nombrado por el intendente, en
conformidad a las disposiciones establecidas en la ley N°19.882. Para estos
efectos, previo a su nombramiento, cada intendente definirá el perfil
profesional y de competencias y aptitudes que deberá cumplir el candidato a
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 71 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
los cargos de jefes superiores de servicio. Estos perfiles deberán ser aprobados
por el Consejo de Alta Dirección Pública y ser enviados a la Dirección Nacional
del Servicio Civil para su registro. El Consejo de Alta Dirección Pública
entregará, en carácter reservado, la nómina de entre 3 y 5 candidatos
seleccionados, acompañada de los antecedentes que establece la ley
N°19.882. El intendente deberá nombrar a uno de los candidatos propuestos
por el Consejo para el cargo de Administrador Regional.
El administrador podrá ser removido por el intendente con acuerdo de la
mayoría de los consejeros en ejercicio, sin perjuicio de las causales de cesación
de los funcionarios públicos.”.
- Del señor Becker, por infringir el artículo 66 de la Carta Fundamental, y
que proponía sustituir los incisos primero y segundo del artículo 81 de la ley
Nº19.175 por los siguientes:
“El consejo regional será elegido por ls concejales municipales y alcaldes
de la región, constituidos para este efecto en colegio electoral por cada una de
las provincias de la misma.
El Presidente del Tribunal Electoral Regional confeccionará la nómina de
los concejales y alcaldes en ejercicio y la remitirá al presidente de la mesa del
colegio electoral provincial correspondiente.”.
**************
Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, y por las otras
consideraciones que dará a conocer el señor Diputado Informante, la Comisión
de Gobierno Interior, Regionalización, Planificación y Desarrollo Social
recomienda la aprobación del siguiente
PROYECTO DE LEY
“Artículo 1º.Introdúcense
las
siguientes
modificaciones a la Ley N° 19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y
Administración Regional, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado, fue
fijado por el Decreto Supremo N° 291, de 1993, del Ministerio del Interior:
1)
Intercálase, en el artículo 7°, a
continuación de la expresión “gobernador” la expresión “alcalde”, seguida de
una coma (,).
2)
artículo 16:
Agrégase la siguiente letra j), nueva, al
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 72 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
“j) Construir, reponer, conservar y administrar en las áreas urbanas las
obras de pavimentación de aceras y calzadas, con cargo a los fondos que al
efecto le asigne la Ley de Presupuestos. Para el cumplimiento de esta función, el
gobierno regional podrá celebrar convenios con las municipalidades y con otros
organismos del Estado, a fin de contar con el respaldo técnico necesario.”.
3)
nuevo:
Introdúcese el siguiente artículo 21 bis,
“Artículo 21 bis.- Los proyectos que asignados y ejecutados en los
gobiernos regionales que impliquen gastos y aquellos ejecutados con recursos
provenientes del Fondo Nacional de Desarrollo Regional y sus provisiones, del
Fondo de Inversión Sectorial de Asignación Regional, del Fondo de Inversión
Regional de Asignación Local y de los Convenios de Programación deberán ser
informados al Consejo Regional y a la ciudadanía. Para estos efectos, el Consejo
acordará el modo de recibir la información que, al menos, deberá contemplar una
publicación, en medios electrónicos, del gobierno regional o de la Subsecretaría
de Desarrollo Regional.
Esta información deberá especificar la o las comunas involucradas, el
monto de la inversión y las consecuencias presupuestarias para los años futuros,
la identificación del evaluador y el resultado de la evaluación social del
proyecto.”.
4)
Incorpórase en la letra b) del artículo 32,
a continuación de la expresión "los gobernadores," las palabras "los alcaldes,".
5)
Reemplázase en el artículo 33 la expresión "con el de concejal" por
"con los de alcalde y de concejal".
6)
inciso final, nuevo:
Incorpórase en el artículo 35 el siguiente
“Si algún consejero regional implicado concurriere igualmente a la
discusión o votación, será sancionado con una multa de entre 50 y 300 unidades
tributarias mensuales, según establezca el Tribunal Electoral Regional
competente. El producto de dicha multa será de beneficio del gobierno regional.
Si el mismo consejero regional incurriere por segunda vez en la misma situación,
la infracción constituirá causal de cesación en el cargo. Para hacer efectiva esta
responsabilidad se estará a lo dispuesto en el artículo 41.”.
7) Modifícase el artículo 37 de la siguiente manera:
a) Antepóngase al inicio de la segunda oración de su inciso primero la
preposición “En”, y elimínase en la misma frase “se efectuarán, a lo menos, una
vez al mes, y en ellas”.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 73 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
b)Agrégase el siguiente inciso final, nuevo:
“El consejo regional determinará en un reglamento interno las demás
normas necesarias para su funcionamiento, regulándose en él las comisiones de
trabajo que el consejo podrá constituir para desarrollar sus funciones, las que, en
todo caso, serán siempre presididas por un consejero regional, sin perjuicio de la
asistencia de terceros cuya opinión se considere relevante a juicio de la propia
comisión.”.
8) Reemplázase el artículo 39, por el siguiente:
"Artículo 39.- Los consejeros regionales tendrán derecho a una dieta
mensual de diez unidades tributarias mensuales, la que se percibirá por la
asistencia a la totalidad de las sesiones del consejo celebradas en el mes
respectivo, disminuyéndose proporcionalmente según el número de inasistencias
del consejero. Para los efectos anteriores, se considerarán tanto las sesiones
ordinarias como las extraordinarias.
El intendente acordará con el consejo el número de sesiones ordinarias a
realizar en el mes, debiendo efectuarse a lo menos tres.
Asimismo, cada consejero regional tendrá derecho a percibir una dieta de
dos unidades tributarias mensuales, con un máximo de seis en el mes, por la
asistencia a cada sesión de comisión de las referidas en el artículo 37.
Tendrán también derecho a pasajes y viáticos para asistir a las sesiones
del consejo y de las comisiones, cuando ello les signifique trasladarse fuera de su
lugar de residencia habitual. El monto del viático será equivalente al que
corresponda al intendente en las mismas condiciones.
Sin perjuicio de lo señalado, cada consejero tendrá derecho anualmente a
una dieta adicional, a pagarse en el mes de enero, correspondiente a cinco
unidades tributarias mensuales, siempre que durante el año calendario anterior
el consejero haya asistido formalmente, a lo menos, al setenta y cinco por ciento
de las sesiones celebradas por el consejo en dicho período.
El consejo regional sólo podrá encomendar el cumplimiento de tareas a
uno o más de sus miembros, con derecho a pasajes y reembolso de gastos por
concepto de alimentación y alojamiento, en la medida que exista disponibilidad
presupuestaria, la que deberá certificar el secretario ejecutivo del consejo
regional. El reembolso de gastos no podrá superar, en ningún caso, el valor del
viático que le corresponda al intendente en las mismas condiciones.".
9) Agrégase la siguiente la letra f, nueva, al artículo 40
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 74 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
“f) Actuar como agente en gestiones particulares de carácter
administrativo, en la provisión de empleos públicos, consejerías, funciones o
comisiones de similar naturaleza, sea que el consejero actúe por sí o por
interpósita persona, natural o jurídica, o por medio de una sociedad de personas
de la que forme parte.”.
10) Sustitúyese el artículo 68, por el siguiente:
“Artículo 68.- La organización interna que establezca el intendente para el
servicio administrativo del gobierno regional, conforme a los artículos 31 y 32 del
Decreto con Fuerza de Ley N° 1-19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría
General de la Presidencia, se efectuará con sujeción a la planta y dotación
máxima que legalmente se le haya fijado.
Dentro de las funciones que se asignen a las unidades que conformen el
respectivo servicio administrativo deberán, a lo menos, considerarse las de
administración, finanzas, control de gestión, planificación y estudios y desarrollo
económico. No obstante lo anterior, una misma unidad podrá atender diversas
funciones.”.
11) Introdúcese, a continuación del actual artículo 68, el siguiente artículo
68 bis, nuevo:
“Artículo 68 bis.- En los servicios administrativos de cada gobierno
regional, existirá un administrador regional quién será el colaborador
directo del intendente en las tareas de coordinación y gestión del
gobierno regional, y en la elaboración y seguimiento de la política
regional de desarrollo. Al efecto, y sin perjuicio de la responsabilidad
superior
del
intendente,
el
administrador
regional
ejercerá
especialmente las siguientes atribuciones:
a) Supervisar el adecuado cumplimiento de las tareas y
coordinación de las unidades y personal del servicio administrativo del
gobierno regional.
b) Conducir la aplicación, en el servicio administrativo, de los
instrumentos e incentivos del programa de mejoramiento de la gestión.
c) Subrogar al intendente, en su calidad de jefe superior del
servicio administrativo, en la dirección de las jefaturas y personal que
conforman dicho servicio.
d) Realizar informes periódicos sobre la aplicación de la estrategia
de desarrollo regional, las políticas y planes regionales, y la ejecución
presupuestaria del gobierno regional.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 75 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
e) Emitir, por instrucciones del Intendente, los informes
requeridos por el consejo regional respecto de las materias de
competencia de las diversas unidades que conforman el servicio
administrativo.
f) Elaborar, para el Intendente, la cuenta anual de la gestión del
servicio administrativo del gobierno regional.
g) Ejercer las demás atribuciones que le delegue el intendente,
previo acuerdo del consejo regional.
El administrador regional será un cargo de exclusiva confianza del
Intendente; no obstante, su nombramiento en carácter de titular se
efectuará previo concurso público conforme a las normas contenidas en
el Párrafo 1° del Título II de la ley N° 18.834, en lo que fueren
pertinentes. En este caso, el comité de selección estará conformado por
un representante del Intendente, que deberá ser funcionario del servicio
administrativo del gobierno regional respectivo; un funcionario de la
Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo del Ministerio del
Interior, designado por el Subsecretario; un funcionario de la Dirección
Nacional del Servicio Civil y un integrante de la nómina a que se refiere
la letra e) del artículo cuadragésimo segundo de la Ley N° 19.882,
designado por el Director Nacional de la referida Dirección. Este último
tendrá derecho a la dieta establecida en el inciso final del artículo
cuadragésimo quinto de dicha ley.
El comité de selección podrá funcionar siempre que concurran, a lo
menos, tres de sus integrantes. El comité será presidido por el
funcionario de la Dirección Nacional del Servicio Civil y, en caso de
ausencia, por el funcionario de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y
Administrativo del Ministerio del Interior. Los acuerdos del comité se
adoptarán por mayoría de votos; en caso de empate, decidirá el
funcionario de la Dirección Nacional del Servicio Civil.
El cargo de administrador regional será de dedicación exclusiva e
incompatible con cualquier cargo de elección popular.”.
12) Incorpórase en el Capítulo V, a continuación del artículo 70, el
siguiente artículo 70 bis, nuevo:
“Artículo 70 bis.- Durante el segundo trimestre de cada año y teniendo a
la vista las metas regionales y de los servicios que operen en la región, el
intendente, con la participación de los secretarios regionales ministeriales y los
Directores Regionales de los Servicios Públicos, elaborará un anteproyecto
regional de inversión, correspondiente al año siguiente, el cual deberá ser
considerado en la formulación de los proyectos de presupuestos de los
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 76 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
respectivos ministerios. Para estos efectos, los ministerios deberán proporcionar
a sus secretarios regionales ministeriales, jefes de servicios y directores
regionales, las orientaciones e información necesarias.
El anteproyecto regional de inversión comprenderá una estimación de la
inversión del gobierno regional y de los ministerios y sus servicios, identificando
los programas, proyectos y estudios, y la estimación de sus costos.
Una vez elaborado el anteproyecto señalado, el intendente confeccionará
el proyecto de presupuesto del gobierno regional, el cual deberá ser aprobado
por el consejo regional en los términos establecidos en el artículo 72.”.
13) Modifícase el artículo 72, de la siguiente forma:
a) Agréganse, en el encabezamiento del inciso primero, a continuación de
la forma verbal “considerará”, las expresiones “,a lo menos,”.
b) Incorpóranse los siguientes incisos finales, nuevos:
“Los ministerios, a través de los secretarios regionales ministeriales, y
dentro de los 60 días siguientes a la publicación de la Ley de Presupuestos de la
Nación, deberán informar a los gobiernos regionales la inversión que realizarán
en la región.
La inversión pública a efectuarse en la región, tanto sectorial como del
gobierno regional, deberá ser informada a la comunidad respectiva por el
intendente, dentro del primer trimestre del nuevo año presupuestario.”.
14) Incorpórase el siguiente Capítulo VII, nuevo:
“CAPÍTULO VII
DEL ASOCIATIVISMO REGIONAL
Artículo 98 A.- Los gobiernos regionales podrán asociarse con otras
personas jurídicas, para constituir con ellas corporaciones o fundaciones de
derecho privado destinadas a propiciar actividades o iniciativas sin fines de lucro,
que contribuyan al desarrollo regional en los ámbitos social, económico y cultural
de la región. Asimismo, los gobiernos regionales estarán facultados para
participar en la disolución y liquidación de las entidades sin fines de lucro de las
que formen parte, con arreglo a los estatutos de las mismas.
Las corporaciones o fundaciones así formadas podrán realizar, entre otras
acciones, estudios orientados a identificar áreas o sectores con potencial de
crecimiento, estimular la ejecución de proyectos de inversión, fortalecer la
capacidad asociativa de pequeños y medianos productores, promover la
innovación tecnológica, mejorar la eficiencia de la gestión empresarial y efectuar
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 77 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
actividades de capacitación. En ningún caso estas entidades podrán desarrollar
actividades empresariales o participar en ellas.
Las corporaciones o fundaciones de que trata el presente capítulo se
regirán por las normas del Título XXXIII del Libro Primero del Código Civil, por
esta ley y por sus propios estatutos. No les serán aplicables las disposiciones que
se refieren al sector público, como tampoco las relativas a las demás entidades
en que el Estado, sus servicios, instituciones o empresas tengan aportes de
capital o representación mayoritaria o en igual proporción.
Artículo 98 B.- La formación de estas corporaciones o fundaciones, o su
incorporación a ellas, previa proposición del intendente, requerirá el acuerdo de
los dos tercios del consejo regional.
El aporte anual del gobierno regional por este concepto no podrá superar,
en su conjunto, el 5% de su presupuesto de inversión. Sin perjuicio de lo
anterior, la Ley de Presupuestos de la Nación de cada año podrá aumentar dicho
porcentaje límite.
En ningún caso el aporte correspondiente a los gobiernos regionales podrá
financiarse mediante la contratación de empréstitos.
Los fondos necesarios para el funcionamiento de las asociaciones, en la
parte que corresponda al aporte regional, se consignarán en los presupuestos
regionales respectivos.
Sin perjuicio de lo anterior, los programas y/o proyectos que ejecuten
estas entidades sólo podrán ser financiados hasta en un 50% con recursos de los
gobiernos regionales.
Los gobiernos regionales no podrán afianzar ni garantizar los compromisos
financieros que tales corporaciones o fundaciones contraigan; como asimismo,
dichos compromisos no darán lugar a ninguna acción de cobro en contra de
aquéllos.
El personal que labore en las corporaciones y fundaciones de participación
regional se regirá exclusivamente por las normas laborales y previsionales del
sector privado.
Artículo 98 C.- Las corporaciones o fundaciones que se constituyan, o
aquellas a las cuales el gobierno regional se incorpore, deberán tener, al menos,
seis directores. El consejo regional deberá designar a dos de ellos, sobre la base
de la proposición que al efecto le formule el intendente. En todo caso, estos
nombramientos no podrán recaer en consejeros regionales. Los directores no
percibirán remuneración o retribución económica de ninguna naturaleza por sus
servicios.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 78 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Tampoco podrán ser nombrados directores de tales entidades el cónyuge
del intendente o de alguno de los consejeros regionales, ni sus parientes
consanguíneos hasta el tercer grado inclusive, y por afinidad hasta el segundo
grado, ni las personas ligadas a ellos por adopción.
Artículo 98 D.- Las corporaciones y fundaciones deberán rendir
semestralmente cuenta documentada al gobierno regional respectivo, acerca de
sus actividades y del uso de sus recursos.
Lo anterior se entiende sin perjuicio de la fiscalización que pueda ejercer el
consejo y la unidad de control del gobierno regional, respecto del uso de los
aportes efectuados por éste.
Artículo 98 E.- Sin perjuicio de lo previsto en el artículo anterior, la
Contraloría General de la República fiscalizará las corporaciones y fundaciones
constituidas por los gobiernos regionales o en que éstos participen, de acuerdo a
lo previsto en este Título, respecto del uso y destino de sus recursos, pudiendo
disponer de toda la información que requiera para este efecto.”.
Artículo 2º.- Créase en las plantas de personal de cada uno de los
Servicios Administrativos de los Gobiernos Regionales, establecidas en la ley
Nº19.379, los cargos que a continuación se indican:
Planta/Cargos
Grado
NºCargos
Directivos-Cargos
De Exclusiva Confianza
-Administrador Regional
-Jefe de División
4º
3º
1
1
Profesionales
-Profesional
-Profesional
-Profesional
-Profesional
4º
5º
6º
7º
1
1
1
1
Artículo 3º.- A contar del año presupuestario siguiente al de la
publicación de la presente ley, será aplicable al personal de los Servicios
Administrativos de los Gobiernos Regionales la asignación por desempeño de
funciones críticas establecida en el párrafo 2º del Título Final de la ley
Nº19.882, en las mismas condiciones fijadas en dicho párrafo. No obstante, el
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 79 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
número de funciones consideradas como críticas para cada uno de los Servicios
Administrativos de los Gobiernos Regionales no podrá exceder de una cantidad
equivalente al 2% de la dotación máxima de personal autorizada a cada
Servicio Administrativo por la correspondiente Ley de Presupuestos del Sector
Público.
Artículo 4º.- El personal de los Servicios Administrativos de los
Gobiernos Regionales podrá acceder al programa especial de becas
Presidente de la República para estudios de post grado en universidades
chilenas, conforme a lo dispuesto en el artículo 27 de la ley Nº19.595, en
las mismas condiciones establecidas en dicha norma.
Artículo 5º.- Increméntase en seis cupos la dotación máxima de personal
asignada por la Ley de Presupuestos del sector público a cada uno de los
servicios administrativos de los gobiernos regionales. Este aumento sólo podrá
utilizarse para proveer, en calidad de titular, los cargos creados en el artículo 2º
de la presente ley.
ARTÍCULOS TRANSITORIOS
Artículo 1º.El mayor
gasto fiscal que
represente la aplicación de esta ley durante el año de su publicación se
financiará con cargo al ítem 50-01-03-25-33.104, de la Partida Tesoro Público
del Sector Público vigente, hasta la suma de $1.717.463.073 (mil setecientos
diecisiete millones cuatrocientos sesenta y tres mil setenta y tres pesos). El
saldo se financiará con cargo a la redistribución de los recursos asignados por
la Ley de Presupuestos del Sector Público vigente a los programas 01 y 02 de
los Gobiernos Regionales.
Artículo 2º.- La primera provisión de los cargos que en virtud de esta ley
se crean en la Planta de Profesionales se hará por concurso público, según lo
dispuesto en el artículo 13 de la ley Nº18.834.
Artículo 3º.- Facúltase al Presidente de la República para que, dentro del
plazo de un año contado a partir de la entrada en vigencia de la presente ley,
mediante un decreto con fuerza de ley emanado de los Ministerios del Interior
y de Vivienda y Urbanismo, modifique los cuerpos legales vigentes que se
refieren a la función que el numeral 2) del artículo 1º de la presente ley
encomienda a los gobiernos regionales, con el objeto de suprimir dicha
competencia de la órbita de atribuciones de otros organismos del Estado y de
efectuar las demás adecuaciones necesarias para evitar inconsistencias o
contradicciones entre esta norma y las disposiciones contenidas en dichos
cuerpos legales.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 80 de 506
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Artículo 4°.- Facúltase al Presidente de la República para que, en el
plazo de un año contado desde la fecha de publicación de la presente ley,
mediante decreto con fuerza de ley del Ministerio del Interior, fije el texto
refundido, coordinado, sistematizado y actualizado de la Ley N° 19.175,
Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional.”.
Se designó diputado informante al señor QUINTANA, don Jaime.
Tratado y acordado, según consta en las actas correspondientes a las
sesiones de los días 29 de abril; 6 y 13 de mayo; 1, 8 y 15 de julio; 12 y 26
de agosto; 2 y 9 de septiembre, y 14 de octubre de 2003; 13 y 20 de enero;
30 y 31 de marzo de 2004, con la asistencia de la señora Caraball, doña Eliana
(Presidenta); señores Ascencio, don Gabriel; Becker, don Germán; Díaz, don
Eduardo; Egaña, don Andrés; García-Huidobro, don Alejandro; señora
González, doña Rosa; González, don Rodrigo; Jarpa, don Carlos Abel; Longton,
don Arturo; Montes, don Carlos; Navarro, don Alejandro; Pérez, don Víctor;
Quintana, don Jaime; Silva, don Exequiel; Uriarte, don Gonzalo; Valenzuela,
don Esteban; y Varela, don Mario.
Sala de la Comisión, a 2 de abril de 2004.
SERGIO MALAGAMBA STIGLICH
Abogado Secretario de la Comisión
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 81 de 506
INFORME COMISIÓN HACIENDA
1.4. Informe Comisión de Hacienda
Cámara de Diputados. Fecha 13 de abril, 2003. Cuenta en Sesión 72,
Legislatura 350.
INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY
QUE INTRODUCE MODIFICACIONES A LA LEY N° 19.175, ORGÁNICA
CONSTITUCIONAL SOBRE GOBIERNO Y ADMINISTRACIÓN REGIONAL.
BOLETÍN Nº 3.203-06
HONORABLE CÁMARA:
La Comisión de Hacienda pasa a informar el proyecto de ley mencionado
en el epígrafe, en cumplimiento del inciso segundo del artículo 17 de la ley N°
18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional y conforme a lo
dispuesto en los artículos 220 y siguientes del Reglamento de la Corporación.
CONSTANCIAS PREVIAS
1. Origen y urgencia
La iniciativa tuvo su origen en la Cámara de Diputados por un Mensaje de
S.E. el Presidente de la República, calificada de “suma urgencia” para su
tramitación legislativa.
2. Disposiciones o indicaciones rechazadas
No hay.
3. Disposiciones que no fueron aprobadas por unanimidad
- El numeral 8) del artículo 1°.
*
*
*
Asistieron a la Comisión durante el estudio del proyecto la señora Adriana
Delpiano, Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo y los señores
Eduardo Pérez y Rodrigo Cabello, Asesores de dicha subsecretaría.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 82 de 506
INFORME COMISIÓN HACIENDA
El propósito de la iniciativa consiste en profundizar el proceso de
descentralización, fortaleciendo y modernizando la estructura y labor de los
gobiernos regionales. En tal sentido, se crea el cargo de administrador
regional como colaborador del intendente, se mejora la dieta de los consejeros
regionales y se permite la asociación de los gobiernos regionales entre sí o con
otras personas jurídicas para contribuir al desarrollo regional en los ámbitos
social, económico y cultural de la región.
El informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos, con
fecha 5 de marzo de 2003, señala que el proyecto tendrá un costo en régimen
de $ 1.449.463 miles, que se considerará en los respectivos presupuestos
anuales. El mayor gasto que irrogue su aplicación, durante el primer año de su
vigencia, se financiará, en los montos proporcionales que correspondan, con
cargo a la redistribución de los recursos de los Gobiernos Regionales y en lo
que no alcanzare, con cargo al ítem 50-01-03-25-33.104 de la partida Tesoro
Público.
El desglose de los gastos es el siguiente:
Miles de $
Costo Año Completo
Creación de cargos de Administradores Regionales
Asesorías a los Consejos Regionales
Aumento de dietas de los Consejeros Regionales
TOTAL
267.363
390.000
792.100
1.449.463
En el debate de la Comisión la señora Adriana Delpiano manifestó, a título
de introducción, que los aspectos centrales de la iniciativa eran los siguientes:
a) Se fortalece la gestión de los gobiernos regionales mediante la
creación del cargo de administrador regional, aumentándose además la
dotación de las plantas en cinco cargos, que corresponderán a un jefe de
departamento y cuatro profesionales;
b) Se institucionaliza el anteproyecto regional de inversión, que servirá de
base tanto para la formulación de los presupuestos regionales como
sectoriales.
c) Se regula el asociativismo regional, esperándose lograr con ello ciertas
economías de escala en algunas regiones.
d) Se mejora la dieta de los consejeros regionales, y
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 83 de 506
INFORME COMISIÓN HACIENDA
e) Se establecen incompatibilidades de ciertos cargos entre sí, esto es,
intendente, gobernador, y de concejal con el de alcalde; lo que sería
concordante con la ley N° 19.737, que consagró la elección separada de
alcaldes y concejales.
La Comisión de Gobierno Interior, Regionalización, Planificación y
Desarrollo Social dispuso en su informe que esta Comisión tomara
conocimiento de los artículos 1° numerales 8 y 11, 2°, 3° y 5° permanentes y
del artículo 1° transitorio. Por su parte, la Comisión de Hacienda acordó
incorporar a su conocimiento el artículo 98 B que incorpora el numeral 14 del
artículo 1° del proyecto aprobado por la Comisión Técnica, en conformidad al
numeral segundo del artículo 220 del Reglamento.
En relación con la discusión particular del articulado, cabe señalar lo
siguiente:
Por el artículo 1º del proyecto, se introducen las siguientes modificaciones a
la ley N° 19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración
Regional, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado, fue fijado por el
decreto supremo N° 291, de 1993, del Ministerio del Interior:
En el numeral 8), se reemplaza el artículo 39, por el siguiente:
"Artículo 39.- Los consejeros regionales tendrán derecho a una dieta
mensual de diez unidades tributarias mensuales, la que se percibirá por la
asistencia a la totalidad de las sesiones del consejo celebradas en el mes
respectivo, disminuyéndose proporcionalmente según el número de inasistencias
del consejero. Para los efectos anteriores, se considerarán tanto las sesiones
ordinarias como las extraordinarias.
El intendente acordará con el consejo el número de sesiones ordinarias a
realizar en el mes, debiendo efectuarse a lo menos tres.
Asimismo, cada consejero regional tendrá derecho a percibir una dieta de
dos unidades tributarias mensuales, con un máximo de seis en el mes, por la
asistencia a cada sesión de comisión de las referidas en el artículo 37.
Tendrán también derecho a pasajes y viáticos para asistir a las sesiones del
consejo y de las comisiones, cuando ello les signifique trasladarse fuera de su
lugar de residencia habitual. El monto del viático será equivalente al que
corresponda al intendente en las mismas condiciones.
Sin perjuicio de lo señalado, cada consejero tendrá derecho anualmente a
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 84 de 506
INFORME COMISIÓN HACIENDA
una dieta adicional, a pagarse en el mes de enero, correspondiente a cinco
unidades tributarias mensuales, siempre que durante el año calendario anterior
el consejero haya asistido formalmente, a lo menos, al setenta y cinco por ciento
de las sesiones celebradas por el consejo en dicho período.
El consejo regional sólo podrá encomendar el cumplimiento de tareas a uno
o más de sus miembros, con derecho a pasajes y reembolso de gastos por
concepto de alimentación y alojamiento, en la medida que exista disponibilidad
presupuestaria, la que deberá certificar el secretario ejecutivo del consejo
regional. El reembolso de gastos no podrá superar, en ningún caso, el valor del
viático que le corresponda al intendente en las mismas condiciones.".
En relación con este numeral se planteó en la Comisión un debate sobre la
correspondencia entre la mayor autonomía que se postula para los gobiernos
regionales y un adecuado nivel de ingresos para los consejeros regionales, que
irán asumiendo cada vez más responsabilidades. No obstante lo anterior, se
sostuvo que era necesario poner límites de modo que no se produzcan excesos
en el uso de recursos presupuestarios.
La señora Adriana Delpiano precisó que la norma en análisis tiende a legislar
una materia que actualmente no tiene regulación y que tiene por objetivo
mejorar la manera en que operan los gobiernos regionales.
Puesto en votación el numeral 8), se solicitó votación separada para el
inciso quinto del artículo 39 propuesto, siendo aprobado por 7 votos a favor, 1
voto en contra y una abstención. El resto del numeral fue aprobado por 7 votos a
favor y 2 votos en contra, con una modificación de carácter formal para suprimir
en el inciso sexto la frase “uno o más de”, por ser innecesaria.
En el numeral 11), se introduce, a continuación del actual artículo 68, el
siguiente artículo 68 bis, nuevo:
“Artículo 68 bis.- En los servicios administrativos de cada gobierno regional,
existirá un administrador regional quién será el colaborador directo del
intendente en las tareas de coordinación y gestión del gobierno regional, y en la
elaboración y seguimiento de la política regional de desarrollo. Al efecto, y sin
perjuicio de la responsabilidad superior del intendente, el administrador regional
ejercerá especialmente las siguientes atribuciones:
a) Supervisar el adecuado cumplimiento de las tareas y coordinación de las
unidades y personal del servicio administrativo del gobierno regional.
b) Conducir la aplicación, en el servicio administrativo, de los instrumentos
e incentivos del programa de mejoramiento de la gestión.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 85 de 506
INFORME COMISIÓN HACIENDA
c) Subrogar al intendente, en su calidad de jefe superior del servicio
administrativo, en la dirección de las jefaturas y personal que conforman dicho
servicio.
d) Realizar informes periódicos sobre la aplicación de la estrategia de
desarrollo regional, las políticas y planes regionales, y la ejecución
presupuestaria del gobierno regional.
e) Emitir, por instrucciones del Intendente, los informes requeridos por el
consejo regional respecto de las materias de competencia de las diversas
unidades que conforman el servicio administrativo.
f) Elaborar, para el Intendente, la cuenta anual de la gestión del servicio
administrativo del gobierno regional.
g) Ejercer las demás atribuciones que le delegue el intendente, previo
acuerdo del consejo regional.
El administrador regional será un cargo de exclusiva confianza del
Intendente; no obstante, su nombramiento en carácter de titular se efectuará
previo concurso público conforme a las normas contenidas en el Párrafo 1° del
Título II de la ley N° 18.834, en lo que fueren pertinentes. En este caso, el
comité de selección estará conformado por un representante del Intendente, que
deberá ser funcionario del servicio administrativo del gobierno regional
respectivo; un funcionario de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y
Administrativo del Ministerio del Interior, designado por el Subsecretario; un
funcionario de la Dirección Nacional del Servicio Civil y un integrante de la
nómina a que se refiere la letra e) del artículo cuadragésimo segundo de la Ley
N° 19.882, designado por el Director Nacional de la referida Dirección. Este
último tendrá derecho a la dieta establecida en el inciso final del artículo
cuadragésimo quinto de dicha ley.
El comité de selección podrá funcionar siempre que concurran, a lo menos,
tres de sus integrantes. El comité será presidido por el funcionario de la Dirección
Nacional del Servicio Civil y, en caso de ausencia, por el funcionario de la
Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo del Ministerio del Interior.
Los acuerdos del comité se adoptarán por mayoría de votos; en caso de empate,
decidirá el funcionario de la Dirección Nacional del Servicio Civil.
El cargo de administrador regional será de dedicación exclusiva e
incompatible con cualquier cargo de elección popular.”.
El señor Eduardo Pérez explicó que esta norma se complementa en lo
relativo al nombramiento del administrador regional con lo dispuesto en la ley N°
18.834, que regula el concurso público.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 86 de 506
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Puesto en votación el numeral 11) fue aprobado por unanimidad.
En el numeral 14), se incorpora un Capítulo VII, nuevo, cuyo artículo 98 B,
dispone lo siguiente:
“Artículo 98 B.- La formación de estas corporaciones o fundaciones, o su
incorporación a ellas, previa proposición del intendente, requerirá el acuerdo de
los dos tercios del consejo regional.
El aporte anual del gobierno regional por este concepto no podrá superar,
en su conjunto, el 5% de su presupuesto de inversión. Sin perjuicio de lo
anterior, la Ley de Presupuestos de la Nación de cada año podrá aumentar dicho
porcentaje límite.
En ningún caso el aporte correspondiente a los gobiernos regionales podrá
financiarse mediante la contratación de empréstitos.
Los fondos necesarios para el funcionamiento de las asociaciones, en la
parte que corresponda al aporte regional, se consignarán en los presupuestos
regionales respectivos.
Sin perjuicio de lo anterior, los programas y/o proyectos que ejecuten estas
entidades sólo podrán ser financiados hasta en un 50% con recursos de los
gobiernos regionales.
Los gobiernos regionales no podrán afianzar ni garantizar los compromisos
financieros que tales corporaciones o fundaciones contraigan; como asimismo,
dichos compromisos no darán lugar a ninguna acción de cobro en contra de
aquéllos.
El personal que labore en las corporaciones y fundaciones de participación
regional se regirá exclusivamente por las normas laborales y previsionales del
sector privado.”.
Puesto en votación el artículo 98 B que incorpora el numeral 14) fue
aprobado por unanimidad.
En el artículo 2º, se crean en las plantas de personal de cada uno de los
Servicios Administrativos de los Gobiernos Regionales, establecidas en la ley Nº
19.379, los cargos que a continuación se indican:
Planta/Cargos
Grado
Nº
Cargos
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 87 de 506
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Directivos-Cargos
De Exclusiva Confianza
-Administrador Regional
-Jefe de División
3º
4º
1
1
4º
5º
6º
7º
1
1
1
1
Profesionales
-Profesional
-Profesional
-Profesional
-Profesional
Puesto en votación este artículo fue aprobado por unanimidad.
En el artículo 3º, se señala que a contar del año presupuestario siguiente al de la
publicación de la presente ley, será aplicable al personal de los Servicios
Administrativos de los Gobiernos Regionales la asignación por desempeño de
funciones críticas establecida en el párrafo 2º del Título Final de la ley Nº 19.882,
en las mismas condiciones fijadas en dicho párrafo. No obstante, el número de
funciones consideradas como críticas para cada uno de los Servicios
Administrativos de los Gobiernos Regionales no podrá exceder de una cantidad
equivalente al 2% de la dotación máxima de personal autorizada a cada Servicio
Administrativo por la correspondiente Ley de Presupuestos del Sector Público.
Puesto en votación este artículo fue aprobado por unanimidad.
En el artículo 5º, se incrementa en seis cupos la dotación máxima de personal
asignada por la Ley de Presupuestos del sector público a cada uno de los
servicios administrativos de los gobiernos regionales. Este aumento sólo podrá
utilizarse para proveer, en calidad de titular, los cargos creados en el artículo 2º
de la presente ley.
Puesto en votación este artículo fue aprobado por unanimidad.
En el artículo 1º transitorio, se señala que el mayor gasto fiscal que represente
la aplicación de esta ley, durante el año de su publicación, se financiará con
cargo al ítem 50-01-03-25-33.104, de la Partida Tesoro Público del Sector
Público vigente, hasta la suma de $1.717.463.073 (mil setecientos diecisiete
millones cuatrocientos sesenta y tres mil setenta y tres pesos). El saldo se
financiará con cargo a la redistribución de los recursos asignados por la Ley de
Presupuestos del Sector Público vigente a los programas 01 y 02 de los
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 88 de 506
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Gobiernos Regionales.
Puesto en votación este artículo fue aprobado por unanimidad.
SALA DE LA COMISIÓN, a 13 de abril de 2004.
Acordado en sesiones de fechas 6 y 13 de abril de 2004, con la asistencia de los
Diputados señores Escalona, don Camilo (Presidente), Alvarado, don Claudio;
Alvarez, don Rodrigo; Cardemil, don Alberto; Dittborn, don Julio; Jaramillo, don
Enrique; Kuschel, don Carlos Ignacio; Ortiz, don José Miguel; Pérez, don José
(Robles, don Alberto); Saffirio, don Eduardo; Silva, don Ezequiel; Tuma, don
Eugenio, y Von Mühlenbrock, don Gastón.
Se designó Diputado Informante al señor SILVA, don EXEQUIEL.
JAVIER ROSSELOT JARAMILLO
Abogado Secretario de la Comisión
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 89 de 506
DISCUSIÓN SALA
1.5. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 350, Sesión 74 Fecha 14 de abril, 2004.
Discusión general. Queda pendiente.
FORTALECIMIENTO DEL GOBIERNO REGIONAL. Modificación de la ley
Nº 19.175, orgánica constitucional sobre Gobierno y Administración
Regional. Primer trámite constitucional.
El señor LORENZINI (Presidente).- Corresponde conocer, en primer
trámite constitucional, el proyecto, iniciado en mensaje, que introduce
modificaciones en la ley Nº 19.175, orgánica constitucional sobre Gobierno y
Administración Regional.
Diputados informantes de las Comisiones de Gobierno Interior,
Regionalización, Planificación y Desarrollo Social y de la de Hacienda son los
señores Quintana y Silva, respectivamente.
Antecedentes:
-Mensaje, boletín Nº 3203-06, sesión 53ª, en 6 de marzo de 2003.
Documentos de la Cuenta Nº 1.
-Informes de las Comisiones de Gobierno Interior y de la de Hacienda,
sesión 72ª, en 14 de abril de 2004. Documentos de la Cuenta N ºs 4 y 5.
El señor LORENZINI (Presidente).- Tiene la palabra el diputado
Quintana.
El señor QUINTANA.- Señor Presidente, en representación de la
Comisión de Gobierno Interior, Regionalización, Planificación y Desarrollo
Social, me corresponde informar el proyecto de ley, en primer trámite
constitucional, con urgencia calificada de “suma”, la cual fue hecha presente el
30 de marzo pasado.
El proyecto, en su formulación original, tenía por finalidad, en síntesis,
avanzar cualitativamente en la modernización y descentralización del sistema
de gobierno y administración regional. Para la consecución de esos objetivos se
consagraban medidas tales como: elevar el nivel de las atribuciones y la
naturaleza del gobierno regional; otorgar al intendente amplias facultades de
coordinación respecto de los servicios públicos que operan en la región;
modificar los criterios de distribución del Fondo Nacional de Desarrollo
Regional; flexibilizar la estructura de los servicios administrativos con que
cuentan los gobiernos regionales, y fomentar el “asociativismo regional”,
entendido éste como la facultad de dichos gobiernos de asociarse para
constituir corporaciones o fundaciones de derecho privado sin fines de lucro
que propendan al desarrollo regional.
En virtud de una indicación sustitutiva del Ejecutivo al texto primitivo,
materializada el 26 de agosto de 2003, el ámbito de la iniciativa legal se redujo,
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 90 de 506
DISCUSIÓN SALA
en lo sustantivo, a materias tales como las consignadas en la parte final del
párrafo precedente, vale decir, estructura de los servicios administrativos del
gobierno regional, asociativismo regional y nuevos criterios de asignación del
Fondo Nacional de Desarrollo Regional, Fndr.
Este cambio de enfoque, acordado por el Gobierno y los miembros de la
Comisión, obedeció al hecho de que diversos temas que estaban contemplados
en el proyecto original -como las funciones y atribuciones de los gobiernos
regionales, las facultades de los secretarios regionales ministeriales, la
ampliación de los convenios de programación y la creación de instrumentos
análogos a nivel local- podían verse afectados por la inminente reforma
constitucional, ya anunciada por el ministro del Interior en el seno de la
Comisión -actualmente en trámite legislativo-, que comprende variados tópicos
relacionados con el proceso de descentralización, razón por la cual resultaba
aconsejable esperar el estudio de esa reforma antes de introducir las enmiendas
pertinentes en el plazo legal.
Hecha la precisión anterior, cabe señalar que los numerales 1, 2, 3, 4, 5,
6, 7, 8, 9 y 14 del artículo 1º son de carácter orgánico constitucional, al tenor
de lo señalado en los artículos 87, 102, 104 y 114 de la Constitución Política
del Estado.
Por su parte, los artículos 1º -en sus numerales 8 y 11-, 2º, 3º y 5º
permanentes, así como el artículo 1º transitorio, requieren trámite de
Hacienda, dada su directa incidencia en la administración financiera y
presupuestaria del Estado.
Con motivo del estudio de la iniciativa legal, la Comisión contó con la
asistencia y participación del ministro del Interior, don José Miguel Insulza; de
la subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo, doña Adriana
Delpiano; de los asesores de esa repartición, señores Rodrigo Cabello, Víctor
Maturana, Eduardo Pérez y Julio Ruiz; del subdirector de Presupuesto, don
Sergio Granados, y del funcionario de ese organismo, señor Rodrigo Cuadra;
de los ex intendentes señores Sergio Galilea, de la Región Metropolitana, y
Juan Ramón Núñez, de la Sexta Región, y de las siguientes personas en
representación de los organismos que se señalan: Mauricio Morales, presidente
de la Asociación Nacional de Consejeros Regionales y consejero de la Región
Metropolitana; señora Liselote Mayer, consejera de la Novena Región; Heinrich
Von Baer, presidente del Consejo Nacional para la Regionalización y
Descentralización, Conarede, y José Ábalos, asesor de la entidad; Patricio
Arancibia, secretario ejecutivo de la Corporación de Desarrollo de Arica y
Parinacota, y señora Bettina Horst, analista del Instituto Libertad y Desarrollo.
El Mensaje recuerda que en noviembre de 1991 se promulgó la
modificación del capítulo XIII de la Constitución Política de la República, que
lleva el epígrafe “Gobierno y Administración Interior del Estado”, en lo relativo
a la administración regional, consagrándose en nuestra institucionalidad los
denominados “gobiernos regionales” como instancias con personalidad jurídica
de derecho público y patrimonio propio, e integrados por el intendente y el
Consejo Regional. A dichos gobiernos, de carácter descentralizado, se les
encomendó la administración superior de cada región.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 91 de 506
DISCUSIÓN SALA
Un año después, esto es, en noviembre de 1992, se publicó la ley Nº
19.175, orgánica constitucional sobre Gobierno y Administración Regional, que
reguló el tópico a que se hizo referencia en el párrafo precedente. Dicho cuerpo
legal se ocupa de diversas materias relativas al gobierno de la región y, desde
luego, de las que enuncia el artículo 102 de la Carta Fundamental, es decir,
todo lo que concierne a la integración, organización y atribuciones de los
consejos regionales, cores, amén de otras como el presupuesto y el patrimonio
del gobierno regional.
En los diez años de funcionamiento de los gobiernos regionales ha sido
posible apreciar la gradual adaptación de las regiones al nuevo esquema
normativo, lo que se ha traducido en la asunción de éstos de un rol
protagónico en las decisiones que afectan a su propio desarrollo.
Junto con este avance se ha constatado la necesidad de introducir
ciertas adecuaciones al sistema imperante, que apuntan a profundizar el
proceso de descentralización.
El fortalecimiento y modernización de la labor de los gobiernos
regionales lo plasmaba el proyecto original en los siguientes objetivos básicos:
Elevar el nivel de las atribuciones y la naturaleza del gobierno regional,
confiriéndole mayor capacidad de definición de las políticas regionales.
Otorgar al intendente amplias facultades de coordinación respecto de los
servicios públicos que operan en la Región.
Establecer el cargo de “Administrador Regional”, cuyo nombramiento
deberá efectuarse mediante concurso público.
Transparentar la gestión del gobierno regional, mediante cuenta pública
a la comunidad.
Conferir al Consejo Regional iniciativa exclusiva para actuar en
determinadas materias, como asimismo facultarlo para establecer comisiones
internas de trabajo.
Perfeccionar el procedimiento de formulación del presupuesto de los
gobiernos regionales.
Modificar los criterios de distribución del Fondo Nacional de Desarrollo
Regional, agregando a la finalidad de compensación territorial la de desarrollo
regional.
Reformular el sistema de dieta de los consejeros regionales.
Establecer el “asociativismo regional”, es decir, permitir que los
gobiernos regionales puedan asociarse para constituir corporaciones o
fundaciones de derecho privado sin fines de lucro, que propendan al desarrollo
regional.
Dentro de las intervenciones que tuvieron lugar en la Comisión de
Gobierno Interior destacan las del ministro del Interior, don José Miguel
Insulza y la de la subsecretaria de Desarrollo Regional, señora Adriana
Delpiano.
En relación al ministro del Interior quiero señalar que valoro su voluntad
de profundizar el proceso de descentralización y realizar una evaluación a diez
años de la instauración de los gobiernos regionales, señalando que se ha
cumplido una etapa de avance importante en materia de decisión regional,
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 92 de 506
DISCUSIÓN SALA
pero que es necesario dar un paso más profundo con la reforma constitucional
que ya hemos mencionado.
También se debe enfatizar que la inversión de decisión regional desde
1989 a la fecha se ha multiplicado por ocho.
Quisiera detenerme en lo expresado por la subsecretaria de Desarrollo
Regional y Administrativo, señora Adriana Delpiano, por considerar que allí
están los elementos sustanciales del articulado del proyecto.
Refiriéndose a las implicancias de la iniciativa legal en informe, la señora
Delpiano expresó que el proceso de descentralización se encuentra en marcha
y supone cambios legales y de otro orden. Los avances no son todo lo fáciles y
rápidos que es dable desear, porque la mentalidad centralista no se da
únicamente en las autoridades con asiento en Santiago, sino también en las
que se desempeñan fuera de la capital. Pese a ello, hay cifras que testimonian
los logros alcanzados. Por ejemplo, durante el año 2002 los gobiernos
regionales asignaron recursos por concepto de inversión pública por un monto
de 180 mil millones de pesos, cifra que se elevó en el año 2003 a 226 mil
millones de pesos. Desde otro ángulo, en los últimos diez años la inversión
pública de decisión regional se ha incrementado del 12 al 50 por ciento, es
decir, como expresé, se ha multiplicado por ocho.
El proyecto de ley tiene por finalidad perfeccionar el proceso en marcha,
priorizando el desarrollo regional por sobre la compensación territorial.
Agregó que la iniciativa en informe es una de las 49 que constituyen el
denominado “Acuerdo sobre Modernización, Transparencia y Gestión Pública”,
suscrito en enero de 2003 por el Gobierno y los presidentes de todos los
partidos políticos con representación en el Parlamento.
Las modificaciones a la ley orgánica constitucional sobre Gobierno y
Administración Regional que se proponen abarcan un amplio espectro de
materias. Así, por ejemplo, se perfecciona la normativa atingente a las
funciones y atribuciones de los gobiernos regionales, tendiéndose a una mayor
sistematización en la materia. También se fortalecen las atribuciones de los
intendentes, particularmente en lo que dice relación con la coordinación de los
servicios públicos y los secretarios regionales ministeriales (seremis), con
miras a la elaboración del anteproyecto del presupuesto regional. Aunque tal
coordinación se da en la práctica hoy, faltaba consagrarla legalmente.
Respecto a los consejos regionales, se les dota de atribuciones nuevas y
se institucionalizan las comisiones de trabajo, que si bien existían en la
mayoría de los consejos regionales, no estaban establecidas por ley. Sobre el
primer aspecto, la subsecretaria Delpiano resaltó que existe un paralelo en la
estructura operatoria de los gobiernos regionales y de los municipios. En
efecto, en ambos casos hay un órgano o autoridad que propone iniciativas,
programas, etcétera: el intendente o el alcalde, según el caso, y otro que
resuelve: el consejo regional y el concejo municipal. Ahora bien, dentro de este
esquema el proyecto contiene una novedad: establece que sobre algunas
materias el consejo tendrá iniciativa exclusiva para proponerlas, en
circunstancias de que hoy el impulso legislativo sobre todos los tópicos estriba
en el intendente.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 93 de 506
DISCUSIÓN SALA
Por otro lado, es digno de notar que, de acuerdo a la iniciativa de ley, se
le entregue al secretario ejecutivo del gobierno regional la facultad para, previo
acuerdo del consejo y con cargo a sus recursos disponibles, solicitar la
suscripción de convenios de estudios específicos.
En un plano distinto, se eleva de 6 a 10 unidades tributarias mensuales
la dieta de los consejeros, a lo que se agregan otras asignaciones y el derecho
a pasajes y viáticos. Fundamentando el aumento de tales estipendios, la
señora Delpiano dijo que hoy el 50 por ciento de la inversión pública, que
comprende el Fndr y los fondos sectoriales de asignación regional, se decide en
regiones, lo que avala la necesidad de contar con personas de alta calificación
técnica que decidan el destino de los recursos asignados a aquéllas.
Prosiguiendo con su exposición, la subsecretaria Delpiano indicó que el
proyecto de ley apunta también a fortalecer la estructura administrativa de que
dispone el intendente como ejecutivo del gobierno regional. En este sentido, se
crea el cargo gerencial de administrador regional, análogo al de administrador
municipal que, en líneas generales, ha dado buenos resultados. En los años de
funcionamiento de los gobiernos regionales, se ha constatado que el
intendente requiere de un coordinador directo de las unidades que conforman
la estructura del gobierno. Para velar por la idoneidad de la persona que
desempeñe el puesto, se establece que la provisión del mismo deberá hacerse
por concurso público. El administrador podrá ser removido por el intendente o
por el consejo, con el acuerdo de los dos tercios de sus integrantes en
ejercicio. En torno, asimismo, al funcionamiento del aparato administrativo, se
le flexibiliza, aunque manteniendo, entre otras, las funciones de
administración, finanzas y control de gestión.
En cuanto a la nueva coordinación entre el intendente y los seremis, se
establece que conjuntamente, más el concurso de los directores regionales de
los servicios públicos, deberán elaborar un anteproyecto regional de inversión
que comprenda una estimación de la inversión del gobierno regional y de los
ministerios y sus servicios. Para tales efectos, los ministerios tendrán que
proporcionar a los seremis y jefes de servicios las orientaciones necesarias.
Adicionalmente y en armonía con la orientación anotada, se prescribe que
sesenta días después de aprobado el Presupuesto de la nación, cada región va a
saber de qué recursos podrá disponer. Estas medidas buscan conciliar las políticas
nacionales impulsadas por los ministerios -de quienes son representantes los
seremis en la región correspondiente- con las particularidades de cada región. No
cabe duda -así lo admitió la subsecretaria- de que el punto es complejo, pues el
esquema vigente conlleva a que en la práctica el seremi tenga dos jefaturas a las
que debe rendir cuenta.
Se propone, asimismo, una modificación sustantiva en la distribución del
90 por ciento del Fondo Nacional de Desarrollo Regional, el cual, de acuerdo a
la legislación en vigor -artículo 75 de la ley-, debe asignarse por partes iguales
considerando, por un lado, el nivel socioeconómico de la región y, por otro, la
condición territorial particular de cada una de ellas. La enmienda reemplaza
tales factores, estableciendo que al menos el 50 por ciento de dicho 90 por
ciento debe destinarse al desarrollo regional, teniendo en cuenta para dicho
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 94 de 506
DISCUSIÓN SALA
efecto las condiciones demográficas y la vulnerabilidad socioeconómica
regional. En tanto, el otro porcentaje, esto es hasta el 50 por ciento restante,
debe asignarse utilizando indicadores que consideren las condiciones
territoriales particulares de cada región. La modificación anterior permitirá a
los gobiernos regionales impulsar polos de desarrollo.
En lo tocante al manejo, por parte de los gobiernos regionales, de los
recursos de que disponen, la señora subsecretaria reconoció que el margen de
flexibilidad en la materia es escaso y que tal restricción obedece a que el
monto del Fondo Nacional de Desarrollo Regional que corresponde a cada
región se halla estipulado en la ley de Presupuesto. En otros términos, el
ordenamiento jurídico no considera un financiamiento autónomo de aquéllos,
política que en definitiva responde a la naturaleza esencialmente centralizada
de nuestro sistema impositivo.
El proyecto supone también una innovación importante en materia de
asociativismo regional. Al respecto, se desarrolla la norma del artículo 104 de
la Constitución Política, facultando a los gobiernos regionales para asociarse
con otras personas jurídicas con el fin de constituir corporaciones y
fundaciones sin fines de lucro que tiendan al desarrollo de la región en los
aspectos social, económico, cultural y productivo. Con todo, los gobiernos
regionales no podrán asignarles a las corporaciones y fundaciones más del 5
por ciento de los fondos de inversión.
Por último, la personera de gobierno puso de relieve el hecho de que la
cuenta pública que hoy rinde el intendente al consejo se reemplaza por la
cuenta que deberá rendir el gobierno regional ante la comunidad a través del
intendente.
Hasta aquí los aspectos más importantes del proyecto, que guardan
absoluta coherencia y concordancia con su articulado, que figura en el informe
que obra en poder de las diputadas y diputados.
Sólo me resta señalar que para la Comisión de Gobierno Interior es una
iniciativa de gran importancia y constituye un paso importante luego de la
instauración, hace diez años, de los gobiernos regionales. Pero lo más relevante
es que sienta las bases para efectuar una reforma regional más profunda, de
carácter constitucional, con el propósito de avanzar más a fondo en algunas de las
aspiraciones más sentidas de las regiones, tales como el proceso de
descentralización y la elección de las autoridades que deciden la inversión
regional.
Valoramos la voluntad expresada por los representantes del Ejecutivo en
la Comisión de Gobierno Interior, y esperamos iniciar prontamente la
tramitación de este nuevo y trascendental proyecto de ley.
Para terminar, formulo un llamado a la honorable Cámara para que lo
apoye, porque entrega instrumentos y herramientas muy importantes para que
los gobiernos regionales mejoren su funcionamiento en cuanto a la gestión y
asignación de recursos, lo que redundará en el desarrollo de las regiones.
He dicho.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 95 de 506
DISCUSIÓN SALA
El señor HALES (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Exequiel Silva, informante de la Comisión de Hacienda.
El señor SILVA.- Señor Presidente, necesariamente, hay que analizar
este proyecto en un contexto más general y global, cual es la gran reforma de
los gobiernos regionales que pretende llevar adelante el Gobierno.
La
iniciativa
aborda
cuatro
tópicos
fundamentales. Primero,
institucionaliza los anteproyectos regionales de inversión, que servirán de base
para la formulación de los presupuestos regionales y sectoriales, regulando, de
alguna manera la relación entre los gobiernos regionales y los recursos provenientes de las políticas sectoriales. Segundo, fortalece la gestión de los
gobiernos regionales mediante la creación del cargo de administrador regional,
aumentándose, además, la dotación de las plantas en cinco cargos. Tercero,
regula y promueve el asociativismo regional, que es similar a lo que estableció
la ley orgánica constitucional de Municipalidades que permitió la asociación
entre los municipios. Por último, mejora la dieta de los consejeros regionales,
estableciendo una serie de exigencias en cuanto a asistencia, participación y
trabajo en las sesiones del consejo regional y en las diversas comisiones que
trabajarán para avanzar en los aspectos que ya señalé. Además, contempla
restricciones para algunos gastos relacionados con los consejeros regionales.
Si bien la iniciativa es breve respecto de las aspiraciones relacionadas
con los puntos enumerados, viene a resolver algunos problemas relevantes,
como la modernización de los consejos regionales, lo que mejorará la gestión
del gobierno regional, el control de su funcionamiento y el aprovechamiento de
las sinergias que generará el asociativismo entre las regiones.
El informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos, a
marzo de 2003, señala que el proyecto tendrá un costo en régimen de 1 mil
449 millones 463 mil pesos, de los cuales 267 millones 363 mil pesos
corresponden a los cinco cargos regionales que se crean; 390 millones a
asesorías a los consejos regionales, y 792 millones 100 mil pesos al aumento
de dietas de los consejeros regionales, lo que hace un total de $ 1 mil 449
millones 463 mil pesos.
Es cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).- Para iniciar el debate de la iniciativa,
tiene la palabra el diputado Mario Varela.
El señor VARELA.- Señor Presidente, este es un proyecto que indica
claramente un pequeño avance en el tema de la regionalización en materia de
atribuciones en la remuneración de los consejeros y estructura de los gobiernos
regionales, pero que -a mi juicio- muestra un déficit muy importante en cuanto
a los verdaderos criterios descentralizadores en la inversión de recursos. Al
respecto, en el pasado reciente, concretamente en las administraciones
gubernamentales tanto del ex Presidente Frei como del actual Presidente Lagos,
conocimos ofertas de inversión regional bastante superiores a las que hoy tienen
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 96 de 506
DISCUSIÓN SALA
las regiones a través del Fondo Nacional de Desarrollo Regional, Fndr, que es
aproximadamente el 30 por ciento.
En la cumbre de las regiones realizada el año 95, el entonces Presidente
Frei ofreció una inversión de decisión regional del 42 por ciento.
Posteriormente, el Presidente Lagos hizo una oferta del 50 por ciento.
En verdad, el tema de los gobiernos regionales es mucho más profundo
y va mucho más allá de los alcances de esta iniciativa, por cuanto tiene que
ver con proyectos reales de desarrollo regional.
En la actualidad, gran parte de los recursos del Fndr que se están
gastando, se han convertido prácticamente en la caja chica de las
municipalidades. Y muchos de los proyectos que se aprueban y de los recursos
que se destinan, poco tienen que ver con el desarrollo regional. Los consejeros
regionales
-yo lo fui- se ven enfrentados a una serie de proyectos pequeños: la compra
de ambulancias, de computadores, de camiones aljibes, de chipiadoras,
reparación o construcción de sedes y otras cosas que no van en la línea del
desarrollo regional.
Estamos de acuerdo en que en la agenda de las principales necesidades
y prioridades del país figuren temas de salud, de educación,
medioambientales, fomento productivo, combate a la delincuencia y
pavimentos participativos.
Hasta hace poco, desde el gobierno central, a través de un organismo
técnico como es Mideplán, se realizaba el estudio para el desarrollo de las
regiones mediante una evaluación técnica y de los criterios armónicos de
crecimiento de cada una, lo que permitía focalizar los recursos y las
inversiones en aquellas áreas más sensibles y que tenían que ver con el
desarrollo regional.
En la actualidad, Mideplán no tiene esa misión. Ahora cumple una labor
más bien política, contingente, social, pero no esa función coordinadora en el
aspecto técnico de cómo debería realizarse la inversión en las regiones.
Los Fndr no pueden transformarse en las cajas chicas de las
municipalidades, para que los alcaldes, con proyectos de 10, 15 y hasta 20
veces la capacidad de financiamiento de los gobiernos regionales, resuelvan
situaciones de orden comunal.
Se echa de menos que el gobierno central se deshaga un poquito de estas
atribuciones y de este poder que mantiene en su mano para entregárselos a los
gobiernos regionales; que defina asimismo los criterios de desarrollo para el país
y cada una de las regiones, que confíe en las autoridades que el propio gobierno
central nombra como los intendentes -que tienen esta calidad de bicéfalo,
intendente y presidente del gobierno regional-, y también en los consejeros
regionales, que son parte de ese gobierno para tomar decisiones.
Si bien el proyecto es un avance porque permite la asociatividad a
través de convenios con comunas y privados, porque permite avanzar en el
desarrollo productivo a través del convenio que pueden establecer los
gobiernos regionales con los privados, porque establece dietas adecuadas y
justas para incentivar a personas de nivel técnico dispuestas a contribuir a
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 97 de 506
DISCUSIÓN SALA
postular en la próxima elección de consejeros regionales, porque permite
avanzar en materias de gestión, de definición de algunas responsabilidades y
áreas de competencia en que pueden intervenir los gobiernos regionales, no
significa un avance en lo principal: en deshacerse del poder central, ya que los
ministerios seguirán decidiendo la construcción de la escuelita o la posta y las
inversiones en obras públicas en cada una de las regiones; no avanza en las
materias de confiar en aquellas autoridades que el propio gobierno central
nombra, no avanza en cuanto a entregar, de verdad, los fondos de decisión
regional prometidos -entre el 42 y el 52 por ciento-, que hoy llegan sólo a un
30 por ciento aproximadamente, a lo que debe agregarse la falta de un
ministerio técnico que evalúe y proponga las políticas de desarrollo armónico
del país y considere las principales prioridades como materias únicas de
inversión.
Esta iniciativa constituye un avance, pero todavía queda pendiente la gran
discusión acerca de cómo fortalecemos el desarrollo de las regiones. Mientras
tanto en los escritorios de los gobiernos regionales seguirán esperando las
estrategias de desarrollo regional, que por carecer de recursos y del respaldo del
Ejecutivo no pueden llevarse adelante.
Echamos de menos una reforma regional que, más que en el contexto
político de elegir los consejeros o un presidente del consejo, avance en la
entrega de atribuciones a las regiones, avance en cumplir el compromiso del
50 por ciento de inversión regionalizada y avance en la definición armónica de
enfrentamiento de políticas urgentes, postergadas y hasta hoy día no
atendidas.
Aun cuando votaremos favorablemente, reitero que echamos de menos
que el gobierno central de verdad se deshaga de poder y empiece a entregarlo
a las regiones para que éstas lo usen y alcancen su verdadero desarrollo.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).- Tiene la palabra, hasta por cinco
minutos, la diputada señora Eliana Caraball.
La señora CARABALL (doña Eliana).- Señor Presidente, voy a referirme
exclusivamente a dos puntos de esta iniciativa que, originalmente, pretendió
un cambio bastante mayor en la ley de los gobiernos regionales con el objeto
de descentralizar y desconcentrar el poder. Pero, por no haber acuerdos
políticos suficientes, se ha limitado a legislar sobre algunas modificaciones
urgentes que necesitaba ese cuerpo legal.
No es el ideal, sin duda, pero hay avances. Uno de ellos -muy
importante- es la creación del cargo de administrador regional. Dicho cargo,
que es parecido al de administrador municipal, se crea para fortalecer al
intendente en su carácter de ejecutivo del gobierno regional.
Junto con ese cargo se crea una planta de personal de profesionales, los
que integrarán una especie de secretaría técnica, muy necesaria en los
actuales gobiernos regionales, tanto para asesorar al intendente como a los
cores.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 98 de 506
DISCUSIÓN SALA
Sin duda, la figura del administrador regional, que tiene como función
reforzar la tarea ejecutiva del intendente, no en su representación política, sino
en la parte ejecutiva, tiene varias virtudes. Se elige por concurso público, lo
que significa que no es una persona de la confianza exclusiva del intendente,
quien sí lo puede remover por no cumplir su función o por la razón que estime
conveniente. También puede ser removido con el acuerdo de los dos tercios del
consejo regional. En definitiva, al ser elegido de entre personas con un perfil
determinado, se asegura su independencia y, a la vez, un trabajo eficiente.
Una de sus funciones fundamentales que la iniciativa asigna al
administrador regional es la de elaborar la cuenta anual de la gestión del
servicio administrativo del gobierno regional -hoy bastante en el aire- e
informar periódicamente al intendente del cumplimiento del compromiso de
desarrollo regional adquirido por el gobierno regional.
El otro aspecto que quiero abordar se refiere a la dieta que perciben los
consejeros regionales. Si bien es cierto aumenta sustantivamente, a mi juicio,
todavía no es una cantidad que estimule a los profesionales a participar. Su
tope mensual es 295 mil pesos, que es el equivalente a diez unidades
tributarias mensuales. Se incrementó con una dieta, por la asistencia a
comisiones, que va de dos unidades tributarias mensuales a seis al mes, o sea,
156 mil pesos adicionales. Esto me parece fundamental, por cuanto es en el
trabajo de comisiones que se necesita que los consejeros hagan su aporte al
gobierno regional.
En honor al tiempo que me ha sido asignado, quiero destacar sólo esos
dos aspectos del proyecto, por cuanto harán mucho más operativos a los
gobiernos regionales, aunque no asegura la distribución equilibrada de los
fondos al interior de cada región. Al respecto, quiero señalar que se acusa de
centralismo a la Región Metropolitana, sin embargo, en las regiones muchas
veces los fondos se invierten sólo en la provincia capital. Pero eso es materia
relacionado con los gobiernos regionales.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).- Tiene la palabra, por cinco minutos y
medio, el diputado señor Esteban Valenzuela.
El señor VALENZUELA.- Señor Presidente, este es un gran proyecto y
constituye una muy buena noticia para las regiones. Es una iniciativa de ley
corta, no la gran reforma regional que debatiremos en la Comisión a partir de
mayo próximo, ocasión en que se considerarán temas también importantes,
como la elección o no de autoridades regionales, etcétera.
Quiero hacer un reconocimiento público a la subsecretaria de Desarrollo
Regional, señora Adriana Delpiano, y, entre otros, al presidente de la
Asociación de Consejeros Regionales, señor Mauricio Morales, y a la señora
Liselote Mayer, quienes, desde Santiago y desde Temuco, hicieron un gran
aporte al debate.
Es un buen proyecto -repito- porque están en él las cosas que siempre
reclamamos. Los gobiernos regionales podrán entregar a los municipios todo lo
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 99 de 506
DISCUSIÓN SALA
que es reparación de calles, de pavimentos; en general, de la vialidad interna
de las ciudades.
Se cambia el uso del Fondo Nacional de Desarrollo Regional, Fndr, que
actualmente financia infraestructura social básica, tarea que felizmente
tenemos cumplida, como una cuestión patriótica nacional -pavimentos, vías
secundarias, postas, escuelas, etcétera-. Según la iniciativa, gran parte del
Fndr se destinará a financiar proyectos de desarrollo económico, social y
cultural. Además, fija una dieta más digna para los consejeros regionales.
Destaco la creación de la figura del administrador regional, que, entre
otras funciones, ayudará al intendente a coordinar los servicios públicos. Ello
permitirá que la autoridad regional dedique más tiempo a generar políticas y
proyectos relevantes para su región. El administrador regional será
seleccionado por concurso público, según las nuevas normas que Gobierno y
Oposición acordamos para la Alta Dirección del Estado.
Cabe destacar que en la planta mínima de cinco directivos que se exige
a los gobiernos regionales logramos incorporar el concepto de desarrollo
económico, como una prioridad y un aspecto esencial en sus tareas futuras. En
el mundo, estas autoridades no se dedican a solucionar problemas de la
infraestructura social básica para el desarrollo, sino a explorar la
competitividad del territorio, la ciencia, la tecnología y a mejorar la calidad del
empleo. En definitiva, se dedican a inventar futuro.
La posibilidad de que las regiones se asocien es relevante. Espero que la
del Maule, donde está el distrito que represento, se asocie para desarrollar
vinos de calidad premium y establecer acuerdos comerciales que mejoren la
calidad de vida de sus habitantes.
Otro paso enorme en materia de descentralización es la posibilidad de
que los gobiernos regionales se asocien con el sector privado y universidades cuestión hasta ahora prohibida- en corporaciones de desarrollo de ciencia y
tecnología para el desarrollo productivo y el fomento de la cultura, aspecto que
está bien acotado y controlado, pues se establece que no pueden destinar más
del 5 por ciento de los recursos anuales a ese fin. Por ejemplo, mi región tiene
asignados 10 mil millones de pesos del Fndr, de los cuales podría destinar un
máximo de 500 millones de pesos a tales corporaciones. Esa disposición va en
la dirección correcta, pues permite mayor inversión no sólo en edificios e
infraestructura, sino en capital-semilla para desarrollar el turismo en el secano
costero, las redes de agronegocios, la denominación de origen en el vino, en la
Corporación de Desarrollo Pro O´Higgins o en cualquier otra institución. Ello
beneficiará sobre todo a regiones rezagadas en ciencia y tecnología, las que
podrán avanzar más rápido hacia el desarrollo.
Para que una región participe de estas corporaciones requiere de los dos
tercios de los consejeros del gobierno regional, por lo que debe contar con el
acuerdo de los consejeros del Gobierno y de la Oposición. Ello está dentro de la
lógica de una mirada de región y de Estado, para lo cual se requiere de un
buen control presupuestario.
Por lo tanto, en las regiones debe haber menos quejas sobre el gobierno
central y los consejeros regionales tienen que aprovechar los instrumentos que
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 100 de 506
DISCUSIÓN SALA
se les otorgan para lograr una descentralización apropiada. Deben utilizar el
poder que se les da para efectuar gestiones regionales de mejor nivel, más
complejas y con una mirada enfocada hacia otros aspectos del desarrollo. Ése
es el objetivo que el Gobierno y la Asociación de Consejeros Regionales buscan
con la iniciativa, la que fue aprobada en forma casi unánime en la Comisión de
Gobierno Interior, Regionalización, Planificación y Desarrollo Social.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Germán Becker.
El señor BECKER.- Señor Presidente, esta iniciativa que modifica la ley
orgánica constitucional sobre Gobierno y Administración Regional es una
pequeña buena noticia para las regiones. Pese a que es muy modesto
constituye un pequeño gran avance, ya que algunas cosas positivas fueron
consensuadas en la Comisión de Gobierno Interior.
La iniciativa se trabajó con la estrecha colaboración de los
representantes de la Asociación de Consejeros Regionales, quienes aportaron
muchos fundamentos que se reflejan en ella.
Este no es el gran proyecto de regionalización que todos esperábamos,
porque no crea nuevas regiones, como las de Valdivia, Arica y la gran región
del Maipo, por la que tanto ha luchado el diputado señor Carlos Hidalgo; no
permite la elección directa de los consejeros regionales, no dota de más
recursos a las regiones ni les otorga mayor autonomía.
La iniciativa original contenía varias disposiciones adicionales dadas a
conocer por el diputado informante, como elevar el nivel de atribuciones del
gobierno regional, otorgar al intendente amplias facultades de coordinación
respecto de los servicios públicos que operan en la región, transparentar la
gestión del gobierno regional mediante cuenta pública a la comunidad, conferir
al consejo regional iniciativa exclusiva para actuar en determinadas materias y
dotarlo de facultades para establecer comisiones internas de trabajo. Todo eso
fue quedando atrás y el proyecto que hoy vemos es más bien modesto. Sin
embargo, tiene algunas cosas positivas.
En primer lugar, soluciona algunos problemas logísticos, como la
eliminación de la incompatibilidad que existía entre los cargos de alcaldes y de
consejeros regionales, mediante el otorgamiento de nuevas atribuciones al
gobierno regional para construir, reponer, conservar y administrar las obras de
pavimentación de aceras y calzadas en las áreas urbanas.
Se introdujeron también algunas normas de transparencia. Por ejemplo,
mediante el numeral 3), que modifica el artículo 21 bis, se dispone que las
inversiones del Fondo Nacional de Desarrollo Regional deberán ser informadas
a la ciudadanía.
Otra norma de transparencia señala que si algún consejero regional
implicado concurriere igualmente a la discusión o votación será sancionado con
una multa de entre 50 y 300 unidades tributarias mensuales, según lo
establezca el Tribunal Electoral Regional competente.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 101 de 506
DISCUSIÓN SALA
Asimismo, es importante el aumento de la dieta de los consejeros
regionales. Si queremos consejeros regionales comprometidos y con capacidad
técnica deben tener una dieta digna. Las 16 unidades tributarias mensuales
que pueden obtener como máximo en algo mejoran su situación actual.
Se dispone una nueva causal de cesación al cargo de consejero regional
si éstos actúan como agentes en gestiones particulares de carácter
administrativo.
Se crea el cargo de administrador regional, especificando sus funciones.
A la Comisión llegó la creación del cargo sin especificar sus funciones, pero se
logró definirlas.
Además, el administrador regional -como dijo la diputada señora
Caraball- será de exclusiva confianza del intendente. Sin embargo, su
nombramiento en carácter de titular se efectuará previo concurso público, lo
que es bastante importante también.
Un último aspecto que vale la pena subrayar es que se permitirá el
asociativismo regional, o sea, que los gobiernos regionales puedan asociarse
con otras personas jurídicas para constituir corporaciones y fundaciones de
derecho privado destinadas a propiciar actividades o iniciativas sin fines de
lucro.
Es muy importante darles la posibilidad a los consejos regionales para
asociarse con universidades u otras entidades que puedan aportar a una mejor
inversión de los recursos regionales.
Un aspecto adicional. Se pretendió introducir el factor demográfico en la
distribución del 90 por ciento de los recursos del Fondo Nacional de Desarrollo
Regional, Fndr, pero en la Comisión nos opusimos a él porque iba a ser muy
pernicioso para las regiones más pequeñas y con menor población.
Pedimos una simulación para saber cómo quedaría cada región con la
introducción del factor demográfico. Como no pudo hacerse -no sé por qué-, el
Ejecutivo, en una actitud razonable, resolvió desechar tal forma de distribución
del Fndr.
El proyecto del Ejecutivo no consideraba que los alcaldes participaran en
la elección de los consejeros regionales. Antes de modificarse la ley respectiva
eran elegidos alcaldes los candidatos más votados. Por eso podían votar para
elegir a los consejeros regionales. Con la nueva ley se podrán elegir aparte los
alcaldes y concejales.
Los alcaldes no tenían la oportunidad de votar para elegir a los
consejeros regionales. Me parecía un contrasentido que los concejales pudieran
elegir a los consejeros regionales y los alcaldes no. Al respecto, presentamos
una indicación en la Comisión de Gobierno Interior, pero fue declarada
inadmisible. Sin embargo, el Ejecutivo decidió presentarla en la Sala, lo que
me pareció muy razonable y procedente. Por supuesto, la vamos a aprobar.
En resumen, creo que este proyecto avanza en el sentido correcto y,
pese a ser muy modesto, es una pequeña buena noticia para las regiones.
He dicho.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 102 de 506
DISCUSIÓN SALA
El señor HALES (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Alejandro
Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, como conversábamos con el
diputado Valenzuela, el tema de fondo en materia de gobiernos regionales es
la llamada “ley larga”, que tiene como objetivo dar cabida a las aspiraciones
expresadas en el debate desarrollado por los propios gobiernos regionales,
esto es, establecer la elección directa de los consejeros regionales, la facultad
para crear nuevas regiones, eliminando las trabas que tienen hoy; el concepto
de gobierno metropolitano, a fin de que los gobiernos regionales puedan
asumir, por ejemplo, el tema de la imposición final de la basura, que ha
superado largamente a los municipios -no debe quedar más en sus manos una
tarea que dice relación con el interés colectivo y no individual y territorial,
propia de los municipios-; la posibilidad de crear territorios especiales, en
particular en las islas.
Algunos parlamentarios cuentan con territorios insulares en sus distritos en mi caso, la isla Santa María- que claramente, requieren de un tratamiento
especial, pues por su calidad insular no es factible que sean administrados bajo
los criterios que conocemos.
Por último, es necesario establecer la potestad reglamentaria de los
intendentes a fin de regular diversas materias para agilizar las tareas del
gobierno regional.
Por lo tanto, es urgente aprobar el proyecto y pasar a estudiar el
proyecto de ley larga, el definitivo, el que revolucionará de verdad el concepto
de gobiernos regionales.
En algunos aspectos he sido crítico respecto de esas instancias. Por
ejemplo, considero que los consejeros deben perfeccionar mucho más su tarea.
En general, es necesario despolitizar más el tema a fin de establecer un
concepto de región que apunte a fortalecer los intereses ciudadanos, no el de
las mayorías circunstanciales impuestos por los partidos políticos que eligen los
consejeros regionales.
Parece importante y vital asumir que los gobiernos regionales puedan
conservar y administrar las áreas urbanas, pavimentar y cuidar aceras y
calzadas, todo con cargo a los fondos de la ley de Presupuestos. Esto
posibilitará tener una visión más general respecto de cómo invertir en
coordinación con los municipios. Se trata de un avance sustantivo.
Por otra parte, todo proyecto deberá ser informado ampliamente a la
ciudadanía. Más aún, el resultado de la evaluación social y las inhabilidades
que hemos establecido respecto de que los alcaldes puedan ser consejeros
regionales, me parecen adecuadas.
Asimismo, diversos diputados han presentado indicaciones en el sentido
de que los consejeros regionales serán sancionados cuando discutan o voten
asuntos que guarden relación con él o sus parientes más cercanos.
El aumento sustantivo de sueldos también me parece un elemento
importante. Se requieren consejeros regionales en lo posible con dedicación
exclusiva, por lo que me parece justificado el aumento de sus remuneraciones.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 103 de 506
DISCUSIÓN SALA
Sólo espero que se mejore la calidad de los debates y, en particular, la
dedicación a los mismos.
La causal de cesación incorporada en el proyecto no deja de llamarme la
atención. Quiero advertir que tal como ocurre con los parlamentarios o con
cualquier funcionario público, los consejeros regionales no podrán llevar a cabo
acciones encaminadas a la obtención de empleos públicos, consejerías o
comisiones análogas. Esto, que ocurre a diario, queda expresamente
establecido en la iniciativa.
Por otro lado, diversos diputados, en particular la diputada Caraball, se
han referido a la figura del administrador regional. El tema originó un fuerte
debate, en particular respecto de sus facultades, sanciones e inhabilidades.
Me parece acertado hacer incompatible este cargo con uno de elección
popular. El administrador municipal debe ser un funcionario de tiempo
completo y de exclusiva confianza del intendente, de tal modo que éste
respalde su gestión administrativa.
Por lo tanto, anuncio el voto favorable de la bancada del Partido
Socialista, de modo de abocarnos lo más rápido posible al estudio del proyecto
de “ley larga” que mencioné al inicio de mi intervención.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Víctor
Pérez.
El señor PÉREZ (don Víctor).- Señor Presidente, durante nuestras
campañas, en las regiones y distritos, el discurso de la regionalización y
descentralización ha estado siempre presente. A menudo las autoridades de
Gobierno se refieren a esta materia. Les hablan a la comunidad, a nosotros y a
los dirigentes sociales de regionalización, de descentralización y de dar más
poder a las regiones.
Sin embargo, el proyecto de ley que modifica la ley orgánica
constitucional sobre Gobierno y Administración Regional en comento no es muy
coherente con aquel discurso de potenciar a los gobiernos regionales en su
capacidad de impulsar el desarrollo local. Hoy estamos legislando para
despachar una “ley corta” -está de moda plantearlo así- en espera de
despachar una “ley larga”, la cual, por lo menos en la Octava Región, está
aguardándose
desde
hace
mucho
tiempo
y
ha
sido
frustrada
permanentemente. El Presidente de la República ha frustrado dos reuniones en
la capital de la Octava Región para dar a conocer esta famosa “ley larga”, cual
es una respuesta a los anhelos de las comunidades para resolver los problemas
de sus regiones.
La mejor demostración de que no se avanza en la regionalización es que
los alcaldes, principalmente, no tienen una relación fluida y directa con el
subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo; por lo tanto, no tienen
tampoco ninguna posibilidad de proponer y materializar proyectos que
impulsen el desarrollo local y regional. Ésa es la mejor demostración de que,
hoy, el país está excesivamente centralizado.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 104 de 506
DISCUSIÓN SALA
Acá tenemos una serie de normas sobre adecuaciones de carácter
técnico, como la que crea la figura del administrador regional, la que establece
mejoramientos en las dietas de los consejeros regionales y la que perfecciona
su forma de elección. El Gobierno ha presentado una indicación en ese sentido.
Todas esas normas, como la de distribución del Fondo Nacional de Desarrollo
Regional, las apoyamos, pero -digámoslo claramente- no constituyen ningún
avance sustancial y significativo. Sólo permiten un perfeccionamiento técnico
de la ley, pero las distintas regiones y comunas no van a notar ningún avance
sustantivo. Los alcaldes de nuestras regiones seguirán golpeando las puertas
de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo a fin de
adjudicarse algún proyecto para poder pavimentar algún camino, construir
alguna posta o para mejorar alguna escuela; en definitiva, para poder realizar
algún avance sustancial en su región.
En donde se aprecia un atisbo, que puede transformarse en una
herramienta para el desarrollo regional que todos queremos, es en el Capítulo VII
del proyecto, en lo relativo al asociativismo regional. Pero nos quedamos sólo con
la posibilidad de utilizarlo, porque ahora viene la gran tarea de determinar cómo
se transformará verdaderamente en un elemento sustancial de dicho desarrollo
regional.
Se ha dicho que el proyecto de “ley larga” se ha demorado, que los
anuncios han sido diferidos y que todavía no podemos discutirla porque no ha
habido consenso de carácter político. Digamos las cosas con claridad: el consenso
no se ha dado al interior de la Concertación. Sabemos que hay una gran discusión
entre los distintos partidos de ese conglomerado acerca de cómo se eligen los
consejeros regionales. Por lo tanto, hacemos un llamado al Gobierno para avanzar
en esta materia.
Aprobaremos este proyecto porque creemos que es pertinente y
adecuado, pero sigue pendiente el problema de fondo: cómo Chile avanza
hacia un proceso de regionalización que dé respuesta verdadera, auténtica, a
las comunas y regiones del país.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ.- Señor Presidente, exactamente en noviembre de 1991
se promulgó la reforma constitucional que modificó el Capítulo XIII de la
Constitución Política de la República en lo relativo al sistema de administración
regional. Desde esa fecha se establecieron en nuestra institucionalidad los
denominados gobiernos regionales, instancias con personalidad jurídica, de
derecho público y patrimonio propio. Fue una gran reforma. Se encomendó la
administración superior de cada región a estas nuevas instancias
descentralizadas de la administración del Estado, integradas por el intendente
y el Consejo Regional.
Un año después, el 11 de noviembre de 1992, se publicó en el Diario
Oficial la ley Nº 19.175, orgánica constitucional sobre Gobierno y
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 105 de 506
DISCUSIÓN SALA
Administración Regional -la cual estamos modificando hoy-, que regula a los
nuevos sistemas de gobierno y administración regional. Ese cuerpo legal lo
firmó y promulgó el Presidente de la República de la época, don Patricio
Aylwin, en un gran acto en la Casa del Arte de la Universidad de Concepción.
¿Por qué recuerdo esto? Es conveniente hacer los respectivos
reconocimientos a los gobiernos regionales y al papel de los consejeros
regionales por el mejoramiento de la calidad y el nivel de vida de las regiones.
Por ejemplo, ¿quién puede desconocer que desde que se promulgó esta ley ha
habido un aumento permanente de recursos hacia el Fondo Nacional de
Desarrollo Regional, Fndr, mediante el traspaso de líneas de inversión desde
los ministerios sectoriales hacia los gobiernos regionales, en ámbitos tales
como caminos secundarios y pavimentos urbanos? Además, desde 1992, hay
provisiones en el Fndr para atender necesidades específicas de la población con
carencias, como, por ejemplo, proyectos de electrificación rural. Hay
transferencia de capacidades de decisión en materia de inversiones sectoriales
a través de diversos mecanismos, convenios de programación, isares e irales.
Simultáneamente los gobiernos regionales han hecho propuestas sobre
fomento productivo y capacitación. Por ejemplo, en el marco de programas de
mejoramiento de gestión se ha trazado un objetivo básico, cual es la gestión
territorial integrada de manera que todos los sectores coordinen en forma
previa a la asignación de recursos y a la ejecución de los programas.
En un plano más específico, ligado directamente a la inversión pública en
regiones, quiero hacer notar el avance que ha habido en cuanto a la
delimitación de responsabilidades sobre las inversiones que se realizan en
rubros tales como pavimentos urbanos y agua potable rural.
Además, es importante destacar que, desde hace dos años, en la ley de
Presupuesto de la nación se han incluido glosas acerca del fomento productivo
y, para que eso suceda, se debe tener una opinión del gobierno regional; vale
decir, de los consejeros regionales.
Ése es un avance que va por el camino correcto. Soy partidario de todas
las reformas duras que tienen que ver con regionalización y creo
fervientemente que en la próxima ley debe considerarse la elección directa de
los consejeros regionales.
Este proyecto de ley que, como lo expresó la diputada señora Eliana
Caraball, vamos aprobar toda la bancada del Partido Demócrata Cristiano,
establece compatibilidades entre los cargos de intendente y de gobernador, y
de concejal y de alcalde, y dispone un mejoramiento económico justo en la
dieta de los consejeros regionales -correspondiente a la realidad-, quienes
tendrán derecho a recibir 10 UTM mensuales por su asistencia a la totalidad de
las sesiones del consejo. Asimismo, tendrán derecho a percibir hasta 6 UTM
mensuales por su asistencia a las comisiones de trabajo. Eso es muy
importante, pues tienen obligación de participar en las comisiones de trabajo.
Además, el proyecto flexibiliza la estructura administrativa de los
gobiernos regionales con la creación del cargo de administrador regional que,
en el fondo, es una copia del de administrador municipal, que ha sido eficiente
hasta hoy.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 106 de 506
DISCUSIÓN SALA
La iniciativa también establece un nuevo procedimiento de formulación
del presupuesto regional y la posibilidad de que los gobiernos regionales
constituyan corporaciones o fundaciones.
Porque el proyecto en comento, representa muchos pasos hacia delante,
lo vamos a votar favorablemente.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Enrique Accorsi.
El señor ACCORSI.- Señor Presidente, quiero manifestar mi complacencia
por este proyecto de ley que viene a satisfacer un anhelo muy sentido. Soy
diputado de la Región Metropolitana, pero apoyo fervientemente la
regionalización. Trabajé durante más de catorce años en Puerto Montt y puedo
dar testimonio de los muchos problemas que debí enfrentar por la burocracia de
la Región Metropolitana. Hoy, las regiones están en condiciones de tomar sus
propias decisiones y muchos de los proyectos aprobados en esta Cámara
coinciden con esa idea. Ello fomentará que la Región Metropolitana no siga
creciendo en forma desmedida y mejorará la calidad de vida y permitirá
desarrollar un concepto comunitario mucho mayor entre sus habitantes.
Si bien este proyecto no considera algunos beneficios importantes,
constituye un tremendo paso para que las regiones no sigamos predicando en
el desierto sobre la regionalización que viene, lo cual ya se está pareciendo al
cuento del lobo. Hoy tenemos un proyecto que soluciona en parte el problema
de las regiones.
La bancada del PPD va a apoyar con toda decisión este proyecto, porque
hace justicia a las regiones y -reitero- mejora la calidad de vida de sus
habitantes.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Camilo Escalona.
El señor ESCALONA.- Señor Presidente, quiero también expresar
nuestro acuerdo con este proyecto, sobre la base de que ha sido graficado
como “ley corta” en esta sesión; es decir, disposiciones legales indispensables
y urgentes de aprobar de inmediato, pero que formarán parte luego de una
reforma de mayor alcance, de más largo plazo, que abordará temas
sustantivos que la regionalización del país requiere y que no están presentes
en este proyecto. En ese sentido manifestamos nuestra disposición de
aprobarlo.
¿Cuáles son las cosas valiosas e interesantes que contiene este
proyecto? En primer lugar, subrayo la idea del plan. Se establece que el
intendente regional, junto con los secretarios regionales ministeriales y los
directores de servicio, presentarán al Consejo Regional un anteproyecto que
considere el desarrollo de la región en su conjunto. Esta disposición legal, en
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 107 de 506
DISCUSIÓN SALA
algunos casos, se aplica. Por ejemplo, en la Octava Región, el intendente Jaime
Tohá ha encabezado un proyecto orientado al desarrollo de la región con una
visión de más largo plazo. Las experiencias positivas deben recogerse para dar
origen a una disposición legal, asumiendo las buenas prácticas que ha arrojado
hasta ahora el proceso de regionalización.
Una de las virtudes que destaco respecto de la formulación de un plan
de esta naturaleza es que apunta a lograr el desarrollo armónico del conjunto
de la región, ya que hay centralismo en el país y también en las regiones. En
consecuencia, hay provincias que no son adecuadamente atendidas. Establecer
una visión de conjunto permitirá tomarlas en cuenta e incorporar de mejor
manera a aquéllas que requieran atención especial y prioridad.
Respecto del administrador regional, se recoge la experiencia positiva de
la creación de esta figura en los municipios. Parece razonable que el
administrador regional pueda subrogar al intendente o sea su más cercano
colaborador en la dirección de los diferentes servicios y tareas. Además, se
agrega una tercera división a los gobiernos regionales -actualmente tienen
dos- y se la dota de las herramientas presupuestarias respectivas para que
dicha división se haga realidad. Cada intendente, como presidente del gobierno
regional, dispondrá de tres divisiones, las cuales podrán coordinarse y ser
dirigidas por un administrador regional. No cabe duda de que esas medidas
permitirán una mejor gestión.
La idea del asociativismo regional vale la pena de ser rescatada, ya que
entrega al gobierno regional la atribución legal para que pueda establecer
acuerdos y convenios con entidades sin fines de lucro o se pueda asociar con
otros gobiernos regionales en la realización de algunas tareas que signifiquen
una perspectiva en común.
También me quiero sumar a lo dicho por otros diputados en orden a
valorar el mejoramiento de las dietas de los consejeros regionales. Concuerdo
en que, quizás, el aumento es limitado, por cuanto ellos toman decisiones de
gestión. O sea, pueden decidir si se hace un consultorio o una escuela, si se
hace un puente u otro, si se pavimenta esta calle o la otra. Ellos requieren un
respaldo económico que garantice el buen cumplimiento de sus funciones; por
ejemplo, los consejeros regionales de la provincia de Arauco recorren 150
kilómetros o más para reunirse en la capital de la región. Por consiguiente,
requieren un mínimo de condiciones para llevar adelante sus trabajos.
De alguna manera, la decisión que estamos tomando tiene un techo y
pudiese ocurrir que algunas personas, por su solvencia profesional y
económica, no se interesen por incorporarse a las tareas de los gobiernos
regionales.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).- Tiene la palabra, por un minuto y
medio, la diputada señora Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente, cuando
uno revisa el proyecto, encuentra cosas muy interesantes. Los representantes
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 108 de 506
DISCUSIÓN SALA
de la región más cercana a Santiago, sin duda, hemos dado la pelea durante
estos años para descentralizar el sistema.
Considero que este cambio de un 12 por ciento a alrededor de un 50 por
ciento de descentralización ha sido un avance importante. A los que vivimos en
regiones, en una capital provincial como San Fernando, nos alegra tener
herramientas de descentralización que signifiquen profesionalizar el sistema. El
administrador regional orientará y coordinará las inversiones, sobre la base de
la mirada que como región debemos darles a éstas. En ese sentido,
celebramos hoy el aumento de las dietas de los consejeros regionales, como
también la incorporación de la figura del administrador regional, funcionario
que nos va a permitir, con una visión más profesional, definir qué queremos en
nuestra región.
Rescato lo señalado por el Presidente de la República en su primer año
de gobierno, respecto de perfeccionar cada año la estrategia de desarrollo
regional, incorporando, al mismo tiempo, el sentido e identidad de la región.
Otro aspecto que me parece muy interesante se relaciona con la
elaboración de un anteproyecto estimativo de la inversión a realizar por el
gobierno regional, pero no sólo desde su punto de vista, sino también del de
los ministerios y servicios públicos, en la medida que el intendente tenga
mayor información de alguna manera, podrá mejorarse esta visión que los más
regionalistas pretendemos incorporar, desde hace mucho tiempo, en esta
materia.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).- Cito a reunión de comités en la sala
de lectura.
Tiene la palabra, por cinco minutos, el diputado señor Egaña.
El señor EGAÑA.- Señor Presidente, con este proyecto, que introduce
modificaciones a la ley Nº 19.175, estamos dando un paso, pero los
regionalistas nos piden que demos un gran salto.
Lo que obtenemos a través de esta iniciativa es importante pero
insuficiente, como bien lo planteó documentadamente el presidente de la
Comisión Nacional de Desarrollo Regional, Conadere, don Heinrich Von Baer.
Durante el estudio de la iniciativa, en la Comisión de Gobierno Interior
recibimos muchos invitados, entre ellos, ministros, subsecretarios, académicos
que se han preocupado de la descentralización del país. Lamentablemente,
como bien decía el diputado Víctor Pérez, en regiones, el tema de la
descentralización y la regionalización se activa sólo cuando se acercan las
elecciones; es la bandera que después se olvida, se deja de lado, cuando la
etapa electoral concluye.
No quiero repetir las características y bondades de este proyecto, sino
sólo referirme a dos aspectos que no han sido tratados:
Primero, la participación de los gobiernos regionales en la asignación de
recursos para proyectos está estrechamente vinculada a la transparencia en la
información. Es fundamental que los gobiernos regionales entreguen la
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 109 de 506
DISCUSIÓN SALA
información adecuada sobre los criterios utilizados en las asignaciones de
recursos para inversiones en los distintos sectores de cada región. Eso tiene
dos virtudes: una, les permite a todos los habitantes de esa región ver dónde
se están destinando esos recursos, y, otra, corregir una situación que se da en
las regiones y que es necesario reconocer: el centralismo intrarregional. Esa
situación se puede controlar y transparentar a través de un mecanismo claro,
para que todas las regiones conozcan dónde se están invirtiendo los cuantiosos
recursos de que dispone el gobierno regional. Por eso, es fundamental darle
una estructura más profesional, con consejeros regionales que puedan dedicar
su tiempo como corresponde al análisis de los temas regionales.
Por esa razón, consideramos justo el reajuste de la dieta de los
consejeros regionales establecido en el proyecto, porque algunos deben hacer
grandes esfuerzos de desplazamiento y dedicarle largas horas a este trabajo.
Sin embargo, esperamos analizar con detención -así lo esperan las regiones- lo
que se ha denominado “ley larga”. No me canso de repetir que debemos
impulsar la descentralización, porque no es posible que el 40 por ciento de los
habitantes de este país vivan escasamente en el 2 por ciento de nuestro
territorio.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- En el turno correspondiente al
Comité del Partido por la Democracia, tiene la palabra el diputado señor
Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, nos cuesta pensar cómo se
logran buenos proyectos de ley. Los profesionales que tienen la labor de su
redacción muchas veces no se mencionan ni se dice quiénes son. Son aquellos
que traspasan la idea al articulado. Tampoco les agradecemos por ayudarnos a
entender lo que luego debemos explicitar a nuestros conciudadanos.
Quiero hacer un reconocimiento a la subsecretaria de Desarrollo
Regional, señora Adriana Delpiano, quien cumplió una tremenda labor en este
proyecto, y al señor Eduardo Pérez, uno de sus principales asesores. Me consta
el trabajo que han realizado y gracias a ellos puedo entender algo que a veces
cuesta comprender.
Se han cumplido diez años de funcionamiento de los gobiernos
regionales. Durante este período hemos visto cómo las regiones se han ido
adaptando paulatinamente al nuevo sistema de administración regional y
asumiendo un rol protagónico en las decisiones que afectan a su propio
desarrollo. Falta por avanzar, pero no desconozcamos el tremendo avance
obtenido. A veces, al escuchar las intervenciones de los demás colegas, uno se
confunde y señala que nos falta mucho; pero hemos avanzado. Este período ha
permitido demostrar también la necesidad de introducir ciertas adecuaciones al
sistema imperante. En efecto, deben formularse al respecto las
correspondientes modificaciones a la ley sobre Gobierno y Administración
Regional.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 110 de 506
DISCUSIÓN SALA
La presente reforma a dicha ley orgánica dice relación con variadas
materias y aspectos de la institucionalidad regional y tiene por objeto avanzar
cualitativamente en la modernización y descentralización de nuestro sistema
de gobierno y administración regional. Por eso el objetivo principal que
persigue esta iniciativa es fortalecer y modernizar la labor de los gobiernos
regionales en el ámbito de su gestión en materias coyunturales. Ello sin
perjuicio de la discusión sustantiva que debe darse respecto del proceso de
descentralización en su conjunto, con sus avances en el contexto de la reforma
constitucional en materia regional -ya en tramitación-, mediante el cual
lograremos el avance mencionado. En la Comisión de Gobierno Interior de la
Cámara ya se está trabajando en el llamado proyecto de “ley larga”.
Respecto de los contenidos sustantivos de esta reforma, me quiero
referir al trabajo de los consejeros regionales. En el proyecto se institucionaliza
el mecanismo de las comisiones de trabajo, las que se sumarán a las sesiones
ordinarias y extraordinarias del consejo regional. Con eso se logra un objetivo
que estaba vedado, porque no se podían imponer mayores obligaciones a los
consejeros regionales debido a sus remuneraciones.
La iniciativa aumenta la dieta de los consejeros regionales a 10 unidades
tributarias mensuales y establece una dieta adicional de 6 UTM por asistencia a
comisiones de trabajo, un verdadero estímulo para que se presenten los
mejores candidatos cuando el cargo de consejero sea por elección
democrática, como se propone en el proyecto de “ley larga”.
Otro elemento novedoso de la iniciativa en comento es la creación del
cargo de administrador regional, funcionario que, al igual que en los gobiernos
comunales, tiene por objeto colaborarle a la autoridad superior en las tareas de
coordinación y de gestión y reemplazarlo en ciertas ocasiones.
Por último, quiero señalar que el 48 por ciento del presupuesto nacional
invertido hoy en regiones constituye un avance histórico. Los gobiernos de la
Concertación tienen un compromiso que están cumpliendo y hemos avanzado
en ello.
La bancada del Partido por la Democracia anuncia su voto favorable al
proyecto.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).- Cerrado el debate.
Por acuerdo de los Comités, el proyecto, que contiene disposiciones de
ley orgánica constitucional y de quórum calificado, se votará el próximo
martes.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 111 de 506
DISCUSIÓN SALA
1.6. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 350, Sesión 76 Fecha 20 de abril, 2004. Discusión general.
Se aprueba en general y en particular a la vez.
FORTALECIMIENTO DEL GOBIERNO REGIONAL. Modificación de la ley
Nº 19.175, orgánica constitucional sobre gobierno y administración
regional. Primer trámite constitucional. (Votación).
El señor LORENZINI (Presidente).- A continuación, corresponde votar
el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que introduce modificaciones a la ley
Nº 19.175, orgánica constitucional sobre Gobierno y Administración Regional,
pendiente desde la sesión anterior.
En votación general el proyecto, con excepción de los numerales 1, 2, 3,
4, 5, 6, 7, 8, 9 y 14 del artículo 1º.
-Efectuada la votación en forma económica por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa 83 votos. No hubo votos por la
negativa ni abstenciones.
El señor LORENZINI (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Alvarado, Álvarez, Álvarez-Salamanca, Araya, Ascencio,
Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana),
Cardemil, Ceroni, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela),
Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Escalona, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea
(don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (don
Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Hernández, Hidalgo, Ibáñez (don
Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Kast, Kuschel, Leal, Letelier (don Felipe), Longton,
Longueira, Lorenzini, Luksic, Melero, Montes, Mora, Muñoz (don Pedro), Muñoz
(doña Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Pérez (don José), Pérez
(don Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Quintana, Recondo,
Riveros, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry,
Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Tapia, Tarud, Tohá
(doña Carolina), Varela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta, Von
Mühlenbrock y Walker.
El señor LORENZINI (Presidente).- En votación los numerales 1, 2, 3,
4, 5, 6, 7, 8, 9 y 14 del artículo 1º, disposiciones de ley orgánica
constitucional.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 82 votos; por la negativa, 0 voto.
Hubo 1 abstención.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 112 de 506
DISCUSIÓN SALA
El señor LORENZINI (Presidente).- Aprobados.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Alvarado, Álvarez, Álvarez-Salamanca, Araya, Ascencio, Bauer,
Bayo, Becker, Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana), Cardemil, Ceroni,
Correa, Cubillos (doña Marcela), Díaz, Egaña, Encina, Escalona, Forni, Galilea
(don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), GarcíaHuidobro, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Hernández,
Hidalgo, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Kast, Kuschel, Leal, Letelier
(don Felipe), Longton, Longueira, Lorenzini, Luksic, Martínez, Melero, Montes,
Mora, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz,
Palma, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón),
Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Quintana, Recondo, Riveros, Robles,
Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez,
Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud,
Tohá (doña Carolina), Varela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta,
Von Mühlenbrock y Walker.
-Se abstuvo el diputado señor Bertolino.
El señor LORENZINI (Presidente).- Si le parece a la Sala, se aprobará,
con la misma votación, en particular, con la indicación formal de la Comisión
de Hacienda.
Aprobado.
El señor LORENZINI (Presidente).- Si le parece a la Sala, se aprobará,
con la misma votación, la indicación formulada por el Presidente de la
república, cuya finalidad es incorporar a los alcaldes al Colegio Electoral.
No hay acuerdo.
En votación la indicación del Presidente de la República.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa 77 votos. No hubo votos por la
negativa ni abstenciones.
El señor LORENZINI (Presidente).- Aprobada.
Se deja constancia de que se reunieron los quórum constitucionales
requeridos.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Alvarado, Álvarez, Álvarez-Salamanca, Araya, Ascencio,
Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana), Ceroni,
Correa, Cubillos (doña Marcela), Díaz, Egaña, Encina, Escalona, Forni, Galilea
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 113 de 506
DISCUSIÓN SALA
(don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (don
Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Hernández, Jaramillo, Kuschel, Leal,
Letelier (don Felipe), Longton, Longueira, Lorenzini, Luksic, Melero,
Monckeberg, Montes, Mora, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Ojeda,
Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez
(doña Lily), Pérez (don Víctor), Quintana, Recondo, Riveros, Rojas, Rossi, Saa
(doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda
(doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña
Carolina), Valenzuela, Varela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta,
Von Mühlenbrock y Walker.
El señor LORENZINI (Presidente).- Despachado el proyecto.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 114 de 506
OFICIO DE LEY
1.7. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
Oficio de Ley a Senado. Fecha 20 de abril, 2004. Cuenta en Sesión 53,
Legislatura 350. Senado.
A S.E. EL
PRESIDENTE DEL
H. SENADO
Oficio Nº 4896
VALPARAISO, 20 de abril de 2004
Con motivo del Mensaje, informes y demás antecedentes que tengo a honra
pasar a manos de V.E., la Cámara de Diputados ha tenido a bien prestar su
aprobación al siguiente.
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1º.-Introdúcense las siguientes modificaciones en la ley N°
19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración
Regional, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado, fue fijado
por el decreto supremo N° 291, de 1993, del Ministerio del Interior:
1) Intercálase, en el artículo 7°, a continuación de la expresión “gobernador” la
palabra “alcalde”, seguida de una coma (,).
2) Agrégase la siguiente letra j), nueva, en el artículo 16:
mlp/mes
“j) Construir, reponer, conservar y administrar en las áreas urbanas las obras de
pavimentación de aceras y calzadas, con cargo a los fondos que al efecto le
asigne la Ley de Presupuestos. Para el cumplimiento de esta función, el gobierno
regional podrá celebrar convenios con las municipalidades y con otros
organismos del Estado, a fin de contar con el respaldo técnico necesario.”.
3) Introdúcese el siguiente artículo 21 bis, nuevo:
“Artículo 21 bis.- Los proyectos que asignados y ejecutados en los
gobiernos regionales que impliquen gastos y aquellos ejecutados con recursos
provenientes del Fondo Nacional de Desarrollo Regional y sus provisiones, del
Fondo de Inversión Sectorial de Asignación Regional, del Fondo de Inversión
Regional de Asignación Local y de los Convenios de Programación deberán ser
informados al Consejo Regional y a la ciudadanía. Para estos efectos, el Consejo
acordará el modo de recibir la información que, al menos, deberá contemplar una
publicación, en medios electrónicos, del gobierno regional o de la Subsecretaría
de Desarrollo Regional.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 115 de 506
OFICIO DE LEY
Esta información deberá especificar la o las comunas involucradas, el
monto de la inversión y las consecuencias presupuestarias para los años futuros,
la identificación del evaluador y el resultado de la evaluación social del
proyecto.”.
4) Modifícase el artículo 29 de la siguiente manera:
a) En el encabezamiento del inciso primero, intercálase, antes de la
palabra “concejales”, las expresiones “alcaldes y”.
b) En el inciso segundo, intercálase, a continuación del vocablo
“regional”, la palabra “alcalde” precedida de una coma (,).
5) Intercálase, en el inciso primero del artículo 30, a continuación de las
palabras “por los”, la expresión “alcaldes y”.
6) Incorpórase en la letra b) del artículo 32, a continuación de la
expresión “los gobernadores”, las palabras "los alcaldes,".
7) Reemplázase en el artículo 33 la expresión "con el de concejal" por "con
los de alcalde y de concejal".
8) Incorpórase en el artículo 35 el siguiente inciso final, nuevo:
“Si algún consejero regional implicado concurriere igualmente a la
discusión o votación, será sancionado con una multa de entre 50 y 300 unidades
tributarias mensuales, según establezca el Tribunal Electoral Regional
competente. El producto de dicha multa será de beneficio del gobierno regional.
Si el mismo consejero regional incurriere por segunda vez en la misma situación,
la infracción constituirá causal de cesación en el cargo. Para hacer efectiva esta
responsabilidad se estará a lo dispuesto en el artículo 41.”.
9) Modifícase el artículo 37 de la siguiente manera:
a) Antepóngase al inicio de la segunda oración de su inciso primero la
preposición “En”, y elimínase en la misma frase la expresión “se efectuarán, a lo
menos, una vez al mes, y en ellas”.
b) Agrégase el siguiente inciso final, nuevo:
“El consejo regional determinará en un reglamento interno las demás
normas necesarias para su funcionamiento, regulándose en él las comisiones de
trabajo que el consejo podrá constituir para desarrollar sus funciones, las que, en
todo caso, serán siempre presididas por un consejero regional, sin perjuicio de la
asistencia de terceros cuya opinión se considere relevante a juicio de la propia
comisión.”.
10) Reemplázase el artículo 39, por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 116 de 506
OFICIO DE LEY
"Artículo 39.- Los consejeros regionales tendrán derecho a una dieta
mensual de diez unidades tributarias mensuales, la que se percibirá por la
asistencia a la totalidad de las sesiones del consejo celebradas en el mes
respectivo, disminuyéndose proporcionalmente según el número de inasistencias
del consejero. Para los efectos anteriores, se considerarán tanto las sesiones
ordinarias como las extraordinarias.
El intendente acordará con el consejo el número de sesiones ordinarias a
realizar en el mes, debiendo efectuarse a lo menos tres.
Asimismo, cada consejero regional tendrá derecho a percibir una dieta de
dos unidades tributarias mensuales, con un máximo de seis en el mes, por la
asistencia a cada sesión de comisión de las referidas en el artículo 37.
Tendrán también derecho a pasajes y viáticos para asistir a las sesiones
del consejo y de las comisiones, cuando ello les signifique trasladarse fuera de su
lugar de residencia habitual. El monto del viático será equivalente al que
corresponda al intendente en las mismas condiciones.
Sin perjuicio de lo señalado, cada consejero tendrá derecho anualmente a
una dieta adicional, a pagarse en el mes de enero, correspondiente a cinco
unidades tributarias mensuales, siempre que durante el año calendario anterior
el consejero haya asistido formalmente, a lo menos, al setenta y cinco por ciento
de las sesiones celebradas por el consejo en dicho período.
El consejo regional sólo podrá encomendar el cumplimiento de tareas a
sus miembros, con derecho a pasajes y reembolso de gastos por concepto de
alimentación y alojamiento, en la medida que exista disponibilidad
presupuestaria, la que deberá certificar el secretario ejecutivo del consejo
regional. El reembolso de gastos no podrá superar, en ningún caso, el valor del
viático que le corresponda al intendente en las mismas condiciones.".
11) Agrégase la siguiente la letra f, nueva, al artículo 40
“f) Actuar como agente en gestiones particulares de carácter
administrativo, en la provisión de empleos públicos, consejerías, funciones o
comisiones de similar naturaleza, sea que el consejero actúe por sí o por
interpósita persona, natural o jurídica, o por medio de una sociedad de personas
de la que forme parte.”.
12) Sustitúyese el artículo 68, por el siguiente:
“Artículo 68.- La organización interna que establezca el intendente para el
servicio administrativo del gobierno regional, conforme a los artículos 31 y 32 del
decreto con fuerza de ley N° 1-19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 117 de 506
OFICIO DE LEY
General de la Presidencia, se efectuará con sujeción a la planta y dotación
máxima que legalmente se le haya fijado.
Dentro de las funciones que se asignen a las unidades que conformen el
respectivo servicio administrativo deberán, a lo menos, considerarse las de
administración, finanzas, control de gestión, planificación y estudios y desarrollo
económico. No obstante lo anterior, una misma unidad podrá atender diversas
funciones.”.
13) Introdúcese, a continuación del actual artículo 68, el siguiente artículo
68 bis, nuevo:
“Artículo 68 bis.- En los servicios administrativos de cada gobierno
regional, existirá un administrador regional quién será el colaborador directo del
intendente en las tareas de coordinación y gestión del gobierno regional, y en la
elaboración y seguimiento de la política regional de desarrollo. Al efecto, y sin
perjuicio de la responsabilidad superior del intendente, el administrador regional
ejercerá especialmente las siguientes atribuciones:
a) Supervisar el adecuado cumplimiento de las tareas y coordinación de
las unidades y personal del servicio administrativo del gobierno regional.
b) Conducir la aplicación, en el servicio administrativo, de los instrumentos
e incentivos del programa de mejoramiento de la gestión.
c) Subrogar al intendente, en su calidad de jefe superior del servicio
administrativo, en la dirección de las jefaturas y personal que conforman dicho
servicio.
d) Realizar informes periódicos sobre la aplicación de la estrategia de
desarrollo regional, las políticas y planes regionales, y la ejecución
presupuestaria del gobierno regional.
e) Emitir, por instrucciones del intendente, los informes requeridos por el
consejo regional respecto de las materias de competencia de las diversas
unidades que conforman el servicio administrativo.
f) Elaborar, para el intendente, la cuenta anual de la gestión del servicio
administrativo del gobierno regional.
g) Ejercer las demás atribuciones que le delegue el intendente, previo
acuerdo del consejo regional.
El administrador regional será un cargo de exclusiva confianza del
intendente; no obstante, su nombramiento en carácter de titular se efectuará
previo concurso público conforme a las normas contenidas en el Párrafo 1° del
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 118 de 506
OFICIO DE LEY
Título II de la ley N° 18.834, en lo que fueren pertinentes. En este caso, el
comité de selección estará conformado por un representante del intendente, que
deberá ser funcionario del servicio administrativo del gobierno regional
respectivo; un funcionario de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y
Administrativo del Ministerio del Interior, designado por el Subsecretario; un
funcionario de la Dirección Nacional del Servicio Civil y un integrante de la
nómina a que se refiere la letra e) del artículo cuadragésimo segundo de la ley
N° 19.882, designado por el Director Nacional de la referida Dirección. Este
último tendrá derecho a la dieta establecida en el inciso final del artículo
cuadragésimo quinto de dicha ley.
El comité de selección podrá funcionar siempre que concurran, a lo menos,
tres de sus integrantes. El comité será presidido por el funcionario de la Dirección
Nacional del Servicio Civil y, en caso de ausencia, por el funcionario de la
Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo del Ministerio del Interior.
Los acuerdos del comité se adoptarán por mayoría de votos; en caso de empate,
decidirá el funcionario de la Dirección Nacional del Servicio Civil.
El cargo de administrador regional será de dedicación exclusiva e
incompatible con cualquier cargo de elección popular.”.
14) Incorpórase en el Capítulo V, a continuación del artículo 70, el
siguiente artículo 70 bis, nuevo:
“Artículo 70 bis.- Durante el segundo trimestre de cada año y teniendo a la
vista las metas regionales y de los servicios que operen en la región, el
intendente, con la participación de los secretarios regionales ministeriales y los
directores regionales de los Servicios Públicos, elaborará un anteproyecto
regional de inversión, correspondiente al año siguiente, el cual deberá ser
considerado en la formulación de los proyectos de presupuestos de los
respectivos ministerios. Para estos efectos, los ministerios deberán proporcionar
a sus secretarios regionales ministeriales, jefes de servicios y directores
regionales, las orientaciones e información necesarias.
El anteproyecto regional de inversión comprenderá una estimación de la
inversión del gobierno regional y de los ministerios y sus servicios, identificando
los programas, proyectos y estudios, y la estimación de sus costos.
Una vez elaborado el anteproyecto señalado, el intendente confeccionará
el proyecto de presupuesto del gobierno regional, el cual deberá ser aprobado
por el consejo regional en los términos establecidos en el artículo 72.”.
15) Modifícase el artículo 72, de la siguiente forma:
a) Agrégase, en el encabezamiento del inciso primero, a continuación de la
forma verbal “considerará”, la expresión, “ a lo menos,”.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 119 de 506
OFICIO DE LEY
b) Incorpóranse los siguientes incisos finales, nuevos:
“Los ministerios, a través de los secretarios regionales ministeriales, y
dentro de los 60 días siguientes a la publicación de la Ley de Presupuestos,
deberán informar a los gobiernos regionales la inversión que realizarán en la
región.
La inversión pública a efectuarse en la región, tanto sectorial como del
gobierno regional, deberá ser informada a la comunidad respectiva por el
intendente, dentro del primer trimestre del nuevo año presupuestario.”.
16) Intercálase, en los tres incisos del artículo 81, antes de la palabra
“concejales”, todas las veces en que ésta aparece, la expresión “alcaldes y”.
17) Introdúcense, en el inciso segundo del artículo 82, las siguientes
modificaciones:
a) En la primera oración, intercálanse a continuación de la expresión
“dos”, las palabras “alcaldes o”.
b) En la última oración, intercálanse a continuación de la expresión
“mismo”, las palabras “alcalde o”.
18) Intercálanse, en el inciso segundo del artículo 83, antes de la
palabra “concejales”, las expresiones “alcaldes y”.
19) Introdúcense en el inciso primero del artículo 85, las siguientes
modificaciones:
a) En la primera oración, intercálanse antes de la palabra “concejales”,
las expresiones “alcaldes y”.
b) En la segunda oración, intercálanse antes de la palabra “concejal” las
expresiones “alcalde o”.
20) Intercálanse en los inciso primero y segundo del artículo 86, antes
de la palabra “concejales”, las expresiones “alcaldes y”.
21) Intercálase, en el artículo 90, antes de la palabra “concejales”, la
expresión “alcaldes y”.
22) Intercálanse, en el inciso primero del artículo 96, antes de la palabra
“concejales”, las expresiones “alcaldes y”.”.
23) Incorpórase el siguiente Capítulo VII, nuevo:
“CAPÍTULO VII
DEL ASOCIATIVISMO REGIONAL
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 120 de 506
OFICIO DE LEY
Artículo 98 A.- Los gobiernos regionales podrán asociarse con otras
personas jurídicas, para constituir con ellas corporaciones o fundaciones de
derecho privado destinadas a propiciar actividades o iniciativas sin fines de lucro,
que contribuyan al desarrollo regional en los ámbitos social, económico y cultural
de la región. Asimismo, los gobiernos regionales estarán facultados para
participar en la disolución y liquidación de las entidades sin fines de lucro de las
que formen parte, con arreglo a los estatutos de las mismas.
Las corporaciones o fundaciones así formadas podrán realizar, entre otras
acciones, estudios orientados a identificar áreas o sectores con potencial de
crecimiento, estimular la ejecución de proyectos de inversión, fortalecer la
capacidad asociativa de pequeños y medianos productores, promover la
innovación tecnológica, mejorar la eficiencia de la gestión empresarial y efectuar
actividades de capacitación. En ningún caso estas entidades podrán desarrollar
actividades empresariales o participar en ellas.
Las corporaciones o fundaciones de que trata el presente capítulo se
regirán por las normas del Título XXXIII del Libro Primero del Código Civil, por
esta ley y por sus propios estatutos. No les serán aplicables las disposiciones que
se refieren al sector público, como tampoco las relativas a las demás entidades
en que el Estado, sus servicios, instituciones o empresas tengan aportes de
capital o representación mayoritaria o en igual proporción.
Artículo 98 B.- La formación de estas corporaciones o fundaciones, o su
incorporación a ellas, previa proposición del intendente, requerirá el acuerdo de
los dos tercios del consejo regional.
El aporte anual del gobierno regional por este concepto no podrá superar,
en su conjunto, el 5% de su presupuesto de inversión. Sin perjuicio de lo
anterior, la Ley de Presupuestos de cada año podrá aumentar dicho porcentaje
límite.
En ningún caso el aporte correspondiente a los gobiernos regionales podrá
financiarse mediante la contratación de empréstitos.
Los fondos necesarios para el funcionamiento de las asociaciones, en la
parte que corresponda al aporte regional, se consignarán en los presupuestos
regionales respectivos.
Sin perjuicio de lo anterior, los programas y/o proyectos que ejecuten
estas entidades sólo podrán ser financiados hasta en un 50% con recursos de los
gobiernos regionales.
Los gobiernos regionales no podrán afianzar ni garantizar los compromisos
financieros que tales corporaciones o fundaciones contraigan; como asimismo,
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 121 de 506
OFICIO DE LEY
dichos compromisos no darán lugar a ninguna acción de cobro en contra de
aquéllos.
El personal que labore en las corporaciones y fundaciones de participación
regional se regirá exclusivamente por las normas laborales y previsionales del
sector privado.
Artículo 98 C.- Las corporaciones o fundaciones que se constituyan, o
aquellas a las cuales el gobierno regional se incorpore, deberán tener, al menos,
seis directores. El consejo regional deberá designar a dos de ellos, sobre la base
de la proposición que al efecto le formule el intendente. En todo caso, estos
nombramientos no podrán recaer en consejeros regionales. Los directores no
percibirán remuneración o retribución económica de ninguna naturaleza por sus
servicios.
Tampoco podrán ser nombrados directores de tales entidades el cónyuge
del intendente o de alguno de los consejeros regionales, ni sus parientes
consanguíneos hasta el tercer grado inclusive, y por afinidad hasta el segundo
grado, ni las personas ligadas a ellos por adopción.
Artículo 98 D.- Las corporaciones y fundaciones deberán rendir
semestralmente cuenta documentada al gobierno regional respectivo, acerca de
sus actividades y del uso de sus recursos.
Lo anterior se entiende sin perjuicio de la fiscalización que pueda ejercer el
consejo y la unidad de control del gobierno regional, respecto del uso de los
aportes efectuados por éste.
Artículo 98 E.- Sin perjuicio de lo previsto en el artículo anterior, la
Contraloría General de la República fiscalizará las corporaciones y fundaciones
constituidas por los gobiernos regionales o en que éstos participen, de acuerdo a
lo previsto en este Título, respecto del uso y destino de sus recursos, pudiendo
disponer de toda la información que requiera para este efecto.”.
Artículo 2º.- Créase en las plantas de personal de cada uno de los
Servicios Administrativos de los Gobiernos Regionales, establecidas en la ley
Nº19.379, los cargos que a continuación se indican:
Planta/Cargos
Grado
NºCargos
3º
4º
1
1
Directivos-Cargos
De Exclusiva Confianza
-Administrador Regional
-Jefe de División
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 122 de 506
OFICIO DE LEY
Profesionales
-Profesional
-Profesional
-Profesional
-Profesional
4º
5º
6º
7º
1
1
1
1
Artículo 3º.- A contar del año presupuestario siguiente al de la publicación de
la presente ley, será aplicable al personal de los servicios administrativos de
los gobiernos regionales la asignación por desempeño de funciones críticas
establecida en el párrafo 2º del Título Final de la ley Nº19.882, en las mismas
condiciones fijadas en dicho párrafo. No obstante, el número de funciones
consideradas como críticas para cada uno de los servicios administrativos de
los gobiernos regionales no podrá exceder de una cantidad equivalente al 2%
de la dotación máxima de personal autorizada a cada srvicio administrativo por
la correspondiente Ley de Presupuestos.
Artículo 4º.- El personal de los Servicios Administrativos de los Gobiernos
Regionales podrá acceder al programa especial de becas Presidente de la
República para estudios de post grado en universidades chilenas, conforme a lo
dispuesto en el artículo 27 de la ley Nº19.595, en las mismas condiciones
establecidas en dicha norma.
Artículo 5º.- Increméntase en seis cupos la dotación máxima de personal
asignada por la Ley de Presupuestos a cada uno de los servicios administrativos
de los gobiernos regionales. Este aumento sólo podrá utilizarse para proveer, en
calidad de titular, los cargos creados en el artículo 2º de la presente ley.
Artículos transitorios
Artículo 1º.- El mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta
ley durante el año de su publicación se financiará con cargo al ítem 50-01-0325-33.104, de la Partida Tesoro Público del Presupuesto vigente, hasta la suma
de $1.717.463.073 (mil setecientos diecisiete millones cuatrocientos sesenta y
tres mil setenta y tres pesos). El saldo se financiará con cargo a la
redistribución de los recursos asignados por la Ley de Presupuestos vigente a
los programas 01 y 02 de los gobiernos regionales.
Artículo 2º.- La primera provisión de los cargos que en virtud de esta ley
se crean en la Planta de Profesionales se hará por concurso público, según lo
dispuesto en el artículo 13 de la ley Nº18.834.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 123 de 506
OFICIO DE LEY
Artículo 3º.- Facúltase al Presidente de la República para que, dentro del
plazo de un año contado a partir de la entrada en vigencia de la presente ley,
mediante un decreto con fuerza de ley emanado de los Ministerios del Interior
y de la Vivienda y Urbanismo, modifique los cuerpos legales vigentes que se
refieren a la función que el número 2) del artículo 1º de esta ley encomienda a
los gobiernos regionales, con el objeto de suprimir dicha competencia de la
órbita de atribuciones de otros organismos del Estado y de efectuar las demás
adecuaciones necesarias para evitar inconsistencias o contradicciones entre
esta norma y las disposiciones contenidas en dichos cuerpos legales.
Artículo 4°.- Facúltase al Presidente de la República para que, en el plazo de un
año contado desde la fecha de publicación de esta ley, mediante decreto con
fuerza de ley del Ministerio del Interior, fije el texto refundido, coordinado,
sistematizado y actualizado de la ley N° 19.175, Orgánica Constitucional sobre
Gobierno y Administración Regional.”.
Hago presente a V.E. que los números 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 23 del
artículo 1º, fueron aprobados tanto en general como en particular, con el voto
afirmativo de 84 Diputados; a su turno, los números 4, 5, 16, 17, 18, 19, 20,
21 y 22 del artículo 1º, incorporados en la discusión particular, fueron
sancionados, en dicho trámite, con el voto afirmativo de 77 Diputados, en
todos los casos de 113 en ejercicio, dándose cumplimiento a lo preceptuado en
el inciso segundo del artículo 63 de la Constitución Política de la República.
Dios guarde a V.E.
PABLO LORENZINI BASSO
Presidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 124 de 506
PRIMER INFORME COMISION GOBIERNO
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado
2.1. Primer Informe Comisión de Gobierno
Senado. Fecha 21 de junio, 2004. Cuenta en Sesión 07, Legislatura 351.
INFORME DE LA COMISIÓN DE GOBIERNO, DESCENTRALIZACIÓN Y
REGIONALIZACIÓN recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite
constitucional, que introduce modificaciones en la Ley Nº 19.175, Orgánica
Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional, en lo relativo a la
estructura y funciones de los gobiernos regionales.
BOLETÍN Nº 3.203-06
___________________________________
HONORABLE SENADO:
La Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización tiene a honra
informar el proyecto de ley señalado en el epígrafe, en segundo trámite
constitucional e iniciado en mensaje de S.E. el Presidente de la República, con
urgencia calificada de “suma”.
A las sesiones en que la Comisión se abocó al estudio de esta iniciativa de ley
asistieron, además de sus integrantes, los Honorables Senadores señores
Edgardo Boeninger y Hosain Sabag; la Subsecretaria de Desarrollo Regional y
Administrativo, señora Adriana Delpiano; la Intendenta de la III Región, señora
Yasna Provoste; el Intendente de la VIII Región, señor Jaime Tohá; los
asesores de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo, señores
Rodrigo Cabello y Eduardo Pérez; el Presidente de la Asociación Nacional de
Consejeros Regionales, señor Mauricio Morales; el asesor del Instituto Libertad,
señor Jaime Zavala, y los consejeros regionales señora Liselotte Meier; y
señores Juan Donoso; Marcelo Muñoz; Fernando Pérez; Pedro Ponce; Víctor
Pacheco; Jack Behar y Darwin Rodríguez.
I. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL
Prevenimos que los números 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 16, 17, 18, 19,
20, 21, 22 y 23 del artículo 1º de este proyecto de ley, de aprobarse, deben
serlo con quórum de ley orgánica constitucional, pues regulan materias que
requieren normas de esa jerarquía, como son el funcionamiento y las
atribuciones del Consejo Regional.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 125 de 506
PRIMER INFORME COMISION GOBIERNO
II. OBJETIVO DE LA INICIATIVA
Este proyecto persigue como principales objetivos los
de fortalecer y modernizar la labor de los gobiernos regionales en el ámbito de
su gestión; perfeccionar la formulación de los presupuestos regionales; crear el
cargo de “Administrador Regional”, y establecer el “asociativismo regional”.
III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO
El proyecto de ley aprobado en primer trámite
constitucional por la Honorable Cámara de Diputados está estructurado en
cuatro artículos permanentes -el primero de ellos conformado por 23
numerales- y tres disposiciones transitorias.
IV. ANTECEDENTES
4.1.- De Derecho
1. Ley Nº 19.175,
Administración Regional.
Orgánica
Constitucional
sobre
Gobierno
y
2. Ley Nº 19.379, que fija las plantas del personal de los servicios
administrativos de los Gobiernos Regionales.
3. Ley Nº 18.834, Estatuto Administrativo.
4. Constitución Política, artículos 100, 101, 102, 103 y 104.
4.2.- De Hecho
El mensaje con que S.E. el Presidente de la República inició este
proyecto de ley en la Honorable Cámara de Diputados recuerda que en
noviembre de 1991 se promulgó una reforma constitucional que creó los
Gobiernos Regionales, entidades encargadas de la administración superior de
las regiones, integradas por el Intendente y el Consejo Regional.
Un año más tarde, agrega, se dictó la ley orgánica constitucional que
reguló el funcionamiento de los Gobiernos Regionales, sus competencias y
atribuciones; la forma de elegir a los miembros del Consejo, y la regulación del
presupuesto y patrimonio de estas instituciones.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 126 de 506
PRIMER INFORME COMISION GOBIERNO
El período transcurrido, continúa el mensaje, ha sido útil para apreciar
cómo las regiones se han venido adaptando al nuevo sistema de
administración regional, al tiempo que ha permitido advertir la necesidad de
introducir adecuaciones al sistema, orientadas a avanzar en la modernización y
descentralización del Gobierno y Administración Regional.
En un segundo apartado, el mensaje define como objetivo de este
proyecto de ley el fortalecimiento y modernización de la labor de los Gobiernos
Regionales en el ámbito de su gestión.
Señala, enseguida, las siguientes finalidades complementarias que
persigue la iniciativa en el contexto ya dicho.
Elevar el nivel de las atribuciones del Gobierno Regional en la definición
de las políticas y objetivos regionales, y ampliar las facultades del Intendente
para coordinar los servicios públicos de la región.
Instituir el cargo de “Administrador Regional”; transparentar la gestión
de gobierno mediante una cuenta pública, y atribuir al Consejo la iniciativa
exclusiva en determinadas materias, facultándolo para establecer comisiones
internas de trabajo.
También es finalidad de este proyecto perfeccionar la formulación de los
presupuestos de los Gobiernos Regionales y modificar los criterios de
distribución del Fondo Nacional de Desarrollo Regional.
Por último, la iniciativa tiene por propósito reformular el sistema de
fijación de dietas de los consejeros; establecer el “asociativismo regional” para
que los Gobiernos Regionales puedan constituir corporaciones o fundaciones en
pro del desarrollo regional, e introducir otras enmiendas para actualizar la ley
orgánica.
En el siguiente párrafo “Contenidos Específicos del Proyecto”, el mensaje
hace presente que éste está conformado por un artículo único con 26
numerales que introducen otras tantas modificaciones a la Ley Orgánica
Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional, y tres preceptos
transitorios, siendo los contenidos específicos de cada modificación los que se
reseñan a continuación.
En primer término, se adecua la Ley Orgánica a la nueva normativa
municipal que estableció la elección separada de alcalde y concejales.
(Numerales 1), 6) y 7) del artículo único).
Enseguida, se precisa que forma parte de los objetivos de los Gobiernos
Regionales el de propender al desarrollo de los habitantes y el de los territorios
comprendidos en la región (numeral 2).
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 127 de 506
PRIMER INFORME COMISION GOBIERNO
En lo que dice relación con las funciones y atribuciones del Gobierno
Regional, el mensaje explica que el proyecto propone nuevas disposiciones que
regulan separadamente las competencias de las autoridades regionales y los
instrumentos necesarios para ejercerlas, a diferencia del texto vigente que
consigna indistintamente en cuatro preceptos funciones y atribuciones
agrupadas en razón de la competencia, lo que ha dificultado la interpretación y
aplicación de estas normas.
Para el efecto señalado, el numeral 3) del proyecto sugiere un nuevo
texto en los artículos 16 y 17 de la ley en vigor.
El nuevo artículo 18 -también incorporado al proyecto en virtud del
numeral 3)- armoniza la normativa actual al declarar que las políticas y
estrategias regionales se ajustarán a la política, planes y programas nacionales
de desarrollo; y el artículo 19, nuevo, atribuye amplias facultades al
Intendente para coordinar los servicios públicos en la región.
Finalmente, en lo tocante a este acápite, el mensaje se ocupa del nuevo
artículo 20 propuesto en el proyecto, precepto que obliga a los jefes de servicio
a mantener informado al Intendente respecto de su gestión, y le encarga a
este último coordinar los servicios de la Administración Nacional con el
Gobierno Regional.
En un siguiente acápite el mensaje expresa que con el fin de fortalecer
la acción del Intendente como órgano ejecutivo del Gobierno Regional, se
sustituye el artículo 24 de la Ley Orgánica, con el propósito de reordenar las
atribuciones de esta autoridad (numeral 4).
También, y para transparentar la gestión de administración regional, se
traslada desde el Intendente al Gobierno Regional la responsabilidad de rendir
la cuenta pública que se efectuará en el mes de abril de cada año (numeral 5).
En materia de conflicto de intereses, el numeral 8) incorpora al artículo
36 del texto vigente una nueva sanción para los consejeros que concurran a la
discusión o votación de un asunto en que estén implicados.
El numeral 9) del artículo único del proyecto propone un nuevo texto
para el artículo 36 de la Ley Orgánica con el objeto de reordenar las materias
que requieren del acuerdo del Consejo Regional, sin intervención previa del
Intendente; en tanto que el numeral 10) modifica el artículo 37 que remite al
reglamento establecer las normas de funcionamiento del Consejo y de las
comisiones técnicas.
A su turno, el numeral 11) propone enmiendas al artículo 39 de la Ley
Orgánica para aumentar la dieta de los consejeros e instituir una dieta
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 128 de 506
PRIMER INFORME COMISION GOBIERNO
adicional por asistencia a comisiones y otra, anual y pagadera en el mes de
enero, por asistencia al 75% de las sesiones del año anterior. También, en este
orden, se nivelan los montos de viático y derecho a pasaje de los consejeros
con los que corresponden al Intendente.
En materia de causales de cesación en el cargo de consejero, el mensaje
previene que el numeral 12) del proyecto en informe consigna una nueva,
relativa a faltas a la probidad. Mediante el numeral 13) incorpora una norma al
artículo 43 de la Ley Orgánica, que autoriza la contratación de estudios
específicos y transitorios por la Secretaría Técnica del Consejo.
Por lo que hace a la coordinación administrativa con los secretarios
regionales ministeriales y con los servicios públicos, los numerales 14) y 15)
incorporan tres enmiendas que proponen:
La primera, facultar a los secretarios regionales ministeriales para
sugerir la celebración de convenios entre servicios públicos (nueva letra g) del
artículo 64).
La segunda, la obligación que asumen los secretarios regionales
ministeriales de informar trimestralmente al Intendente respecto de los
objetivos programáticos y financieros de sus servicios dependientes o
relacionados, y rendir cuenta al Ministro y al Intendente respecto de su
gestión.
La tercera, imponer al Intendente la obligación de rendir cuenta pública
respecto del cumplimiento de los objetivos programáticos y financieros de los
servicios públicos presentes en la región, y una memoria anual sobre su
administración desconcentrada. La cuenta pública se rendirá en el mes de abril
de cada año.
Mediante el numeral 16) del proyecto, el mensaje señala que el proyecto
reemplaza el artículo 68 de la Ley Orgánica por otro que atribuye al Intendente
la potestad de estructurar la organización interna del Gobierno Regional, y por
el numeral 17) incorpora un nuevo artículo que crea en la planta de
“Directivos” el cargo de “Administrador Regional”, que será provisto por
concurso público y removido por el Intendente o por acuerdo de los dos tercios
del Consejo Regional. Este cargo responde a la misma idea que motivó, en el
nivel local, la creación del cargo del administrador municipal, explica en este
acápite el mensaje.
En el rubro correspondiente a la inversión regional, el numeral 18) del
artículo único prevé un nuevo precepto para la Ley Orgánica que impone al
Intendente , a los secretarios regionales ministeriales y a los directores de
servicio, en conjunto, la responsabilidad de elaborar el anteproyecto de
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 129 de 506
PRIMER INFORME COMISION GOBIERNO
inversión regional, el cual se considerará en la formulación de los proyectos de
presupuestos de los Ministerios.
Se refiere enseguida el mensaje a la inversión sectorial. Al efecto, el
numeral 19) del artículo único sugiere la agregación de dos nuevos incisos al
artículo 72 de la Ley Orgánica que obligan a los Ministerios, por intermediación
de los secretarios regionales ministeriales, a informar la inversión que harán en
la región. Dicha información deberá proporcionarse dentro de los 60 días
siguientes a la publicación de la Ley de Presupuestos (primer inciso).
Enseguida (segundo inciso) previene que es responsabilidad del
Intendente informar a la comunidad regional acerca de la inversión pública
sectorial y regional, dentro del primer trimestre de cada año.
El numeral 20) del proyecto en informe agrega como finalidad del Fondo
de Desarrollo Regional, además de la de compensación territorial, la de
desarrollo regional. De este modo, explica el mensaje, este instrumento de
inversión tendrá un objetivo más global que la sola compensación territorial.
Se propone también, en este numeral, establecer que los
procedimientos de operación y distribución del Fondo se regulen mediante
decreto supremo.
El numeral siguiente -el 21)- introduce enmiendas al artículo 74 de la
Ley Orgánica para precisar cuál será el organismo encargado de la evaluación
de los proyectos de inversión pública en la región.
Seguidamente, el mensaje comenta el numeral 22) del artículo único del
proyecto, que sugiere modificaciones al artículo 75 de la Ley Orgánica
(establece los criterios de distribución del 90% del Fondo Nacional de
Desarrollo Regional), en tres aspectos:
En primer lugar, prevé que para la distribución del porcentaje aludido
habrá de considerarse no sólo las condiciones socioeconómicas y territoriales,
sino, también, las características demográficas.
A continuación, se modifican los componentes de distribución
del
referido 90% del Fondo, de modo que cada componente -desarrollo
regional y compensación territorial- sean receptores por mitades de ese
porcentaje.
Por último, dispone que cada tres años habrá de determinarse, por
decreto supremo, los indicadores o coeficientes de distribución de los dos
componentes de este porcentaje del Fondo.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 130 de 506
PRIMER INFORME COMISION GOBIERNO
Agrega el mensaje, en este acápite relativo a la distribución del Fondo,
que el numeral 23) modifica el inciso final del artículo 76 de la Ley Orgánica
para que los indicadores de distribución del 10% del Fondo (porcentaje
restante) se determine anualmente por decreto supremo.
Según el mensaje, el numeral 24) del artículo único del proyecto
intercala un nuevo inciso al artículo 80, que regula los convenios de
programación, con el fin de permitir que esos convenios puedan ser suscritos
con otras entidades públicas o privadas, nacionales, regionales o locales.
El numeral 25), que también versa sobre los convenios de
programación, incorpora un nuevo artículo a la Ley Orgánica, a continuación
del artículo 80, mediante el cual se crean los “Convenios Locales de
Programación” con el propósito de ampliar las posibilidades de celebrar
acuerdos sobre proyectos de inversión. Estos convenios podrán suscribirse
entre uno o más gobiernos regionales con uno o más municipios.
El último numeral del artículo único propuesto por el Ejecutivo en el
primer trámite constitucional de este proyecto de ley -el numeral 26)incorpora a la Ley Orgánica sobre Gobierno y Administración Regional un
Capítulo VII, nuevo, denominado “Del Asociativismo Regional”, que contiene
cinco preceptos mediante los cuales se habilita a los Gobiernos Regionales para
asociarse entre sí con el objeto de constituir corporaciones o fundaciones sin
fines de lucro, que propendan al desarrollo regional en los ámbitos social,
económico y cultural.
Describe a continuación el mensaje el procedimiento para la formación
de estas entidades: el acuerdo de los dos tercios del Consejo a proposición del
Intendente. El Consejo puede designar, a lo menos, a dos de sus directores; y
el aporte de los Gobiernos Regionales para formar el patrimonio de ellas no
podrá ser superior al 5% del presupuesto de inversión de los primeros.
Explica el mensaje que el propósito de crear las corporaciones y
fundaciones de que trata este nuevo Capítulo es el de recrear en el ámbito
regional la experiencia que han tenido los municipios: mayor flexibilidad en la
gestión y la posibilidad de incorporar a la sociedad civil en el desarrollo
regional.
Finalmente, el mensaje comenta las disposiciones transitorias contenidas
en el proyecto que sometió al Congreso Nacional en el primer trámite
constitucional.
La primera incrementa en un cupo la dotación máxima de personal
asignado a los servicios administrativos de los Gobiernos Regionales.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 131 de 506
PRIMER INFORME COMISION GOBIERNO
La segunda imputa el mayor gasto que irrogue la aplicación de esta ley,
en su primer año de vigencia, a los recursos de los Gobiernos Regionales y, en
lo que no alcanzare, a la Partida Tesoro Público del presupuesto vigente en el
respectivo año.
La tercera faculta al Presidente de la República para fijar el nuevo texto
refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 19.175, Orgánica
Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional.
---
DESCRIPCIÓN GENERAL DEL TEXTO APROBADO POR LA HONORABLE
CÁMARA DE DIPUTADOS
Esta iniciativa de ley despachada en el primer trámite constitucional, a
diferencia del texto propuesto por el Ejecutivo (artículo único conformado por
26 numerales y tres disposiciones transitorias) está estructurado en 5 artículos
permanentes y 4 transitorios. A su vez, el artículo 1º permanente se subdivide
en 23 numerales.
Consignamos a continuación una breve descripción del articulado del
proyecto que, según se dirá más adelante, esta Comisión sugerirá aprobar en
general.
Los numerales 1), 4), 5), 6), 7), 16), 17), 18), 19), 20), 21) y 22) del
artículo 1º permanente sugieren adecuar la Ley Orgánica de Gobierno y
Administración Regional a la nueva nomenclatura de las autoridades
municipales impuesta por la ley que estableció la elección separada de alcaldes
y concejales. De este modo, la adecuación consiste en distinguir entre ambas
autoridades en la Ley Regional que antes de la modificación legal estaban
genéricamente consideradas como “concejales”.
El numeral 2) del referido artículo 1º agrega una nueva función al
Gobierno Regional relativa a la administración, construcción y mantención de
aceras y calzadas, en tanto que el numeral 3) incorpora al texto de la Ley
Orgánica un nuevo precepto -artículo 21 bis- que obliga a informar al Consejo
y a la comunidad respecto de los proyectos que impliquen gastos y a los que
se ejecuten con cargo a recursos del Fondo Nacional de Desarrollo Regional,
del Fondo de Inversión Sectorial de Asignación Regional y del de Inversión
Regional de Asignación Local y los Convenios de Programación.
El numeral 8) de dicho artículo prevé sanciones para el consejero que,
implicado en determinado asunto, concurriere a su discusión y votación; el 9)
introduce enmiendas a las normas sobre funcionamiento del Consejo Regional
(artículo 37); el 10) propone mejoras en las dietas de los consejeros , y el 11)
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 132 de 506
PRIMER INFORME COMISION GOBIERNO
agrega como causal de cesación en el cargo de consejero, la de actuar como
agente en gestiones particulares de carácter administrativo, en la provisión de
empleos públicos, consejerías y otros de similar naturaleza.
El numeral 12) reemplaza el artículo 68 de la Ley Orgánica por otro que
obliga al Intendente a sujetarse a la planta de dotación máxima de personal
que se le haya fijado cuando ejerza su facultad de organizar internamente el
servicio administrativo del Gobierno Regional. Al asignarle esta facultad,
quedan suprimidas por el ministerio de la ley las actuales dos divisiones
(administrativa y de finanzas y de análisis y control de gestión) que conforman
la actual estructura administrativa del Gobierno Regional.
El numeral 13) crea el cargo de Administrador Regional, como
colaborador directo del Intendente en las tareas de coordinación y gestión del
Gobierno Regional; establece las atribuciones que tendrá esta nueva
autoridad; le asigna la condición de funcionario de exclusiva confianza del
Intendente; prevé que su nombramiento se hará por concurso público; le
impone dedicación exclusiva y declara que tal cargo es incompatible con
cualquiera otro de elección popular.
El numeral 14) establece normas para la elaboración del anteproyecto
regional de inversión, en el cual intervendrán el Intendente y el conjunto de
secretarios regionales ministeriales y directores de servicios públicos, con la
información que proporcionen los respectivos ministerios; señala las materias
que comprenderá el anteproyecto (una estimación de la inversión del Gobierno
Regional, Ministerios y servicios, identificando las programas, proyectos y
estudios, y un cálculo de costos), y estatuye que sobre la base de ese
anteproyecto el Intendente confeccionará el presupuesto del Gobierno
Regional, el cual deberá ser aprobado por el Consejo.
El numeral 23) incorpora a la Ley Orgánica de Gobierno y Administración
Regional un nuevo capítulo “Del Asociativismo Regional”, artículos 98 A a 98 E,
mediante los cuales se faculta a los Gobiernos Regionales para asociarse con
otras personas jurídicas con el fin de constituir corporaciones o fundaciones
que contribuyan al desarrollo regional. Estas entidades se regirán por las
normas de esta ley y por los demás que regulan el funcionamiento de las
corporaciones y fundaciones de derecho privado.
Su constitución requerirá el acuerdo de los dos tercios del Consejo y en
su patrimonio el aporte del Gobierno Regional, anualmente, no podrá superar
el 5% del presupuesto de inversión de este último. Prohíbe financiar con más
del 50% de los recursos del Gobierno Regional la ejecución de los programas y
proyectos de las corporaciones y fundaciones, y prohíbe, también, a dichos
Gobiernos afianzar o garantizar los compromisos financieros que adquieran
esas corporaciones o fundaciones.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 133 de 506
PRIMER INFORME COMISION GOBIERNO
El personal de estas últimas se regirá exclusivamente por las normas del
sector privado.
En relación con su integración, prescribe que estas entidades contarán, a
lo menos, con seis directores, dos de los cuales serán designados por el
Consejo a propuesta del Intendente. En ningún caso podrá ser director un
consejero regional, ni su cónyuge o consanguíneos hasta el tercer grado o
parientes por afinidad hasta el segundo grado. Igual prohibición recae sobre el
cónyuge y parientes del Intendente en los mismos grados.
Finalmente, este nuevo capítulo prevé normas que obligan a las
corporaciones y fundaciones a rendir cuenta documentada al Gobierno
Regional acerca de sus actividades y empleo de sus recursos. Serán también,
en este último aspecto, fiscalizadas por la Contraloría General de la República.
El artículo 2º permanente crea en la planta de
administrativo de los Gobiernos Regionales seis nuevos cargos.
cada
servicio
El siguiente, artículo 3º, permite aplicar al personal de los servicios
administrativos de los Gobiernos Regionales, a contar del siguiente año
presupuestario al de la publicación de esta ley, la asignación por desempeño
de funciones críticas, en tanto que el artículo 4º lo habilita para acceder al
programa especial de becas Presidente de la República para estudios de post
grado en universidades chilenas.
Finalmente, por lo que hace al articulado permanente, el artículo 5º
incrementa en seis cupos la dotación máxima asignada por la Ley de
Presupuestos a cada uno de los Gobiernos Regionales, para proveer los cargos
titulares creados en virtud del artículo 2º.
El artículo 1º transitorio hace la imputación del gasto que signifique la
aplicación de esta ley en el año de su publicación, a la Partida Tesoro Público
hasta la cantidad de mil setecientos diecisiete millones de pesos. El saldo se
financia con cargo a la redistribución de los recursos asignados a los Gobiernos
Regionales.
El artículo 2º declara que la primera provisión de los cargos creados por
esta ley se hará por concurso público, y el artículo 3º delega en el Presidente
de la República la modificación de las normas legales que se refieren a la
construcción, conservación y administración de las obras de pavimentación de
aceras y calzadas que por esta ley se asignan al Gobierno Regional, con el
objeto de suprimir esta competencia en otras autoridades que actualmente la
tienen.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 134 de 506
PRIMER INFORME COMISION GOBIERNO
El artículo 4º transitorio faculta al Presidente de la República para fijar el
nuevo texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Orgánica
Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional.
DISCUSIÓN GENERAL DE LA INICIATIVA
En sesión de 8 de junio pasado, la Comisión escuchó a la Subsecretaria
de Desarrollo Regional y Administrativo, señora Adriana Delpiano, quien
enfatizó algunos planteamientos del mensaje y agregó otros antecedentes
respecto de este proyecto de ley.
Así, recordó la señora Subsecretaria, a esta fecha los Gobiernos
Regionales ya han enterado diez años de funcionamiento. Este período ha
servido para presenciar cómo las regiones se han ido adaptando
paulatinamente al nuevo sistema de administración regional, asumiendo un rol
protagónico en las decisiones que afectan a su propio desarrollo.
Este período también ha permitido demostrar la necesidad de introducir
ciertas adecuaciones al sistema imperante, iniciado en el año 1992; debiendo
formularse al respecto las correspondientes modificaciones a la Ley sobre
Gobierno y Administración Regional.
En consecuencia, adujo, la presente reforma a dicha ley orgánica dice
relación con variadas materias y aspectos de la institucionalidad regional,
orientados todos al propósito de avanzar cualitativamente en la modernización
y descentralización de nuestro sistema de gobierno y administración regional.
En todo caso, el objetivo fundamental que persigue esta iniciativa de ley es el
fortalecimiento y modernización de la labor de los Gobiernos Regionales en el
ámbito de su gestión en materias coyunturales, sin perjuicio de la discusión
sustantiva que debe darse respecto del proceso de descentralización en su
conjunto, y nuevos avances, en el contexto de la reforma constitucional en
materia regional en actual tramitación en la Cámara de Diputados.
Se refirió, enseguida, a los contenidos sustantivos del proyecto y en
primer lugar, a las adecuaciones del texto vigente de la Ley Regional,
básicamente en el ámbito de las incompatibilidades, en el sentido de guardar
la debida coherencia con la nueva realidad que impone la elección separada de
alcalde y concejales.
En lo que respecta a los Consejeros Regionales, en el proyecto se
institucionaliza el mecanismo de las comisiones de trabajo al interior del
Consejo Regional, adicionalmente a sus sesiones ordinarias y extraordinarias.
Se propone aumentar la dieta mensual de los consejeros a 10 unidades
tributarias mensuales; se les reconoce además una dieta adicional de hasta 6
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 135 de 506
PRIMER INFORME COMISION GOBIERNO
unidades tributarias mensuales por asistencia a comisiones de trabajo, y se les
otorga el derecho a percibir una dieta anual, también adicional y única,
pagadera en el mes de enero, siempre que se haya asistido a lo menos al 75%
de las sesiones celebradas en el año anterior.
Por último, reiteró que se mantiene el derecho a pasajes y viáticos y, en
su caso, el derecho al reembolso de ellos en una cantidad equivalente a lo que
le correspondería al Intendente en las mismas condiciones.
Enseguida, la señora Subsecretaria abordó el funcionamiento de los
servicios administrativos de los Gobiernos Regionales.
Respecto de esta materia, explicó que el proyecto encomienda al
Intendente la atribución de estructurar la organización interna del servicio
administrativo del Gobierno Regional, eliminándose de paso del texto legal la
denominación de las dos divisiones actualmente existentes.
En todo caso, dentro de las tareas que se asignan a las unidades que
conforman el servicio administrativo deberán, a lo menos, considerarse:
administración / finanzas / control de gestión / planificación / estudios.
Agregó que el propósito de esta reforma es dar mayor flexibilidad a la
configuración de la estructura del Gobierno Regional, con el fin de que se
reconozcan las particularidades o intereses propios de cada región.
Adicionalmente, se crea un nuevo cargo de jefe de división, que se
agrega a los dos ya existentes, y también se crean cuatro nuevos cargos
profesionales en cada una de las plantas de los Gobiernos Regionales.
Enseguida, se refirió al nuevo cargo de Administrador Regional que
consigna el proyecto.
Señaló que el propósito de esta innovación es dotar al Intendente de un
directivo superior que colabore en las tareas de coordinación y gestión
permanente del Gobierno Regional, y en la elaboración y seguimiento de la
política regional de desarrollo, en especial, de la supervisión de las tareas del
servicio administrativo del Gobierno Regional.
El cargo de Administrador Regional será de confianza del Intendente,
pero será provisto mediante concurso público.
Por lo que hace al presupuesto e inversión regional, expresó que la
iniciativa encomienda al Intendente la tarea de elaborar, en conjunto con los
secretarios regionales ministeriales y directores regionales de servicios, un
anteproyecto de inversión, el que deberá ser considerado en la formulación de
los proyectos de presupuestos de los respectivos Ministerios. El señalado
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 136 de 506
PRIMER INFORME COMISION GOBIERNO
anteproyecto comprenderá una estimación de la inversión del Gobierno
Regional y de los Ministerios y sus servicios, identificando los programas,
proyectos y estudios, y la estimación de sus costos.
Para los efectos anteriores, continuó, los Ministerios deberán
proporcionar a sus secretarios regionales ministeriales, jefes de servicios y
directores regionales las orientaciones e información necesarias, y una vez
elaborado el anteproyecto el Intendente someterá al Consejo su aprobación.
A continuación, se ocupó del asociativismo regional, concepto que se
incorpora en la Ley Orgánica para permitir a los Gobiernos Regionales
asociarse en corporaciones o fundaciones de derecho privado sin fines de lucro,
que propendan al desarrollo regional en los ámbitos social, económico y
cultural.
La formación o participación en estas corporaciones o fundaciones,
señaló, requerirá el acuerdo de los dos tercios del Consejo, previa proposición
del Intendente. Asimismo, el Consejo designará al menos a dos directores de
tales instituciones.
La idea de esta reforma, que ya autoriza la Constitución Política,
concluyó en este acápite, es permitir a los Gobiernos Regionales una mayor
flexibilidad en la gestión y, simultáneamente, incorporar a la sociedad civil en
el desarrollo regional.
Finalmente, y como efecto de la nueva legislación que permite la
elección separada de alcaldes y concejales, expresó que se han consignado
diversas proposiciones en este proyecto orientadas a posibilitar que los
alcaldes también puedan participar con derecho a voto en las elecciones de los
consejeros regionales, elección circunscrita hasta ahora sólo a los concejales
de cada provincia como cuerpo electoral.
--En sesión de 15 de junio de 2004, esta Comisión escuchó a la señora
Yasna Provoste, Intendenta de la III Región de Atacama, quien expresó que
muchos países han reconocido las bondades de contar con un esquema de
descentralización fiscal y administrativa. Y sin duda alguna Chile, en los
últimos años, ha apostado a esa dirección. Prueba de ello, agregó, ha sido la
permanente discusión y avance sobre la consolidación y perfeccionamiento
contínuo de los procesos de desarrollo regional, donde destaca la importancia
que el actual Gobierno le ha dado a este tema.
Continuó diciendo que el aumento en la capacidad de decisión que
tienen actualmente los Gobiernos Regionales, la incorporación de instancias
concretas de coordinación y cooperación en materia de desarrollo regional
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 137 de 506
PRIMER INFORME COMISION GOBIERNO
(como los gabinetes de Intendentes), el creciente traspaso de recursos que son
de decisión regional y que actualmente ascienden al 52% de la inversión
pública , son sólo algunos ejemplos que demuestran la agenda modernizadora
y de fortalecimiento democrático con el que está comprometido el Gobierno.
Sin embargo, agregó, estos niveles de responsabilidad necesariamente tienen
que ir acompañados de un fortalecimiento de las capacidades de gestión a
nivel regional, para así asumir los nuevos desafíos que cada región, desde su
particularidad, debe enfrentar para alcanzar más y mejores niveles de
desarrollo.
Seguidamente, analizó los aspectos relativos a los efectos de la
globalización en las regiones y los planteamientos positivos del proyecto en
comento.
1) El desafío de la globalización - acuerdos de libre comercio.
Con respecto a este tema, manifestó que cada región debe enfrentar la
globalización desde su perspectiva como una manera de incorporarse
creativamente a un proceso que es de Chile entero. La profundización de la
regionalización y de la descentralización contribuye a que el país se inserte
política, económica y culturalmente en el resto del mundo, aprovechando las
capacidades y potencialidades de las regiones en beneficio de la comunidad
toda.
Según su opinión, quienes se benefician mayormente con los tratados de
libre comercio tienen que modernizar sus economías, incorporando las
innovaciones tecnológicas para mejorar la productividad; acrecentar la calidad
de sus recursos humanos, aumentar la capacidad empresarial a través de la
asociatividad y responder con eficiencia a las demandas de mercado. En cuanto
a aquellas regiones que son afectadas negativamente, deben sumar a tales
exigencias la diversificación productiva.
Con respecto a los efectos económicos de la globalización en las regiones,
señaló que la consolidación de las economías regionales depende de su inserción
en la economía nacional e internacional. En lo que respecta al fortalecimiento de
las capacidades regionales, el conjunto de medidas de diverso orden que están
contenidas en el proyecto permiten profundizar y perfeccionar el proceso de
descentralización, otorgando a las regiones la flexibilidad suficiente para
acompañar la celeridad de las transformaciones del mundo moderno globalizado.
De esta forma y con Gobiernos Regionales fortalecidos y cada vez mas
ajustados a los requerimientos del desarrollo del país, señaló que se asegura
un Chile cada vez más democrático y un Estado mas cercano a sus ciudadanos.
Destacó enseguida como puntos relevantes del proyecto de ley
impulsado por el Gobierno, los que siguen:
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 138 de 506
PRIMER INFORME COMISION GOBIERNO
- La consagración de cambios que, en la práctica, se han venido dando y
que ahora con fuerza de ley serán cada vez mejor cumplidos en aras de la
transparencia del Estado.
- Se fortalece el funcionamiento de los Consejos Regionales, ampliando
sus materias de trabajo, y el incentivo económico a su desempeño es un claro
reconocimiento no sólo a la labor que se realiza a través de las sesiones
ordinarias y extraordinarias, sino que releva el trabajo de este importante
órgano colegiado en las diferentes comisiones donde participan.
- Destacó también la modificación de esta ley, en cuanto a que permite
el asociativismo regional a través de corporaciones o fundaciones que
propendan al desarrollo regional.
- Por último, afirmó que las regiones cada vez son más protagonistas en su
relación con los vecinos, por lo que falta consolidar ese tema desde el punto de
vista institucional y de su funcionamiento.
--En la misma sesión ya anotada, intervino el Intendente de la VIII Región,
señor Jaime Tohá, quien manifestó que, en su opinión, la Ley Orgánica
Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional surge como una de las
demostraciones de la política de regionalización y descentralización impulsada
por los Gobiernos de la Concertación y, también, como una necesidad de
potenciar el desarrollo de las regiones para hacer frente a la expansión
económica; a las expectativas de las comunidades locales y regionales; y a las
exigencias que impone el sistema democrático y la modernización del Estado.
Agregó que los Gobiernos Regionales tienen como objetivo principal,
ejercer funciones de ordenamiento territorial, de fomento de las actividades
productivas, y de desarrollo social y cultural de la región, todo ello basado en
principios de equidad y de participación social. Manifestó que, para ello se
consagra un programa de inversiones públicas, cual es el llamado Fondo Nacional
de Desarrollo Regional, el que en un comienzo es concebido como una
herramienta de compensación territorial tendiente a suplir las carencias
regionales y destinado a financiar obras de infraestructura social y económica de
la región, con el objeto de obtener un desarrollo territorial armónico y equitativo.
Expresó que sin perjuicio de mantener ciertos rasgos de su carácter
compensatorio original, cada vez más el Fondo Nacional de Desarrollo Regional
se ha ido consolidando como un mecanismo que permite proyectar el tipo de
desarrollo que cada región debe tener de acuerdo a su propia realidad,
características y potencialidades.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 139 de 506
PRIMER INFORME COMISION GOBIERNO
Seguidamente, el señor Intendente se abocó al análisis del proyecto de
ley, manifestando que éste se hace cargo de las principales deficiencias y vacíos
de la Ley sobre Gobierno y Administración Regional, especialmente las referidas
a la rigidez de la orgánica de funcionamiento y a la insuficiencia de los recursos
humanos y financieros para hacer frente a las necesidades de estos organismos.
En el examen específico de las materias que aborda el proyecto se refirió,
primeramente, a la dieta de los consejeros regionales .
A este respecto, señaló que el numeral 10 del proyecto consigna una
modificación al artículo 39 de la Ley Orgánica, estableciendo una dieta mensual
de 10 unidades tributarias mensuales por la asistencia a la totalidad de las
sesiones del Consejo celebradas en el mes respectivo, sean ordinarias o
extraordinarias, disminuyéndose proporcionalmente según el número de
inasistencias del consejero. A ello debe agregarse una dieta adicional de 5
unidades tributarias mensuales, a pagarse en el mes de enero de cada año, a los
consejeros que hubieren asistido a lo menos al 75% de las sesiones en el año
inmediatamente anterior. La asistencia a las sesiones de comisión también
conlleva una dieta de 2 unidades tributarias mensuales por cada una de ellas,
con un máximo de 6 unidades tributarias mensuales, sin perjuicio del pago de
pasajes y viáticos cuando fueren procedentes.
Hizo presente que el nuevo artículo 39 señala que el Intendente acordará
con el Consejo el número de sesiones ordinarias que se celebrarán al mes, con
un mínimo de tres, en circunstancias que actualmente el mínimo es de una
sesión, estimando que esta modificación también contribuye a dar mayor
celeridad a la discusión y aprobación de las materias y proyectos de desarrollo.
Un segundo aspecto que aborda el proyecto es la modificación de las
plantas de los Gobiernos Regionales, adicionando los siguientes cargos:
Un cargo de Administrador Regional, grado 3, de exclusiva confianza del
Intendente;
Un cargo de Jefe de División, grado 4, y
Cuatro cargos de profesionales, grados 4, 5, 6 y 7 respectivamente.
Advirtió que la planta actual del Gobierno Regional del Biobío considera 2
Jefes de División, 10 Jefaturas de Departamento, 24 cargos profesionales, 2
cargos de técnico, 12 cargos de administrativos, y 14 de auxiliares (Total: 64)
El aumento en el número de funcionarios, según su opinión, viene a paliar
la fuerte carga administrativa existente producto de las nuevas funciones del
Gobierno Regional y del aumento progresivo de los recursos a invertir. Ello, en
concordancia con la modificación que se propone al artículo 68 de la Ley
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 140 de 506
PRIMER INFORME COMISION GOBIERNO
Orgánica, que establece que las funciones que se asignen a las unidades que
conformen el servicio administrativo del Gobierno Regional deberán, a lo menos,
considerar las de administración, finanzas, control de gestión, planificación y
estudios, y desarrollo económico.
Siguiendo con su análisis, le mereció especial atención la creación del
cargo de Administrador Regional, el que se constituye en una especie de gerente
del Gobierno Regional, permitiendo, según dijo, una mejor coordinación y
gestión. En efecto, el contar con un funcionario con dedicación exclusiva a la
gestión y seguimiento de la política regional de desarrollo, así como su
nombramiento mediante concurso público, se garantiza mayor eficiencia en la
gestión del Gobierno Regional. Resaltó que entre las funciones del Administrador
Regional está la de subrogar al Intendente en su condición de órgano ejecutivo.
Otro aspecto que abordó en su intervención fue el asociativismo regional.
Entre los avances que representa este proyecto de ley, señaló, está el de
otorgar a los Gobiernos Regionales la posibilidad de integrar y constituir
corporaciones o fundaciones de derecho privado destinadas a propiciar
actividades o iniciativas sin fines de lucro, que contribuyan al desarrollo regional
en los ámbitos social, económico y cultural de la región.
Estas corporaciones o fundaciones podrán realizar, entre otras acciones,
estudios orientados a identificar áreas o sectores con potencial de crecimiento,
estimular la ejecución de proyectos de inversión, fortalecer la capacidad
asociativa de pequeños y medianos productores, promover la innovación
tecnológica, mejorar la eficiencia de la gestión empresarial y efectuar actividades
de capacitación.
Finalmente, comentó otras reformas relevantes que propone el proyecto
en examen.
En su opinión, los artículos 21 bis y 72 de la iniciativa establecen
mecanismos de información acerca de la inversión del Gobierno Regional y de la
de los Ministerios al Consejo Regional y a la ciudadanía, con lo cual se fortalece la
participación de la sociedad civil.
Por su parte, el artículo 70 bis considera la elaboración, durante el
segundo trimestre de cada año, del anteproyecto regional de inversión
correspondiente al año siguiente, el cual comprenderá una estimación de la
inversión del Gobierno Regional y de los Ministerios y sus servicios. Una vez
elaborado este anteproyecto, el Intendente confeccionará el presupuesto, que
debe ser aprobado por el Consejo Regional.
Por último, el artículo 35, inciso final, consagra una especie de
responsabilidad administrativa de los consejeros regionales, al establecer una
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 141 de 506
PRIMER INFORME COMISION GOBIERNO
multa de 50 a 300 unidades tributarias mensuales, a beneficio del Gobierno
Regional, para el consejero que intervenga en la discusión o votación de asuntos
en los que tuviere interés él, o sus parientes por consanguinidad hasta el cuarto
grado, o por afinidad hasta el segundo grado inclusive.
--A continuación, expuso don Eduardo Morales, Presidente de la
Asociación Nacional de Consejeros Regionales (ANCORE), quien dejó
constancia que el proyecto original contenía la reflexión de distintos actores
sobre diez años de Gobiernos Regionales y del trabajo sistemático que han
realizado, tanto la Asociación Nacional de Consejeros Regionales como los
equipos técnicos de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo.
Este proyecto, en su tratamiento legislativo, experimentó diversas
modificaciones en la Cámara de Diputados. Expresó su confianza en que la
reforma constitucional -en proceso paralelo- pueda dar cuenta de la
profundización necesaria de la desconcentración, la descentralización y la
regionalización pendientes.
Respecto de las disposiciones que el Ejecutivo propone, hizo los
siguientes comentarios particulares.
Por lo que hace al artículo 21 bis (obliga a informar al Consejo y a la
comunidad los proyectos financiados o ejecutados con recursos regionales),
debe excluirse, según su criterio, el concepto de “Fondo” de Inversión Sectorial
de Asignación Regional” y “Fondo” de Inversión Regional de Asignación Local”,
pues ambos “Fondos” no existen. Sin perjuicio de lo anterior, suscribe el
espíritu del artículo 21 bis en el sentido de que tanto el Consejo como la
comunidad tengan información completa y oportuna de la ejecución de
proyectos de financiamiento regional.
En relación con el artículo 40, letra f), (consigna como causal de
cesación en el cargo de consejero la actuación como agente oficioso en
trámites administrativos o en la provisión empleos públicos), estima que la ley
de probidad recientemente promulgada, de acuerdo con los criterios modernos
del ejercicio público, incluye el desempeño de los consejeros regionales de
manera adecuada, por lo que debe eliminarse este literal.
Citó, enseguida, el artículo 68 del proyecto (faculta al Intendente para
establecer la organización interna del servicio administrativo del Gobierno
Regional), respecto del cual manifestó que el inciso primero debe decir “La
organización interna que proponga el Intendente, como ejecutivo del Gobierno
Regional de acuerdo al artículo 27”, en vez de “La organización interna que
establezca el Intendente...” como lo sugiere el proyecto.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 142 de 506
PRIMER INFORME COMISION GOBIERNO
En cuanto al artículo 68 bis (crea el cargo de Administrador Regional),
fue de parecer que la figura del Administrador Regional puede contribuir al
fortalecimiento de los Gobiernos Regionales, por lo cual, reclama (como
representante de los CORE) el derecho de participar en su generación,
funcionamiento, y eventual remoción. Por otro lado, propone agregar en el
último inciso después de la palabra “popular.“, la expresión “u otro empleo,
función o comisión en la administración del Estado.”.
Finalmente, se ocupó del artículo 98, letra c) (señala que los directorios
de las corporaciones y fundaciones estarán integrados con seis personas, dos
de la cuales serán designadas por el Consejo). Para respetar el espíritu de la
norma, debe sustituirse la expresión “deberá designar a lo menos dos de
ellos”, por otra que diga “el consejo regional deberá designar 1/3 de los
directores.”.
--A continuación, analizó este proyecto de ley, don Jaime Zavala,
representante del Instituto Libertad.
Opinó que el proyecto está orientado a modernizar la labor de los
Gobiernos Regionales, transparentando la gestión, perfeccionando la
formulación del presupuesto regional, modificando criterios de distribución del
Fondo Nacional de Desarrollo Regional, creando la figura del Administrador
Regional, incrementando la dieta de los consejeros y autorizando el
asociativismo regional.
Para tal efecto se establecen nuevas incompatibilidades e inhabilidades;
se autoriza al Intendente para fijar la estructura de los servicios
administrativos; se crea el cargo de Administrador Regional; se permite la
asociación regional y se diseñan nuevos procedimientos para la inversión
regional.
Entiende que la idea básica es profundizar el proceso de
descentralización. Sin embargo, el articulado del proyecto no estaría en
consonancia con dicho objetivo, pues, al intensificar la desconcentración,
fortalece el rol del Intendente en desmedro del Consejo Regional.
En relación con la creación del cargo de Administrador Regional, expresó
que éste constituirá un nivel de intermediación entre el Intendente y el órgano
colegiado. En la práctica pasará a ser un vicepresidente (artículo 1º, Nº 13). El
nombramiento del Administrador no se aviene con la ley de nuevo trato,
recientemente sancionada por el Presidente de la República.
Por lo que hace al Fondo Nacional de Desarrollo Regional, manifestó qué
la iniciativa determina qué proyectos asignados y ejecutados con recursos del
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 143 de 506
PRIMER INFORME COMISION GOBIERNO
Fondo Nacional de Desarrollo Regional deben ser informados a los Gobiernos
Regionales. Estos órganos tienen la facultad de distribuir tales recursos y, en
cambio, no de ser informados. Además, critica la no existencia de los fondos
de Isares e Irales.
Expresó su satisfacción por que el proyecto radica la función de
construcción, mantención y reposición de aceras y calzadas en los Gobiernos
Regionales. Es una buena señal, como primer paso, debiendo tenderse en el
futuro a su radicación en los municipios.
Se refirió a continuación a la regulación que el proyecto hace respecto
de la dieta de los consejeros, señalando que la redacción del artículo 1º Nº 10,
que modifica el artículo 39, se presta para interpretaciones. Se entiende que el
descuento es sobre la totalidad de las sesiones, incluidas las extraordinarias.
Lo anterior, según su criterio, posibilita el surgimiento de problemas. No
considera, por ejemplo, la situación de los consejeros en comisiones o
cometidos dispuestos por el propio consejo. Esboza la siguiente interrogante:
¿el número de sesiones que se acuerde es por el período o puede ser
modificada mensualmente? ¿corresponde al secretario del consejo certificar la
existencia de recursos o sólo informar para tomar decisión? Estimó
conveniente adecuar la redacción para prevenir interpretaciones o problemas
futuros.
Continuó afirmando que el inciso primero del artículo 70 bis, nuevo,
alude a la elaboración de un anteproyecto regional de inversión de entidades
públicas regionales, y el inciso segundo, a su vez, señala que dicho
anteproyecto comprenderá la inversión del Gobierno Regional y de los
Ministerios y servicios, lo cual revela, de cierta manera, inconsistencia, pues al
mismo concepto se le dan dos aplicaciones distintas.
En su parecer, el primer inciso se está refiriendo a un anteproyecto
regional de inversión sectorial el que, agregada la inversión del Gobierno
Regional, constituye el anteproyecto de presupuesto de inversión de este
último. Por lo mismo, se hace necesario intercalar un inciso segundo, nuevo,
que determine cómo se conforma el anteproyecto de inversión del Gobierno
Regional.
Lo anterior afecta la letra b) del artículo 72 (obliga a los Ministerios a
informar a los Gobiernos Regionales la inversión que harán en la región), pues
el programa de inversión regional no sólo estará constituido por los recursos
que allí se señalan sino que también por el anteproyecto de inversión regional
sectorial, lo que está de acuerdo con el inciso final nuevo que se propone para
este artículo 72, al aludir a la “inversión a efectuarse en la región tanto
sectorial como de gobierno regional”.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 144 de 506
PRIMER INFORME COMISION GOBIERNO
Enseguida, expuso que la redacción de una nueva letra f) en el artículo
40, sobre actuaciones de los consejeros, puede inhibirlos como representantes
de las provincias por las cuales fueron electos. Si ya están afectos a la ley de
probidad, no habría, a su juicio, fundamento para gravar aún más su
responsabilidad. Sugiere, en cambio, establecer una nueva incompatibilidad,
como por ejemplo, impedir ser consejero al funcionario público o municipal o
hacer incompatible el cargo de consejero con los contratos a honorarios por
entidades del Estado.
En relación con la designación de integrantes de directorio en
fundaciones y corporaciones en que participe el Consejo Regional, y dado que
el número de integrantes puede ser variable, sería conveniente modificar la
representación de los personeros que designe el Consejo de dos a un tercio,
manteniéndose así la proporcionalidad.
Finalmente, expresa como aspectos importantes los siguientes:
a) Suprimir los Nºs. 3, 10 y 13 del artículo 1º del proyecto de ley.
(El numeral 3) propone la intercalación de un artículo 21 bis que dispone
que los proyectos que impliquen gastos y los que se financien con cargo al
Fondo Nacional de Desarrollo Regional, ISAR, Fondo de Asignación Local, y de
los Convenios de Programación, más informados al Consejo y a la comunidad.
El numeral 10 incorpora un nuevo artículo 39 que regula la asignación
de dietas para los consejeros en función de su asistencia a sesiones del
Consejo y de comisiones.
El numeral 13 crea el cargo de Administrador Regional y señala sus
atribuciones, competencias, forma de su designación y remoción).
b) Aclarar lo concerniente a la elaboración del anteproyecto de inversión
regional y la formulación del presupuesto regional, como también la
competencia en quien recae la organización de los servicios administrativos de
los Gobiernos Regionales y las interrogantes sobre los procedimientos y
alcances del incremento de la dieta.
c) Perfeccionar la integración de los representantes del Consejo en el
directorio de fundaciones y corporaciones reduciendo en uno el incremento de
cargos.
---
IDEA DE LEGISLAR
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 145 de 506
PRIMER INFORME COMISION GOBIERNO
Puesta en votación la idea de legislar respecto de este proyecto de ley,
el Honorable Senador señor Núñez expresó que esta iniciativa aborda aspectos
parciales de la problemática regional, restando por hacerse un debate más a
fondo cuando se discuta la reforma constitucional que incluya el análisis de
estas materias y para lo cual reclama la intervención de esta Comisión
especializada. En lo particular, señaló no ser partidario de la doble función que
cumple el Intendente como representante del Ejecutivo y cabeza del Gobierno
Regional. Planteó, también, la necesidad de reconocer personería a las
instancias de gobierno regional para relacionarse con entidades nacionales e
internacionales, públicas y privadas, al efecto de fortalecer la individualidad de
cada región.
Estimó, finalmente, que el debate a fondo que se haga sobre la temática
regional debe redituar normas en pro de la regionalización y descentralización
del país, como fue por ejemplo, la iniciativa que modificó el texto constitucional
permitiendo que determinados tributos que graven actividades con
identificación regional o local puedan ser aplicados por esas autoridades en
obras de desarrollo.
A su turno, el Honorable Senador señor Bombal planteó su preocupación
en orden a que las atribuciones y competencias que se reconozcan a las
autoridades regionales no menoscaben el concepto de Estado unitario que
informa la estructura institucional del país.
El robustecimiento de las autoridades regionales podría debilitar las
políticas públicas impulsadas por el Gobierno Central y, paradojalmente, limitar
el desarrollo de las regiones, debido al menor impacto de esas políticas en el
entorno regional.
El Honorable Senador señor Cantero fue de opinión de afianzar
metodologías que permitan una mayor coordinación presupuestaria entre el
Gobierno Central y los Gobiernos Regionales. Agregó que es concordante con
el principio democrático la participación y la representación de la sociedad civil
en los Gobiernos Regionales, materia que debe ser abordada en un debate más
profundo que defina los roles del Intendente y de los Consejos, en orden a
buscar un equilibrio en las atribuciones de cada cual.
La Honorable Senadora señora Frei previno que esta iniciativa refuerza
el rol del Intendente, lo que puede devenir en una especie de “presidencialismo
regional” que debilite la participación de la sociedad civil en el desarrollo de la
región. También formuló su inquietud por el incremento de personal en el
aparato administrativo del Gobierno Regional, circunstancia que puede dar
paso a un aumento de la burocracia. Antes bien, se manifestó partidaria de
fortalecer las competencias de los secretarios regionales ministeriales en aras
de una mayor eficiencia en la gestión administrativa, habida cuenta de la visión
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 146 de 506
PRIMER INFORME COMISION GOBIERNO
que tienen éstos, en la región, de los servicios bajo su especialidad y su
vinculación con los Ministerios y servicios públicos nacionales.
ACUERDOS
No obstante las prevenciones precedentes, cuyo análisis en profundidad
sus autores reservaron para la discusión en particular de este proyecto de ley y
para el debate que habrá de recaer en la reforma constitucional que aborde la
descentralización y la regionalización del país, la unanimidad de los miembros
de esta Comisión prestó su aprobación en general acerca de la idea de legislar
respecto de esta iniciativa de ley. Se pronunciaron en el sentido indicado los
Honorables Senadores señora Frei y señores Bombal, Núñez, Ríos (reemplazó
al Honorable Senador señor Cantero en la sesión en que se adoptó este
acuerdo) y Stange.
--En consecuencia, esta Comisión de Gobierno, Descentralización y
Regionalización tiene a honora proponer a la Sala la aprobación de la idea de
legislar respecto de esta iniciativa de ley. Su texto es el siguiente:
PROYECTO DE LEY
“Artículo 1º.- Introdúcense las siguientes modificaciones en la ley
N° 19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración
Regional, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado, fue fijado
por el decreto supremo N° 291, de 1993, del Ministerio del Interior:
1) Intercálase, en el artículo 7°, a continuación de la expresión
“gobernador” la palabra “alcalde”, seguida de una coma (,).
2) Agrégase la siguiente letra j), nueva, en el artículo 16:
“j) Construir, reponer, conservar y administrar en las áreas urbanas las
obras de pavimentación de aceras y calzadas, con cargo a los fondos que al
efecto le asigne la Ley de Presupuestos. Para el cumplimiento de esta función, el
gobierno regional podrá celebrar convenios con las municipalidades y con otros
organismos del Estado, a fin de contar con el respaldo técnico necesario.”.
3) Introdúcese el siguiente artículo 21 bis, nuevo:
“Artículo 21 bis.- Los proyectos que asignados y ejecutados en los
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 147 de 506
PRIMER INFORME COMISION GOBIERNO
gobiernos regionales que impliquen gastos y aquellos ejecutados con recursos
provenientes del Fondo Nacional de Desarrollo Regional y sus provisiones, del
Fondo de Inversión Sectorial de Asignación Regional, del Fondo de Inversión
Regional de Asignación Local y de los Convenios de Programación deberán ser
informados al Consejo Regional y a la ciudadanía. Para estos efectos, el Consejo
acordará el modo de recibir la información que, al menos, deberá contemplar una
publicación, en medios electrónicos, del gobierno regional o de la Subsecretaría
de Desarrollo Regional.
Esta información deberá especificar la o las comunas involucradas, el
monto de la inversión y las consecuencias presupuestarias para los años futuros,
la identificación del evaluador y el resultado de la evaluación social del
proyecto.”.
4) Modifícase el artículo 29 de la siguiente manera:
a) En el encabezamiento del inciso primero, intercálase, antes de la
palabra “concejales”, las expresiones “alcaldes y”.
b) En el inciso segundo, intercálase, a continuación del vocablo
“regional”, la palabra “alcalde” precedida de una coma (,).
5) Intercálase, en el inciso primero del artículo 30, a continuación de las
palabras “por los”, la expresión “alcaldes y”.
6) Incorpórase en la letra b) del artículo 32, a continuación de la
expresión “los gobernadores”, las palabras "los alcaldes,".
7) Reemplázase en el artículo 33 la expresión "con el de concejal" por "con
los de alcalde y de concejal".
8) Incorpórase en el artículo 35 el siguiente inciso final, nuevo:
“Si algún consejero regional implicado concurriere igualmente a la
discusión o votación, será sancionado con una multa de entre 50 y 300 unidades
tributarias mensuales, según establezca el Tribunal Electoral Regional
competente. El producto de dicha multa será de beneficio del gobierno regional.
Si el mismo consejero regional incurriere por segunda vez en la misma situación,
la infracción constituirá causal de cesación en el cargo. Para hacer efectiva esta
responsabilidad se estará a lo dispuesto en el artículo 41.”.
9) Modifícase el artículo 37 de la siguiente manera:
a) Antepóngase al inicio de la segunda oración de su inciso primero la
preposición “En”, y elimínase en la misma frase la expresión “se efectuarán, a lo
menos, una vez al mes, y en ellas”.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 148 de 506
PRIMER INFORME COMISION GOBIERNO
b) Agrégase el siguiente inciso final, nuevo:
“El consejo regional determinará en un reglamento interno las demás
normas necesarias para su funcionamiento, regulándose en él las comisiones de
trabajo que el consejo podrá constituir para desarrollar sus funciones, las que, en
todo caso, serán siempre presididas por un consejero regional, sin perjuicio de la
asistencia de terceros cuya opinión se considere relevante a juicio de la propia
comisión.”.
10) Reemplázase el artículo 39, por el siguiente:
"Artículo 39.- Los consejeros regionales tendrán derecho a una dieta
mensual de diez unidades tributarias mensuales, la que se percibirá por la
asistencia a la totalidad de las sesiones del consejo celebradas en el mes
respectivo, disminuyéndose proporcionalmente según el número de inasistencias
del consejero. Para los efectos anteriores, se considerarán tanto las sesiones
ordinarias como las extraordinarias.
El intendente acordará con el consejo el número de sesiones ordinarias a
realizar en el mes, debiendo efectuarse a lo menos tres.
Asimismo, cada consejero regional tendrá derecho a percibir una dieta de
dos unidades tributarias mensuales, con un máximo de seis en el mes, por la
asistencia a cada sesión de comisión de las referidas en el artículo 37.
Tendrán también derecho a pasajes y viáticos para asistir a las sesiones
del consejo y de las comisiones, cuando ello les signifique trasladarse fuera de su
lugar de residencia habitual. El monto del viático será equivalente al que
corresponda al intendente en las mismas condiciones.
Sin perjuicio de lo señalado, cada consejero tendrá derecho anualmente a
una dieta adicional, a pagarse en el mes de enero, correspondiente a cinco
unidades tributarias mensuales, siempre que durante el año calendario anterior
el consejero haya asistido formalmente, a lo menos, al setenta y cinco por ciento
de las sesiones celebradas por el consejo en dicho período.
El consejo regional sólo podrá encomendar el cumplimiento de tareas a
sus miembros, con derecho a pasajes y reembolso de gastos por concepto de
alimentación y alojamiento, en la medida que exista disponibilidad
presupuestaria, la que deberá certificar el secretario ejecutivo del consejo
regional. El reembolso de gastos no podrá superar, en ningún caso, el valor del
viático que le corresponda al intendente en las mismas condiciones.".
11) Agrégase la siguiente la letra f, nueva, al artículo 40:
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 149 de 506
PRIMER INFORME COMISION GOBIERNO
“f) Actuar como agente en gestiones particulares de carácter
administrativo, en la provisión de empleos públicos, consejerías, funciones o
comisiones de similar naturaleza, sea que el consejero actúe por sí o por
interpósita persona, natural o jurídica, o por medio de una sociedad de personas
de la que forme parte.”.
12) Sustitúyese el artículo 68, por el siguiente:
“Artículo 68.- La organización interna que establezca el intendente para el
servicio administrativo del gobierno regional, conforme a los artículos 31 y 32 del
decreto con fuerza de ley N° 1-19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría
General de la Presidencia, se efectuará con sujeción a la planta y dotación
máxima que legalmente se le haya fijado.
Dentro de las funciones que se asignen a las unidades que conformen el
respectivo servicio administrativo deberán, a lo menos, considerarse las de
administración, finanzas, control de gestión, planificación y estudios y desarrollo
económico. No obstante lo anterior, una misma unidad podrá atender diversas
funciones.”.
13) Introdúcese, a continuación del actual artículo 68, el siguiente artículo
68 bis, nuevo:
“Artículo 68 bis.- En los servicios administrativos de cada gobierno
regional, existirá un administrador regional quién será el colaborador directo del
intendente en las tareas de coordinación y gestión del gobierno regional, y en la
elaboración y seguimiento de la política regional de desarrollo. Al efecto, y sin
perjuicio de la responsabilidad superior del intendente, el administrador regional
ejercerá especialmente las siguientes atribuciones:
a) Supervisar el adecuado cumplimiento de las tareas y coordinación de
las unidades y personal del servicio administrativo del gobierno regional.
b) Conducir la aplicación, en el servicio administrativo, de los instrumentos
e incentivos del programa de mejoramiento de la gestión.
c) Subrogar al intendente, en su calidad de jefe superior del servicio
administrativo, en la dirección de las jefaturas y personal que conforman dicho
servicio.
d) Realizar informes periódicos sobre la aplicación de la estrategia de
desarrollo regional, las políticas y planes regionales, y la ejecución
presupuestaria del gobierno regional.
e) Emitir, por instrucciones del intendente, los informes requeridos por el
consejo regional respecto de las materias de competencia de las diversas
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 150 de 506
PRIMER INFORME COMISION GOBIERNO
unidades que conforman el servicio administrativo.
f) Elaborar, para el intendente, la cuenta anual de la gestión del servicio
administrativo del gobierno regional.
g) Ejercer las demás atribuciones que le delegue el intendente, previo
acuerdo del consejo regional.
El administrador regional será un cargo de exclusiva confianza del
intendente; no obstante, su nombramiento en carácter de titular se efectuará
previo concurso público conforme a las normas contenidas en el Párrafo 1° del
Título II de la ley N° 18.834, en lo que fueren pertinentes. En este caso, el
comité de selección estará conformado por un representante del intendente, que
deberá ser funcionario del servicio administrativo del gobierno regional
respectivo; un funcionario de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y
Administrativo del Ministerio del Interior, designado por el Subsecretario; un
funcionario de la Dirección Nacional del Servicio Civil y un integrante de la
nómina a que se refiere la letra e) del artículo cuadragésimo segundo de la ley
N° 19.882, designado por el Director Nacional de la referida Dirección. Este
último tendrá derecho a la dieta establecida en el inciso final del artículo
cuadragésimo quinto de dicha ley.
El comité de selección podrá funcionar siempre que concurran, a lo menos,
tres de sus integrantes. El comité será presidido por el funcionario de la Dirección
Nacional del Servicio Civil y, en caso de ausencia, por el funcionario de la
Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo del Ministerio del Interior.
Los acuerdos del comité se adoptarán por mayoría de votos; en caso de empate,
decidirá el funcionario de la Dirección Nacional del Servicio Civil.
El cargo de administrador regional será de dedicación exclusiva e
incompatible con cualquier cargo de elección popular.”.
14) Incorpórase en el Capítulo V, a continuación del artículo 70, el
siguiente artículo 70 bis, nuevo:
“Artículo 70 bis.- Durante el segundo trimestre de cada año y teniendo a
la vista las metas regionales y de los servicios que operen en la región, el
intendente, con la participación de los secretarios regionales ministeriales y los
directores regionales de los Servicios Públicos, elaborará un anteproyecto
regional de inversión, correspondiente al año siguiente, el cual deberá ser
considerado en la formulación de los proyectos de presupuestos de los
respectivos ministerios. Para estos efectos, los ministerios deberán proporcionar
a sus secretarios regionales ministeriales, jefes de servicios y directores
regionales, las orientaciones e información necesarias.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 151 de 506
PRIMER INFORME COMISION GOBIERNO
El anteproyecto regional de inversión comprenderá una estimación de la
inversión del gobierno regional y de los ministerios y sus servicios, identificando
los programas, proyectos y estudios, y la estimación de sus costos.
Una vez elaborado el anteproyecto señalado, el intendente confeccionará
el proyecto de presupuesto del gobierno regional, el cual deberá ser aprobado
por el consejo regional en los términos establecidos en el artículo 72.”.
15) Modifícase el artículo 72, de la siguiente forma:
a) Agrégase, en el encabezamiento del inciso primero, a continuación de la
forma verbal “considerará”, la expresión, “a lo menos,”.
b) Incorpóranse los siguientes incisos finales, nuevos:
“Los ministerios, a través de los secretarios regionales ministeriales, y
dentro de los 60 días siguientes a la publicación de la Ley de Presupuestos,
deberán informar a los gobiernos regionales la inversión que realizarán en la
región.
La inversión pública a efectuarse en la región, tanto sectorial como del
gobierno regional, deberá ser informada a la comunidad respectiva por el
intendente, dentro del primer trimestre del nuevo año presupuestario.”.
16) Intercálase, en los tres incisos del artículo 81, antes de la palabra
“concejales”, todas las veces en que ésta aparece, la expresión “alcaldes y”.
17) Introdúcense, en el inciso segundo del artículo 82, las siguientes
modificaciones:
a) En la primera oración, intercálanse a continuación de la expresión
“dos”, las palabras “alcaldes o”.
b) En la última oración, intercálanse a continuación de la expresión
“mismo”, las palabras “alcalde o”.
18) Intercálanse, en el inciso segundo del artículo 83, antes de la
palabra “concejales”, las expresiones “alcaldes y”.
19) Introdúcense en el inciso primero del artículo 85, las siguientes
modificaciones:
a) En la primera oración, intercálanse antes de la palabra “concejales”,
las expresiones “alcaldes y”.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 152 de 506
PRIMER INFORME COMISION GOBIERNO
b) En la segunda oración, intercálanse antes de la palabra “concejal” las
expresiones “alcalde o”.
20) Intercálanse en los inciso primero y segundo del artículo 86, antes
de la palabra “concejales”, las expresiones “alcaldes y”.
21) Intercálase, en el artículo 90, antes de la palabra “concejales”, la
expresión “alcaldes y”.
22) Intercálanse, en el inciso primero del artículo 96, antes de la palabra
“concejales”, las expresiones “alcaldes y”.”.
23) Incorpórase el siguiente Capítulo VII, nuevo:
“CAPÍTULO VII
DEL ASOCIATIVISMO REGIONAL
Artículo 98 A.- Los gobiernos regionales podrán asociarse con otras
personas jurídicas, para constituir con ellas corporaciones o fundaciones de
derecho privado destinadas a propiciar actividades o iniciativas sin fines de lucro,
que contribuyan al desarrollo regional en los ámbitos social, económico y cultural
de la región. Asimismo, los gobiernos regionales estarán facultados para
participar en la disolución y liquidación de las entidades sin fines de lucro de las
que formen parte, con arreglo a los estatutos de las mismas.
Las corporaciones o fundaciones así formadas podrán realizar, entre otras
acciones, estudios orientados a identificar áreas o sectores con potencial de
crecimiento, estimular la ejecución de proyectos de inversión, fortalecer la
capacidad asociativa de pequeños y medianos productores, promover la
innovación tecnológica, mejorar la eficiencia de la gestión empresarial y efectuar
actividades de capacitación. En ningún caso estas entidades podrán desarrollar
actividades empresariales o participar en ellas.
Las corporaciones o fundaciones de que trata el presente capítulo se
regirán por las normas del Título XXXIII del Libro Primero del Código Civil, por
esta ley y por sus propios estatutos. No les serán aplicables las disposiciones que
se refieren al sector público, como tampoco las relativas a las demás entidades
en que el Estado, sus servicios, instituciones o empresas tengan aportes de
capital o representación mayoritaria o en igual proporción.
Artículo 98 B.- La formación de estas corporaciones o fundaciones, o su
incorporación a ellas, previa proposición del intendente, requerirá el acuerdo de
los dos tercios del consejo regional.
El aporte anual del gobierno regional por este concepto no podrá superar,
en su conjunto, el 5% de su presupuesto de inversión. Sin perjuicio de lo
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 153 de 506
PRIMER INFORME COMISION GOBIERNO
anterior, la Ley de Presupuestos de cada año podrá aumentar dicho porcentaje
límite.
En ningún caso el aporte correspondiente a los gobiernos regionales podrá
financiarse mediante la contratación de empréstitos.
Los fondos necesarios para el funcionamiento de las asociaciones, en la
parte que corresponda al aporte regional, se consignarán en los presupuestos
regionales respectivos.
Sin perjuicio de lo anterior, los programas y/o proyectos que ejecuten
estas entidades sólo podrán ser financiados hasta en un 50% con recursos de los
gobiernos regionales.
Los gobiernos regionales no podrán afianzar ni garantizar los compromisos
financieros que tales corporaciones o fundaciones contraigan; como asimismo,
dichos compromisos no darán lugar a ninguna acción de cobro en contra de
aquéllos.
El personal que labore en las corporaciones y fundaciones de participación
regional se regirá exclusivamente por las normas laborales y previsionales del
sector privado.
Artículo 98 C.- Las corporaciones o fundaciones que se constituyan, o
aquellas a las cuales el gobierno regional se incorpore, deberán tener, al menos,
seis directores. El consejo regional deberá designar a dos de ellos, sobre la base
de la proposición que al efecto le formule el intendente. En todo caso, estos
nombramientos no podrán recaer en consejeros regionales. Los directores no
percibirán remuneración o retribución económica de ninguna naturaleza por sus
servicios.
Tampoco podrán ser nombrados directores de tales entidades el cónyuge
del intendente o de alguno de los consejeros regionales, ni sus parientes
consanguíneos hasta el tercer grado inclusive, y por afinidad hasta el segundo
grado, ni las personas ligadas a ellos por adopción.
Artículo 98 D.- Las corporaciones y fundaciones deberán rendir
semestralmente cuenta documentada al gobierno regional respectivo, acerca de
sus actividades y del uso de sus recursos.
Lo anterior se entiende sin perjuicio de la fiscalización que pueda ejercer el
consejo y la unidad de control del gobierno regional, respecto del uso de los
aportes efectuados por éste.
Artículo 98 E.- Sin perjuicio de lo previsto en el artículo anterior, la
Contraloría General de la República fiscalizará las corporaciones y fundaciones
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 154 de 506
PRIMER INFORME COMISION GOBIERNO
constituidas por los gobiernos regionales o en que éstos participen, de acuerdo a
lo previsto en este Título, respecto del uso y destino de sus recursos, pudiendo
disponer de toda la información que requiera para este efecto.”.
Artículo 2º.- Créase en las plantas de personal de cada uno de los
Servicios Administrativos de los Gobiernos Regionales, establecidas en la ley
Nº 19.379, los cargos que a continuación se indican:
Planta/Cargos
Grado
Nº Cargos
-Administrador Regional
-Jefe de División
3º
4º
1
1
Profesionales
-Profesional
-Profesional
-Profesional
-Profesional
4º
5º
6º
7º
1
1
1
1
Directivos-Cargos
De Exclusiva Confianza
Artículo 3º.- A contar del año presupuestario siguiente al de la
publicación de la presente ley, será aplicable al personal de los servicios
administrativos de los gobiernos regionales la asignación por desempeño de
funciones críticas establecida en el párrafo 2º del Título Final de la ley
Nº19.882, en las mismas condiciones fijadas en dicho párrafo. No obstante, el
número de funciones consideradas como críticas para cada uno de los servicios
administrativos de los gobiernos regionales no podrá exceder de una cantidad
equivalente al 2% de la dotación máxima de personal autorizada a cada srvicio
administrativo por la correspondiente Ley de Presupuestos.
Artículo 4º.- El personal de los Servicios Administrativos de los Gobiernos
Regionales podrá acceder al programa especial de becas Presidente de la
República para estudios de post grado en universidades chilenas, conforme a lo
dispuesto en el artículo 27 de la ley Nº19.595, en las mismas condiciones
establecidas en dicha norma.
Artículo 5º.- Increméntase en seis cupos la dotación máxima de personal
asignada por la Ley de Presupuestos a cada uno de los servicios administrativos
de los gobiernos regionales. Este aumento sólo podrá utilizarse para proveer, en
calidad de titular, los cargos creados en el artículo 2º de la presente ley.
Artículos transitorios
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 155 de 506
PRIMER INFORME COMISION GOBIERNO
Artículo 1º.- El mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta
ley durante el año de su publicación se financiará con cargo al ítem 50-01-0325-33.104, de la Partida Tesoro Público del Presupuesto vigente, hasta la suma
de $1.717.463.073 (mil setecientos diecisiete millones cuatrocientos sesenta y
tres mil setenta y tres pesos). El saldo se financiará con cargo a la
redistribución de los recursos asignados por la Ley de Presupuestos vigente a
los programas 01 y 02 de los gobiernos regionales.
Artículo 2º.- La primera provisión de los cargos que en virtud de esta ley
se crean en la Planta de Profesionales se hará por concurso público, según lo
dispuesto en el artículo 13 de la ley Nº 18.834.
Artículo 3º.- Facúltase al Presidente de la República para que, dentro del
plazo de un año contado a partir de la entrada en vigencia de la presente ley,
mediante un decreto con fuerza de ley emanado de los Ministerios del Interior
y de la Vivienda y Urbanismo, modifique los cuerpos legales vigentes que se
refieren a la función que el número 2) del artículo 1º de esta ley encomienda a
los gobiernos regionales, con el objeto de suprimir dicha competencia de la
órbita de atribuciones de otros organismos del Estado y de efectuar las demás
adecuaciones necesarias para evitar inconsistencias o contradicciones entre
esta norma y las disposiciones contenidas en dichos cuerpos legales.
Artículo 4°.- Facúltase al Presidente de la República para que, en el plazo
de un año contado desde la fecha de publicación de esta ley, mediante decreto
con fuerza de ley del Ministerio del Interior, fije el texto refundido, coordinado,
sistematizado y actualizado de la ley N° 19.175, Orgánica Constitucional sobre
Gobierno y Administración Regional.”.
--Acordado en sesiones celebradas los días 8 de junio de 2004, con
asistencia de los Honorables Senadores señor Cantero (Presidente), señora Frei
y señores Bombal, Núñez y Stange; y de 15 de junio de 2004, con asistencia
de los Honorables Senadores señores Ríos (Presidente accidental), señora Frei
y señores Bombal, Núñez y Stange.
Sala de la Comisión, a 21 de junio de 2004.
Mario Tapia Guerrero
Secretario de la Comisión
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 156 de 506
PRIMER INFORME COMISION GOBIERNO
RESUMEN EJECUTIVO
INFORME DE LA COMISIÓN DE GOBIERNO, DESCENTRALIZACIÓN Y
REGIONALIZACIÓN recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite
constitucional, que introduce modificaciones en la Ley Nº 19.175,
Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional, en
lo relativo a la estructura y funciones de los gobiernos regionales.
(Boletín Nº. 3.203-06)
I.
PRINCIPAL OBJETIVO DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA
COMISIÓN:
Este proyecto persigue como principales objetivos los de fortalecer y
modernizar la labor de los gobiernos regionales en el ámbito de su gestión;
perfeccionar la formulación de los presupuestos regionales; crear el cargo de
“Administrador Regional”, y establecer el “asociativismo regional”.
II.
ACUERDOS: Aprobar en general el proyecto (5x0).
III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: El
proyecto de ley aprobado en primer trámite constitucional por la Honorable
Cámara de Diputados está estructurado en cinco artículos permanentes -el
primero de ellos conformado por 23 numerales- y cuatro disposiciones
transitorias.
IV.
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: Prevenimos que los números 1, 2,
3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 y 23 del artículo 1º de
este proyecto de ley, de aprobarse, deben serlo con quórum de ley orgánica
constitucional, pues regulan materias que requieren normas de esa jerarquía,
como es el funcionamiento y las atribuciones del Consejo Regional.
V.
URGENCIA: Suma.
VI.
ORIGEN INICIATIVA: Mensaje de S.E. el Presidente de la República.
VII. TRAMITE CONSTITUCIONAL: Segundo trámite constitucional.
VIII. APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: 20 de abril de
2004.
IX.
INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 4 de mayo de 2004.
X.TRAMITE REGLAMENTARIO: Discusión en general.
XI.
LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA:
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 157 de 506
PRIMER INFORME COMISION GOBIERNO
1. Ley Nº 19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y
Administración Regional.
2. Ley Nº 19.379, que fija las plantas del personal de los servicios
administrativos de los Gobiernos Regionales.
3. Ley Nº 18.834, Estatuto Administrativo.
4. Constitución Política, artículos 100, 101, 102, 103 y 104.
Valparaíso, 21 de junio de 2004.
MARIO TAPIA GUERRERO
Secretario de Comisiones
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 158 de 506
DISCUSIÓN SALA
2.2. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 351, Sesión 08. Fecha 06 de julio, 2004.
Discusión general. Se aprueba en general.
MODIFICACIÓN DE ESTRUCTURA Y FUNCIONES
REGIONALES
DE GOBIERNOS
El señor LARRAÍN (Presidente).- Corresponde tratar el proyecto, en segundo
trámite constitucional, que introduce modificaciones a la ley Nº 19.175,
Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional, con informe
de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización y urgencia
calificada de “suma”.
--Los antecedentes sobre el proyecto (3203-06) figuran en los
Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 53ª, en 4 de mayo de 2004.
Informe de Comisión:
Gobierno, sesión 7ª, en 23 de junio de 2004.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Los objetivos principales de la iniciativa son
fortalecer y modernizar la labor de los gobiernos regionales en el ámbito de su
gestión; perfeccionar la formulación de los presupuestos regionales; crear el
cargo de Administrador Regional, y establecer el asociativismo regional para
que dichos gobiernos puedan constituir corporaciones o fundaciones en pro del
desarrollo regional.
El proyecto fue discutido y aprobado en general por la unanimidad de los
integrantes de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización
(Senadores señora Frei y señores Bombal, Núñez, Ríos y Stange), en los
mismos términos en que lo hizo la Honorable Cámara de Diputados.
El texto que se propone aprobar en general se transcribe en la parte
pertinente del informe.
Corresponde indicar que los números 1) a 11) y 16) a 23) del artículo 1º
tienen el carácter de normas orgánicas constitucionales y que, en
consecuencia, requieren para su aprobación el voto conforme de 27 señores
Senadores.
Finalmente, cabe señalar que la iniciativa, en su etapa de discusión
particular, debe ser analizada también por la Comisión de Hacienda.
---------------
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 159 de 506
DISCUSIÓN SALA
El señor LARRAÍN (Presidente).- Solicito autorización del Senado para que
ingrese a la Sala la señora Adriana Delpiano, Subsecretaria de Desarrollo
Regional y Administrativo.
--Se accede.
--------------El señor LARRAÍN (Presidente).- En discusión general el proyecto.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
El señor RÍOS.- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Puede hacer uso de ella, Su Señoría.
El señor RÍOS.- Señor Presidente, deseo dar a conocer algunas opiniones
relacionadas con la materia.
En todo caso, me parece importante que hubiese intervenido primero
algún miembro de la Comisión de Gobierno para que nos proporcionara una
información más global del proyecto. Sin embargo, al oír el segundo
ofrecimiento de la palabra, observé que ello no era posible.
Ante todo, entiendo que si la iniciativa es aprobada tendremos un
período para presentar indicaciones. ¿Es así o no, señor Presidente?
El señor LARRAÍN (Presidente).- Así debería ser, Su Señoría.
El señor RÍOS.- Ahora bien, es dable destacar que ella contiene elementos que
no son de mero trámite legislativo; por lo que pediría especial atención sobre
el tema.
Ciertamente, éste no es un debate en particular, pero debo manifestar a
los señores Senadores que la modificación referida al artículo 16 resulta muy
trascendente para el futuro de la normativa en análisis. En efecto, la letra j)
que se agrega a dicho precepto hace variar en forma absoluta el espíritu de lo
que es un gobierno regional.
Entre las funciones generales del gobierno regional, dicha letra establece
que corresponderá a éste “Construir, reponer, conservar y administrar en las
áreas urbanas las obras de pavimentación de aceras y calzadas con cargo a los
fondos que al efecto le asigne la Ley de Presupuestos”. Sin embargo, creo que
la expresión “administrar”, que seguramente fue analizada en detalle por la
Comisión de Gobierno, repercute sobre dos normas constitucionales
relevantes.
La primera, el artículo 24 de la Carta Fundamental, donde se alude a los
términos “administración del Estado”. Este precepto, que se halla consignado
en el Capítulo IV de la misma, relativo a las funciones del Primer Mandatario,
señala que “El gobierno y la administración del Estado corresponden al
Presidente de la República…”. Vale decir, hace referencia a un concepto
bastante global, amplio, y no a la acción administrativa directa propiamente
tal.
La segunda norma es el artículo 100 de la Constitución, donde de nuevo
se mencionan temas concernientes a la administración. Su inciso primero
establece que “El gobierno de cada región reside en un intendente que será de
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 160 de 506
DISCUSIÓN SALA
la exclusiva confianza del Presidente de la República…”. Y, en seguida, su
inciso segundo expresa que “La administración superior de cada región
radicará en un gobierno regional que tendrá por objeto el desarrollo social…”.
Señor Presidente, ambos artículos de la Constitución se refieren a
aspectos globales, generales y no específicos de la administración superior.
Por tal motivo, el consignar en la letra j) la función de administrar en las
áreas urbanas las obras de pavimentación indica una acción ejecutiva directa
que, desde mi punto de vista, no está en el espíritu de la creación
constitucional de los gobiernos regionales.
Ahora bien, un segundo elemento que estimo relevante es el hecho de
que el Congreso Nacional, al establecer la votación separada de alcaldes y
concejales y otorgar un poder ejecutivo claro y definido respecto de los
primeros, conformando de esa manera los tres poderes verticales tantas veces
mencionados -Presidente de la República, intendentes regionales, alcaldes
comunales-, dio a los gobiernos regionales, desde el punto de vista
constitucional e institucional, un carácter básicamente normativo.
Una de las consideraciones importantes que tuvo a la vista el
Parlamento para separar la elección de alcaldes y concejales fue que ambos
desarrollaban tareas muy distintas: los primeros ejercían funciones ejecutivas,
y los otros, normativas.
El señor NÚÑEZ.- ¿Me permite una interrupción, señor Senador?
El señor RÍOS.- El gobierno regional es también una mezcla extraña. Podrá
ocurrir que en los años siguientes el intendente sea elegido, y separadamente,
o que sea designado por el Presidente de la República, con la facultad de
retirarlo siempre que cuente con los dos tercios de los consejeros existentes.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Excúseme, señor Senador. El Honorable señor
Núñez ha pedido una interrupción.
El señor RÍOS.- Se la concedo con mucho gusto.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Con la venia de la Mesa, tiene la palabra Su
Señoría.
El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente, considero que lo más propio sería que la
Sala escuchara primero el informe del Presidente de la Comisión de Gobierno,
porque es altamente probable que el planteamiento del Honorable señor Ríos,
atendida su profundidad, no esté siendo entendido por muchos señores
Senadores que no participaron en los debates de dicho organismo.
Entonces, para el mejor conocimiento de Sus Señorías, solicito a la Mesa
que conceda la palabra al Presidente de la Comisión de Gobierno a fin de que
informe acerca del proyecto, para luego escuchar el planteamiento del Senador
señor Ríos sobre el particular.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Debo recordar que no es obligatorio que los
Presidentes de Comisiones informen las iniciativas. El señor Secretario hizo una
relación, y con ella se puede efectuar el debate.
Recupera la palabra el Honorable señor Ríos.
El señor RÍOS.- Señor Presidente, lo que pide el Senador señor Núñez parece
razonable. Sin embargo, debo aclarar que, si estoy hablando, es porque se
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 161 de 506
DISCUSIÓN SALA
ofreció la palabra dos veces y ningún miembro de la Comisión de Gobierno la
solicitó.
Ciertamente, no soy miembro titular de ese órgano técnico. Pero, por la
razón señalada, estoy haciendo una introducción al tema, que me interesa
mucho.
Sigo con mi planteamiento.
Hay una segunda consideración, que no es simple, que no puede ser
objeto de una legislación simple, rápida . No: ella obliga necesariamente a un
análisis. Porque, si incorporamos al alcalde dentro del consejo regional, el
gobierno regional va a perder su condición básica de ente normativo.
Señor Presidente, reservaré los minutos que me restan, pues deseo
entregar más adelante otros antecedentes con relación a la misma materia.
Pero insisto ahora en la necesidad de, en todo caso, fijar un plazo prudente
para presentar indicaciones, las que en mi caso serán copiosas.
He dicho.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Presidente de la Comisión
de Gobierno, Senador señor Cantero.
El señor CANTERO.- Señor Presidente, el proyecto tiene un título un tanto
rimbombante: “modificaciones a la Ley Orgánica Constitucional sobre Gobierno
y Administración Regional”. Sin embargo, se trata en verdad de una reforma
bastante menor, relacionada con el fortalecimiento y modernización de la
gestión de los gobiernos regionales, pero en términos muy específicos y
persistiendo en la lógica actual, en la mecánica del funcionamiento de éstos.
El Ejecutivo informó que ha iniciado trámite en la Cámara de Diputados
una iniciativa de reforma constitucional, de alcance mucho mayor, relativa a
las estructuras del gobierno regional, orientada precisamente a profundizar la
descentralización en todos los ámbitos y, también, el proceso de
regionalización.
En consecuencia, lo que hace el proyecto en debate es adecuar
estructuras hoy vigentes y crear otras, pero -repito- de alcance mucho menor.
La iniciativa avanza en la necesidad de introducir adecuaciones al
sistema imperante, toda vez que se inició en 1992 y, entre tanto, no han
existido elementos importantes que considerar.
Hay ajustes derivados de la definición que tomó el Parlamento al
aprobar la elección directa y separada de alcaldes y concejales. Por ende, se
busca hacer coherente esta estructura con el mecanismo de generación en el
ámbito regional.
La iniciativa institucionaliza el mecanismo de las comisiones de trabajo
al interior del consejo regional, adicionalmente a sus sesiones ordinarias y
extraordinarias.
Propone, además, un aumento de la dieta mensual de los consejeros a
diez unidades tributarias mensuales. Reconoce a aquéllos una dieta adicional
de hasta 6 unidades tributarias mensuales por la asistencia a comisiones de
trabajo, así como el derecho a percibir una dieta anual, también adicional,
pagadera en enero, de cinco unidades tributarias mensuales, siempre que
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 162 de 506
DISCUSIÓN SALA
durante el año calendario anterior se haya asistido al menos a 75 por ciento de
las sesiones a que se convocó al consejo.
Por otro lado, mantiene el derecho a pasajes y viáticos, y en su caso al
reembolso de gastos, en una cantidad equivalente a la que corresponda al
intendente en las mismas condiciones. De manera que se homogeniza esa
situación, que ahora se está manejando con rendición de cuentas.
El proyecto, de otra parte, entrega al intendente la atribución de
estructurar la organización interna del servicio administrativo del gobierno
regional, eliminándose de paso del texto legal la denominación de dos
divisiones hoy existentes.
Dispone que, entre las tareas que se asignen a las unidades que
conformen el respectivo servicio administrativo, deberán contemplarse a lo
menos las de administración, finanzas, control de gestión, planificación y
estudios.
Con el propósito de dar flexibilidad a la configuración de la estructura del
gobierno regional y de que se reconozcan las particularidades de cada Región,
se modifica aquélla y se crean un cargo de jefe de división, que se agrega a los
dos ya existentes, y cuatro nuevos cargos profesionales en cada una de las
plantas.
Otro elemento sustantivo del proyecto, quizá, es la creación del cargo de
administrador regional.
Respecto de este punto, cabe señalar que en la Comisión, durante el
debate general, se hizo presente que hay cierta tendencia a fortalecer las
estructuras de apoyo al intendente y a mantener o debilitar el ámbito de
acción del consejo regional; no hay una clara inclinación a fortalecer este
último.
Otro aspecto relevante es el relativo al presupuesto de inversión
regional. Se entrega al intendente la tarea de elaborar, en conjunto con los
secretarios regionales ministeriales y los directores de servicios, un
anteproyecto de inversión, en la lógica -me parece acertada- de ir avanzando
hacia los presupuestos regionales.
No se aclara lo atinente a la dependencia de los Ministerios. Los
secretarios regionales, los jefes de servicios, los directores regionales, reciben
la orientación, en términos generales, del intendente; sus criterios son
incorporados a dicho anteproyecto, pero, en definitiva, queda en statu quo una
situación largamente debatida entre los Parlamentarios: la dependencia de las
autoridades nombradas en la línea de acción de los Ministerios. Por
consiguiente, se mantiene la dualidad entre dependencia funcional del
intendente, pero administrativa desde el ámbito del Ministerio respectivo.
Asimismo, el proyecto busca avanzar en lo concerniente al asociativismo
regional, concepto que se incorpora a la Ley Orgánica para permitir a los
gobiernos regionales asociarse en corporaciones o fundaciones de derecho
privado sin fines de lucro que contribuyan al desarrollo regional en los ámbitos
social, económico y cultural. La formación de esas corporaciones o fundaciones
requerirá el acuerdo de los dos tercios del consejo, previa proposición del
intendente. El consejo designará a dos de sus directores.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 163 de 506
DISCUSIÓN SALA
En lo que sigue, el proyecto sólo busca las concordancias que exige el
cambio de lógica emanado de la elección directa y separada de alcaldes y
concejales.
En términos generales, el proyecto, con la existencia del administrador
regional y la creación de nuevos cargos para la gestión administrativa, tiende
simplemente a fortalecer y profundizar -diría yo- la alta concentración de poder
y facultades que tienen los intendentes, sin avanzar en la línea de conformar
en forma más adecuada el ámbito de acción de los consejeros regionales. En lo
sustantivo, la presión y el interés de éstos se desprenden del contenido de su
motivación -parece relevante para ellos- en el sentido de que se mejore una
dieta que no hace atractivo para personas calificadas el prestar su apoyo o
concurso a la gestión del gobierno regional a través del consejo.
Es cuanto puedo informar, señor Presidente.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Bombal.
El señor BOMBAL.- Señor Presidente, tal como se ha expresado, esta iniciativa
pretende adecuar ciertas normas en lo relativo a los gobiernos regionales, pero
no contempla, a nuestro juicio, ningún avance real en materia de
descentralización, por las razones que voy a señalar.
En primer término, hay que destacar que a través de los gobiernos
regionales no se avanza en materia de descentralización, sino más bien en la
desconcentración del gobierno central. Ello se debe a que aquéllos forman
parte de éste como consecuencia de que sus autoridades desempeñan cargos
de exclusiva confianza del Presidente de la República y, por ende, responden
más a los intereses del gobierno central que a los de las Regiones.
La participación de los gobiernos regionales en las decisiones de
inversión del gobierno central prácticamente se ha duplicado entre los años
1995 y 2002, y, no obstante, los recursos que conforman la inversión de
decisión regional representan sólo el 29 por ciento de la inversión pública de
aquél.
Si bien la inversión de resolución regional ha aumentado, el incremento
se debe de manera principal a fondos transferidos desde el gobierno central a
los gobiernos regionales para proyectos sectorialmente predefinidos por aquél.
Esto hace que el grado de decisión de los gobiernos regionales sobre el destino
de tales recursos sea prácticamente inexistente. Sólo el 30 por ciento de los
dineros que forman parte de la inversión de resolución regional son de libre
disposición de los gobiernos regionales. De esta forma, menos de 10 por ciento
del total de la inversión del gobierno central es asignada libremente por las
autoridades regionales.
Sobre esta materia, desgraciadamente, es poco lo que se contempla en
el proyecto. Pero se trata de una realidad que muestran fuentes del propio
MIDEPLAN.
Gran parte de los dineros que conforman la inversión de decisión
regional -más del 60 por ciento- viene a suplir la falta de recursos para
inversión de las municipalidades. En la práctica, lo que ha sucedido es que los
gobiernos regionales han asumido un rol más bien local que regional.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 164 de 506
DISCUSIÓN SALA
Así, esta iniciativa no fortalece el rol propiamente regional para el cual
fueron creados los gobiernos regionales, sino que más bien modifica, entre
otros, determinados aspectos en materia de su funcionamiento y
transparencia, como señalaba el señor Presidente de la Comisión de Gobierno.
Adicionalmente, nos parece que se está creando un fuerte aumento del
costo burocrático que implica el funcionamiento de los gobiernos regionales,
producto del incremento de sueldos de sus consejeros y del crecimiento de la
dotación de sus plantas administrativas. Creemos que se hace necesaria la
aprobación de este proyecto de ley antes de la elección municipal de octubre
próximo, ya que contiene normas que adecúan la legislación vigente como
consecuencia de la elección separada de alcaldes y concejales. Sólo así
quedará explícitamente establecida la incompatibilidad del cargo de alcalde con
el de consejero regional. De lo contrario, los alcaldes podrían ser electos en
forma indirecta por los concejales, los que formarían parte de los consejos
regionales.
El mayor costo en burocracia que implica este proyecto de ley está dado
por el aumento de sueldos y viáticos a los consejeros y por el incremento de la
dotación de la estructura administrativa de los gobiernos regionales. En la
actualidad, aquéllos perciben una remuneración mensual del orden de 165 mil
pesos, lo que les implica ingresos por un millón 980 mil pesos al año (se debe
tener presente que el cargo de consejero regional no involucra un trabajo de
jornada completa). El incremento que se viene proponiendo implica un
aumento de sueldo de 175 por ciento, lo que representa ingresos anuales por 5
millones 417 mil 500 pesos (451 mil 460 pesos al mes).
En la próxima elección serán electos 248 nuevos consejeros regionales;
o sea, el mencionado aumento de remuneraciones implicará un mayor
desembolso fiscal de aproximadamente 852 millones de pesos por año. Este
incremento representa del orden de 10 por ciento del actual gasto de los
gobiernos regionales en personal.
Aparte el aumento remuneracional, se establece que los consejeros
regionales también tendrán derecho a viático para asistir a las sesiones de
comisiones; en la actualidad sólo tienen derecho a viático por asistencia a las
sesiones del consejo propiamente tal. Eso, sumado a la modificación en
comento, implica subir al doble el desembolso en viáticos para ellos. Debe
tenerse presente que, entre los años 2000 y 2004, el gasto en viáticos por
parte de los gobiernos regionales ha aumentado en 30 por ciento en términos
reales. A este incremento se sumaría el pago de viáticos por asistencia a
sesiones de comisiones.
Al aumento de remuneraciones y de viáticos de los consejeros regionales
se agrega el incremento de personal, en cada uno de los servicios
administrativos de los gobiernos regionales, en seis cargos. Es decir, a nivel
nacional, la dotación aumenta en 76 empleos, lo que implica un incremento de
9 por ciento.
Debe tenerse presente que, entre los años 1995 (cuando se crearon las
plantas de servicios administrativos de los gobiernos regionales) y 2004, la
dotación ha subido de 759 a 866 funcionarios; es decir, 14 por ciento.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 165 de 506
DISCUSIÓN SALA
Si bien ese aumento obedece a la necesidad de fortalecer la capacidad
administrativa de los gobiernos regionales, debería ir acompañado de la
disminución de las plantas en los organismos que les han traspasado
funciones. De lo contrario, sólo se estarán elevando el tamaño del Estado y, en
consecuencia, el costo de los bienes y servicios que se entregan a la población.
En cuanto al incremento de sueldos de los consejeros regionales, cabe
hacer presente que se ha planteado como necesario a consecuencia de su
fuerte recargo de trabajo. Pero esto obedece más bien a que en la práctica han
asumido un rol más local que regional, lo que se traduce en cuantiosos
proyectos de baja envergadura y de impacto comunal.
Por ello, estimamos que, previo al aumento de sueldos, se debe discutir
nuevamente en qué medida los consejeros regionales están cumpliendo la
tarea para la cual fueron creados sus cargos.
En lo relativo al asociativismo, conforme a la modificación pertinente, los
gobiernos regionales podrán constituir corporaciones de derecho privado con la
finalidad de propiciar actividades o iniciativas sin fines de lucro que contribuyan
al desarrollo de la Región en las áreas social, económica y cultural. Esta
enmienda viene a replicar, en el ámbito regional, las corporaciones creadas por
las municipalidades o en las que ellas participan. Se va a producir ahí una
duplicidad.
No obstante, se debe avanzar en materia de transparencia del gasto de
los recursos de los gobiernos regionales a través de estas corporaciones,
como, a la vez, en la información relativa a las otras personas jurídicas que
forman parte de estas corporaciones. Para ello, estimamos que se debe
establecer la obligación de que la información respecto a cada una de estas
corporaciones y sus balances y proyectos ejecutados, con la correspondiente
evaluación social, estén disponibles en las páginas electrónicas de los
gobiernos regionales.
En materia de transparencia, esta iniciativa legal implica un avance,
pues dispone que, en general, los gastos y las inversiones de los gobiernos
regionales deben ser publicados por medios electrónicos, al igual que sus
correspondientes evaluaciones sociales. La modificación pertinente ha de
perfeccionarse en cuanto a que la información presentada contenga elementos
de análisis de costo, con la finalidad de hacerla comparable entre los distintos
gobiernos. Se debiera contar con información que, por ejemplo, diera a
conocer el costo por metro cuadrado de la construcción de un colegio, costo
por metro cuadrado de la pavimentación de calles, en fin. La idea es que exista
la mayor cantidad de información disponible para todos los ciudadanos y entre
los gobiernos regionales, a los efectos de hacer comparaciones de costo y
eficiencia.
Asimismo, estimamos que se deben fijar la periodicidad y el grado de
actualización de esa información, como a la vez consagrar sanciones para el
caso de incumplimiento.
En la actualidad, si bien se prohíbe a los consejeros regionales concurrir
a votaciones del consejo sobre materias en las cuales estén interesados en
forma moral o pecuniaria, no hay sanciones específicas para el incumplimiento
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 166 de 506
DISCUSIÓN SALA
de la norma respectiva. La modificación que se introduce dispone que, en caso
de concurrir teniendo interés en la materia, serán penalizados con multas de
entre 50 y 300 unidades tributarias mensuales, es decir, entre un millón 300
mil y 8 millones 200 mil pesos, y en caso de incurrir por segunda vez en igual
falta, será causal de cesación en el cargo. Nos parece que normas como éstas
son sumamente atinadas, sobre todo tratándose de materias relativas a la
probidad.
Mediante esta iniciativa de ley se entrega a los gobiernos regionales una
nueva atribución: la de construir, reponer, conservar y administrar en las áreas
urbanas las obras de pavimentación de aceras y calzadas. Si bien pareciera
razonable responsabilizar a un solo órgano del Estado en este tema -ya que en
la actualidad esta responsabilidad se encuentra dispersa en diversos
Ministerios-, deberían ser las municipalidades las que asuman esta tarea, con
el correspondiente financiamiento. Son éstas, y no las administraciones
regionales, el nivel de gobierno más cercano a las personas y las que conocen
mejor las necesidades de pavimentación en su comuna. Considero que este
punto podría ser revisado.
Asimismo, los municipios son los organismos a los que en mayor medida
recurre la ciudadanía para la solución de sus problemas y, por ende, los
responsabiliza de las falencias de la comuna. Por su parte, los gobiernos
regionales, las más de las veces, no son reconocidos por los vecinos como
instancias a las cuales pueden recurrir para resolver sus dificultades y, por lo
mismo, cuentan con un escaso grado de responsabilidad de gestión frente a la
ciudadanía.
Como ya se mencionó, el proyecto aumenta en seis cargos la planta de
cada uno de los gobiernos regionales; la provisión de ellos debiera hacerse
mediante un concurso abierto también a personas externas al gobierno
regional y no sólo a través de un sistema de promoción al interior de la planta
misma de funcionarios.
En otro aspecto, el administrador regional -cargo que ahora se crea y
que es de exclusiva confianza del intendente- debiera ser removido a lo menos
por los dos tercios de los miembros del Consejo Regional, tal como sucede con
el administrador municipal en las comunas.
Señor Presidente, estimamos que la iniciativa contiene elementos
positivos, pero también carencias muy significativas. Por lo mismo, en el
debate en particular podrían concordarse perfeccionamientos con el Ejecutivo,
que en todo momento manifestó en la Comisión su buena disposición en tal
sentido -sin perjuicio de las reformas que pronto van a ingresar a la Cámara de
Diputados-, con el objeto de avanzar más en la descentralización y sin
enfatizar tanto lo relativo a la desconcentración del poder. Ello, como una
manera de modernizar la gestión pública y acercar más el gobierno regional a
la comunidad.
He dicho.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Solicito la anuencia de la Sala para que pueda
usar de la palabra la Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo,
señora Adriana Delpiano.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 167 de 506
DISCUSIÓN SALA
--Se accede.
La señora DELPIANO (Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo).Señor Presidente, deseo formular sólo un par de consideraciones.
Con la creación de los gobiernos regionales en 1992 se diseñó un
proceso de descentralización. Hoy, a 12 años de existencia, requieren ser
puestos al día. La práctica ha demostrado que han ido asumiendo nuevas
atribuciones y manejando volúmenes de recursos sustantivamente mayores.
En esta materia, el norte como país ha apuntado a cómo tener un
Estado unitario profundamente descentralizado. Éste es un proceso en marcha
que, como bien se ha dicho en la Sala, se intenta vigorizar mediante una
reforma constitucional.
Sin perjuicio de ello, se vio la necesidad de poner al día las normas que
hoy articulan el funcionamiento de los gobiernos regionales, porque hay que
suplir un conjunto de carencias muy concretas. Señalaré sólo algunas.
En primer lugar, cuando hablamos de gobierno regional, estamos
refiriéndonos al Intendente más el Consejo Regional. Por lo tanto, una parte
del CORE -el Intendente- es designado por el Ejecutivo, y otra -los consejeroses elegida, mediante un proceso indirecto o diferido, por los alcaldes y
concejales, que son autoridades elegidas por la ciudadanía.
En cuanto a los recursos que maneja el gobierno regional, hay dos
maneras de considerarlos. El monto sobre el cual tiene decisión es del orden
del 50 por ciento de la inversión pública. Parte importante de estos fondos son
las provisiones; es decir, montos que, estando asignados a un Ministerio para
programas específicos, se transfieren a los gobiernos regionales para que
resuelvan dónde invertirlos, etcétera. Y estas provisiones podrían entenderse
de dos maneras: o como recursos amarrados desde el nivel central o como
fondos provenientes del nivel central en proceso de transferencia o traspaso al
nivel regional para su articulación. Y ello no es un tema menor. Ahí está el
Programa “Chile Barrio”, el tema de las drogas, etcétera. Es decir, el gobierno
regional no ejecuta la pavimentación: es una provisión cuyos recursos serán
distribuidos en los distintos municipios para aplicarlos donde aquélla más se
necesita. Por lo tanto, el gobierno regional no pasa a ser un órgano ejecutor,
pero es clave en la articulación de tres formas de inversión. Toda inversión
pública se vincula con un territorio, sea que se resuelva en el nivel central, en
el nivel regional, a partir del Fondo Nacional de Desarrollo Regional, o en el
nivel local, donde los recursos son articulados por el municipio. Todo el
esfuerzo en esta materia se orienta a crear un círculo virtuoso articulado de la
inversión pública, que hoy existe a medias y sujeto un tanto a la buena
voluntad.
Cuando hablamos de anteproyectos regionales de inversión, nos
referimos a la obligación de cada sector de informar a priori, antes de
presentar el presupuesto, acerca de cuánto se está dispuesto a invertir en cada
Región específica. Y, posteriormente, a partir del mes de enero, se establece
un proyecto regional de inversión, o sea, cuando ya se conoce exactamente el
presupuesto aprobado.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 168 de 506
DISCUSIÓN SALA
Ése es un elemento que hoy existe como política, pero que puede
revertirse en cualquier momento. Pero estamos convencidos de que si ese
proceso no se establece conforme a una norma legal, no se generará un círculo
virtuoso de la inversión pública, porque el Estado tiene dificultades de
articulación.
Eso es así. Por lo tanto, creemos que las disposiciones propuestas son
un avance importante.
Contar con estructuras establecidas para que los sectores público y
privado no tengan sólo mesas de diálogo, sino también gestión compartida, la
que puede darse en las corporaciones, constituye un avance en función de la
estrategia de desarrollo regional.
Finalmente, el concepto con que se ha estado trabajando, y que lo
vemos aplicado en Regiones -en unas más consolidado que en otras-, alude a
que el desarrollo de éstas pasa hoy no sólo por un fuerte impulso al desarrollo
productivo, sino también por la infraestructura social y productiva, y por la
forma como cada Región aprovecha la dimensión internacional que se ha ido
abriendo en el país. Sin lugar a dudas, el Presidente de la República y la
Cancillería son los órganos encargados de las relaciones internacionales. Pero,
en cuanto a cómo se aprovechan los tratados de libre comercio y el espacio
que se abre en cada Región, supone tener gente en el gobierno regional que,
junto con el Intendente y el sector privado, se preocupe acerca de cómo hacer
ese aprovechamiento.
Los Consejos de Ciencia y Tecnología que se van instalando en las
Regiones son hoy una realidad. A este esfuerzo también se van articulando las
universidades y los centros de investigación, como el INIA y otros, lo que
tiende a producir un círculo virtuoso en función de la estrategia de desarrollo
regional. La evolución del tema cultural y su estructura que ha establecido la
nueva normativa hace que el concepto de desarrollo de la Región sea mucho
más complejo. Entonces, se requiere fortalecer esta instancia, que claramente
es articuladora entre el nivel nacional y el local. El nivel regional no es un
órgano ejecutor.
Para concluir, señor Presidente, quiero decir que va a venir una reforma
más profunda sobre esta materia. La iniciativa en debate al menos fortalece el
gobierno regional, clarifica su estructura articuladora y otorga a los consejeros
regionales remuneraciones acordes con las nuevas exigencias.
Por cierto, toda norma legal es perfectible. Como Ejecutivo estamos
llanos a acoger planteamientos que vayan en pos de los objetivos centrales del
proyecto que, aun cuando limitados, representan un paso más en el proceso de
descentralización del país.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Señora Subsecretaria, el Honorable señor
Martínez le solicita una interrupción.
Puede hacer uso de ella, Su Señoría.
El señor MARTÍNEZ.- Quiero consultar a la señora Subsecretaria por qué
sostiene que los Consejos Regionales se originaron en 1992.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra la señora Subsecretaria.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 169 de 506
DISCUSIÓN SALA
La señora DELPIANO (Subsecretaria de Desarrollo Regional).- Efectivamente,
tal como lo conocemos hoy día, se trata de un proceso que parte en 1992,
cuando se instalan los Consejos Regionales y entra a regir la estructura
administrativa de los gobiernos regionales, incluso con traspaso de
funcionarios. Antes existía el Consejo Económico y Social Regional, pero no los
gobiernos regionales como los entendemos hoy día, que son fruto de una ley
dictada el año ya indicado.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Parra.
El señor PARRA.- Señor Presidente, hace algunos meses esta Sala aprobó, de
manera unánime, una reforma constitucional que reformula el artículo 3º del
Texto Fundamental. Y, de esa manera, cada señor Senador renovó su
convicción y compromiso en cuanto a que el país debía avanzar en la
profundización de la descentralización y, desde luego, de la regionalización.
No seríamos consecuentes con esa decisión si esta tarde no prestáramos
nuestra aprobación -confío en que será también unánime- al proyecto de ley
en debate. Porque, indudablemente, tiene por objeto acelerar y ahondar el
proceso de descentralización, vigorizando los gobiernos regionales y
entregándoles mayores instrumentos para su buen funcionamiento.
La normativa en discusión, señor Presidente, es del todo independiente
de la reforma constitucional iniciada en mensaje del 11 de diciembre pasado,
actualmente en conocimiento de la Cámara de Diputados. Se apruebe o no
dicha iniciativa, las adecuaciones legales que ahora debatimos producirán
exactamente su mismo efecto. Voy a concurrir, por cierto, a aprobarlas, pero
deseo formular, por intermedio del señor Presidente, algunas preguntas a la
señora Subsecretaria, sobre materias que creo necesario que la Sala reciba
información adicional a la contenida en el respectivo informe.
En primer lugar, es claro que la iniciativa en análisis, tal vez en su parte
más relevante, trata de replicar en el ámbito de los gobiernos regionales lo
ocurrido en el campo municipal. La figura del administrador comunal,
introducida en la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, se nos
propone ahora para incorporarla en los gobiernos regionales. Y se dice que
esta réplica obedece a una experiencia exitosa. Creo que sería bueno tener
antecedentes sobre el particular.
Me llama poderosamente la atención la forma como está concebida la
generación y el desempeño de las funciones del administrador regional, a
quien, por un lado, se da el carácter de funcionario de confianza del Intendente
Regional; pero, por otro, se le confiere un grado de autonomía bastante
amplio. ¿Qué pasará con ese funcionario cuando el Intendente Regional sea
sustituido, y con mayor razón cuando haya un cambio en la Presidencia de la
República?
Del mismo modo, se recoge de la Ley Orgánica Constitucional de
Municipalidades el tema de la asociatividad, y se nos dice que también ésa ha
sido una experiencia exitosa. Hay asociatividad en dos direcciones: una, hacia
el interior de la Región, entre el gobierno regional y personas jurídicas de la
propia Región, con el propósito de constituir corporaciones o fundaciones que
aborden aspectos concretos de la vida colectiva y que puedan avanzar en su
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 170 de 506
DISCUSIÓN SALA
solución o en ofrecer a los ciudadanos un mayor nivel de satisfacción. En esta
parte, son pocas las experiencias que, a partir de la Ley Orgánica
Constitucional de Municipalidades, hemos podido observar en las distintas
comunas del país.
Hay, también, señor Presidente, una asociatividad horizontal, en este
caso entre gobiernos regionales. Y me gustaría saber si, como consecuencia de
esa asociatividad, dos o más gobiernos regionales podrán constituir
corporaciones o fundaciones con el propósito de desarrollar tareas conjuntas.
Si así fuera, el proyecto estaría abriendo camino a la creación de
macrorregiones, tendencia que contrastaría con la presión que hemos conocido
de distintos ámbitos del territorio nacional para dar origen a nuevas Regiones.
Personalmente, me inclino más por avanzar hacia espacios mayores que
por la multiplicación de espacios menores con estatus regional.
Creo, en fin, que este proyecto, siendo satisfactorio, no constituye el
mejoramiento más relevante en el camino hacia la regionalización. Hay otras
iniciativas que están pendientes.
Se ha dicho que la dictación de una ley de rentas regionales constituiría,
sin duda, el instrumento más poderoso para que los gobiernos regionales
puedan, con un grado mayor de autonomía, expresar las prioridades de las
respectivas
comunidades
regionales.
Indudablemente,
hay
materias
indispensables de abordar y aspectos en los que, a pesar de la legislación, no
registran mejorías considerables, en particular en lo referente a los traspasos
de competencias desde el nivel central hacia los gobiernos regionales. Pero,
evidentemente, hay que ir haciendo camino y esta iniciativa contribuye a ello.
Por eso, invito a votarla favorablemente; pero desearía que la señora
Subsecretaria nos ilustrara sobre los temas que he planteado.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Frei.
La señora FREI (doña Carmen).- Señor Presidente, este proyecto es realmente
necesario. Llevamos ya doce años de gobiernos regionales y comienza una
nueva forma de administración municipal, a partir del año próximo, con la
elección separada de alcaldes y concejales. Y no se trata solamente de la
modificación legal que estamos analizando, sino de varias otras que hemos ido
introduciendo a la luz de la experiencia recogida en esta materia.
Por eso fue muy importante oír en la Comisión los testimonios de
algunos intendentes, como los de las Regiones Octava y Tercera, don Jaime
Tohá y la señora Yasna Provoste, respectivamente, como también los del
Presidente de la Asociación Nacional de Consejeros Regionales y de miembros
de ella de diferentes partes del país. Junto con ellos analizamos, conforme a su
experiencia, la necesidad de aplicar una real descentralización y, también,
desconcentración del aparato que rodea al gobierno regional.
Recuerdo que al inicio del Gobierno del Presidente Frei Ruiz-Tagle, el
porcentaje disponible para las Regiones representaba el 21 por ciento del
FNDR, y se comprometió a duplicarlo. Cuando terminó su mandato, alcanzaba
a 47 ó 48 por ciento. Y ahora, en el del Presidente Lagos, sin duda ha
aumentado.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 171 de 506
DISCUSIÓN SALA
Doy estas cifras porque, si se están asignando a las Regiones ingentes
recursos, a la luz de la experiencia se hace muy necesario lograr una mejor
coordinación para administrarlos. Hoy, de una parte de ellos se hace cargo el
gobierno regional; de otra, los municipios. Y al final se produce una pugna por
la autoría de distintos proyectos -por ejemplo, Chile Solidario, los programaspuente, los del SENAME, etcétera-; es decir, por quién fue el responsable de
mejorías en la Región.
Entonces, para que una Región sea realmente desconcentrada y
coordinada internamente se necesitan las reformas en estudio, a fin de que no
sólo haya transparencia y que la ciudadanía se imponga de los recursos que
llegan y en qué se gastan, sino también de que éstos se utilicen en forma
equitativa. Porque se habla de la centralización en Santiago, pero ocurre que
muchas veces los recursos se concentran en una o en dos de las ciudades más
importantes de una Región, así que tampoco hay descentralización a nivel
regional.
Por eso, para alcanzar mayor coordinación, los consejos regionales
deben incorporar no solamente a los alcaldes y consejeros, sino también a los
Parlamentarios. Nosotros analizamos los proyectos en la Ley de Presupuestos
y, frecuentemente, estamos solicitando recursos a los Ministerios. Pero, cuando
se nos consulta, ¿qué sabemos acerca de la forma como son distribuidos? No
propongo que tengamos derecho a voto en los consejos, pero sí que al menos
sepamos lo que sucede en la Región, de qué recursos se está hablando y en
qué se utilizan.
Pienso que eso ayudará a que las Regiones avancen armónicamente y,
asimismo, a evitar que los intendentes cedan a la tentación de convertirse en
“pequeños presidentes autónomos” que hacen y deshacen a su antojo. Y, si
hay recursos, debe existir una coordinación real entre los diversos actores
regionales.
En ese mismo aspecto, hay que revisar de una vez por todas el papel de
los secretarios regionales ministeriales. Si bien el intendente forma su
gobierno, ellos responden ante el Ministro pertinente. Por lo tanto, allí hay una
ambivalencia y, a veces, el SEREMI va más adelante que el gobierno regional o
que el CORE.
En consecuencia, si estamos de acuerdo con el proyecto, materialicemos
una armonización clara para que todos seamos capaces de trabajar en lo que
la gente de la Región realmente quiere.
Aunque estamos en la discusión general, en el segundo informe
trataremos de perfeccionar la iniciativa con diversas indicaciones. Como han
dicho algunos señores Senadores, es muy importante la figura del
administrador regional, quien, de alguna manera, debe estar dedicado “full
time” a trabajar en esto, preocupado de los recursos que llegan, de las
políticas que se implementan, de cómo se implementan y de cómo se realiza la
descentralización y la desconcentración regional.
Las funciones de los intendentes regionales son muy precisas, y
considero necesario aumentar el monto de la dieta a los consejeros regionales,
dadas las mayores responsabilidades que deberán afrontar. De manera que, al
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 172 de 506
DISCUSIÓN SALA
recibir más recursos del Estado, se les pueda exigir plena asistencia a las
sesiones y seguir de cerca todos los procesos.
A mi juicio, debe existir la figura del administrador regional, con las
prevenciones que señaló el Senador señor Parra, las cuales habría que estudiar
detenidamente. Este funcionario deberá conocer en detalle las tareas a su
cargo, porque, aun cuando durante la tramitación de la Ley de Presupuestos
los Senadores aprobamos la destinación de ciertos recursos, nada sabemos de
ellos hasta el próximo año, ni siquiera si llegaron o no a su destino, ni cómo se
usaron.
En consecuencia, el CORE puede constituirse, legítimamente, en el
centro donde converjan todos los actores de la sociedad regional, pensando en
conjunto hacia dónde vamos, qué queremos y proyectarnos a largo plazo, sin
intromisiones políticas. Y no soy partidaria de la elección directa de los CORE,
precisamente para evitar politizar un organismo que debe ser bastante técnico
y muy responsable. Entonces, es preciso que en esa instancia, más allá de
colores políticos y de ideas personales, logremos que los recursos se
aprovechen adecuadamente y que se unan los gobiernos regionales y
municipales, los CORE y los Parlamentarios en la búsqueda de soluciones para
los problemas concretos de la comunidad.
Por tales razones, considero que ésta es una muy buena iniciativa, a la
cual, con el aporte de las distintas personas que participaron en sus
discusiones, incluidos asesores de institutos de colectividades políticas, hemos
incorporado mejoras que nos ayudarán justamente a que la gente esté
consciente de que los recursos llegan a su Región y sepa en qué y cómo se
gastan. Así, se logrará transparencia en el manejo de estos dineros y la gente
tendrá confianza en el balance anual que se entregue a través del CORE y del
intendente.
De ese modo, los Parlamentarios participaremos en una Región que
funciona armónicamente y no en una donde cada cual está preocupado de lo
suyo y, al final, en vez de sumar, restamos.
Todos conocemos las pugnas que se producen en las Regiones entre los
que se arrogan la ejecución de las obras. ¿De quién es el crédito: del Gobierno,
del municipio, o del Parlamentario que consiguió los recursos? La verdad es
que todos contribuimos con un granito de arena para que la Región progrese. Y
ese granito de arena tiene que ser bien integrado y objeto de seguimiento en
el tiempo para que la gente se dé cuenta de que hay un trabajo con altura de
miras, sin pensar en sacar dividendos para uno u otro cuando se construye una
vereda o una calzada.
Por eso, soy partidaria del proyecto, aunque reconozco que debemos
mejorar algunos aspectos, especialmente -insisto- en tratar de que el
intendente no se transforme en un pequeño rey, sino en alguien consciente de
sus responsabilidades y obligaciones.
He dicho.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 173 de 506
DISCUSIÓN SALA
El señor SABAG.- Señor Presidente, la Constitución de 1980 establece que el
Estado de Chile es unitario y su territorio se divide en Regiones. Agrega que la
administración es funcional y territorialmente descentralizada.
En noviembre de 1991 se promulgó una reforma constitucional que creó
los gobiernos regionales, entidades encargadas de la administración superior
de las Regiones, integrados por el intendente y el consejo regional. Estos
gobiernos se rigen por una ley orgánica constitucional que dispone su
funcionamiento, competencias y atribuciones, la forma de elegir a los
miembros del consejo y la regulación del presupuesto y patrimonio de estas
instituciones.
Si deseamos buscar el fundamento último de la creación de los
gobiernos regionales, lo encontraremos en el concepto de descentralización.
Descentralizar es un proceso progresivo de asignación de atribuciones,
deberes y recursos desde el Gobierno Central a los gobiernos regionales. Éstos
siguen siendo parte del Estado unitario y su labor es aportar lo propio a las
políticas globales.
Un concepto que añadió la reforma de 1991 es el de la
desconcentración, la cual entiende a los gobiernos regionales como ejecutores
desconcentrados de las políticas definidas de manera centralizada. Se trata de
una delegación jurídico-administrativa de atribuciones desde el Poder Central,
sin la posibilidad de autodeterminación o modificación. Este último concepto
tiene menor aplicación.
La Carta Fundamental está realmente comprometida con la
descentralización. Así lo establece el artículo 103, que se refiere a la
transferencia de competencias. Además, el 104 dispone que para el gobierno y
administración interior del Estado debe observarse como principio básico la
búsqueda de un desarrollo territorial armónico y equitativo.
La experiencia de más de una década de aplicación práctica de la
normativa que rige a los gobiernos regionales amerita una profunda reforma
de ésta. El presente proyecto está orientado a modernizar el trabajo de los
gobiernos regionales, transparentando la gestión, perfeccionando la
formulación del presupuesto regional, modificando criterios de distribución del
Fondo Nacional de Desarrollo Regional, creando la figura del administrador
regional, incrementando las dietas de los consejeros y autorizando la
asociatividad regional.
Desde otro ángulo, se trata de satisfacer la necesidad de potenciar el
desarrollo de las Regiones para hacer frente a la expansión económica, y
también de satisfacer las expectativas de las comunidades locales y regionales
y, sobre todo, las exigencias que impone el sistema democrático y la
modernización del Estado. El proyecto aspira a solucionar la rigidez de la
orgánica de funcionamiento y paliar la insuficiencia de recursos humanos y
financieros para hacer frente a las necesidades de estas organizaciones.
Uno de los problemas que deben enfrentar los gobiernos regionales está
referido al área del financiamiento y la inversión. Ésta debe mejorar los
mecanismos existentes para que las inversiones en la Región sean decididas
con mayor autonomía por el gobierno regional.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 174 de 506
DISCUSIÓN SALA
Creo que la clave para resolver muchas de las dificultades que han
tenido consiste en una mayor coordinación presupuestaria entre el Gobierno
Central y los gobiernos regionales. Además, la iniciativa postula que la génesis
del proyecto presupuestario sea fruto de una constante interrelación entre el
intendente, los SEREMI y los jefes regionales de servicio.
Analizaré brevemente algunos aspectos relevantes del proyecto que nos
ocupa.
En la iniciativa se establecen amplias facultades al intendente para
coordinar los servicios públicos en la Región. Obliga a los jefes de servicio a
mantener informado al intendente respecto a su gestión, y éste tiene como
facultad coordinar los servicios de la Administración nacional con el gobierno
regional. De este modo, la acción del intendente se transforma en el órgano
ejecutivo del gobierno regional. A fin de transparentar la gestión, será el
gobierno regional el que tendrá la responsabilidad de rendir cuenta pública de
la misma.
Un tema de la mayor importancia es la creación del cargo de
administrador regional, que será colaborador directo del intendente en las
tareas de coordinación y gestión del gobierno regional. Será un funcionario de
exclusiva confianza del intendente, dedicado enteramente a sus labores y cuyo
cargo será incompatible con cualquier otro de elección popular. Será una
especie de gerente del gobierno regional, abocado a lograr una mejor
coordinación y gestión. Este funcionario deberá subrogar al intendente en su
condición de órgano ejecutivo.
Una novedad la constituye la elaboración de anteproyecto regional de
inversión. En este instrumento deberán intervenir el intendente y el conjunto
de los SEREMI y directores de los servicios públicos en base a la información
que proporcionan los respectivos Ministerios. Será tarea del consejo aprobar el
presupuesto preparado en esta forma.
Lo anterior es muy importante, por cuanto hoy día los gobiernos
regionales aprueban proyecto por proyecto. Y lo que se propone es que los
consejos regionales funcionen como el Parlamento. Acá aprobamos el
Presupuesto de la Nación, asignando determinados recursos a cada Ministerio.
Y es el Ministro, con su jefe de servicio, quien posteriormente prioriza los
proyectos.
Aquí se produce mucha distorsión y una verdadera repartija de los
recursos. Los proyectos se aprueban condicionados: “Te apruebo este
proyecto, si me apruebas este otro”, y ahí vienen todas las alteraciones. No se
prioriza de acuerdo con las necesidades, sino conforme a las mayorías
interesadas que se forman en cada una de las Regiones.
Con la finalidad de mejorar la gestión de los consejeros regionales se
establece un derecho a dieta mensual de 10 UTM. Es un requisito esencial la
asistencia a las deliberaciones del Consejo y de las respectivas comisiones a
las que cada uno pertenece. También tendrán derecho a pasajes y a viático. Se
consagra la prohibición de que actúen como agentes en gestiones particulares
de carácter administrativo en el ámbito de sus funciones.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 175 de 506
DISCUSIÓN SALA
Los consejeros regionales recibirán como dieta la cantidad de 298 mil
870 pesos, un adicional por asistencia a comisiones de trabajo de179 mil 322
pesos, y por asistencia de a lo menos el 75 por ciento de sesiones en el año
inmediatamente anterior, 179 mil 322 pesos. O sea, aproximadamente 600 mil
o 700 mil pesos. Como señaló el Senador Bombal, considerando que no son
muchos los días que ellos dedican a estas labores, el monto de la dieta
mensual no deja de ser importante.
También hay una modificación en las plantas administrativas, cuyo
número, por decisión del intendente, podrá ser aumentado, a fin de atenuar la
fuerte carga administrativa existente producto de las nuevas funciones del
gobierno regional y del aumento progresivo de los recursos por invertir. Las
áreas de Servicio Administrativo que deben considerase son: Administración,
Finanzas, Control de Gestión, Planificación y Estudios.
Aparece la figura del Asociativismo Regional, que permite formar
corporaciones o fundaciones que contribuyan al desarrollo regional en los
ámbitos social, económico y cultural de la Región.
Estas corporaciones podrán realizar estudios orientados a identificar
áreas o sectores con potencial de crecimiento; estimular la ejecución de
proyectos de inversión; fortalecer la capacidad asociativa de pequeños y
medianos productores; promover la innovación tecnológica; mejorar la
eficiencia de la gestión empresarial, y efectuar actividades de capacitación.
Quisiera expresar aquí -como lo he hecho en otras ocasiones- que cada
Región debe enfrentar la globalización desde su perspectiva, como una manera
de incorporarse creativamente a un proceso que hemos asumido todos, como
país, desde el momento en que hemos celebrado una serie de importantes
tratados de libre comercio.
La exploración de sus potencialidades, la investigación de sus
proyecciones y la acción decidida de los empresarios y el mundo público
permitirán, en cada caso, lograr mejores niveles de productividad, que son
esenciales para que cada Región enfrente los nuevos escenarios.
El proyecto incorpora a las funciones generales del gobierno regional
(artículo 1º, que agrega una letra j), nueva) las siguientes: “Construir,
reponer, conservar y administrar en las áreas urbanas las obras de
pavimentación de aceras y calzadas, con cargo a los fondos que al efecto le
asigne la Ley de Presupuestos. Para el cumplimiento de esta función, el
gobierno regional podrá celebrar convenios con las municipalidades y con otros
organismos del Estado, a fin de contar con el respaldo técnico necesario.”.
Sobre esta materia coincido también con el Senador señor Bombal en el
sentido de que se deben asignar estas responsabilidades directamente a las
municipalidades. La Comisión de Vivienda y Urbanismo del Senado efectuó un
largo estudio sobre esta materia, y nosotros estamos de acuerdo en que son
aquéllas y los alcaldes los que deben tener la responsabilidad directa sobre las
aceras, soleras y la pavimentación de las calles, para lo cual, por supuesto,
basta asignar los recursos correspondientes, o señalar dónde pueden postular
para una tuición directa al respecto.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 176 de 506
DISCUSIÓN SALA
Al profundizar la regionalización y la descentralización estamos
contribuyendo a una mejor inserción de nuestro país en la política, la economía
y la cultura con el resto del mundo. Ha llegado el momento de aprovechar
todas las capacidades y potencialidades de las Regiones en beneficio de toda la
comunidad.
Estimo que esas modificaciones son absolutamente pertinentes.
Finalmente, anuncio que vamos a votar favorablemente en general la
iniciativa.
He dicho.
El señor LARRAÍN (Presidente).-Tiene la palabra el Senador señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente, entiendo que el debate más de fondo
respecto al proceso de regionalización vivido en el país (sus alcances,
naturaleza, problemas, dificultades que ha tenido el proceso) lo haremos,
seguramente, al estudiar la reforma constitucional anunciada por el Gobierno,
que
pronto verá la Cámara de Diputados, y que también tendremos
posibilidad de analizar con detención en el Senado.
Sin embargo, no participo de la idea de que el proyecto que ahora
discutimos sea casi intrascendente. Creo que es un buen paso. Se trata de una
iniciativa que, aun cuando no ataca los problemas de fondo y las inquietudes
manifestadas por un conjunto importante de Parlamentarios de distintas
bancadas, lo cierto es que avanza en algunos aspectos que a mi juicio son
sustantivos.
Por lo tanto, pienso que es bueno llamar la atención sobre ello y solicitar
a nuestros Honorables colegas que pongan particular atención a estos temas
que en mi opinión son importantes, significativos y apuntan a la resolución de
algunos problemas observados en el funcionamiento de los gobiernos
regionales y de las estructuras ejecutivas de los mismos.
En primer lugar, en cuanto al hecho de que se entreguen nuevas
obligaciones al consejo regional, y que éstos (los CORE) deban informar a la
comunidad respecto a cómo se invierten los recursos provenientes del Fondo
Nacional de Desarrollo Regional, el Fondo de Inversión Sectorial de Asignación
Regional o de Asignación Local, y los alcances y contenidos que tienen los
convenios de programación, lo cierto es que la experiencia nos indica que, en
general, con relación a estos temas, la comunidad, no está informada. Y son
convenios de programación muy importantes. Los hay en cada una de nuestras
Regiones en materia de salud, de educación, de infraestructura, sobre los
cuales normalmente la ciudadanía tiene escaso conocimiento.
En el proyecto que nos ocupa se establece cierta obligación en el sentido
de que el intendente y el consejo regional correspondiente informen a la
comunidad.
En segundo lugar, en cuanto a la idea del Administrador Regional,
comparto las inquietudes manifestadas, entre otros por el Senador señor
Parra, pero creo que debemos analizar bien la materia. Lo discutimos con la
Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo y, en general, me parece
buena la idea, pues dentro de los gobiernos regionales falta un ente que
coordine mejor el ámbito más ejecutivo. Si dotamos al administrador regional
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 177 de 506
DISCUSIÓN SALA
de atribuciones que apunten en ese sentido, considero absolutamente
necesaria su creación, sobre todo si el proyecto plantea que tal cargo sería
concursable, de exclusiva confianza del Intendente y que, en ningún caso, se
designe una persona con aspiraciones en alguna elección de carácter popular.
En tercer lugar -a mi juicio, lo más relevante-, la iniciativa avanza en lo
relativo a los anteproyectos regionales de inversión. Uno de los graves y más
significativos problemas de los procesos de inversión regional se refiere, en
general, a falta coordinación entre los CORE y los SEREMI de los distintas
carteras que se relacionan con cuestiones regionales muy sustantivas. En la
presente iniciativa se progresa en orden a obligar a los SEREMI, al CORE y al
Intendente a entregar un anteproyecto regional de inversión, lo que me parece
muy importante.
En cuarto término, como ya se ha señalado, el hecho de incorporar el
asociativismo regional -vale decir, que la facultad que se otorga a los
gobiernos regionales para relacionarse y establecer mecanismos de asociación
con personas jurídicas tanto privadas como públicas (corporaciones,
fundaciones, etcétera), sea de la propia Región o de otras- abre la posibilidad
de tener una mirada más amplia que la actual.
En quinto lugar, el proyecto impone sanciones claras para los consejeros
regionales que, implicados de alguna manera en determinados asuntos,
participen en la discusión o en la votación de los mismos. Incluso, se dispone
que van a perder su cargo en caso de que, por segunda vez, incurran en esa
falta ética. Es del todo importante que ello se pueda establecer con claridad.
Por último, echo de menos que en esta oportunidad no se legisle mejor
en cuanto a las auditorías internas de los gobiernos regionales. Durante el
mandato del ex Presidente Frei, por decreto supremo de 1997 se creó un
Consejo de Auditoría Interna General, que repercutió en la idea de generar tal
tipo de organismo.
Esas entidades tienen la finalidad fundamental de velar por que se
apliquen adecuadamente los proyectos aprobados por el CORE y que no haya
desvío de recursos ni de fondos hacia otro tipo de actividades no
necesariamente respaldadas por los gobiernos regionales. Por lo tanto, estas
instancias cumplen la labor de propiciar que haya un espíritu ético y una
probidad pública superior en los gobiernos regionales. Con ello no quiero decir
que al respecto tenga alguna crítica; pero, en mi opinión, debiéramos
fortalecer aquella función.
En la actualidad, casi todos los encargados de las auditorías internas
regionales, con excepción –entiendo- de cuatro casos, son empleados a
contrata. En consecuencia, dado que en esta iniciativa se amplía la planta de
los gobiernos regionales, desearía que la señora Subsecretaria considerase que
estos entes tan relevantes para el funcionamiento de los gobiernos regionales
cuenten con un respaldo más sólido -a lo mejor en el mismo proyecto; es
decir, que mediante concurso dejen de tener la calidad de a contrata- como
sucede actualmente en nueve de trece regiones, a fin de entregarles las
facultades que les permitan, dentro de los límites obvios, ser independientes o
autónomos de las autoridades de turno.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 178 de 506
DISCUSIÓN SALA
Por lo tanto, solicito a la señora Delpiano que ojalá pudiéramos
incorporar algunas normas en tal sentido, pues, según el orden constitucional
vigente, los Parlamentarios no tenemos iniciativa sobre la materia.
En consecuencia, también me sumo a la idea de aprobar en general el
proyecto, con el ánimo de mejorarlo en su trámite en particular.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Fernández.
El señor FERNÁNDEZ.- Señor Presidente, analizamos un proyecto que, en
definitiva ni en lo mínimo, resuelve la centralización ni avanza en la
regionalización.
Es lamentable que en una oportunidad como ésta -después de
transcurridos doce años desde la aprobación de la reforma constitucional que
creó los gobiernos regionales como expresión de regionalización- se proponga
una idea que aporta muy poco a esa finalidad.
La iniciativa no afecta ni aborda los grandes problemas de la
regionalización. Crea ciertas estructuras administrativas; entrega una
remuneración, en forma de dieta para los consejeros regionales; establece
ciertas incompatibilidades, etcétera. En suma, determina formalidades
administrativas y burocráticas, pero no delega ni una sola facultad del
Gobierno central a los Consejos Regionales.
En los doce años pasados desde la creación de los gobiernos regionales,
hemos visto que la centralización ha sido una característica permanente del
proceso administrativo, y que cada día en mayor proporción los problemas se
siguen resolviendo en Santiago, al extremo de que los Parlamentarios tenemos
que destinar mucho tiempo y ausentarnos de nuestras circunscripciones para
viajar a la Capital y hacer antesala en los Ministerios, Subsecretarías y
Direcciones Regionales, con el fin de conseguir o buscar soluciones a
problemas que a veces son de mínima cuantía.
La centralización -evidente en los últimos años- se contradice con la
descentralización y la regionalización y no aborda problemas fundamentales,
como la efectiva delegación de facultades.
En la normativa en estudio, se hace mucho caudal respecto de algunas
atribuciones del Consejo Regional para administrar ciertos fondos. Sin
embargo, todas ellas se encuentran muy limitadas por el Gobierno central. Por
lo demás, en este tipo de materias, lo único que se establece son restricciones
y nuevas obligaciones, pero ni una sola delegación de facultades.
A mi entender, el proyecto no consigna que alguna autoridad central
delegue en favor de una regional. ¿De qué facultad real se desprende el
Gobierno central? ¡De ninguna! No hay descentralización ni tampoco se avanza
en la regionalización. Además, se confunden los conceptos de descentralización
y regionalización. Se piensa que son sinónimos, en circunstancias de que
constituyen figuras jurídicas con identidad propia y que son distintas. De
hecho, la descentralización forma parte de la regionalización.
Por lo tanto, considero que los medios utilizados para avanzar en la
regionalización, en vez de alcanzar ese objetivo, están contribuyendo al
establecimiento de un gobierno central cada vez más fuerte.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 179 de 506
DISCUSIÓN SALA
Quisiera saber si el Ministerio de Hacienda ha delegado alguna facultad
real y efectiva en materia de distribución de fondos o de generación de ellos a
nivel regional. Todo está absolutamente limitado y el mínimo gasto con cargo
al Fondo Nacional de Desarrollo o a otro debe ser consultado a Santiago
mediante largas tramitaciones. Lamentablemente, eso no sólo ocurre en la
Cartera de Hacienda, sino también en los demás Ministerios.
La necesidad de delegar de facultades clama y grita al cielo, pues las
Regiones no pueden resolver ni siquiera problemas menores. Esto nos
preocupa, porque tales factores determinan que en las Regiones se mire con
gran desconfianza el proceso de regionalización.
La apreciación general es que en Santiago se toman siempre las grandes
decisiones y que todas las cuestiones importantes en materia de recursos se
resuelven en la Capital, donde radica la vida y el desarrollo de las Regiones.
Por lo tanto, ellas nada nuevo pueden aportar como no sea administrar
lo que el Gobierno central buenamente quiera darles.
Por eso, miramos con mucho escepticismo el proyecto en debate,
porque no avanza realmente en la descentralización ni en la regionalización. Se
trata de una iniciativa intrascendente, que debiéramos analizar con mucha
cautela. Sin embargo, la votaré favorablemente, porque no significa mayor
complicación en su tramitación, ni en cuanto a su articulado; pero, en
definitiva, no aporta nada que guarde relación con la descentralización.
Llamo "descentralización" a la delegación de facultades desde el poder
central hacia las Regiones, a fin de que éstas puedan resolver localmente los
problemas y no tengan que recurrir a la autoridad capitalina. Avanzaremos
efectivamente en aquélla cuando se entreguen facultades a los gobiernos
regionales, con el objeto de que tengan imperio para hacer cumplir sus
resoluciones y también para crear y normar las propias atribuciones y
acciones. Porque las Regiones carecen de una instancia normativa y
fiscalizadora respecto de los demás organismos del Estado, los cuales se
encuentran en manos del poder central. Éste se reserva la asignación de
recursos y las decisiones más importantes; y delega o deja en las Regiones
solamente la administración de aquello que buenamente quiere dar.
Repito: los Parlamentarios destinamos gran parte de nuestro tiempo a
recorrer las oficinas de la Administración Pública en Santiago, para conseguir
recursos o tratar de resolver problemas menores que debieran ser
solucionados y administrados en la misma Región. Ése fue el sentido de la
reforma constitucional de 1992, a la que todos concurrimos, y que estudiamos
durante mucho tiempo.
Sin embargo, desde 1992 hasta la fecha, es muy poco el progreso que
se ha producido en lo que efectivamente importa: delegar facultades y dar más
imperio a las autoridades regionales para construir un ente regionalizador y
ejecutor, que, además, satisfaga las múltiples necesidades de los habitantes,
que ven con desesperanza cómo los recursos generados en su Región se
derivan al poder central, el cual los distribuye con un criterio técnicamente
aceptable, pero que no lo es desde el punto de vista local. Incluso el proyecto
permite la asociación de áreas que, en mi opinión, contribuye a algo muy
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 180 de 506
DISCUSIÓN SALA
peligroso: la formación -como aquí se ha dicho- de macrorregiones, que
obviamente van a ser lideradas por Santiago.
Hace pocos días leí que una autoridad de Gobierno pretendía la creación
de macrorregiones en torno de Santiago, Valparaíso y la Sexta Región, para
implementar un nuevo ente que se proyecte en el tiempo, pero bajo la tutela y
responsabilidad de la Capital. Si eso fuera en beneficio de la Quinta o de la
Sexta Regiones, estaría bien. Pero, ¡no!, queda bajo la tuición central.
La iniciativa avanza en un sentido que, a nuestro entender, va en contra
de lo que muchos Parlamentarios creemos conveniente: la posibilidad de crear
Regiones menores. Por el contrario, ella lleva una dirección absolutamente
opuesta, al proponer la conformación de macrorregiones, lo cual es
extraordinariamente peligroso por la concentración que ello significa y, porque
además -reitero- el procedimiento será liderado por Santiago.
Insisto: estamos en presencia de un proyecto que es menor y que no
contribuye a ninguno de los grandes objetivos y aspiraciones que nos
motivaron en 1992 a aprobar la reforma constitucional.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Moreno.
El señor MORENO.- Señor Presidente, como bien han señalado varios señores
Senadores, el proyecto apunta a aspectos parciales de la visión de cómo
desarrollar el país, sobre todo en las zonas más apartadas de la Región
Metropolitana. Ese criterio aparece reflejado en algunas proposiciones de la
iniciativa que, a mi juicio, todavía son insuficientes.
Se han vertido muchos argumentos que yo comparto respecto de la
descentralización y de lo que significa el poder central versus la
implementación a nivel local. Pero, en mi concepto, existe un elemento clave:
una Región con acceso a los recursos que ella misma genera está en
condiciones de mantener un diálogo con el Gobierno central en forma distinta
de la que no lo hace.
Dicho de otra manera, en las Regiones que realizan grandes inversiones;
que localizan sus gerencias en Santiago, que promueven avances tecnológicos
innovadores, que sus frutos no quedan en la misma Región a través de los
impuestos y que extraen de ella el mejor capital humano, surge un sentido de
frustración y sus habitantes quedan con la sensación de que aumentar
determinado nivel de inversiones no necesariamente significa que la zona se
potencie como tal.
Hemos recorrido otros países del mundo. Recientemente, junto con los
Presidentes del Senado y de la Cámara de Diputados y con otros
Parlamentarios, visitamos Australia. ¿Qué ocurre allí? Esa nación tiene una
administración central y varios gobiernos regionales con un poder federal,
donde las grandes decisiones obviamente se toman en el Parlamento central. A
través de determinados mecanismos, se elige al Primer Ministro.
Todos fuimos testigos de que allí las fuertes inversiones surgidas en las
Regiones, y en las que participan incluso capitales extranjeros, son reinvertidas
o canalizadas dentro de la misma área donde se generan. Ello tiene efecto en
el ámbito del turismo, en el vinícola, en el ganadero, en el de la explotación del
gas natural. De manera que uno se da cuenta de que un país con 19 millones
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 181 de 506
DISCUSIÓN SALA
de habitantes -cuatro millones más que Chile- está en condiciones de mostrar
vitalidad en su desarrollo debido a que cada área con identidad propia se
preocupa de incentivar las inversiones y de fomentar las tecnologías.
Pues bien, ¿dónde está el problema del proyecto? En que se persiste en
una severa confusión, más allá de los argumentos que escucharemos para
analizar diversos aspectos de los gobiernos regionales y de su integración en
una futura reforma constitucional. Cada vez que uno asiste a un acto en alguna
Región de Chile, el intendente se presenta en su doble condición: jefe regional
representante del Poder Ejecutivo y a la vez Presidente del Consejo Regional.
Entonces, se produce un alto grado de desconcierto, porque el Consejo
Regional no está constituido por el conjunto de servicios regionales. ¡No! ¡Ello
no es así! Carece de autoridad y atribuciones, salvo la de tener alguna
posibilidad de conversación de buena crianza para saber en qué planes y en
qué proyectos van a invertir los servicios centrales en materia de caminos, de
viviendas, de subsidios, de construcción de establecimientos educacionales, de
reposición. Es decir, todo lo que significan las grandes inversiones no pasa por
dicho Consejo, salvo en una parte delegada en la Ley de Presupuestos, que
opera a través de los distintos servicios del Estado.
A nivel regional existe algo que a mi juicio es una ficción, con excepción
de algunos casos específicos. La estructura de los SEREMI, está conformada
por funcionarios muy respetables pero carecen de poder. Éste recae en un
director de servicio.
En mi Región, el SEREMI de Vivienda no posee las atribuciones del
Director del SERVIU; el SEREMI del Trabajo -pese a ser muy respetable-, no
goza de las mismas facultades que ostenta el Director Regional del SENCE; el
director regional del SAG y el del INDAP tienen más poder real que el SEREMI
de Agricultura.
Entonces, es una ficción. Los Secretarios Regionales Ministeriales son
funcionarios dedicados, que desean hacer bien su trabajo y que tratan de sacar
adelante las cosas; pero uno sabe que las que se pueden lograr a través de
ellos, desde el punto de vista de la inversión y el desarrollo, son menores. Es
cierto que teóricamente son delegados del Ministro del ramo respectivo, pero
cuando éste debe decidir qué debe hacer el SERVIU, se entiende con el director
nacional de este Servicio y no con el SEREMI de cualquiera de las Regiones de
los Senadores aquí presentes. Por tanto, existe una ambigüedad.
Aun cuando soy partidario de que el CORE siga existiendo, no debería
llamarse “Consejo Regional", sino “Consejo de Desarrollo", porque eso es lo
que es. El CORE tiene que pensar la Región con una visión de mediano y largo
plazo; no estar disputando, año a año, asignaciones presupuestarias para ver
qué proyectos se realizan. Debe planificar iniciativas de mayor escala; no estar
discutiendo -porque no le corresponde- si se van a implementar o no subsidios
para una determinada comuna. En consecuencia, ya el nombre mismo está
equivocado.
Ahora, apoyo la idea de que tenga una composición mixta, que
comprenda a las autoridades electas y a representantes del Poder Ejecutivo y
de los empresarios y trabajadores de la Región. Sin embargo, eso implicaría
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 182 de 506
DISCUSIÓN SALA
cambiar su naturaleza, lo cual no está ni va a estar en ningún proyecto, ni
siquiera en el de reforma constitucional.
Nosotros nos dejamos llevar por la inercia de los hechos. Los consejeros
regionales son gente seria. En la Región que represento, hacen bien su trabajo
y están a la altura de las circunstancias; pero, obviamente, no se hallan en
condiciones de decir si hay que construir o no el embalse “Convento Viejo" o la
doble vía entre San Fernando y Santa Cruz, ambas iniciativas centrales. Ni
siquiera tienen derecho a opinar. Por consiguiente, si queremos reforzar el
Consejo Regional -que a mi entender debería llamarse “Consejo de Desarrollo", se debe clarificar cuál es su rol y cuál el que le corresponde a las direcciones
de los servicios como delegadas del poder central, que es donde se encuentran
radicadas las facultades efectivas en cada Región.
Por otra parte, desde el punto de vista de la representatividad, los
miembros del CORE son elegidos mediante elección indirecta y no por votación
popular. En las reformas constitucionales, que discutiremos en su momento,
algunos se han mostrado partidarios de que los consejeros regionales sean
elegidos por la ciudadanía. En lo personal, creo que ése es un paso que implica
una transformación mayor de la estructura del Estado, por cuanto significa
asimilar más al Consejo Regional a lo que es un parlamento federal. Si tal es el
criterio, estoy dispuesto a discutirlo, pero en esos términos.
Algo parecido se ha planteado en relación con el intendente. Se ha
sostenido que su función debe estar separada del rol que le corresponde como
presidente del CORE. Incluso se ha debatido por la prensa. Se ha señalado: “El
intendente no debe ser presidente del Consejo Regional, porque éste tiene que
ser elegido por sus pares". El tema es discutible. En mi opinión, es el
intendente quien debe tener el poder. En un régimen presidencial como el
nuestro, resulta obvio que debe estar vinculado a las inversiones en la Región.
Si no, carecería de todo sentido elegir al Presidente de la República y no
cambiar al mismo tiempo la estructura del Estado. Eso es lo que debemos
establecer aquí.
Tengo mis dudas -lo digo francamente- en lo que respecta a la creación
de la figura del administrador regional. He observado con detención a los pocos
administradores municipales que se han nombrado. Donde eso ocurrió, han
sido “desnombrados", y en otros lugares ni siquiera han sido designados. ¿Por
qué? Porque se trata de funcionarios de nivel intermedio sin una finalidad muy
clara.
En cuanto al administrador regional -cuya creación deberemos discutir
con mayor profundidad-, ¿cuál será su poder efectivo? ¿Será un gerente de
recursos? ¿Será él o el intendente quien gestione a nivel central la asignación
de los fondos necesarios para la Región? ¿O seguiremos siendo los
Parlamentarios, como tradicionalmente ha ocurrido, los que debamos ir, de
Ministerio en Ministerio, a luchar para que la escuela tal se construya, para que
el camino tal se pavimente, para que los subsidios aumenten, o para que
existan grandes obras de infraestructura en la Región?
Lo curioso es que los Parlamentarios no estamos mencionados en
ninguna parte. Sin embargo, como bien se ha dicho aquí, tenemos que
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 183 de 506
DISCUSIÓN SALA
recorrer -los días lunes, los jueves, a veces también los viernes- los Ministerios
pidiendo “Resuélvame el problema de tal comuna", o “Deme tales inversiones".
Cumplimos ahí un papel absolutamente distinto.
Junto con el Senador señor Sabag, presenté, en las reformas
constitucionales pendientes de discusión en esta Sala, una indicación -no fue
aprobada, por no alcanzar el quórum pertinente- encaminada a incorporar a
los Parlamentarios a los Consejos Regionales. Somos elegidos por el pueblo;
respondemos ante él; si no desempeñamos bien nuestra función, no nos
vuelven a elegir; estamos sometidos al veredicto público, y podemos
interactuar con los alcaldes, que tampoco se hallan representados
directamente en el CORE. ¿Por qué? Porque todos sabemos cómo son elegidos
los miembros de los Consejos Regionales: sobre la base de una negociación
política que se hace al interior de cada alianza, lo cual significa que -y esto no
constituye una crítica a las personas- no siempre llegan a ocupar los cargos
todos los más idóneos. Alguien me podrá decir: “Al Parlamento (o a otros
órganos) tampoco llegan todos los más idóneos". Bueno, es parte de la curva
de Gauss.
La cuestión es que aquí hay un tema que debemos despejar. En su
momento insistiremos en que en el CORE exista una representación
parlamentaria. ¿Por qué? Porque eso no implica interferir. Si de todas maneras
yo tengo que cumplir esa función y la debo llevar a cabo subrepticiamente,
¿por qué no puedo ir, junto al Senador señor Chadwick, al Consejo Regional de
la Sexta Región y dar una opinión técnica sobre algún asunto? ¿Dónde está la
falta de transparencia? ¿Dónde está la dualidad de roles? ¿Dónde está la
interferencia con el Gobierno central? ¡No hay ninguna! Y lo mismo vale para
los alcaldes, que también son elegidos.
Por lo tanto, señor Presidente, voy a presentar indicaciones sobre la
materia, a pesar de que sé que pueden requerir quórum constitucional. La
visión que uno tiene acerca de cómo desarrollar una Región no sólo se puede
expresar a través de una vía.
Antes de terminar mis observaciones, quiero referirme a un comentario
que escuché sobre las macrorregiones. En lo personal, no le tengo miedo a la
asociación de Regiones, pero sí le tengo miedo al crecimiento de la Región
Metropolitana, que hoy abarca prácticamente la mitad de la población del país,
la cual está en condiciones de inmovilizar inversiones hacia otras Regiones y de
impedir, como aquí muy bien se ha dicho, la creación de otras nuevas, que no
tenemos por qué excluir, pues la realidad geográfica, incluso la realidad
histórica, la idiosincrasia existente en ciertos lugares, lleva precisamente a
respetar tal posibilidad. En consecuencia, me parece que debemos ser
precavidos en esto.
Por último, no creo que quienes diseñaron el proyecto tengan el
propósito de permitir que los Consejos Regionales se asocien con entidades
privadas sin fines de lucro. Al respecto, hago un llamado de atención, pues en
Chile han surgido innumerables entidades sin fines de lucro que están haciendo
negocios y obteniendo precisamente lucro. En el ámbito de la educación hemos estado discutiendo el punto en las Comisiones-, se han creado
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 184 de 506
DISCUSIÓN SALA
entidades como corporaciones sin fines de lucro, en circunstancias de que
todos sabemos que eso no es tan así. Cuidado, entonces, con dónde se coloca
parte de los recursos del nivel central, pues podemos terminar generando una
situación de falta de transparencia y una dispersión de la capacidad para
realizar inversiones en las Regiones.
Voy a votar a favor de la idea de legislar, señor Presidente, pero anuncio
que presentaré indicaciones en algunas materias con el fin de disipar mis
aprensiones y de lograr un mejor proyecto.
Gracias.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Valdés,
último inscrito.
El señor VALDÉS.- Señor Presidente, me abstendré de votar, porque varias de
las intervenciones me han convencido más sobre lo que pienso después de una
larga experiencia de trajinar por la Décima Región.
El concepto moderno de democracia obliga a acercar la autoridad al
pueblo, porque la función que debe cumplir ésta es representar lo que el
pueblo quiere, normar lo que corresponde a la voluntad de las mayorías.
Mientras más próxima de él se encuentra, más legítima se hace la autoridad,
sobre todo en países como Chile, que todavía viven un proceso de
centralización muy agudo.
Si es así, me parece que lo que se estudia con motivo de la reforma que
nos ocupa es, como dijo el Honorable señor Fernández, muy superficial, muy
acomodaticio con un modelo de regionalización que no va en la dirección
correcta, porque, realmente, no se ha controlado el crecimiento de Santiago.
Ya se expresó -y no insistiré en ello- que si se considera cualquier cifra, como
la del aumento de población, con una familia y media por hora que llega a
Santiago desde el campo; la de inversión en infraestructura; la de exigencias
de salud, etcétera, poco queda para las provincias y las Regiones.
Por otra parte, en toda la organización que se diseña se comprenden
ciertas normas que no puedo aceptar, porque he observado que no funcionan.
Por ejemplo, estimo que dar mayor categoría y remuneración a los consejeros
es distribuir funciones y recursos entre personas que no responden a nadie,
salvo a la combinación de partidos que las propusieron a los alcaldes.
A mi juicio, deberíamos realizar un debate más a fondo sobre el tema. El
Presidente de la República puede controlar de muchas maneras, pero no
designar un representante que, en definitiva, es la autoridad suprema. Es
preciso generar en el país y en el pueblo la capacidad de responsabilizarse por
sus obras. En el caso a que hago referencia, la responsabilidad recae sobre el
Intendente, quien, designado por el Primer Mandatario, puede ejercer más
poder que un Ministro.
Además, es necesario incorporar en las Regiones algo que se encuentra
ausente en la estructura pública. En el mismo momento en que se advierte una
disminución de la capacidad del Estado en inversión, en programación de
recursos, que solamente ascienden a 19 ó 20 por ciento del producto, se debe
buscar la manera de asociar al sector privado, en todas sus manifestaciones,
con el Gobierno regional.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 185 de 506
DISCUSIÓN SALA
Percibo, en las provincias y las Regiones, que el intendente enfrenta
dificultades legítimas en seguridad. Son puramente del Estado, hasta cierto
punto. Y se le plantean otras generales sobre el medio ambiente. Pero la
realidad es que la inversión, que hoy se halla en 80 por ciento en manos
privadas, fundamentalmente, no se encuentra coordinada entre el sector
privado y el público.
Por ello, en vez de un Consejo Regional formado por políticos que no
responden sino a un acuerdo entre partidos para distribuirse los
nombramientos, debe haber un organismo de tipo socioeconómico. Lo que hoy
se hace de una manera casi tradicional en nuestra estructura social y política
es juntar al Gobierno con los privados en CasaPiedra. Porque ésa es la
realidad. Pero en provincias no existen ni CasaPiedra ni estructura. Creo que se
debe pensar en una organización más moderna, para que el Estado pueda
imbuirse de las exigencias de la población y ésta asuma responsabilidades,
también, respecto de las normas políticas.
Dicho lo anterior, creo que el administrador es una figura no necesaria,
porque los Secretarios Regionales Ministeriales deben ser los consejeros.
No estoy muy de acuerdo con un distinguido colega que se sienta al lado
izquierdo en el sentido de que los Parlamentarios deben ser, a su vez,
miembros del Consejo. Me parece que es agregar una función que no
corresponde, salvo que pasemos cada uno a representar a la respectiva
Región. Pero, a nivel nacional, considero que no nos asiste esa función.
Lo que sí resulta fundamental, a mi juicio, es que los alcaldes exhiban
más representación. Es la base del poder normal en el mundo entero. Ello se
ve en Estados Unidos, en Francia, en Italia, en los países modernos.
Realmente, al jefe comunal le asiste responsabilidad en salud, en educación,
en tránsito, en medio ambiente. Constituye algo creciente. Es una autoridad en
contacto con la gente; es el representante de las personas en la calle, que es
lo que verdaderamente responde a la democracia. Debería tener expresión
directa y no indirecta a través de una persona que un partido nombró para que
lo represente en la capital de la Región.
Ello determina, también, una cierta atracción por Regiones más chicas.
Juzgo que las macrorregiones son una forma de absorber otro Santiago. Hoy
ya observo en algunas Regiones que las capitales están absorbiendo las
provincias pequeñas. Evidentemente, en la que represento, la concentración de
habitantes y la forma como se desarrolla Puerto Montt –lo señalo con todo
respeto-, además por la industria del salmón, no son algo equitativo, desde el
punto de vista del progreso de toda la Región. No digo que no se desarrolle la
capital, pero el hecho de que remede a Santiago no está bien.
En su momento haré presentes, por la vía de la indicación, las
observaciones que me merece el proyecto, señor Presidente, si bien ahora me
abstendré.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Al no registrarse más señores Senadores
inscritos y corresponder, por lo tanto, que se tome la votación, me permito
recordar que el proyecto requiere quórum orgánico constitucional para ser
aprobado, de modo que se activarán los timbres.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 186 de 506
DISCUSIÓN SALA
Entre tanto…
El señor CANTERO.- Mientras se espera, señor Presidente, ¿puedo usar de la
palabra?
El señor LARRAÍN (Presidente).- Con mucho gusto, Su Señoría. Puede
intervenir mientras llegan más señores Senadores.
El señor CANTERO.- En todo caso, seré muy breve, señor Presidente. Es para
complementar, ya con un enfoque personal, lo relativo al tema y agregar dos
elementos que me parecen de principal importancia.
Pienso que lo que señalaré debe incorporarse al ordenamiento, de modo
que por lo menos deseo plantear al Ejecutivo la necesidad de considerar
seriamente la alternativa de contratar seguros para los consejeros regionales.
En general, ojalá ello pudiera extenderse, en la Administración Pública, a las
personas que se trasladan grandes distancias.
Hace pocos días, en la Segunda Región, un destacadísimo gobernador,
al regresar de una reunión del Gobierno regional, tuvo un lamentable accidente
que terminó con su vida. Y fue posible verificar que no disponía de un vehículo
institucional para trasladarse, que el chofer no correspondía a la Gobernación,
que no mediaba un seguro, en fin.
Estimo que las personas que se desplazan en forma tan reiterada por
cuestiones relativas al desempeño de su cargo -una vez a la semana, por lo
menos- debieran ser titulares, así como los Parlamentarios, de un seguro que
cautele el bienestar de la familia en la eventualidad de una situación
desgraciada. Juzgo de extrema necesidad abordar un asunto como el
mencionado, de manera que, por su intermedio, señor Presidente, sugiero al
Gobierno que tome en cuenta ese punto.
Y un segundo aspecto que deseo exponer es que la “accountability”, o
rendición de cuentas, o fiscalización, como quiera entenderse, debe contemplar
elementos modernos, porque no puede ser considerada como en Chile, donde
casi constituye una cuestión propia de una broma.
A mi modo de ver, no es tal la “accountability” entendida como la
entrega de una revista en que se informa a la ciudadanía de lo que hace la
autoridad; eso corresponde más bien a propaganda de orden político-electoral.
La “accountability” es una rendición de cuentas en serio, donde se detallan los
gastos y las inversiones que se han realizado.
El aporte que quiero hacer en esa línea apunta a establecer la obligación
de que la “accountability” incorpore el análisis del riesgo, para identificar dónde
se encuentra éste en la gestión de las empresas o de las instituciones. Porque
todas ellas son distintas: a veces hay áreas de riesgo en la inversión, en la
compra, etcétera.
Por lo tanto, es necesario ejercer un adecuado control. Y espero que se
pueda ir verificando cada día. Porque, en realidad -digamos las cosas por su
nombre-, los consejeros regionales no ejercen sus facultades en esa área. Mal
ejercen las suyas los concejales. Entonces, no se cumple ni en la forma ni el
fondo lo que pretenden el legislador y la Constitución: que efectivamente se
lleve a cabo un control.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 187 de 506
DISCUSIÓN SALA
En mi opinión, debiera establecerse una “accountability”, fiscalización o
rendición de cuentas más precisa. Y, en este sentido, reclamo -en particular
del Ejecutivo, y específicamente de la Subsecretaría pertinente del Ministerio
del Interior- orientaciones respecto de qué se entiende como lo más básico en
materia de “accountability”. Porque la verdad es que hoy día cualquiera da la
interpretación que se le antoja y normalmente se trata sólo de publicidad.
El señor NARANJO.- ¿Por qué no habla de “contabilidad”, Su Señoría?
El señor MUÑOZ BARRA.- Siga con la “accountability”, señor Senador.
El señor CANTERO.- Eso es todo, señor Presidente.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Está cerrado el debate.
Corresponde votar.
Si le parece a la Sala, votaremos a mano alzada.
Acordado.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Previamente, para fundar su voto, tiene la
palabra el Honorable señor Horvath.
El señor HORVATH.- Señor Presidente, quiero aprovechar la presencia de la
señora Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo para señalar que
buena parte de este proyecto tiene por objeto introducir ajustes a raíz de la
elección separada de alcaldes y concejales, que nos parece un gran avance.
En ese mismo sentido, cabe preguntarse qué es el consejo regional. A
nuestro juicio, es una entelequia, una fantasía, porque se halla integrado por
consejeros que no han sido elegidos y dirigido por un intendente al que
nombra la autoridad central de Santiago. Si eso es un gobierno regional o la
base para él, obviamente estamos lejos de lo que en verdad deseamos.
Por eso, es menester preguntarse también si, por la vía de las
indicaciones a la iniciativa en debate, se podría plantear la elección
descentralizada -para no generar centralismo regional- de los consejeros
regionales. Si eso pudiera materializarse, lograríamos un avance notable.
En esa línea, votaré favorablemente.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Honorable señor Martínez, ¿quiere fundar su
voto?
El señor MARTÍNEZ.- No, señor Presidente. Deseo plantear una moción de
orden.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Para tal efecto, tiene la palabra Su Señoría.
El señor MARTÍNEZ.- Con relación al empleo de palabras inglesas, entiendo
que el castellano cuenta con una gramática que pule y da brillo y esplendor.
Entonces, sugiero revisar esa situación.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Ávila, para
fundar su voto.
El señor ÁVILA.- Señor Presidente, los gobiernos regionales y el poder central
confrontan una realidad contradictoria: mientras los primeros se dotan de un
moderno sistema organizativo, el Gobierno les quita el piso en su capacidad de
incidir en el desarrollo. De ahí que, en la práctica, esos organismos se dedican
a distribuir un pequeño botín que, luchando ardorosamente, han conseguido
por los más diversos sistemas de lobby.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 188 de 506
DISCUSIÓN SALA
Desde luego, allí no hay ninguna planificación y los recursos no se
invierten conforme a un esquema de desarrollo predeterminado. Muy lejos de
eso, lo que se hace es juntar un montón de proyectos, de la más diversa
naturaleza, que responden a las necesidades y los ardientes reclamos de
muchos sectores del ámbito territorial a que corresponde el consejo y que se
van aprobando luego de trabajosas negociaciones internas. El resultado final es
una especie de colcha tejida con lanas de diversos colores que no responde a
un diseño específico y que queda como la genuina y emblemática expresión de
una improvisación en una materia tan importante como la inversión pública.
Por otro lado, ya descendiendo a un aspecto particular del proyecto,
llamo la atención sobre la creación del cargo de administrador regional. Se
señala que éste será de exclusiva confianza del intendente y que, por lo tanto acorde con los aires de perfeccionamiento de los sistemas de reclutamiento en
la Administración Pública-, para nombrarlo se empleará el mecanismo del
concurso público.
Pues bien, sólo cito el caso de mi Región, y concretamente el de
Valparaíso. Durante el Gobierno del Presidente Lagos han pasado por la
Intendencia cuatro autoridades; en el hecho, una por año. ¡Aquí, el que supera
el año corre directo a rendir tributo a...
El señor RUIZ (don José).- Santa Teresita.
El señor ÁVILA.- No.
La señora FREI (doña Carmen).- Santa Gemita.
El señor ÁVILA.- A la que está más cerca, camino a Santiago: a la Virgen de Lo
Vásquez.
El señor MORENO.- Le está fallando la memoria, señor Senador.
El señor ÁVILA.- Suele ocurrir.
El que supera el año -digo- va directo a Lo Vásquez.
En consecuencia, el mecanismo del concurso público para el
nombramiento de autoridades…
El señor LARRAÍN (Presidente).- Concluyó su tiempo, señor Senador.
El señor ÁVILA.-…que tienen un desempeño muy fugaz, demasiado pequeño en
el tiempo, provocará en las intendencias un verdadero marasmo. Y, como lo
que se persigue es perfeccionar los aparatos administrativos, eso constituye
más bien un elemento de perturbación.
No obstante lo anterior, creo que, en términos generales, debemos
aprobar la iniciativa y buscar la forma de mejorarla a través de la formulación
de indicaciones.
He dicho.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Según lo acordado, tomaremos la votación a
mano alzada.
El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente, ¿puedo fundamentar mi voto?
El señor LARRAÍN (Presidente).- Si Su Señoría lo pide...
El señor NÚÑEZ.- Muchas gracias, señor Presidente.
He escuchado con bastante atención una serie de intervenciones en
cuanto al contenido del proyecto, y tengo la impresión de que muchos colegas
están exigiendo bastante más que lo contemplado en su texto.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 189 de 506
DISCUSIÓN SALA
¿Por qué no nos damos el tiempo necesario para analizar a fondo la
materia a propósito de la reforma constitucional? Porque en ella discutiremos,
entre otras cosas, lo relativo a la transferencia de servicios -aspecto planteado
aquí con mucha fuerza- y lo atinente al presupuesto y a los ingresos
regionales. No podemos abordar tales materias en este proyecto, pues su
alcance es muy limitado, lo cual, sin embargo, no significa que carece de
sentido.
De otra parte, el asociativismo regional -materia que hemos planteado
en diversas ocasiones en que hemos discutido sobre la regionalización y
descentralización del país- puede ser debatido, pero no en el ámbito de esta
iniciativa.
Por último, no he querido referirme a la composición del CORE, pues
todos tenemos opinión al respecto. Varios señores Senadores y una señora
Senadora plantearon el punto. Pero yo pregunto: ¿por qué no esperar un
tiempo para analizar con detención cómo se componen los consejos regionales,
asunto que nada tiene nada que ver con el proyecto en debate?
Esta iniciativa, señor Presidente, busca mejorar sustantivamente
algunos aspectos de los gobiernos regionales. Creo que ella no es mala; por el
contrario, avanza un pequeño paso. Y, en tal sentido, lo importante es que la
respaldemos y comprometamos al Gobierno para que pronto presente una
reforma constitucional aquí, en el Senado, a fin de dar tiempo, no sólo a la
Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, sino también a la
de Constitución, Legislación y Justicia, para provocar un cambio sustantivo en
cuanto a la descentralización y regionalización del país.
El señor LARRAÍN (Presidente).- En votación.
--En votación a mano alzada, se aprueba en general el proyecto
(40 votos a favor y una abstención).
El señor LARRAÍN (Presidente).- Corresponde determinar plazo para presentar
indicaciones.
¿Habría acuerdo para fijarlo hasta el 19 de julio?
El señor CHADWICK.- Sí.
El señor SABAG.- ¡No, es muy pronto!
El señor LARRAÍN (Presidente).- Entonces, que sea el lunes 2 de agosto, a las
12.
El señor SABAG.- Ahí sí, señor Presidente.
--Así se acuerda.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 190 de 506
BOLETÍN INDICACIONES
2.3. Boletín de Indicaciones
Senado. Fecha 02 de agosto, 2004. Indicaciones de Parlamentarios.
BOLETÍN Nº 3203-06
Indicaciones
02.08.04
INDICACIONES FORMULADAS DURANTE LA DISCUSIÓN GENERAL DEL
PROYECTO DE LEY QUE INTRODUCE MODIFICACIONES A LA LEY Nº
19.175,
ORGÁNICA
CONSTITUCIONAL
SOBRE
GOBIERNO
Y
ADMINISTRACIÓN REGIONAL, EN LO RELATIVO A LA ESTRUCTURA Y
FUNCIONES DE LOS GOBIERNOS REGIONALES.
ARTÍCULO 1º
Nº 2)
1.-
De los Honorables Senadores señores Parra, y 2.- Ríos, para suprimirlo.
Nº 3)
3.-
Del Honorable Senador señor Cantero, para suprimirlo.
ºººº
Del Honorable Senador señor Bombal, para intercalar, a continuación del
Nº 3), los siguientes, nuevos:
4.-
“...) Reemplázase la letra q) del artículo 24 por la siguiente:
“q) Responder, dentro del plazo de 20 días hábiles y por escrito, los
actos de fiscalización que realice el consejo en su conjunto y las informaciones
solicitadas por los consejeros en forma individual.”.”.
5.“...) Agrégase, al
pública, el balance de
financiera deberán ser
gobierno regional o de la
artículo 26, la siguiente oración final: “La cuenta
ejecución presupuestaria y el estado de situación
publicados en la página web del correspondiente
Subsecretaría de Desarrollo Regional.”.”.
ºººº
Nº 4)
letra a)
6.- Del Honorable Senador señor Ríos, para suprimirla.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 191 de 506
BOLETÍN INDICACIONES
7.- Del Honorable Senador señor Horvath, para sustituirla por la siguiente:
“a) Reemplázase el inciso primero por el siguiente:
“Artículo 29.- “El Consejo Regional estará integrado, además del
Intendente, por consejeros que serán elegidos por votación popular en colegios
electorales constituidos a nivel provincial.”.”.
letra b)
8.-
Del Honorable Senador señor Ríos, para suprimirla.
Nº 5)
9.-
Del Honorable Senador señor Ríos, para suprimirlo.
ºººº
10.- Del Honorable Senador señor Bombal, para intercalar, a continuación del
Nº 5), el siguiente, nuevo:
“...) Reemplázase, en el artículo 31, la frase “saber leer y escribir” por
“haber cursado la enseñanza media o su equivalente”.”.
Nº 6)
11.-
Del Honorable Senador señor Ríos, para suprimirlo.
Nº 7)
12.-
Del Honorable Senador señor Ríos, para suprimirlo.
13.-
Del Honorable Senador señor Cantero, para sustituirlo por el siguiente:
“7) Reemplázase el artículo 33 por el siguiente:
“Artículo 33.- El cargo de consejero regional será incompatible con los de
alcalde y concejal y con el de miembro de los consejos económicos y sociales
provinciales y comunales. Será incompatible, también, con el desempeño de
las funciones públicas señaladas en las letras a), b), c) y d) del artículo
anterior, con los de secretarios regionales ministeriales y los de directores de
servicios regionales, y con todo otro empleo, función o comisión en el mismo
gobierno regional o con cargos de planta, a contrata asimilados a grado o a
honorarios de entidades públicas y de municipalidades.”.”.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 192 de 506
BOLETÍN INDICACIONES
ºººº
14.- Del Honorable Senador señor Bombal, para intercalar, a continuación del
Nº 7), el siguiente, nuevo:
“...) Agrégase, al artículo 33, la siguiente oración final: “Tampoco
podrán ser consejeros quienes ejerzan labores en las secretarías regionales
ministeriales, ni el cónyuge o quienes tengan parentesco por consanguinidad
hasta el segundo grado con el alcalde o concejales de las comunas que
integren la región.”.”.
15.- Del Honorable Senador señor Bombal, para intercalar, a continuación del
Nº 8), el siguiente, nuevo:
“...) Agréganse, a la letra g) del artículo 36, las siguientes oraciones
finales: “Si después de transcurrido el plazo de 20 días hábiles a que se refiere
el artículo 24 letra q), no se obtiene respuesta satisfactoria, el consejo en su
conjunto o cada consejero podrá recurrir al procedimiento establecido en el
artículo 14 de la ley Nº 18.575 para que el juez ordene la entrega de la
información. Ésta sólo podrá denegarse si concurre alguna de las causales
especificadas en el artículo 13 de la misma ley.”.”.
ºººº
Nº 10)
16.- Del Honorable Senador señor Ríos, para reemplazar los incisos primero,
segundo y quinto del artículo 39 propuesto por el siguiente:
“Artículo 39.- Cada Consejero Regional tendrá una dieta mensual de 26
unidades tributarias mensuales.”.
17.- Del Honorable Senador señor Cantero, para sustituir el inciso primero
del artículo propuesto por el siguiente:
“Artículo 39.- Los consejeros regionales percibirán una dieta de 3,33
unidades tributarias mensuales por cada sesión del consejo a que asistan. Con
todo, lo percibido por cada consejero no podrá exceder de diez unidades
tributarias mensuales por cada mes calendario. Para los efectos anteriores se
considerarán tanto las sesiones ordinarias como las extraordinarias.”.
18.- Del Honorable Senador señor Parra, para reemplazar, en el inciso
segundo del artículo propuesto, la palabra “tres” por “una”.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 193 de 506
BOLETÍN INDICACIONES
19.- Del Honorable Senador señor Cantero, para sustituir, en el inciso final
del artículo propuesto, la palabra “certificar” por “informar”.
Nº 11)
20.-
Del Honorable Senador señor Cantero, para suprimirlo.
21.- Del Honorable Senador señor Parra, para reemplazar la letra f)
propuesta agregar al artículo 40 por la siguiente:
“f) Prevalerse del cargo para realizar gestiones o solicitar decisiones de
la administración regional en interés propio, de su cónyuge, de sus
ascendientes o descendientes o de sus parientes por afinidad hasta el segundo
grado inclusive.”.
ºººº
22.- De S.E. el Presidente de la República, para intercalar, a continuación del
Nº 11), el siguiente, nuevo:
“...) Agrégase, al artículo 62, el siguiente inciso segundo, nuevo:
“Un Secretario Regional Ministerial podrá estar a cargo de más de una
Secretaría Regional Ministerial en una misma región, teniendo para todos los
efectos legales y reglamentarios la calidad de funcionario del Ministerio en que
primeramente fue designado. No obstante, si la designación en dichos cargos
fuese simultánea, la dependencia del funcionario deberá ser establecida en el
instrumento que disponga su nombramiento. No serán aplicables en estos
casos las normas de incompatibilidad a que se refiere el artículo 80 de la ley Nº
18.834, sobre Estatuto Administrativo, y, para los efectos de los beneficios que
exijan el desempeño de 44 horas semanales, se considerará la suma de las
horas semanales trabajadas en todas las Secretarías Regionales Ministeriales a
su cargo.”.”.
ºººº
Nº 12)
23.-
Del Honorable Senador señor Ríos, para suprimirlo.
24.- Del Honorable Senador señor Cantero, para sustituir, en el inciso
primero del artículo 68 propuesto, la frase “que establezca el intendente” por
“que proponga el intendente al consejo regional”.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 194 de 506
BOLETÍN INDICACIONES
25.- De S.E. el Presidente de la República, para reemplazar el inciso segundo
del artículo propuesto por el siguiente:
“Las unidades que al efecto se establezcan, deberán comprender, a lo
menos, las áreas de administración, finanzas y control de gestión. No obstante
lo anterior, una misma unidad podrá atender diversas funciones.”.
Nº 13)
26.- De los Honorables Senadores señor Cantero, y 27.- señor Ríos, para
suprimirlo.
28.- Del Honorable Senador señor Parra, para sustituir la letra c) del artículo
68 bis por la siguiente:
“c) Subrogar al intendente.”.
29.- De S.E. el Presidente de la República, para reemplazar la letra d) del
artículo propuesto por la siguiente:
“d) Supervisar la ejecución de las actividades de control de gestión de
las diversas áreas de competencia del gobierno regional.”.
30.- Del Honorable Senador señor Parra, para reemplazar el inciso segundo
del artículo propuesto por el siguiente:
“El Administrador Regional será un cargo de exclusiva confianza del
Intendente.”.
31.- Del Honorable Senador señor Bombal, para sustituir los incisos segundo
y tercero del artículo propuesto por los siguientes:
“El administrador regional será nombrado por el intendente, en
conformidad a las disposiciones establecidas en la ley N° 19.882. Para estos
efectos, previo a su nombramiento, cada intendente definirá el perfil
profesional y de competencias y aptitudes que deberá cumplir el candidato a
los cargos de jefes superiores de servicio. Estos perfiles deberán ser aprobados
por el Consejo de Alta Dirección Pública y ser enviados a la Dirección Nacional
del Servicio Civil para su registro. El consejo de Alta Dirección Pública
entregará, en carácter reservado, la nómina de entre 3 y 5 candidatos
seleccionados, acompañada de los antecedentes que establece la ley N°
19.882. El Intendente deberá nombrar a uno de los candidatos propuestos por
el Consejo para el cargo de Administrador Regional.
El administrador podrá ser removido por el Intendente con acuerdo de la
mayoría de los consejeros en ejercicio o por 2/3 de los integrantes del Consejo
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 195 de 506
BOLETÍN INDICACIONES
Regional, sin perjuicio de las causales de cesación de los funcionarios
públicos.”.
Del Honorable Senador señor Bombal, en subsidio de la indicación Nº
31:
32.- Para suprimir en el inciso segundo del artículo propuesto, la frase “un
funcionario de la Dirección Nacional del Servicio Civil”.
33.- Para intercalar, en el inciso segundo del artículo propuesto, a
continuación de la frase “designado por el Director Nacional de la referida
Dirección”, la expresión “, quien lo presidirá”.
34.- De los Honorables Senadores señor Bombal, y 35.- señor Parra, para
suprimir el inciso tercero del artículo propuesto.
Nº 14)
36.- De S.E. el Presidente de la República, para reemplazar, en el inciso
primero del artículo 70 bis propuesto, la expresión “metas regionales” por
“metas del gobierno regional”, el vocablo “anteproyecto” por “anteprograma”,
y el vocablo “inversión” por “inversiones”.
37.- Del Honorable Senador señor Ríos, para suprimir, en el inciso primero
del artículo propuesto, la frase “y de los servicios que operen en la región”.
38.- Del Honorable Senador señor Cantero, para sustituir, en el inciso
primero del artículo propuesto, la frase “elaborar un anteproyecto regional de
inversión” por “elaborará un anteproyecto regional de inversión sectorial”.
39.- De S.E. el Presidente de la República, para finalizar el inciso primero del
artículo propuesto con la frase “a más tardar en el mes de abril”.
40.- Del Honorable Senador señor Cantero, para intercalar, a continuación
del inciso primero del artículo propuesto, el siguiente, nuevo:
“El gobierno regional elaborará el anteproyecto de inversión regional de
los recursos del Fondo Nacional de Desarrollo Regional, incluidas las
provisiones de cargo de este fondo.”.
41.- De S.E. el Presidente de la República, para reemplazar, en el inciso
segundo del artículo propuesto, los vocablos “anteproyecto” por
“anteprograma” e “inversión” por “inversiones”.
42.- De S.E. el Presidente de la República, para sustituir el inciso tercero del
artículo propuesto por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 196 de 506
BOLETÍN INDICACIONES
“Una vez elaborado el anteprograma señalado, será enviado a los
Ministerios respectivos con el fin que éstos realicen las observaciones y
objeciones pertinentes, las cuales deberán ser resueltas en la etapa de
evaluación y discusión a que se hace mención en el artículo 72 de esta ley.”.
Nº 15)
43.- Del Honorable Senador señor Cantero, para intercalar, a continuación de
la letra a), la siguiente:
“...) Intercálase en la letra b) del artículo 72 la frase “los del
anteproyecto de inversión regional sectorial”, precedida de una coma (,) entre
la frase “que le correspondan” y “los demás que tengan por objeto...”.”.
letra b)
44.- Del Honorable Senador señor Ríos, para reemplazar el primero de los
incisos propuestos por el siguiente:
“Conjuntamente con el envío de la Ley de Presupuesto al Parlamento, los
ministerios, a través de los Secretarios Regionales Ministeriales, harán llegar a
los Gobiernos Regionales la inversión y gasto que se realizará en la región.”.
45.- Del Honorable Senador señor Ríos, para sustituir el primero de los
incisos propuestos por el siguiente:
“Los Secretarios Regionales Ministeriales, harán llegar a los Gobiernos
Regionales, los presupuestos de gasto e inversión propuestos al nivel nacional.
Dicho documento, será conocido por el respectivo Gobierno Regional antes del
30 de septiembre.”.
46.- Del Honorable Senador señor Ríos, para intercalar, en el primero de los
incisos propuestos, a continuación de la expresión “la inversión” los términos
“y gasto”.
47.De S.E. el Presidente de la República, para
finalizar, el primero de los incisos propuestos, con las frases “desglosada por
iniciativa, unidad territorial donde se desarrollará, montos de recursos
comprometidos, beneficiarios e impactos esperados”.
48.De S.E. el Presidente de la República, para
reemplazar, en el segundo de los incisos propuestos, la frase “informada a la
comunidad respectiva por el Intendente,“ por “sistematizada en el Programa
Público de Inversión en la Región y difundida a la comunidad”.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 197 de 506
BOLETÍN INDICACIONES
ºººº
De S.E. el Presidente de la República, para intercalar, a continuación del
Nº 15), los siguientes, nuevos:
49.-
“...) Modifícase el artículo 73, de la siguiente forma:
a) Reemplázase, en el inciso primero, la frase “con finalidades de
compensación territorial” por “con finalidades de desarrollo regional y
compensación territorial”.
b) Sustitúyese, en el mismo inciso primero, la frase “de infraestructura
social y económica” por “de desarrollo social, económico y cultural”.
c) Reemplázase, en el inciso final, la frase “infraestructura social y
económica” por “desarrollo social, económico y cultural”.
d)
Incorpórase el siguiente inciso final, nuevo:
“Mediante decreto supremo, expedido a través de los Ministerios del
Interior y de Hacienda, se regularán los procedimientos de operación y
distribución de este Fondo.”.”.
50.-
“...) Modifícase el artículo 75, de la siguiente forma:
a) Sustitúyese, en el inciso primero, la frase “las condiciones
socioeconómicas y territoriales de cada región” por “la población, las condiciones
de vulnerabilidad social de ella y las características territoriales de cada región”.
b) Reemplázase el inciso segundo, por el siguiente:
“Para estos efectos, se considerarán las dos variables siguientes:
a) Con a lo menos un 50% de ponderación, el tamaño de la población en
condiciones de vulnerabilidad socioeconómica de cada región, y
b) El porcentaje restante, en función de uno o más indicadores relativos
a las características territoriales de cada región, que determinen las
posibilidades de acceso de la población a los servicios.”.
c) Reemplázase la oración final del inciso final, por la siguiente: “Mediante
decreto supremo, expedido a través de los Ministerios del Interior y de
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 198 de 506
BOLETÍN INDICACIONES
Hacienda, se determinarán cada tres años los coeficientes de distribución del
Fondo referidos en el inciso precedente.”.”.
51.-
“...) Modifícase el artículo 76, de la siguiente forma:
a) Reemplázanse, en el inciso primero, sus letras a) y b), por las
siguientes:
“a) Un 5%, como estímulo a la eficiencia, y
b) Un 5%, para gastos de emergencia.”.
b) Sustitúyese el inciso final por el siguiente:
“El decreto supremo indicado en el inciso final del artículo 73 regulará,
asimismo, los procedimientos de operación de esta parte del Fondo.”.”.
52.- “...) Intercálase, en el artículo 80, el siguiente inciso segundo, nuevo,
pasando el actual inciso segundo a ser inciso final:
“A los convenios de programación se podrán incorporar otras entidades
públicas o privadas, nacionales, regionales o locales, cuyo concurso o aporte se
estime necesario para la mayor eficiencia en la ejecución del referido convenio
de programación.”.”.
53.- “...) Incorpórase, a continuación del artículo 80, el siguiente artículo
nuevo:
“Artículo 80 bis.- Existirán, asimismo, Convenios Locales de
Programación, los que constituirán acuerdos formales entre uno o más
gobiernos regionales y uno o más municipios, de carácter anual o plurianual,
que estipularán las acciones relacionadas con los proyectos de inversión y
metas de gestión que las partes acuerden. Se podrán incorporar a ellos otras
entidades públicas o privadas, nacionales, regionales o locales, cuyo concurso
o aporte se estime necesario para la mayor eficiencia en su ejecución.”.”.
ºººº
Nº 16)
54.-
Del Honorable Senador señor Ríos, para suprimirlo.
Nº 17)
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 199 de 506
BOLETÍN INDICACIONES
55.-
Del Honorable Senador señor Ríos, para suprimirlo..
Nº 18)
56.-
Del Honorable Senador señor Ríos, para suprimirlo.
Nº 19)
57.-
Del Honorable Senador señor Ríos, para suprimirlo.
Nº 20)
58.-
Del Honorable Senador señor Ríos, para suprimirlo.
Nº 21)
59.-
Del Honorable Senador señor Ríos, para suprimirlo.
Nº 22)
60.-
Del Honorable Senador señor Ríos, para suprimirlo.
Nº 23)
Artículo 98 A.61.-
Del Honorable Senador señor Ríos, para suprimirlo.
62.- Del Honorable Senador señor Parra, para intercalar, en su inciso
primero, a continuación de la expresión “personas jurídicas”, las palabras “de
la región”.
63.- Del Honorable Senador señor Parra, para intercalar, en su inciso
segundo, a continuación de la frase “promover la innovación tecnológica,”, las
frases “incentivar las actividades artísticas y deportivas, estimular el turismo
intraregional,”.
Artículo 98 B.64.- Del Honorable Senador señor Parra, para suprimir, en su inciso segundo,
la expresión “de inversión” con que finaliza su primera oración, y la segunda
oración.
65.-
Del Honorable Senador señor Parra, para suprimir su inciso cuarto.
Artículo 98 C.-
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 200 de 506
BOLETÍN INDICACIONES
66.-
Del Honorable Senador señor Parra, para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 98 C.- La representación del gobierno regional en las
corporaciones o fundaciones a que se refiere este Capítulo recaerá en el o los
directores que establezcan los respectivos estatutos. Dichos directores serán
designados por el Consejo Regional a proposición del Intendente, no podrán
ser consejeros regionales y no percibirán remuneración o retribución
económica de ninguna naturaleza por sus servicios.”.
67.- Del Honorable Senador señor Cantero, para reemplazar, en la segunda
oración de su inciso primero, la frase “El consejo regional deberá designar a
dos de ellos” por “El consejo regional deberá designar a una tercera parte de
ellos”.
Artículo 98 D.68.- Del Honorable Senador señor Parra, para sustituir, en su inciso primero,
la palabra “semestralmente” por “anualmente”.
69.- Del Honorable Senador señor Cantero, para reemplazar, en su inciso
segundo, la frase “y la unidad de control del gobierno regional” por
“directamente o a través de las unidades que determine,”.
ARTÍCULO 2º
70.- De los Honorables Senadores señor Cantero, y 71.- señor Ríos, para
suprimir, en la Planta de Directivos de Exclusiva Confianza, el cargo de
“Administrador Regional – Grado 3º”.
ARTÍCULO 4º
72.-
Del Honorable Senador señor Ríos, para suprimirlo.
ARTÍCULO 5º
73.- Del Honorable Senador señor Cantero, para sustituir la expresión “seis
cupos” por “cinco cupos”.
ARTÍCULO 2º TRANSITORIO
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 201 de 506
BOLETÍN INDICACIONES
74.- Del Honorable Senador señor Bombal, para finalizarlo con la frase “en el
que podrán participar postulantes que no pertenezcan al gobierno regional”.
ARTÍCULO 3º TRANSITORIO
75.- De los Honorables Senadores señor Parra, y 76.- señor Ríos, para
suprimirlo.
ºººº
77.- De S.E. el Presidente de la República, para agregar el siguiente artículo
transitorio nuevo:
“Artículo...- Las modificaciones introducidas por la presente ley a los artículos
73, 75 y 76 de la ley N°19.175, regirán a partir del año 2006 y durante ese
año y el siguiente, se considerarán provisiones que permitan asegurar que, en
ningún gobierno regional, la suma de la cuota correspondiente del Fondo
Nacional de Desarrollo Regional y las provisiones distribuidas al 30 de abril de
cada año se reduzcan respecto de la suma de ambos conceptos en el año 2003
a igual día y mes, excluyéndose en esta comparación las provisiones del Fondo
Nacional de Desarrollo Regional destinadas a “Compensación Inversión
Sanitaria” y a eficiencia y emergencia.”.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 202 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
2.4. Segundo Informe Comisión de Gobierno
Senado. Fecha 21 de septiembre, 2004. Cuenta en Sesión 23, Legislatura 352.
SEGUNDO
INFORME
DE
LA
COMISIÓN
DE
GOBIERNO,
DESCENTRALIZACIÓN Y REGIONALIZACIÓN recaído en el proyecto de ley,
en segundo trámite constitucional, que introduce modificaciones en la Ley Nº
19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional, en
lo relativo a la estructura y funciones de los gobiernos regionales.
BOLETÍN Nº 3.203-06
__________________________________
HONORABLE SENADO:
Esta Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización tiene a
honra emitir su segundo informe acerca del proyecto de ley señalado en el
epígrafe, en segundo trámite constitucional, e iniciado en mensaje de S.E. el
Presidente de la República.
A las sesiones en que la Comisión se ocupó de este asunto asistieron,
además de sus miembros, la Subsecretaria de Desarrollo Regional y
Administrativo, señora Adriana Delpiano y los asesores de esa Subsecretaría
de Estado, señores Rodrigo Cabello y Eduardo Pérez.
--Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 124 del Reglamento de la
Corporación, se deja constancia de lo siguiente:
1. Artículos que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones:
artículo 1º, Nºs. 1), 8) que ha pasado a ser 10) y 9) que ha pasado a ser 12);
artículo 3º; artículo 1º transitorio, y artículo 4º transitorio.
2. Indicaciones aprobadas sin modificaciones: las signadas con los
números 3, 4, 5, 10, 15, 20, 22, 24, 25, 26, 27, 36, 38, 39, 41, 42, 43, 46,
47, 49, 52, 53, 63, 68, 69, 70, 71, 73, 74 y 77.
3. Indicaciones aprobadas con modificaciones: las identificadas con los
números 13, 14, 48, 50, 66 y 67.
4. Indicaciones rechazadas: las numeradas 1, 2, 6, 8, 9, 12, 18, 21, 23,
28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 44, 51, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62,
64, 65, 72, 75 y 76.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 203 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
5. Indicaciones declaradas inadmisibles: las contenidas en los números
7, 16 y 17.
6. Indicaciones retiradas: las de los números 11, 19, 40 y 45.
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL
Prevenimos que los números 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 23,
24, 25, 26, 27, 28, 29 y 30 del artículo 1º de este proyecto de ley, de
aprobarse, deben serlo con quórum de ley orgánica constitucional, pues
regulan materias que requieren normas de esa jerarquía como son la
integración y la organización del Consejo Regional.
CONTENIDO Y DISCUSIÓN DE LAS INDICACIONES
Consignamos a continuación las disposiciones del proyecto que fueron
objeto de indicaciones, el contenido de éstas y los acuerdos adoptados.
Artículo 1º
2)
El artículo 16 de la Ley Orgánica Constitucional sobre Gobierno y
Administración Regional establece las funciones generales del gobierno
regional. En este numeral el proyecto agrega una nueva consistente en
atribuirle potestad para construir, reponer, conservar y administrar en las
áreas urbanas las obras de pavimentación de aceras y calzadas, con cargo a
los fondos que al efecto le asigne la Ley de Presupuestos. Para el cumplimiento
de esta función, el gobierno regional podrá celebrar convenios con los
municipios y con otros organismos del Estado, con el fin de contar con el
respaldo técnico necesario.
Las indicaciones Nºs. 1 y 2, de los Honorables Senadores señores
Parra y Ríos, respectivamente, proponen suprimir este numeral, y fueron
rechazadas por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorables Senadores señores Bombal, Cantero y Stange,
quienes estimaron útil consignar una función como la propuesta, toda vez que,
según se dirá en su oportunidad, se ha consignado una norma que suprime
esta competencia de otros organismos del Estado, focalizando en los gobiernos
regionales las acciones a que se refiere este número.
3)
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 204 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
Este número del artículo 1º del proyecto propone la agregación de un
nuevo artículo 21 bis a la Ley Orgánica Regional que establece que los
proyectos que asignados y ejecutados en los gobiernos regionales que
impliquen gastos y aquellos ejecutados con recursos provenientes del Fondo
Nacional de Desarrollo Regional y sus provisiones, del Fondo de Inversión
Sectorial de Asignación Regional, del Fondo de Inversión Regional de
Asignación Local y de los Convenios de Programación deberán ser informados
al Consejo Regional y a la ciudadanía. Para estos efectos, el Consejo acordará
el modo de recibir la información que, al menos, deberá contemplar una
publicación en medios electrónicos del gobierno regional o de la Subsecretaría
de Desarrollo Regional.
Agrega que la información especificará la o las comunas involucradas, el
monto de la inversión y las consecuencias presupuestarias para los años
futuros, la identificación del evaluador y el resultado de la evaluación social del
proyecto.
En la indicación Nº 3, el Honorable Senador señor Cantero propone
suprimir este número, indicación que fue acogida con los votos de los
Honorables Senadores señores Bombal, Cantero y Stange, quienes
optaron por no innovar en esta materia.
--Enseguida, en la indicación Nº 4, el Honorable Senador señor Bombal
sugiere la intercalación de un nuevo número que modifica la letra q) del
artículo 24 de la Ley Regional, disposición que obliga al Intendente, en su
condición de órgano ejecutivo del gobierno regional, a responder por escrito los
actos de fiscalización que realice el consejo en su conjunto y las informaciones
solicitadas individualmente por los consejeros.
La modificación consiste en que esta obligación de responder debe
practicarse dentro del plazo de 20 días hábiles y por escrito, y fue aprobada
por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión,
Honorables Senadores señores Bombal, Cantero y Stange.
Se incorpora al proyecto en un nuevo numeral 3).
La indicación Nº 5, del mismo autor de la precedente, propone
modificar el artículo 26 de la Ley Orgánica de Gobierno y Administración
Regional, precepto que obliga al Intendente, a lo menos una vez al año, a dar
cuenta al consejo acerca de su gestión como ejecutivo del gobierno regional,
acompañando el balance de la ejecución presupuestaria y el estado de
situación financiera.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 205 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
La modificación introducida por la indicación agrega a esta norma una
nueva disposición que establece que la cuenta pública, el balance de ejecución
presupuestaria y el estado de situación financiera se publicarán en la página
web del gobierno regional o de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y
Administrativo.
Esta indicación contó con la aprobación unánime de la Comisión, la
que se la prestó con los votos de los Honorables Senadores señores
Bombal, Cantero y Stange. Se incorpora al proyecto en un nuevo numeral
4).
4)
Pasa a ser número 5).
Propone modificar el encabezamiento del inciso primero del artículo 29,
precepto que dispone que el consejo regional estará integrado por el
intendente y por los consejeros elegidos por los concejales de la región,
constituidos parar este efecto en colegio electoral.
Este numeral agrega a los alcaldes como miembros del colegio electoral
de los consejeros.
En la indicación Nº 6, el Honorable Senador señor Ríos sugiere
suprimir este numeral, indicación que fue rechazada con los votos de los
Honorables Senadores señores Bombal, Cantero y Stange y la
abstención del Honorable Senador señor Núñez, toda vez que se estimó
importante que la primera autoridad del municipio, órgano vinculado y que
interactúa con el gobierno regional en el nivel comunal, debe tener
intervención en la elección de los consejeros regionales.
En la indicación Nº 7 el Honorable Senador señor Horvath propone
sustituir el inciso primero del artículo 29 por otro que dispone que el consejo
regional se integrará con el intendente y con consejeros elegidos por votación
popular en colegios provinciales.
Esta indicación fue declarada inadmisible por el señor Presidente
de la Comisión, quien tuvo en consideración que los principios básicos que
consagran las elecciones populares deben estar contenidas en la Constitución
Política.
La indicación Nº 8 del Honorable Senador señor Ríos propone suprimir
la letra b) del numeral 4) (5) que intercala la palabra “alcalde” a continuación
del vocablo “regional” en el inciso segundo del artículo 29. (De este modo, los
alcaldes, los consejeros regionales y los concejales podrán reclamar en contra
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 206 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
de la resolución del Servicio Electoral que fija el número de consejeros que
corresponde elegir a cada provincia).
Esta indicación fue rechazada con los votos de los Honorables
Senadores señores Bombal, Cantero y Stange y la abstención del
Honorable Senador señor Núñez, habida consideración de que se ha optado
por permitir la intervención de los alcaldes en el proceso eleccionario de los
consejeros regionales.
5)
Pasa a ser número 6).
Intercala en el inciso primero del artículo 30, a continuación de las
palabras “por los” la expresión “alcades y”.
El referido precepto dispone que los consejeros regionales que
correspondan a cada provincia serán elegidos por los concejales mediante
determinado procedimiento.
En la indicación Nº 9, el Honorable Senador señor Ríos propone
suprimir este numeral. Esta indicación, al igual que otras precedentes, fue
rechazada con los votos de los Honorables Senadores señores Bombal,
Cantero y Stange y la abstención del Honorable Senador señor Núñez.
--A continuación, en la indicación Nº 10, el Honorable Senador señor
Bombal propone la agregación de un nuevo número, con el propósito de
reemplazar en el artículo 31 la frase “saber leer y escribir” por “haber cursado
la enseñanza media o su equivalente”.
(El referido precepto, en lo pertinente, exige como requisito para ser
elegido consejero regional, entre otros, el de saber leer y escribir).
Esta indicación contó con el asentimiento unánime de la Comisión,
Honorables Senadores señores Bombal, Cantero y Stange, quienes
siguieron la tendencia de exigir como requisito la educación media o su
equivalente a las autoridades públicas, dadas las complejas tareas que les
compete decidir. Se incorpora al proyecto en un nuevo numeral 7.
6)
Pasa a ser numeral 8.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 207 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
El artículo 32 señala quienes no podrán ser consejeros regionales.
Su letra b) dispone esta prohibición para los Ministros de Estado, los
Subsecretarios, los Intendentes, los gobernadores, los concejales y los
funcionarios públicos de la exclusiva confianza del Presidente de la República o
del intendente respectivo.
El numeral 6) (8) del proyecto agrega, a continuación de la voz
“gobernadores” las expresiones “los alcaldes”.
En la indicación Nº 11, el Honorable Senador señor Ríos propone la
suspensión de este número, proposición que fue retirada por su autor.
7)
Pasa a ser número 9).
Este numeral reemplaza en el artículo 33 la expresión “con el de
concejal” por “con los de alcalde y de concejal”.
En lo pertinente, el artículo 33 declara que el cargo de consejero
regional será incompatible con el de concejal.
En la indicación Nº 12, el Honorable Senador señor Ríos propone
suprimir este número, indicación que fue rechazada al igual que otras
precedentes, por estimarse que la naturaleza de las funciones de ambas
autoridades son disímiles, y en algunos casos pueden producir colusión de
intereses. Se pronunciaron por el rechazo los Honorables Senadores
señores Bombal, Cantero y Stange.
A su turno, en la indicación Nº 13, del Honorable Senador señor
Cantero, se sustituye este numeral por otro que reemplaza íntegramente el
artículo 33 por otro que dispone que el cargo de consejero regional será
incompatible con los de alcalde y concejal y con el de miembro de los consejos
económicos y sociales provinciales y comunales. Reproduce también las
mismas incompatibilidades que expresa el texto vigente, pero agrega, al final,
que dichos cargos serán también incompatibles con los cargos de planta o a
contrata asimilados a grado o a honorarios de entidades públicas y de
municipalidades.
Esta indicación se aprobó enmendada en dos aspectos:
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 208 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
Primero, se reemplazó la frase “de entidades públicas y de
municipalidades” por “organismos de la Administración del Estado”, que es
omnicomprensiva de ambas, y
Segundo, acogiendo parcialmente la indicación Nº 14, del Honorable
Senador señor Bombal, se agregó entre las incompatibilidades al cónyuge o a
quien tenga vínculo de parentesco por consanguinidad hasta el segundo grado
con el alcalde o concejales de las comunas que integren la región.
Ambas indicaciones fueron aprobadas. La primera, con los votos
de los Honorables Senadores señores Bombal y Cantero y la abstención
de Stange, y la segunda por la unanimidad de los miembros presentes
de la Comisión, Honorables Senadores señores Bombal, Cantero y
Stange.
--Enseguida, en la indicación Nº 15, el Honorable Senador señor Bombal
agrega un nuevo numeral que propone enmiendas a la letra g) del artículo 36,
literal que señala como función del consejo regional la de fiscalizar el
desempeño del intendente en su condición de presidente del consejo y de
órgano ejecutivo del mismo, como también del de las unidades que de él
dependan, pudiendo requerir la información correspondiente.
La indicación sugiere agregar a este literal una disposición que establece
que transcurrido el plazo de 20 días hábiles a que se refiere la letra q) del
artículo 24, no se obtiene respuesta satisfactoria, el consejo o cada consejero
podrá recurrir al procedimiento de la ley Nº 18.575 (artículo 14) para que el
juez ordene la entrega de la información. Esta información sólo podrá
denegarse en el caso de las causales establecidas en el artículo 13 de la misma
ley.
La indicación en examen contó con la aprobación unánime de la
Comisión, la que se la prestó con los votos de sus miembros presentes,
Honorables Senadores señores Bombal, Cantero y Stange.
Se incorpora al proyecto como numeral 11.
10)
Pasa a ser número 13).
Este numeral del proyecto reemplaza el artículo 39 del texto vigente de
la Ley Orgánica de Gobierno y Administración Regional, que se refiere a las
asignaciones a que tienen derecho los consejeros.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 209 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
El texto de reemplazo dispone que los consejeros tendrán derecho a una
dieta mensual de diez unidades tributarias mensuales, percibida por la
asistencia a la totalidad de las sesiones celebradas en el respectivo mes,
diminuyéndose proporcionalmente según el número de las inasistencias.
Agrega -inciso segundo- que el intendente acordará con el consejo el
número de sesiones ordinarias que se celebrarán en el mes, debiendo
efectuarse a lo menos tres.
El inciso tercero preceptúa que cada consejero podrá percibir una dieta
de dos unidades tributarias mensuales, con un máximo de seis en el mes, por
cada asistencia a sesión de comisión.
Tendrá también derecho a pasajes y viático para asistir a las sesiones
del consejo y de las comisiones cuando ello signifique trasladarse fuera del
lugar de su residencia habitual. El monto del viático será igual al que
corresponda al intendente en las mismas condiciones.
Además, dispone el nuevo inciso cuarto, que cada consejero tendrá
derecho a una dieta adicional, pagadera en enero de cada año,
correspondiente a cinco unidades tributarias mensuales, siempre que en el año
anterior haya asistido al 75% de las sesiones celebradas por el Consejo.
Finalmente, agrega que el consejo sólo encomendará tareas a sus
miembros, con derechos a pasaje y reembolso de gastos en la medida que
exista disponibilidad presupuestaria, lo que deberá ser certificada por el
secretario ejecutivo del consejo regional. El reembolso no podrá superar el
valor del viático que corresponde al intendente.
La indicación Nº 16, del Honorable Senador señor Ríos, reemplaza los
incisos primero, segundo y quinto propuestos por otro que preceptúa que cada
consejero tendrá una dieta mensual de veintiséis unidades tributarias
mensuales.
Esta indicación se declaró inadmisible por el señor Presidente de la
Comisión, habida consideración de que aborda una materia cuya iniciativa
exclusiva corresponde al Presidente de la República.
La indicación Nº 17, del Honorable Senador señor Cantero, sustituye el
inciso primero del artículo propuesto en el numeral por otro que prescribe que
los consejeros regionales percibirán una dieta de 3,33 unidades tributarias
mensuales por cada sesión a que asistan. Pero lo percibido por cada consejero
no podrá exceder de diez unidades tributarias mensuales por cada mes
calendario, considerando las sesiones ordinarias y las extraordinarias.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 210 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
Por la misma razón que la invocada para la indicación precedente, esta
indicación se declaró inadmisible por el señor Presidente de la
Comisión.
La indicación Nº 18, del Honorable Senador señor Parra, propone
reducir a una el número de sesiones ordinarias que se deben realizar cada
mes, y se rechazó con los votos de los Honorables Senadores señores
Bombal, Cantero y Stange.
También, en lo tocante a este numeral, la indicación Nº 19, del
Honorable Senador señor Cantero, sustituye en el inciso final el vocablo
“certificar” por “informar”. (El secretario ejecutivo del consejo certifica la
disponibilidad presupuestaria para solventar los gastos de pasaje y reembolso
de gastos de alimentación y alojamiento de los consejeros).
Esta indicación fue retirada por su autor.
Finalmente, y conforme lo autoriza el artículo 121 del Reglamento de la
Corporación, la unanimidad de la Comisión, Honorables Senadores señores
Bombal, Cantero y Stange, acordó reducir a a lo menos dos sesiones ordinarias
las que deberá celebrar al consejo en el mes, para lo cual formuló la pertinente
adecuación en el inciso segundo del artículo 39.
11)
Este numeral del proyecto aprobado en general consigna como causal de
cesación en el cargo de consejero, en una nueva letra f) del artículo 40, la de
actuar como agente en gestiones particulares de carácter administrativo, en la
provisión de empleos públicos, consejerías, funciones o comisiones de similar
naturaleza, sea que actúe por sí o por interpósita persona, natural o jurídica, o
mediante una sociedad de la que forme parte.
En la indicación Nº 20, el Honorable Senador señor Cantero propone
suprimir este numeral, sugerencia que fue acogida con los votos de los
Honorables Senadores señores Bombal y Cantero y la abstención del
Honorable Senador señor Stange.
En la indicación Nº 21, el Honorable Senador señor Parra reemplaza la
letra f) propuesta por otra que consigna como causal de cesación en el cargo
de consejero la de prevalerse del cargo para realizar gestiones o solicitar
decisiones de la administración regional en interés propio, de un cónyuge, de
sus ascendientes o descendientes o de sus parientes por afinidad hasta el
segundo grado inclusive.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 211 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
Esta indicación fue rechazada con la unanimidad de los miembros
presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores Bombal,
Cantero y Stange, por ser incompatible con lo actuado respecto de la
indicación precedente.
--Enseguida, en la indicación Nº 22, S.E. el Presidente de la República
intercala un nuevo numeral -el 14- mediante el cual propone la agregación de
un inciso segundo, nuevo, al artículo 62, que dispone que un Secretario
Regional Ministerial podrá estar a cargo de más de una Secretaría Regional
Ministerial, teniendo para todos los efectos legales la condición de funcionario
del Ministerio que primero lo designó. Pero si la designación fuera simultánea,
la dependencia del secretario regional se establecerá en su decreto de
nombramiento. Propone, además, que en este caso no serán aplicables las
normas sobre incompatibilidad establecidas en el artículo 80 de la ley Nº
18.834, y para los efectos de los beneficios que exijan el desempeño de 44
horas semanales, se considerará la suma de las horas trabajadas en todas las
secretarías a su cargo.
Esta indicación contó con la aprobación de la unanimidad de los
miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores
Bombal, Cantero y Stange, quienes estuvieron contestes en que la norma
propuesta optimiza el recurso humano y permite una mejor coordinación entre
servicios dirigidos por un mismo funcionario.
12)
Pasa a ser numeral 15).
Sustituye el artículo 68 de la Ley Orgánica Regional por otro que encarga
al intendente la organización interna para el servicio administrativo del
gobierno regional, lo cual se hará con sujeción a la planta y dotación máxima
de personal que la ley haya fijado.
Agrega que dentro de las funciones que se asignan a las unidades del
servicio administrativo han de considerarse las de administración y finanzas,
control de gestión, planificación y estudios de desarrollo económico. Finaliza
expresando que una misma unidad puede atender diversas funciones.
Este precepto fue objeto de las indicaciones Nºs. 23, 24 y 25.
La Nº 23, del Honorable Senador señor Ríos, propone suprimir el
numeral, y fue rechazada con los votos de los Honorables Senadores
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 212 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
señores Bombal, Cantero y Stange, por ser incompatible con otras aprobadas- que modifican el precepto en examen.
La Nº 24, del Honorable Senador señor Cantero, sustituye en el inciso
primero la frase “que establezca el intendente” por la de “que proponga el
intendente al consejo regional”, de modo que será este último organismo el
que fijará la organización interna del servicio administrativo del gobierno
regional. Este indicación fue aprobada unánimemente con los votos de los
miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores
Bombal, Cantero y Stange.
Finalmente, la indicación Nº 25, de S.E. el Presidente de la República
sugiere reemplazar el inciso segundo por otro que restringe las funciones de
las unidades del servicio administrativo a las áreas de administración, finanzas
y control de gestión. Reproduce también la norma que autoriza a una misma
unidad atender diversas funciones.
Esta indicación contó con la aprobación de la unanimidad de los
miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores
Bombal, Cantero y Stange.
13)
Este numeral del proyecto introduce un nuevo artículo 68 bis, que
declara que en los servicios administrativos del gobierno regional habrá un
administrador regional, que será el colaborador directo del intendente en las
tareas de coordinación y gestión del gobierno regional, y en la elaboración y
seguimiento de la política regional de desarrollo.
Tendrá además las siguientes atribuciones:
a) Supervisar el cumplimiento de las tareas de coordinación de las
unidades y personal del servicio administrativo del gobierno regional.
b) Conducir la aplicación de los instrumentos e incentivos del programa
de mejoramiento de la gestión.
c) Subrogar al intendente, en su calidad de jefe superior del servicio
administrativo, en la dirección de las jefaturas y personal que conforman dicho
servicio.
d) Realizar informes periódicos sobre la aplicación de la estrategia de
desarrollo regional, las políticas y planes regionales, y la ejecución
presupuestaria del gobierno regional.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 213 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
e) Emitir, por instrucciones del intendente, los informes requeridos por
el consejo regional respecto de las materias de competencia de las diversas
unidades que conforman el servicio administrativo.
f) Elaborar, para el intendente, la cuenta anual de la gestión del servicio
administrativo del gobierno regional.
g) Ejercer las demás atribuciones que le delegue el intendente, previo
acuerdo del consejo regional.
El administrador regional será un cargo de exclusiva confianza del
intendente; no obstante, su nombramiento en carácter de titular se efectuará
previo concurso público conforme a las normas contenidas en el Párrafo 1° del
Título II de la ley N° 18.834, en lo que fueren pertinentes. En este caso, el
comité de selección estará conformado por un representante del intendente,
que deberá ser funcionario del servicio administrativo del gobierno regional
respectivo; un funcionario de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y
Administrativo del Ministerio del Interior, designado por el Subsecretario; un
funcionario de la Dirección Nacional del Servicio Civil y un integrante de la
nómina a que se refiere la letra e) del artículo cuadragésimo segundo de la ley
N° 19.882, designado por el Director Nacional de la referida Dirección. Este
último tendrá derecho a la dieta establecida en el inciso final del artículo
cuadragésimo quinto de dicha ley.
El comité de selección podrá funcionar siempre que concurran, a lo
menos, tres de sus integrantes. El comité será presidido por el funcionario de
la Dirección Nacional del Servicio Civil y, en caso de ausencia, por el
funcionario de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo del
Ministerio del Interior. Los acuerdos del comité se adoptarán por mayoría de
votos; en caso de empate, decidirá el funcionario de la Dirección Nacional del
Servicio Civil.
El cargo de administrador regional será de dedicación exclusiva e
incompatible con cualquier cargo de elección popular.
Las indicaciones Nºs. 26 y 27, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Ríos, respectivamente, proponen suprimir este número, y fueron
acogidas por la unanimidad de los miembros de la Comisión,
Honorables Senadores señora Carmen Frei y señores Cantero, Núñez y
Stange.
La Comisión acordó hacer constar en el informe que el acuerdo
precedente no constituye un rechazo a la figura del administrador regional
como órgano del gobierno regional. Antes bien, se supeditó su creación a las
nuevas potestades que el proyecto de reforma constitucional actualmente en
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 214 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
trámite entregará a los gobiernos regionales, para así orientar las funciones y
el rol que estará llamado a cumplir este funcionario.
De este modo, una vez resuelta la reforma constitucional que regule las
acciones del gobierno regional, habrá de legislarse respecto del administrador
regional adecuando sus atribuciones y funciones al nuevo marco constitucional
que imponga la reforma.
La indicación Nº 28, del Honorable Senador señor Parra, propone
sustituir la letra c) del artículo 68 bis -ya suprimido- por otra que encarga al
administrador regional la función de subrogar al intendente, y fue rechazada
con los votos de los Honorables Senadores señora Frei y señores
Cantero, Núñez, Ríos y Stange, habida consideración de lo actuado respecto
de las indicaciones precedentes.
Con la misma votación y por similares razones se rechazaron las
indicaciones Nºs. 29, 30, 31, 32, 33, 34 y 35, que sin embargo se
reproducen a continuación para efectos reglamentarios.
La indicación Nº 29, de S.E. el Presidente de la República reemplaza la
letra d) del precepto propuesto por otra que entrega al administrador regional
la atribución de supervisar la ejecución de las actividades de control de gestión
de las áreas de competencia del gobierno regional.
La indicación Nº 30, del Honorable Senador señor Parra, propone la
sustitución del inciso segundo del precepto en informe por otro que declara
que el administrador regional será un cargo de la exclusiva confianza del
intendente.
La indicación Nº 31, del Honorable Senador señor Bombal, sugiere el
reemplazo de los incisos segundo y tercero de este precepto por otros que
disponen que el administrador regional será nombrado por el intendente, en
conformidad a las disposiciones establecidas en la ley N° 19.882. Para estos
efectos, previo a su nombramiento, cada intendente definirá el perfil
profesional y de competencias y aptitudes que deberá cumplir el candidato a
los cargos de jefes superiores de servicio. Estos perfiles deberán ser aprobados
por el Consejo de Alta Dirección Pública y ser enviados a la Dirección Nacional
del Servicio Civil para su registro. El Consejo de Alta Dirección Pública
entregará, en carácter reservado, la nómina de entre 3 y 5 candidatos
seleccionados, acompañada de los antecedentes que establece la ley
N° 19.882. El Intendente deberá nombrar a uno de los candidatos propuestos
por el Consejo para el cargo de Administrador Regional.
El administrador podrá ser removido por el Intendente con acuerdo de la
mayoría de los consejeros en ejercicio o por 2/3 de los integrantes del Consejo
Regional, sin perjuicio de las causales de cesación de los funcionarios públicos.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 215 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
La indicación Nº 32, del Honorable Senador señor Bombal, en subsidio
de la indicación Nº 31, propone suprimir en el inciso segundo del artículo en
informe la frase “un funcionario de la Dirección Nacional del Servicio Civil.
(Este funcionario, en el artículo que se suprimió formaba parte del Comité de
Selección para proponer al administrador regional).
La indicación Nº 33, también del Honorable Senador señor Bombal,
propone intercalar en el artículo propuesto, a continuación de la frase
“designado por el Director Nacional de la referida Dirección”, la expresión
“quien lo presidirá”, con lo cual preside el Comité de Selección un experto en
las áreas de administración de personal y políticas públicas a que se refiere la
letra e) del artículo cuadragésimo segundo de la ley Nº 19.882.
Finalmente, en lo tocante a este acápite sobre el administrador regional,
las indicaciones Nºs. 34 y 35, de los Honorables Senadores señores Bombal
y Parra, respectivamente, proponen suprimir el inciso tercero del artículo
propuesto. (El que regula el funcionamiento del comité de selección, establece
quien será su presidente y dicta normas para adoptar acuerdos).
14)
Pasa a ser numeral 16).
Este número del proyecto aprobado en general incorpora en el Capítulo
V de la Ley Orgánica sobre Gobierno y Administración Regional un nuevo
artículo 70 bis que prescribe que durante el segundo trimestre de cada año,
teniendo a la vista las metas regionales y de los servicios que operen en la
región, el intendente, con la participación de los secretarios regionales
ministeriales y los directores regionales de los Servicios Públicos, elaborará un
anteproyecto regional de inversión para el año siguiente, el cual será
considerado para la formulación de los proyectos de presupuestos de los
ministerios. Estos últimos deberán proporcionar a sus secretarios regionales
ministeriales, jefes de servicio y directores regionales las orientaciones e
informaciones necesarias (inciso primero).
El inciso segundo estatuye que el anteproyecto de inversión
comprenderá una estimación de la inversión del gobierno regional y de los
ministerios y sus servicios, identificando los programas, proyectos y estudios y
la estimación de sus costos.
Finalmente, en un inciso tercero prevé que una vez elaborado el
anteproyecto, el intendente confeccionará el proyecto de presupuestos, el que
debe ser aprobado por el consejo en los términos del artículo 72.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 216 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
En este numeral recayeron las indicaciones Nºs. 36 a 42, que se pasan a
describir:
La indicación Nº 36, de S.E. el Presidente de la República reemplaza
en el inciso primero las expresiones “metas regionales” por ”metas del
gobierno regional”, el vocablo “anteproyecto” por “anteprograma” y la palabra
“inversión” por “inversiones”, y fue aprobada con los votos de los
Honorables Senadores señora Frei y señores Cantero, Núñez y Stange,
y el voto en contra del Honorable Senador señor Ríos.
La indicación Nº 37, del Honorable Senador señor Ríos, suprime en el
inciso primero la frase “y de los servicios que operen en la región” con lo cual
excluye las metas de éstos como antecedente para elaborar el anteproyecto
(anteprograma) regional de inversiones.
Fue rechazada con los votos de los Honorables Senadores señora
Frei y señores Cantero y Núñez y el voto favorable de los Honorables
Senadores señores Ríos y Stange.
La indicación Nº 38, del Honorable Senador señor Cantero, sustituye
en el inciso primero del artículo propuesto la oración “elaborar un anteproyecto
regional de inversión” por “elaborará un anteproyecto regional de inversión
sectorial”, y fue aprobada por la unanimidad de los miembros de la
Comisión, que lo fueron los Honorables Senadores señora Frei y
señores Cantero, Núñez, Ríos y Stange.
La indicación Nº 39, de S.E. el Presidente de la República, propone
finalizar el inciso primero del artículo propuesto con la frase “a más tardar en
el mes de abril”, con lo cual la obligación que pesa sobre los ministerios de
entregar las orientaciones e informaciones para elaborar el anteproyecto
regional de inversión debe ser entregada en esa fecha.
Esta indicación contó con la aprobación unánime de la Comisión, la
que se la prestó con los votos de los Honorables Senadores señora Frei
y señores Cantero, Núñez, Ríos y Stange, en los mismos términos
propuestos.
La indicación Nº 40, del Honorable Senador señor Cantero, intercala, a
continuación del inciso primero del artículo propuesto, un precepto que declara
que el gobierno regional elaborará el anteproyecto de inversión regional de los
recursos del Fondo Nacional de Desarrollo Regional, incluidas las provisiones
de este fondo.
Esta indicación fue retirada por su autor.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 217 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
La indicación Nº 41, de S.E. el Presidente de la República, reemplaza
en el inciso segundo del artículo propuesto los vocablos “anteproyecto” por
“anteprograma” e “inversión” por “inversiones”, y fue aprobada con los
votos de los Honorables Senadores señora Frei y señores Cantero,
Núñez y Stange y el voto en contra del Honorable Senador señor Ríos.
La indicación Nº 42, también de S.E. el Presidente de la República,
sustituye el inciso tercero del artículo propuesto por otro que dispone que
elaborado que sea el anteprograma, será enviado a los Ministerios
correspondientes para que éstos formulen sus observaciones y objeciones, las
cuales serán resueltas durante la evaluación y discusión a que se hace mención
en el artículo 72.
(El inciso final de este precepto prevé que el calendario de formulación
del presupuesto del Sector Público considerará una etapa de evaluación y
discusión entre el nivel central y las regiones respecto del proyecto de
presupuesto regional. Para estos efectos, cada año los gobiernos regionales
designarán a uno de sus integrantes para que en conjunto con el intendente
los represente en la etapa de evaluación y discusión).
Esta indicación contó con la aprobación de la Comisión, la que se
la prestó con los votos de los Honorables Senadores señora Frei y
señores Cantero, Núñez y Stange y el voto en contra del Honorable
Senador señor Ríos.
15)
Pasa a ser numeral 17).
Conformado por dos literales, este numeral propone enmiendas al
artículo 72 de la Ley Orgánica Regional.
La primera recae en su inciso primero que prescribe que el presupuesto
del gobierno regional constituirá anualmente la expresión financiera de los
planes y programas de la región ajustados a la política nacional de desarrollo y
al presupuesto de la Nación. Este presupuesto se regirá por las normas de la
Ley Orgánica de Administración Financiera del Estado y considerará los
siguientes programas presupuestarios:
a) Un programa de gastos de funcionamiento del gobierno regional, y
b) Un programa de inversión regional en el que se incluirán los recursos
del Fondo Nacional de Desarrollo Regional que le correspondan y los demás
que tengan por objeto el desarrollo de la región, incluidos los necesarios para
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 218 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
atender los problemas de las áreas metropolitanas que se perciban por el
gobierno regional conforme al Nº 20 del artículo 19 de la Constitución Política.
La indicación Nº 43, del Honorable Senador señor Cantero, intercala
en la letra b) del artículo 72 la frase “los del anteproyecto de inversión regional
sectorial” entre la forma verbal “correspondan” y la oración “y los demás que
tengan por objeto”, y fue aprobada por la unanimidad de los miembros
de la Comisión, Honorables Senadores señora Frei y señores Cantero,
Núñez, Ríos y Stange, con la salvedad formulada por el Honorable Senador
señor Ríos de no ser partidario de emplear el término “anteproyecto”.
De la forma dicha, el presupuesto del gobierno regional considerará un
programa de inversión regional, en el que se incluirán los recursos del Fondo
Nacional de Desarrollo Regional que le correspondan, los del anteproyecto de
inversión regional sectorial y los demás que tengan por objeto el desarrollo de
la región.
Enseguida, en la letra b) del numeral en examen, se incorpora un inciso
al artículo 72 que prescribe que los ministerios, a través de los secretarios
regionales ministeriales y dentro de los 60 días siguientes a la publicación de la
Ley de Presupuestos deberán informar a los gobiernos regionales la inversión
que realizarán en la región.
En la indicación Nº 44, el Honorable Senador señor Ríos propone
reemplazar el precepto transcrito por otro que dispone que conjuntamente con
el envío de la Ley de Presupuestos al Parlamento, los ministerios, a través de
los secretarios regionales ministeriales, harán llegar a los gobiernos regionales
la inversión y gasto que se realizará en la región.
Esta indicación fue rechazada por mayoría de votos. Se
pronunciaron en contra de ellas, los Honorables Senadores señora Frei
y señores Cantero y Núñez, y a su favor los Honorables Senadores
señores Ríos y Stange.
La indicación Nº 45, del Honorable Senador señor Ríos, también
propone la sustitución del primer inciso propuesto en la letra b) de numeral,
por otro que declara que los secretarios regionales ministeriales allegarán a los
gobiernos regionales los presupuestos de gastos e inversión propuestos al nivel
nacional. Dicho documento será conocido por los gobiernos regionales antes
del 30 de septiembre.
Esta indicación fue retirada por su autor.
La indicación Nº 46, también de autoría del Honorable Senador señor
Ríos, intercala en el primer inciso propuesto por la letra b) de este numeral, a
continuación de las expresiones “la inversión” las palabras “y gasto”.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 219 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
Esta indicación fue unánimemente aprobada por la Comisión,
Honorables Senadores señora Frei y señores Cantero, Núñez, Ríos y
Stange.
La indicación Nº 47, de S.E. el Presidente de la República propone
incluir la siguiente frase final en el primero de los incisos propuestos por el
literal b) de este numeral: “desglosada por iniciativa, unidad territorial donde
se desarrollará, montos de recursos comprometidos, beneficiarios e impactos
esperados.”.
De esta forma, el inciso propuesto queda redactado de la siguiente
forma:
“Los ministerios, a través de los secretarios regionales ministeriales, y
dentro de los 60 días siguientes a la publicación de la Ley de Presupuestos
deberán informar a los gobiernos regionales la inversión y el gasto que
realizarán en la región, desglosada por iniciativa, unidad territorial donde se
desarrollará, montos de recursos comprometidos, beneficiarios e impactos
esperados.”.
También esta indicación contó con la aprobación unánime de la
Comisión, la que se la prestó con los votos de los Honorables
Senadores señora Frei y señores Cantero, Núñez, Ríos y Stange.
Enseguida, el literal b) de este numeral incluye un inciso final para el
artículo 72, que prevé que la inversión pública a efectuarse en la región, tanto
sectorial como del gobierno regional, debe ser informada a la comunidad
respectiva por el intendente, dentro del primer trimestre del nuevo año
presupuestario.
En la indicación Nº 48, S.E. el Presidente de la República propone
reemplazar la frase “informada a la comunidad respectiva por el intendente”
por “sistematizada en el Programa Público de Inversión en la región y difundida
a la comunidad”.
Esta indicación se aprobó refundidas ambas frases, esto es se mantuvo
la frase que la indicación propone sustituir y se agregó la frase sustitutiva, con
variaciones de redacción. Se pronunciaron a favor de esta indicación, en
la forma descrita, los Honorables Senadores señora Frei y señores
Cantero, Núñez, Ríos y Stange.
--A continuación, en un nuevo numeral 18) S.E. el Presidente de la
República, en la indicación Nº 49, propone reemplazar en el inciso primero
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 220 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
del artículo 73 la frase “con finalidades de compensación territorial” por “con
finalidades de desarrollo regional y compensación territorial”, y sustituye en
ese mismo inciso la frase “de infraestructura social y económica” por “de
desarrollo social, económico y cultural”.
El artículo 73 vigente define el Fondo Nacional de Desarrollo Regional
como un programa de inversiones públicas, con finalidades de compensación
territorial, destinado al financiamiento de acciones en los distintos ámbitos de
infraestructura social y económica de la región, con el objeto de tener un
desarrollo regional armónico y equitativo. Este fondo se constituirá por una
proporción del total de gastos de inversión pública que establezca anualmente
la Ley de Presupuestos. La distribución del mismo se efectuará entre las
regiones, asignándoles cuotas regionales.
La indicación, entonces, agrega como finalidad del fondo el desarrollo
regional y destina el financiamiento de acciones a ámbitos de desarrollo social,
económico y cultural.
Enseguida el precepto del artículo 73, en su inciso segundo, prevé que la
Ley de Presupuestos podrá precisar los rubros de gastos que para estos efectos
no se entenderán comprendidos en los ámbitos de infraestructura social y
económica de la región.
En este aspecto, la indicación también reemplaza la frase
“infraestructura social y económica” por “desarrollo social, económico y
cultural.”.
Agrega finalmente la indicación un nuevo inciso final a este precepto que
dispone que mediante decreto supremo de los Ministerios del Interior y
Hacienda se regularán los procedimientos de creación y distribución de este
fondo.
Esta indicación Nº 49 contó con la aprobación unánime de la
Comisión la que se la prestó con los votos de los Honorables Senadores
señora Frei y señores Cantero y Stange.
--El artículo 75 de la Ley Orgánica Regional dispone que la distribución del
90% del Fondo de Desarrollo Regional entre regiones se expresará anualmente
en la Ley de Presupuestos y se efectuará teniendo en cuenta las condiciones
socio económicas y territoriales de cada región en relación con el contexto
nacional.
Agrega en un inciso segundo que para estos efectos se considerarán con
igual ponderación las dos variables siguientes:
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 221 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
a) El nivel socio económico de la región,
indicadores que considerarán, a lo menos, la tasa
porcentaje de población en condición de pobreza,
producto per cápita regional y otros relativos a la
educación y saneamiento ambiental, y
medido en términos de
de mortalidad infantil, el
la tasa de desempleo, el
calidad de vida en salud,
b) La condición territorial particular de cada región medida a través de
indicadores que considerarán, a lo menos, la dispersión poblacional, la
ruralidad de los centros de población, el deterioro ecológico, los diferenciales
en costos de obras de pavimentación y construcción, su distancia respecto a la
Región Metropolitana, tomando además en cuenta la no renovabilidad de los
recursos naturales que constituyan la base económica de la región.
En la indicación Nº 50 S.E. el Presidente de la República sustituye en
el inciso primero la frase “las condiciones socio económicas y territoriales de
cada región” por “la población, las condiciones de vulnerabilidad social de ella y
las características territoriales de cada región”.
Reemplaza, además, el inciso segundo por otro que dispone que para
estos efectos se considerarán las dos variables siguientes:
a) Con a lo menos un 50% de ponderación, el tamaño de la población en
condiciones de vulnerabilidad socio económica de cada región, y
b) El porcentaje restante, en función de uno o más indicadores relativos
a las características territoriales de cada región que determinen las
posibilidades de acceso de la población a los servicios.
Esta indicación se aprobó enmendada en el sentido de refundir la letra
b) recién descrita con la letra b) del artículo 75 actualmente en vigor, del modo
que a continuación se indica:
“b) El porcentaje restante, en función de uno o más indicadores relativos
a las características territoriales de cada región, que determinen las
posibilidades de acceso de la población a los servicios, considerando además la
dispersión poblacional, la ruralidad de los centros de población, el deterioro
ecológico, los diferenciales en el costo de obras de pavimentación y
construcción, y la no renovabilidad de los recursos naturales que constituyan la
base económica de la región.”.
Por último, en un literal c), la indicación dispone una oración para el
inciso final de este artículo 75 que establece que mediante decreto supremo
expedido de los Ministerio del Interior y de Hacienda se determinarán cada tres
años los coeficientes de distribución del fondo referidos en el inciso precedente.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 222 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
En lo demás, esta indicación Nº 50 contó con la aprobación de la
Comisión, sin enmiendas.
La letra a) contó con la aprobación unánime de los Honorables
Senadores señora Frei y señores Cantero y Stange.
La letra b) también fue aprobada unánimemente por los
miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señora Frei
y señores Bombal, Cantero y Stange.
La norma refundida contó con la aprobación, también unánime,
de los Honorables Senadores señora Frei y señores Bombal, Cantero,
Núñez y Stange.
Finalmente, la letra c) fue aprobada con los votos de los
Honorables Senadores señora Frei y señores Bombal, Cantero y Núñez
y la abstención del Honorable Senador señor Stange.
Se incorpora al proyecto como numeral 19).
--A continuación, en un nuevo numeral 20) la indicación Nº 51 de S.E. el
Presidente de la República propone dos modificaciones al artículo 76 del texto
vigente.
Dicho precepto señala que la Ley de Presupuestos incluirá el 10%
restante del Fondo Nacional de Desarrollo Regional, el que se distribuirá entre
las regiones en conformidad a los siguientes criterios:
a) Un 5% como estímulo a la eficiencia, considerando, al menos, el
porcentaje de desembolsos efectivos en relación con el marco presupuestario
del año anterior y con el monto de la cartera de proyectos de inversión
elegibles para ser financiados mediante el Fondo Nacional de Desarrollo
Regional.
b) Un 5% para gastos de emergencia. La parte no utilizada de este
último porcentaje, se distribuirá de acuerdo con la modalidad señalada en el
artículo 75, en el ejercicio presupuestario vigente.
El reglamento señalado en el artículo precedente, regulará, asimismo,
los procedimientos de operación de esta parte del Fondo Nacional de Desarrollo
Regional.
La indicación Nº 51 reemplaza en el inciso primero sus letras a) y b) por
las siguientes:
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 223 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
“a) Un 5% como estímulo a la eficiencia, y
b) Un 5% para gastos de emergencia.”.
Además, sustituye el inciso final por otro que declara que el decreto
supremo indicado en el artículo 73, inciso final, regulará los procedimientos de
operación de esta parte del fondo.
Por lo que hace a las letras a) y b) precedentes, la unanimidad de
los miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores
Bombal, Cantero, Núñez y Stange la rechazaron. Con la misma votación y
en virtud del artículo 121 del Reglamento de la Corporación, incorporaron al
final de la letra a) del texto vigente una norma que señala que este porcentaje
del Fondo (5%) se distribuirá mediante criterios objetivos de concursabilidad.
Del mismo modo, se reemplazaron en el párrafo segundo de la letra b)
el vocablo “reglamento” por las expresiones “decreto supremo”.
--En un nuevo numeral 21) el proyecto se hace cargo de la indicación Nº
52, de S.E. el Presidente de la República, que intercala en el artículo 80 un
inciso segundo, nuevo, que prescribe que a los convenios de programación se
podrán incorporar otras entidades públicas o privadas, nacionales, regionales o
locales, cuyo concurso o aporte se estime necesario para la mayor eficiencia en
la ejecución del referido convenio de programación.
Ha de recordarse que los convenios de programación son acuerdos
formales entre uno o más gobiernos regionales y uno o más Ministerios, que
definen las acciones relacionadas con los proyectos de inversión que ellos
concuerdan dentro de un plazo determinado.
La indicación Nº 52, ya transcrita, contó con la aprobación unánime
de los miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores
señores Bombal, Cantero, Núñez y Stange, quienes se la prestaron en los
mismos términos propuestos.
--La indicación Nº 53, de S.E. el Presidente de la República, en un nuevo
numeral 22, incorpora un artículo 80 bis que permite la existencia de
Convenios Locales de Programación que constituirán acuerdos formales entre
uno o más gobiernos regionales y uno o más municipios, de carácter anual o
plurianual, que convendrán las acciones relacionadas con los proyectos de
inversión y metas de gestión que las partes acuerden. Se podrán incorporar a
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 224 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
ellos otras entidades públicas o privadas, nacionales, regionales o locales, cuyo
concurso se estime necesario para mayor eficiencia en su ejecución.
Esta indicación Nº 53 contó con la aprobación de los Honorables
Senadores señores Bombal, Cantero y Núñez y la abstención del
Honorable Senador señor Stange.
16)
Pasa a ser número 23).
Este numeral del proyecto intercala en los tres incisos del artículo 81
antes de la palabra “concejales” todas las veces que aparece, las expresiones
“alcaldes y”.
El referido precepto del artículo 81, en síntesis, dispone que el consejo
regional será elegido por los concejales municipales de la región; que el
presidente del Tribunal Electoral Regional confeccionará la nómina de los
concejales en ejercicio y que antes de constituirse el colegio electoral se
designarán de entre los concejales de la provincia, por sorteo, a los miembros
de la mesa que dirigirán la elección.
En la indicación Nº 54 el Honorable Senador señor Ríos propone
suprimir este numeral.
Esta indicación fue rechazada con los votos de los Honorables
Senadores señora Frei y señores Cantero y Stange, habida consideración,
cual se ha dicho precedentemente, que se ha adoptado el predicamento de
hacer concurrir a los alcaldes conjuntamente con los concejales en el proceso
eleccionario de los consejeros regionales.
17)
Pasa a ser número 24).
En lo pertinente, este numeral se refiere al inciso segundo del artículo
82, precepto que establece que cada candidatura a consejero regional deberá
ser presentada por a lo menos dos concejales de la respectiva provincia.
En la letra a) de este numeral el proyecto intercala a continuación del
vocablo “dos” las expresiones “alcaldes o”.
En su letra b), este numeral también agrega al final del inciso segundo
del artículo 82 la palabra “alcalde o” entre las expresiones “un mismo” y
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 225 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
“concejal” (este precepto dispone que un mismo concejal no podrá patrocinar
más de dos candidaturas a consejero regional).
En la indicación Nº 55 el Honorable Senador señor Ríos propone
suprimir este número, sugerencia que fue rechazada con la misma
votación que la precedente y por similares razones.
18)
Pasa a ser numeral 25).
El proyecto en este numeral se refiere al inciso segundo del artículo 83
de la Ley Orgánica Regional, precepto que dispone que el Director Regional del
Servicio Electoral comunicará a los concejales el lugar, día y hora en que deban
constituirse los Colegios Electorales.
A este respecto, el numeral en examen intercala en este inciso, antes de
la palabra “concejales” las expresiones “alcaldes y”.
En la indicación Nº 56 el Honorable Senador señor Ríos propone la
supresión de este número, proposición que también fue rechazada con los
votos de los Honorables Senadores señora Frei y señores Cantero y
Stange, siguiendo el criterio precedente de otorgar la misma condición de
elector de los consejeros regionales a los alcaldes.
19)
Pasa a ser numeral 26).
Este número del proyecto se refiere al inciso primero del artículo 85 de
la Ley Orgánica Regional, precepto que dispone que una vez instalado el
Colegio Electoral, el Presidente llamará a los concejales en el orden que figuren
en la nómina a que se refiere el inciso segundo del artículo 81. El concejal
llamado acreditará su identidad con su cédula nacional de identidad y firmará
la nómina junto a su nombre. Luego, el secretario le proporcionará una cédula
y un lápiz grafito de color negro.
El numeral en informe introduce las siguientes enmiendas a este
precepto:
a) En la primera oración, intercala antes de la palabra “concejales”, las
expresiones “alcaldes y”.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 226 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
b) En la segunda oración, antepone antes de la palabra “concejal” las
palabras “alcaldes o”.
En la indicación Nº 57 el Honorable Senador señor Ríos propone
suprimir este numeral, indicación que fue rechazada con el mismo quórum
y similares razones que las precedentes.
20)
Pasa a ser número 27).
Este numeral del proyecto se refiere al inciso primero del artículo 86,
disposición que prescribe que concluido el llamamiento a los concejales a
votar, el presidente de la mesa declarará cerrada la votación y el secretario
dejará constancia de los concejales que no votaron.
En un inciso segundo estatuye que se procederá a practicar el escrutinio
en el mismo lugar en que hubiere funcionado el colegio electoral provincial, en
presencia de los concejales asistentes y del público que deseare presenciarlo,
siempre que no interfiera en su desarrollo.
Este nuevo numeral 27 intercala en ambos incisos antes de la palabra
“concejales” las expresiones “alcaldes y”.
En la indicación Nº 58 el Honorable Senador señor Ríos suprime este
numeral.
Esta indicación fue rechazada con los votos de los Honorables
Senadores señora Frei y señores Cantero y Stange, siguiendo el mismo
criterio de indicaciones precedentes que entregan la condición de elector de
consejeros regionales a los alcaldes.
21)
Pasa a ser número 28).
Este numeral se refiere al artículo 90 del texto de la Ley Orgánica
Regional que permite a los concejales gozar de derecho a pasajes y viáticos si
para los efectos de constituir los colegios electorales deban trasladarse fuera
de su lugar de residencia habitual.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 227 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
El nuevo numeral 29) antepone a la palabra “concejales” las expresiones
“alcaldes y”.
En la indicación Nº 59 el Honorable Senador señor Ríos propone
suprimir este numeral. Fue rechazada con los votos de los Honorables
Senadores señora Frei y señores Cantero y Stange, por las razones
precedentemente expresadas respecto de esta materia.
22)
Pasa a ser numeral 29).
Este numeral del proyecto se refiere al artículo 96 del texto vigente que
regula la situación que se produce cuando deba repetirse la elección de
consejeros regionales, en cuyo caso las mesas de los colegios electorales
provinciales funcionarán con la misma integración que hubieren tenido en la
votación anulada, salvo que la declaración de nulidad se fundare en la
circunstancia de ser nulo el nombramiento de los integrantes de la mesa, caso
en el cual la propia sentencia designará a los miembros de la nueva mesa.
Agrega que la sentencia se notificará a los concejales por el secretario del
Tribunal Electoral mediante carta certificada.
En el nuevo numeral 29) el proyecto aprobado en general intercala en
este inciso antes de la palabra “concejales” las expresiones “alcaldes y”.
En la indicación Nº 60 el Honorable Senador señor Ríos propone
suprimir este numeral, proposición que fue rechazada con los votos de los
Honorables Senadores señora Frei y señores Cantero y Stange y por
similares razones que las anteriores.
23)
Pasa a ser numeral 30).
Este numeral incorpora un nuevo capítulo a la Ley Orgánica sobre
Gobierno y Administración Regional denominado “Del Asociativismo Regional”.
Dicho capítulo signado como Capítulo VII está conformado por los artículos 98
A a 98 E.
Describimos a continuación, en lo pertinente, el contenido de cada uno
de estos preceptos, las indicaciones recaídas en ellos y los acuerdos
adoptados.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 228 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
En lo que interesa a este informe, el artículo 98 A permite a los
gobiernos regionales asociarse con otras personas jurídicas para constituir
corporaciones o fundaciones de derecho privado destinadas a actividades sin
fines de lucro, que contribuyan al desarrollo regional en los ámbitos social,
económico y cultural. Agrega que los gobiernos regionales quedan facultados
para participar en la disolución y liquidación de las entidades que se formen
con arreglo a los estatutos de las mismas.
En un inciso segundo prescribe que las corporaciones o fundaciones así
formadas podrán realizar, entre otras, estudios orientados a identificar áreas o
sectores con potencial de crecimiento, estimular la ejecución de proyectos de
inversión, fortalecer la capacidad asociativa de pequeños y medianos
productores, promover la innovación tecnológica, mejorar la eficiencia de la
gestión empresarial y efectuar actividades de capacitación. Se les prohíbe a
estas entidades desarrollar actividades empresariales o participar en ellas.
Este precepto fue objeto de las indicaciones Nºs. 61, 62 y 63.
La indicación Nº 61 del Honorable Senador señor Ríos propone
suprimir el artículo 98 A, y fue rechazada con los votos de los miembros
presentes de la Comisión, Honorables Senadores señora Frei y señores
Cantero y Stange, quienes estimaron útil el instrumento que este precepto
entrega a los gobiernos regionales para constituir corporaciones o fundaciones
destinadas a los fines descritos.
La indicación Nº 62, del Honorable Senador señor Parra, intercala en el
inciso primero, a continuación de la expresión “personas jurídicas”, las
palabras “de la región”.
Esta indicación dio lugar a un debate en que se planteó que la
proposición de la indicación restringía al ámbito regional el ejercicio de estas
facultades de asociación, lo cual impediría, por ejemplo, que los gobiernos
regionales pudieren asociarse con universidades, centros de estudio, u otras
organizaciones afines de otras regiones con los propósitos que persigue esta
norma.
La razón precedente motivó a la Comisión a rechazar esta indicación
con los votos de los Honorables Senadores señora Frei y señor Cantero
y el voto favorable del Honorable Senador señor Stange.
A su turno, la indicación Nº 63, también del Honorable Senador señor
Parra, intercala en el inciso segundo, como propósitos o acciones que tendrán
estas corporaciones la de incentivar las actividades artísticas y deportivas y
estimular el turismo intraregional.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 229 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
Esta indicación contó con la aprobación unánime de la Comisión,
la que se la prestó con los votos de los Honorables Senadores señora
Frei y señores Cantero y Stange.
A su turno, el artículo 98 B prescribe que la formación de estas
corporaciones o fundaciones o su incorporación a ellas, previa proposición del
intendente, requerirá el acuerdo de los dos tercios del consejo regional.
En un inciso segundo declara que el aporte anual del gobierno regional
por este concepto no podrá superar en su conjunto el 5% de su presupuesto
de inversión, y que sin perjuicio de lo anterior, la Ley de Presupuestos de cada
año podrá aumentar dicho porcentaje límite.
El Honorable Senador señor Parra, en la indicación Nº 64, propone
suprimir la expresión “inversión” en este inciso, proposición que fue
rechazada pues amplía el aporte que el gobierno regional puede hacer a estas
corporaciones o fundaciones.
Se pronunciaron en contra de esta indicación, los Honorables
Senadores señora Frei y señores Bombal, Cantero y Stange.
Por su parte, la indicación Nº 65 del Honorable Senador señor Parra,
propone suprimir el inciso cuarto del artículo 98 B, disposición que estatuye
que los fondos necesarios para el funcionamiento de las asociaciones, en la
parte que corresponda al aporte regional, se consignarán en los respectivos
presupuestos regionales.
Esta indicación fue rechazada por razones de ordenamiento
presupuestario. Se pronunció por el rechazo la unanimidad de los
miembros de la Comisión, Honorables Senadores señora Frei y señores
Bombal, Cantero, Núñez y Stange.
El artículo 98 C establece que las corporaciones o fundaciones deben
tener seis directores y que el consejo regional designará a dos de ellos sobre la
base de la proposición que le formule el intendente. Agrega que estos
nombramientos no podrán recaer en consejeros regionales y los directores no
percibirán remuneración de ninguna naturaleza por sus servicios.
En un inciso segundo prescribe que no podrán ser nombrados directores
el cónyuge del intendente o de alguno de los consejeros regionales, ni sus
parientes consanguíneos hasta el tercer grado inclusive y por afinidad hasta el
segundo grado, ni las personas ligadas a ellos por adopción.
En la indicación Nº 66 el Honorable Senador señor Parra, propone el
reemplazo de este precepto por otro que estatuye que la representación del
gobierno regional en estas corporaciones o fundaciones recaerá en los
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 230 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
directores que establezcan los estatutos. Dichos directores serán designados
por el Consejo Regional a proposición del intendente y no podrán ser
consejeros ni percibirán remuneración por sus servicios.
A su turno, la indicación Nº 67, del Honorable Senador señor Cantero,
propone que el consejo regional designe a una tercera parte de los directores.
Ambas indicaciones se aprobaron refundidas, incorporando en la
primera de ellas la proposición del Honorable Senador señor Cantero, todo lo
cual se consigna en un inciso primero. Se agrega, además, como inciso
segundo, el inciso segundo propuesto en el proyecto, ya descrito.
Los acuerdos precedentes contaron con la aprobación unánime
de la Comisión, la que se los prestó con los votos de los Honorables
Senadores señora Frei y señores Bombal, Cantero, Núñez y Stange.
El artículo 98 D prescribe que estas corporaciones y fundaciones
rendirán semestralmente cuenta documentada al gobierno regional acerca de
sus actividades y del uso de sus recursos. En un inciso segundo prevé que lo
anterior se entiende sin perjuicio de la fiscalización que pueda ejercer el
consejo y la unidad de control del gobierno regional respecto de los aportes
efectuados por éste.
En la indicación Nº 68 el Honorable Senador señor Parra sugiere
reemplazar en el inciso primero la palabra “semestralmente” por “anualmente”
y en la indicación Nº 69 el Honorable Senador señor Cantero reemplaza las
expresiones “y la unidad de control del gobierno regional” por “directamente o
a través de las unidades que determine”, con lo cual será el consejo el que
ejerza per se o a través de otras unidades la referida fiscalización.
Ambas indicaciones contaron con la aprobación de la unanimidad
de la Comisión, Honorables Senadores señora Frei y señores Bombal,
Cantero, Núñez y Stange.
Artículo 2º
Este precepto crea en la planta del personal de cada uno de los servicios
administrativos de los gobiernos regionales determinados cargos. En lo que
interesa a este informe, en la planta Directivos Cargos de Exclusiva Confianza
crea el cargo de administrador regional grado 3º.
En las indicaciones Nºs. 70 y 71, los Honorables Senadores señores
Cantero y Ríos proponen la supresión de este cargo, lo cual es coherente con
las indicaciones Nºs. 26 y 27, de los mismos señores Senadores que
propusieron eliminar dicho cargo, lo cual fue acogido por la Comisión.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 231 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
Se pronunció a favor de las indicaciones 70 y 71 la unanimidad
de la Comisión conformada por los Honorables Senadores señora Frei y
señores Bombal, Cantero, Núñez y Stange.
Artículo 4º
Esta disposición del texto aprobado en general permite al personal de los
servicios administrativos de los gobiernos regionales acceder al programa
especial de becas Presidente de la República para estudios de post grado en
universidades chilenas, conforme a lo dispuesto en el artículo 27 de la ley Nº
19.595, en las mismas condiciones establecidas en dicha norma.
El Honorable Senador señor Ríos, en la indicación Nº 72, propone
suprimir este artículo, indicación que fue rechazada por la unanimidad de
los miembros de la Comisión, Honorables Senadores señora Frei y
señores Bombal, Cantero, Núñez y Stange.
Artículo 5º
Este precepto incrementa en seis cupos de la dotación de personal
asignada por la Ley de Presupuestos a los servicios administrativos de los
gobiernos regionales.
En la indicación Nº 73, el Honorable Senador señor Cantero propone
disminuir de seis a cinco cupos la dotación de ese personal, habida
consideración de que se suprimió el cargo de administrador regional.
Esta indicación contó con el asentimiento unánime de la
Comisión, la que se lo prestó con los votos de los Honorables
Senadores señora Frei y señores Bombal, Cantero, Núñez y Stange.
Artículo 2º transitorio
Declara que la primera provisión de los cargos que en virtud de esta ley
se crean en la Planta de Profesionales se hará por concurso público, según lo
dispuesto en el artículo 13 de la ley Nº 18.834 (Estatuto Administrativo).
En la indicación Nº 74, el Honorable Senador señor Bombal, sugiere
completar este precepto con una norma que establezca que en dicho concurso
podrán participar postulantes que no pertenezcan al gobierno regional.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 232 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
Esta indicación contó con la aprobación unánime de la Comisión,
Honorables Senadores señora Frei y señores Bombal, Cantero, Núñez y
Stange.
Artículo 3º transitorio
Esta norma del proyecto del Ejecutivo faculta al Presidente de la
República para que dentro de un año contado de la vigencia de la presente ley,
mediante decreto con fuerza de ley de los Ministerios del Interior y de la
Vivienda y Urbanismo modifique las leyes vigentes que se refieren a la función
que el número 2) del artículo 1º de esta ley encomienda a los gobiernos
regionales con el fin de suprimir dicha competencia (la de construir, reponer,
conservar y administrar en las áreas urbanas las obras de pavimentación de
aceras y calzadas) de la órbita de atribuciones de otros organismos del Estado
y de efectuar las demás adecuaciones necesarias parra evitar inconsistencias o
contradicciones entre esta norma y las disposiciones contenidas en dichos
cuerpos legales.
Las indicaciones Nºs. 75 y 76 de los Honorables Senadores señores
Parra y Ríos, respectivamente, proponen suprimir este artículo y fueron
rechazadas con los votos de los Honorables Senadores señora Frei y
señores Bombal, Cantero, Núñez y Stange.
Con todo, al adoptar este acuerdo se previno que esta facultad debe
ejercerse en términos de que no afecte materias comprendidas en las
garantías constitucionales o que deban ser objeto de leyes orgánicas
constitucionales o de quórum calificado.
--Finalmente, en la indicación Nº 77 S.E. el Presidente de la República
propone un artículo que establece que las modificaciones introducidas por esta
ley a los artículos 73, 75 y 76 de la ley Nº 19.175, rijan a partir del año 2006 y
durante ese año y el siguiente se considerarán provisiones que permitan
asegurar que en ningún gobierno regional su cuota del Fondo Nacional de
Desarrollo Regional y las provisiones distribuidas al 30 de abril de cada año se
reduzcan respecto de la suma de ambos conceptos en el año 2003 a igual día y
mes, excluyéndose en esta comparación las provisiones del Fondo Nacional de
Desarrollo Regional destinadas a “Compensación Inversión Sanitaria” y a
eficiencia y emergencia.
Este artículo, signado como artículo 5º transitorio, fue aprobado por la
unanimidad de la Comisión, Honorables Senadores señora Frei y
señores Bombal, Cantero, Núñez y Stange.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 233 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
--En virtud de las explicaciones precedentes, esta Comisión tiene a honra
someter a la consideración de la Sala el proyecto aprobado en general con las
siguientes enmiendas:
Artículo 1º
Nº 3
Suprimirlo.
(Indicación Nº 3. Unanimidad 3x0)
--Incorporar, enseguida, los siguientes Nºs. 3 y 4, nuevos:
“3. Reemplázase la letra q) del artículo 24 por la siguiente:
“q) Responder, dentro del plazo de 20 días hábiles y por escrito, los
actos de fiscalización que realice el consejo en su conjunto y las informaciones
solicitadas por los consejeros en forma individual, y.”.”.
4. Agrégase, al artículo 26, la siguiente oración final: “La cuenta pública,
el balance de ejecución presupuestaria y el estado de situación financiera
deberán ser publicados en la página web del correspondiente gobierno regional
o de la Subsecretaría de Desarrollo Regional.”.”.
(Indicaciones Nºs. 4 y 5. Unanimidad 3x0)
---
Nºs. 4 y 5
Pasan a ser Nºs. 5 y 6, respectivamente, sin enmiendas.
--Incluir el siguiente número 7, nuevo:
7. Reemplázase, en el artículo 31, la frase “saber leer y escribir” por
“haber cursado la enseñanza media o su equivalente”.”.
(Indicación Nº 10. Unanimidad 3x0)
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 234 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
Nº 6
Pasa a ser Nº 8, sin enmiendas.
Nº 7
Pasa a ser Nº 9.
Reemplazarlo por el siguiente:
“9. Reemplázase el artículo 33 por el siguiente:
“Artículo 33.- El cargo de consejero regional será incompatible con los de
alcalde y concejal y con el de miembro de los consejos económicos y sociales
provinciales y comunales. Será incompatible, también, con el desempeño de
las funciones públicas señaladas en las letras a), b), c) y d) del artículo
anterior, con los de secretarios regionales ministeriales y los de directores de
servicios regionales, y con todo otro empleo, función o comisión en el mismo
gobierno regional o con cargos de planta, a contrata asimilados a grado o a
honorarios en organismos de administración del Estado, y con el cónyuge o
quienes tenga relación de parentesco por consanguinidad hasta el segundo
grado con el alcalde o concejales de las comunas que integren la región.”.”.
(Indicación Nº 13. Mayoría de votos 2x1 abstención)
(Indicación Nº 14. Unanimidad 3x0)
Nº 8
Pasa a ser Nº 10, sin enmiendas.
--Incorporar, a continuación, un numeral 11, nuevo, del siguiente tenor:
“11.- Agréganse, a la letra g) del artículo 36, las siguientes oraciones
finales: “Si después de transcurrido el plazo de 20 días hábiles a que se refiere
el artículo 24 letra q), no se obtiene respuesta satisfactoria, el consejo en su
conjunto o cada consejero podrá recurrir al procedimiento establecido en el
artículo 14 de la ley Nº 18.575 para que el juez ordene la entrega de la
información. Ésta sólo podrá denegarse si concurre alguna de las causales
especificadas en el artículo 13 de la misma ley.”.”.
(Indicación Nº 15. Unanimidad 3x0)
Nº 9
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 235 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
Pasa a ser número 12, sin enmiendas.
Nº 10
Pasa a ser número 13.
Reemplazar en el inciso segundo del artículo 39 contenido en este
número la expresión “tres” por “dos”.
(Artículo 121 del Reglamento. Unanimidad 3x0)
Nº 11
Suprimirlo.
(Indicación Nº 20. Mayoría de votos 2x1 abstención)
--Agregar, enseguida, un número 14, nuevo:
“14.- Agrégase, al artículo 62, el siguiente inciso segundo, nuevo,
pasando el actual inciso segundo a ser tercero:
“Un Secretario Regional Ministerial podrá estar a cargo de más de una
Secretaría Regional Ministerial en una misma región, teniendo para todos los
efectos legales y reglamentarios la calidad de funcionario del Ministerio en que
primeramente fue designado. No obstante, si la designación en dichos cargos
fuese simultánea, la dependencia del funcionario deberá ser establecida en el
instrumento que disponga su nombramiento. No serán aplicables en estos
casos las normas de incompatibilidad a que se refiere el artículo 80 de la ley
Nº 18.834, sobre Estatuto Administrativo, y, para los efectos de los beneficios
que exijan el desempeño de 44 horas semanales, se considerará la suma de
las horas semanales trabajadas en todas las Secretarías Regionales
Ministeriales a su cargo.”.”.
(Indicación Nº 22. Unanimidad 3x0)
Nº 12
Pasa a ser Nº 15.
Introducirle las siguientes enmiendas:
Uno) En el inciso primero del artículo 68 contenido en este número,
reemplazar la oración “que establezca el intendente” por “que proponga el
intendente al consejo regional”.
(Indicación Nº 24. Unanimidad 3x0)
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 236 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
Dos) Sustituir el inciso segundo de este precepto por el siguiente:
“Las unidades que al efecto se establezcan, deberán comprender, a lo
menos, las áreas de administración, finanzas y control de gestión. No obstante
lo anterior, una misma unidad podrá atender diversas funciones.”.
(Indicación Nº 25. Unanimidad 3x0)
Nº 13
Suprimirlo.
(Indicaciones Nºs. 26 y 27. Unanimidad 5x0)
Nº 14
Pasa a ser número 16.
Introducirle las siguientes enmiendas al artículo 70 bis propuesto en este
número:
Uno) En su inciso primero, reemplazar las expresiones “metas
regionales” por “metas del gobierno regional”; la oración “anteproyecto
regional de inversión” por “anteprograma regional de inversiones sectoriales”,
y agregar la siguiente frase final precedida de una coma (,) “a más tardar en el
mes de abril.”.
(Indicación Nº 36. Mayoría de votos 4x1)
(Indicación Nº 38. Unanimidad 5x0)
(Indicación Nº 39. Unanimidad 5x0)
Dos) En su inciso segundo, reemplazar los vocablos “anteproyecto
regional de inversión” por “anteprograma regional de inversiones.”.
(Indicación Nº 41. Mayoría de votos 4x1)
Tres) Reemplazar su inciso tercero por el siguiente:
“Una vez elaborado el anteprograma señalado, será enviado a los
Ministerios respectivos con el fin que éstos realicen las observaciones y
objeciones pertinentes, las cuales deberán ser resueltas en la etapa de
evaluación y discusión a que se hace mención en el artículo 72 de esta ley.”.
(Indicación Nº 42. Mayoría de votos 4x1)
Nº 15
Pasa a ser Nº 17.
Uno) Intercalar la siguiente letra b), nueva:
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 237 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
“b) Intercálase en la letra b) del artículo 72 la frase “los del
anteprograma de inversión regional sectorial”, precedida de una coma (,) entre
la frase “que le correspondan” y “los demás que tengan por objeto...”.”.
(Indicación Nº 43. Unanimidad 5x0)
Dos) La letra b) pasa a ser letra c).
Reemplazarla por el siguiente:
“c) Incorpóranse los siguientes incisos finales, nuevos:
“Los ministerios, a través de los secretarios regionales ministeriales, y
dentro de los 60 días siguientes a la publicación de la Ley de Presupuestos,
deberán informar a los gobiernos regionales la inversión y gasto que realizarán
en la región, desglosada por iniciativa, unidad territorial donde se desarrollará,
montos de recursos comprometidos, beneficiarios e impactos esperados.
La inversión pública a efectuarse en la región, tanto sectorial como del
gobierno regional, deberá ser informada por el Intendente y sistematizada en el
Programa Público de Inversión en la región, y difundida a la comunidad, dentro
del primer trimestre del nuevo año presupuestario.”.”.
(Indicaciones Nºs. 46, 47 y 48. Unanimidad 5x0)
--Introducir, enseguida, un nuevo numeral 18 del tenor que sigue:
“18.- Modifícase el artículo 73, de la siguiente forma:
a) Reemplázase, en el inciso primero, la frase “con finalidades de
compensación territorial” por “con finalidades de desarrollo regional y
compensación territorial”.
b) Sustitúyese, en el mismo inciso primero, la frase “de infraestructura
social y económica” por “de desarrollo social, económico y cultural”.
c) Reemplázase, en el inciso final, la frase “infraestructura social y
económica” por “desarrollo social, económico y cultural”.
d) Incorpórase el siguiente inciso final, nuevo:
“Mediante decreto supremo, expedido a través de los Ministerios del
Interior y de Hacienda, se regularán los procedimientos de operación y
distribución de este Fondo.”.”.
(Indicación Nº 49. Unanimidad 3x0)
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 238 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
--Incorporar también un nuevo numeral 19 que dice lo siguiente:
“19. Modifícase el artículo 75 de la siguiente forma:
a) Sustitúyese, en el inciso primero, la frase “las condiciones
socioeconómicas y territoriales de cada región” por “la población, las condiciones
de vulnerabilidad social de ella y las características territoriales de cada región”.
(Indicación Nº 50. Unanimidad 3x0)
b) Reemplázase el inciso segundo, por el siguiente:
“Para estos efectos, se considerarán las dos variables siguientes:
a) Con a lo menos un 50% de ponderación, el tamaño de la población en
condiciones de vulnerabilidad socioeconómica de cada región, y
(Indicación Nº 50. Unanimidad 4x0)
b) El porcentaje restante, en función de uno o más indicadores relativos
a las características territoriales de cada región, que determinen las
posibilidades de acceso de la población a los servicios, considerando además la
dispersión poblacional, la ruralidad de los centros de población, el deterioro
ecológico, los diferenciales en el costo de obras de pavimentación y
construcción, y la no renovabilidad de los recursos naturales que constituyan la
base económica de la región.”.
(Indicación Nº 50. Unanimidad 5x0)
c) Reemplázase la oración final del inciso final, por la siguiente: “Mediante
decreto supremo, expedido a través de los Ministerios del Interior y de
Hacienda, se determinarán cada tres años los coeficientes de distribución del
Fondo referidos en el inciso precedente.”.”.
(Indicación Nº 50. Mayoría de votos 4x1 abstención)
--Incorporar, a continuación, los siguientes números 20, 21 y 22, del
siguiente tenor:
“20.- Modifícase el artículo 76 de la siguiente forma:
a) Incorpórase la siguiente oración al final de la letra a):
“Este porcentaje del fondo se distribuirá mediante criterios objetivos de
consursabilidad.”, y
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 239 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
b) Reemplázase en el párrafo segundo de la letra b) el vocablo
“reglamento” por las expresiones “decreto supremo”.”.
(Artículo 121 del Reglamento. Unanimidad 4x0)
“21.- Intercálase, en el artículo 80, el siguiente inciso segundo, nuevo,
pasando el actual inciso segundo a ser inciso final:
“A los convenios de programación se podrán incorporar otras entidades
públicas o privadas, nacionales, regionales o locales, cuyo concurso o aporte se
estime necesario para la mayor eficiencia en la ejecución del referido convenio
de programación.”.”.
(Indicación Nº 52. Unanimidad 4x0)
“22.- Incorpórase, a continuación del artículo 80, el siguiente artículo
nuevo:
“Artículo 80 bis.- Existirán, asimismo, Convenios Locales de
Programación, los que constituirán acuerdos formales entre uno o más
gobiernos regionales y uno o más municipios, de carácter anual o plurianual,
que estipularán las acciones relacionadas con los proyectos de inversión y
metas de gestión que las partes acuerden. Se podrán incorporar a ellos otras
entidades públicas o privadas, nacionales, regionales o locales, cuyo concurso
o aporte se estime necesario para la mayor eficiencia en su ejecución.”.”.
(Indicación Nº 53. Mayoría de votos 3x1 abstención)
Nºs. 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22
Pasan a ser numerales 23, 24, 25, 26, 27, 28 y 29, respectivamente, sin
enmiendas.
Nº 23
Pasa a ser numeral 30.
Uno) Intercalar en el inciso segundo del artículo 98 A, a continuación de
la frase “promover la innovación tecnológica,” las frases “incentivar las
actividades artísticas y deportivas, estimular el turismo intraregional,”.
(Indicación Nº 63. Unanimidad 3x0)
Dos) Reemplazar el artículo 98 C, por el siguiente:
“Artículo 98 C.- La representación del gobierno regional en las
corporaciones o fundaciones a que se refiere este Capítulo recaerá en el o los
directores que establezcan los respectivos estatutos. A lo menos un tercio de
dichos directores serán designados por el Consejo Regional a proposición del
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 240 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
Intendente, no podrán ser consejeros regionales y no percibirán remuneración
o retribución económica de ninguna naturaleza por sus servicios.
Tampoco podrán ser nombrados directores de tales entidades el cónyuge
del intendente o de alguno de los consejeros regionales, ni sus parientes
consanguíneos hasta el tercer grado inclusive, y por afinidad hasta el segundo
grado, ni las personas ligadas a ellos por adopción.”.
(Indicaciones Nºs. 66 y 67. Unanimidad 5x0)
Tres) En el artículo 98 D, sustituir el vocablo “semestralmente” por
“anualmente” y reemplazar su inciso final por el siguiente:
“Lo anterior se entiende sin perjuicio de la fiscalización que deberá ejercer
el consejo directamente o a través de las unidades que determine, respecto del
uso de los aportes efectuados por éste.”.
(Indicaciones Nºs. 68 y 69. Unanimidad 5x0)
Artículo 2º
Suprimir en la Planta de Directivos de Exclusiva Confianza, el cargo de
Administrador Regional grado 3º.
(Indicaciones Nºs. 70 y 71. Unanimidad 5x0)
Artículo 5º
Sustituir la expresión “seis cupos” por “cinco cupos”.
(Indicación Nº 73. Unanimidad 5x0)
Artículo 2º transitorio
Reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 2º.- La primera provisión de los cargos que en virtud de esta
ley se crean en la Planta de Profesionales se hará por concurso público, según
lo dispuesto en el artículo 13 de la ley Nº 18.834, en el que podrán participar
postulantes que no pertenezcan al gobierno regional.”.
(Indicación Nº 74. Unanimidad 5x0)
Agregar, a continuación, un nuevo artículo 5º transitorio, del siguiente
tenor:
“Artículo 5º.- Las modificaciones introducidas por la presente ley a los
artículos 73, 75 y 76 de la ley N°19.175, regirán a partir del año 2006 y
durante ese año y el siguiente, se considerarán provisiones que permitan
asegurar que, en ningún gobierno regional, la suma de la cuota
correspondiente del Fondo Nacional de Desarrollo Regional y las provisiones
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 241 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
distribuidas al 30 de abril de cada año se reduzcan respecto de la suma de
ambos conceptos en el año 2003 a igual día y mes, excluyéndose en esta
comparación las provisiones del Fondo Nacional de Desarrollo Regional
destinadas a “Compensación Inversión Sanitaria” y a eficiencia y emergencia.”.
(Indicación Nº 77. Unanimidad 5x0)
En virtud de las modificaciones consignadas en los párrafos precedentes,
esta Comisión tiene a honra proponer a la Sala la aprobación del siguiente:
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1º.- Introdúcense las siguientes
modificaciones en la ley N° 19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y
Administración Regional, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado, fue
fijado por el decreto supremo N° 291, de 1993, del Ministerio del Interior:
1.- Intercálase, en el artículo 7°, a
continuación de la expresión “gobernador” la palabra “alcalde”, seguida de una
coma (,).
2.- Agrégase la siguiente letra j), nueva, en
el artículo 16:
“j) Construir, reponer, conservar y administrar en las áreas urbanas las
obras de pavimentación de aceras y calzadas, con cargo a los fondos que al
efecto le asigne la Ley de Presupuestos. Para el cumplimiento de esta función, el
gobierno regional podrá celebrar convenios con las municipalidades y con otros
organismos del Estado, a fin de contar con el respaldo técnico necesario.”.
3.- Reemplázase la letra q) del artículo 24, por la siguiente:
“q) Responder, dentro del plazo de 20 días hábiles y por escrito,
los actos de fiscalización que realice el consejo en su conjunto y las
informaciones solicitadas por los consejeros en forma individual, y.”.”.
4.- Agrégase, al artículo 26, la siguiente oración final: “La cuenta
pública, el balance de ejecución presupuestaria y el estado de
situación financiera deberán ser publicados en la página web del
correspondiente gobierno regional o de la Subsecretaría de Desarrollo
Regional.”.
5.- Modifícase el artículo 29 de la siguiente manera:
a) En el encabezamiento del inciso primero, intercálase, antes de la
palabra “concejales”, las expresiones “alcaldes y”.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 242 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
b) En el inciso segundo, intercálase, a continuación del vocablo
“regional”, la palabra “alcalde” precedida de una coma (,).
6.- Intercálase, en el inciso primero del artículo 30, a continuación de
las palabras “por los”, la expresión “alcaldes y”.
7.- Reemplázase, en el artículo 31, la frase “saber leer y escribir”
por “haber cursado la enseñanza media o su equivalente”.”.
8.- Incorpórase en la letra b) del artículo 32, a continuación de la
expresión “los gobernadores”, las palabras "los alcaldes,".
9.- Reemplázase el artículo 33 por el siguiente:
“Artículo 33.- El cargo de consejero regional será incompatible
con los de alcalde y concejal y con el de miembro de los consejos
económicos y sociales provinciales y comunales. Será incompatible,
también, con el desempeño de las funciones públicas señaladas en las
letras a), b), c) y d) del artículo anterior, con los de secretarios
regionales ministeriales y los de directores de servicios regionales, y
con todo otro empleo, función o comisión en el mismo gobierno
regional o con cargos de planta, a contrata asimilados a grado o a
honorarios en organismos de administración del Estado, y con el
cónyuge o quienes tenga relación de parentesco por consanguinidad
hasta el segundo grado con el alcalde o concejales de las comunas que
integren la región.”.
10.- Incorpórase en el artículo 35 el siguiente inciso final, nuevo:
“Si algún consejero regional implicado concurriere igualmente a la
discusión o votación, será sancionado con una multa de entre 50 y 300 unidades
tributarias mensuales, según establezca el Tribunal Electoral Regional
competente. El producto de dicha multa será de beneficio del gobierno regional.
Si el mismo consejero regional incurriere por segunda vez en la misma situación,
la infracción constituirá causal de cesación en el cargo. Para hacer efectiva esta
responsabilidad se estará a lo dispuesto en el artículo 41.”.
11.- Agréganse, a la letra g) del artículo 36, las siguientes
oraciones finales: “Si después de transcurrido el plazo de 20 días
hábiles a que se refiere el artículo 24 letra q), no se obtiene respuesta
satisfactoria, el consejo en su conjunto o cada consejero podrá recurrir
al procedimiento establecido en el artículo 14 de la ley Nº 18.575 para
que el juez ordene la entrega de la información. Ésta sólo podrá
denegarse si concurre alguna de las causales especificadas en el
artículo 13 de la misma ley.”.”.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 243 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
12.- Modifícase el artículo 37 de la siguiente manera:
a) Antepóngase al inicio de la segunda oración de su inciso primero la
preposición “En”, y elimínase en la misma frase la expresión “se efectuarán, a lo
menos, una vez al mes, y en ellas”.
b) Agrégase el siguiente inciso final, nuevo:
“El consejo regional determinará en un reglamento interno las demás
normas necesarias para su funcionamiento, regulándose en él las comisiones de
trabajo que el consejo podrá constituir para desarrollar sus funciones, las que, en
todo caso, serán siempre presididas por un consejero regional, sin perjuicio de la
asistencia de terceros cuya opinión se considere relevante a juicio de la propia
comisión.”.
13.- Reemplázase el artículo 39, por el siguiente:
"Artículo 39.- Los consejeros regionales tendrán derecho a una dieta
mensual de diez unidades tributarias mensuales, la que se percibirá por la
asistencia a la totalidad de las sesiones del consejo celebradas en el mes
respectivo, disminuyéndose proporcionalmente según el número de inasistencias
del consejero. Para los efectos anteriores, se considerarán tanto las sesiones
ordinarias como las extraordinarias.
El intendente acordará con el consejo el número de sesiones ordinarias a
realizar en el mes, debiendo efectuarse a lo menos dos.
Asimismo, cada consejero regional tendrá derecho a percibir una dieta de
dos unidades tributarias mensuales, con un máximo de seis en el mes, por la
asistencia a cada sesión de comisión de las referidas en el artículo 37.
Tendrán también derecho a pasajes y viáticos para asistir a las sesiones
del consejo y de las comisiones, cuando ello les signifique trasladarse fuera de su
lugar de residencia habitual. El monto del viático será equivalente al que
corresponda al intendente en las mismas condiciones.
Sin perjuicio de lo señalado, cada consejero tendrá derecho anualmente a
una dieta adicional, a pagarse en el mes de enero, correspondiente a cinco
unidades tributarias mensuales, siempre que durante el año calendario anterior
el consejero haya asistido formalmente, a lo menos, al setenta y cinco por ciento
de las sesiones celebradas por el consejo en dicho período.
El consejo regional sólo podrá encomendar el cumplimiento de tareas a
sus miembros, con derecho a pasajes y reembolso de gastos por concepto de
alimentación y alojamiento, en la medida que exista disponibilidad
presupuestaria, la que deberá certificar el secretario ejecutivo del consejo
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 244 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
regional. El reembolso de gastos no podrá superar, en ningún caso, el valor del
viático que le corresponda al intendente en las mismas condiciones.".
14.- Agrégase, al artículo 62, el siguiente inciso segundo, nuevo,
pasando el actual inciso segundo a ser tercero:
“Un Secretario Regional Ministerial podrá estar a cargo de más
de una Secretaría Regional Ministerial en una misma región, teniendo
para todos los efectos legales y reglamentarios la calidad de
funcionario del Ministerio en que primeramente fue designado. No
obstante, si la designación en dichos cargos fuese simultánea, la
dependencia del funcionario deberá ser establecida en el instrumento
que disponga su nombramiento. No serán aplicables en estos casos las
normas de incompatibilidad a que se refiere el artículo 80 de la ley Nº
18.834, sobre Estatuto Administrativo, y, para los efectos de los
beneficios que exijan el desempeño de 44 horas semanales, se
considerará la suma de las horas semanales trabajadas en todas las
Secretarías Regionales Ministeriales a su cargo.”.”.
15.- Sustitúyese el artículo 68, por el siguiente:
“Artículo 68.- La organización interna que proponga el intendente al
consejo regional para el servicio administrativo del gobierno regional, conforme
a los artículos 31 y 32 del decreto con fuerza de ley N° 1-19.653, de 2000, del
Ministerio Secretaría General de la Presidencia, se efectuará con sujeción a la
planta y dotación máxima que legalmente se le haya fijado.
Las unidades que al efecto se establezcan, deberán comprender,
a lo menos, las áreas de administración, finanzas y control de gestión.
No obstante lo anterior, una misma unidad podrá atender diversas
funciones.”.
16.- Incorpórase en el Capítulo V, a continuación del artículo 70, el
siguiente artículo 70 bis, nuevo:
“Artículo 70 bis.- Durante el segundo trimestre de cada año y teniendo a la
vista las metas del gobierno regional y de los servicios que operen en la
región, el intendente, con la participación de los secretarios regionales
ministeriales y los directores regionales de los Servicios Públicos, elaborará un
anteprograma regional de inversiones sectoriales, correspondiente al año
siguiente, el cual deberá ser considerado en la formulación de los proyectos de
presupuestos de los respectivos ministerios. Para estos efectos, los ministerios
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 245 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
deberán proporcionar a sus secretarios regionales ministeriales, jefes de servicios
y directores regionales, las orientaciones e información necesarias, a más tardar
en el mes de abril.
El anteprograma regional de inversiones comprenderá una estimación
de la inversión del gobierno regional y de los ministerios y sus servicios,
identificando los programas, proyectos y estudios, y la estimación de sus costos.
Una vez elaborado el anteprograma señalado, será enviado a los
Ministerios respectivos con el fin que éstos realicen las observaciones
y objeciones pertinentes, las cuales deberán ser resueltas en la etapa
de evaluación y discusión a que se hace mención en el artículo 72 de
esta ley.”.
17.- Modifícase el artículo 72, de la siguiente forma:
a) Agrégase, en el encabezamiento del inciso primero, a continuación de
la forma verbal “considerará”, la expresión, “ a lo menos,”.
b) Intercálase en la letra b) del artículo 72 la frase “los del
anteproyecto de inversión regional sectorial”, precedida de una coma
(,) entre la frase “que le correspondan” y “los demás que tengan por
objeto...”.”.
c) Incorpóranse los siguientes incisos finales, nuevos:
“Los ministerios, a través de los secretarios regionales ministeriales, y
dentro de los 60 días siguientes a la publicación de la Ley de Presupuestos,
deberán informar a los gobiernos regionales la inversión y gasto que realizarán
en la región, desglosada por iniciativa, unidad territorial donde se
desarrollará, montos de recursos comprometidos, beneficiarios e
impactos esperados.
La inversión pública a efectuarse en la región, tanto sectorial como del
gobierno regional, deberá ser informada por el Intendente y sistematizada
en el Programa Público de Inversión en la región, y difundida a la
comunidad, dentro del primer trimestre del nuevo año presupuestario.”.
18.- Modifícase el artículo 73, de la siguiente forma:
a) Reemplázase, en el inciso primero, la frase “con finalidades de
compensación territorial” por “con finalidades de desarrollo regional y
compensación territorial”.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 246 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
b) Sustitúyese, en el mismo inciso primero, la frase “de
infraestructura social y económica” por “de desarrollo social, económico
y cultural”.
c) Reemplázase, en el inciso final, la frase “infraestructura social y
económica” por “desarrollo social, económico y cultural”.
d) Incorpórase el siguiente inciso final, nuevo:
“Mediante decreto supremo, expedido a través de los Ministerios
del Interior y de Hacienda, se regularán los procedimientos de
operación y distribución de este Fondo.”.
19.- Modifícase el artículo 75, de la siguiente forma:
a) Sustitúyese, en el inciso primero, la frase “las condiciones
socioeconómicas y territoriales de cada región” por “la población, las
condiciones de vulnerabilidad social de ella y las características
territoriales de cada región”.
b) Reemplázase el inciso segundo, por el siguiente:
“Para estos efectos, se considerarán las dos variables siguientes:
a) Con a lo menos un 50% de ponderación, el tamaño de la
población en condiciones de vulnerabilidad socioeconómica de cada
región, y
b) El porcentaje restante, en función de uno o más indicadores
relativos a las características territoriales de cada región, que
determinen las posibilidades de acceso de la población a los servicios,
considerando además la dispersión poblacional, la ruralidad de los
centros de población, el deterioro ecológico, los diferenciales en el
costo de obras de pavimentación y construcción, y la no renovabilidad
de los recursos naturales que constituyan la base económica de la
región.”.
c) Reemplázase la oración final del inciso final, por la siguiente:
“Mediante decreto supremo, expedido a través de los Ministerios del
Interior y de Hacienda, se determinarán cada tres años los coeficientes
de distribución del Fondo referidos en el inciso precedente.”.
20.- Modifícase el artículo 76 de la siguiente forma:
a) Incorpórase la siguiente oración al final de la letra a):
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 247 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
“Este porcentaje del fondo se distribuirá mediante criterios
objetivos de consursabilidad.”, y
b) Reemplázase en el párrafo segundo de la letra b) el vocablo
“reglamento” por las expresiones “decreto supremo”.
21.- Intercálase, en el artículo 80, el siguiente inciso segundo,
nuevo, pasando el actual inciso segundo a ser inciso final:
“A los convenios de programación se podrán incorporar otras
entidades públicas o privadas, nacionales, regionales o locales, cuyo
concurso o aporte se estime necesario para la mayor eficiencia en la
ejecución del referido convenio de programación.”.
22.- Incorpórase, a continuación del artículo 80, el siguiente
artículo nuevo:
“Artículo 80 bis.- Existirán, asimismo, Convenios Locales de
Programación, los que constituirán acuerdos formales entre uno o más
gobiernos regionales y uno o más municipios, de carácter anual o
plurianual, que estipularán las acciones relacionadas con los proyectos
de inversión y metas de gestión que las partes acuerden. Se podrán
incorporar a ellos otras entidades públicas o privadas, nacionales,
regionales o locales, cuyo concurso o aporte se estime necesario para
la mayor eficiencia en su ejecución.”.
23.- Intercálase, en los tres incisos del artículo 81, antes de la palabra
“concejales”, todas las veces en que ésta aparece, la expresión “alcaldes y”.
24.- Introdúcense, en el inciso segundo del artículo 82, las siguientes
modificaciones:
a) En la primera oración, intercálanse a continuación de la expresión
“dos”, las palabras “alcaldes o”.
b) En la última oración, intercálanse a continuación de la expresión
“mismo”, las palabras “alcalde o”.
25.- Intercálanse, en el inciso segundo del artículo 83, antes de la
palabra “concejales”, las expresiones “alcaldes y”.
26.- Introdúcense en el inciso primero del artículo 85, las siguientes
modificaciones:
a) En la primera oración, intercálanse antes de la palabra “concejales”,
las expresiones “alcaldes y”.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 248 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
b) En la segunda oración, intercálanse antes de la palabra “concejal” las
expresiones “alcalde o”.
27.- Intercálanse en los incisos primero y segundo del artículo 86, antes
de la palabra “concejales”, las expresiones “alcaldes y”.
28.- Intercálase, en el artículo 90, antes de la palabra “concejales”, la
expresión “alcaldes y”.
29.- Intercálanse, en el inciso primero del artículo 96, antes de la
palabra “concejales”, las expresiones “alcaldes y”.”.
30.- Incorpórase el siguiente Capítulo VII, nuevo:
“CAPÍTULO VII
DEL ASOCIATIVISMO REGIONAL
Artículo 98 A.- Los gobiernos regionales podrán asociarse con otras
personas jurídicas, para constituir con ellas corporaciones o fundaciones de
derecho privado destinadas a propiciar actividades o iniciativas sin fines de lucro,
que contribuyan al desarrollo regional en los ámbitos social, económico y cultural
de la región. Asimismo, los gobiernos regionales estarán facultados para
participar en la disolución y liquidación de las entidades sin fines de lucro de las
que formen parte, con arreglo a los estatutos de las mismas.
Las corporaciones o fundaciones así formadas podrán realizar, entre otras
acciones, estudios orientados a identificar áreas o sectores con potencial de
crecimiento, estimular la ejecución de proyectos de inversión, fortalecer la
capacidad asociativa de pequeños y medianos productores, promover la
innovación tecnológica, incentivar las actividades artísticas y deportivas,
estimular el turismo intraregional, mejorar la eficiencia de la gestión
empresarial y efectuar actividades de capacitación. En ningún caso estas
entidades podrán desarrollar actividades empresariales o participar en ellas.
Las corporaciones o fundaciones de que trata el presente capítulo se
regirán por las normas del Título XXXIII del Libro Primero del Código Civil, por
esta ley y por sus propios estatutos. No les serán aplicables las disposiciones que
se refieren al sector público, como tampoco las relativas a las demás entidades
en que el Estado, sus servicios, instituciones o empresas tengan aportes de
capital o representación mayoritaria o en igual proporción.
Artículo 98 B.- La formación de estas corporaciones o fundaciones, o su
incorporación a ellas, previa proposición del intendente, requerirá el acuerdo de
los dos tercios del consejo regional.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 249 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
El aporte anual del gobierno regional por este concepto no podrá superar,
en su conjunto, el 5% de su presupuesto de inversión. Sin perjuicio de lo
anterior, la Ley de Presupuestos de cada año podrá aumentar dicho porcentaje
límite.
En ningún caso el aporte correspondiente a los gobiernos regionales podrá
financiarse mediante la contratación de empréstitos.
Los fondos necesarios para el funcionamiento de las asociaciones, en la
parte que corresponda al aporte regional, se consignarán en los presupuestos
regionales respectivos.
Sin perjuicio de lo anterior, los programas y/o proyectos que ejecuten
estas entidades sólo podrán ser financiados hasta en un 50% con recursos de los
gobiernos regionales.
Los gobiernos regionales no podrán afianzar ni garantizar los compromisos
financieros que tales corporaciones o fundaciones contraigan; como asimismo,
dichos compromisos no darán lugar a ninguna acción de cobro en contra de
aquéllos.
El personal que labore en las corporaciones y fundaciones de participación
regional se regirá exclusivamente por las normas laborales y previsionales del
sector privado.
Artículo 98 C.- La representación del gobierno regional en las
corporaciones o fundaciones a que se refiere este Capítulo recaerá en
el o los directores que establezcan los respectivos estatutos. A lo
menos un tercio de dichos directores serán designados por el Consejo
Regional a proposición del Intendente, no podrán ser consejeros
regionales y no percibirán remuneración o retribución económica de
ninguna naturaleza por sus servicios.
Tampoco podrán ser nombrados directores de tales entidades el cónyuge
del intendente o de alguno de los consejeros regionales, ni sus parientes
consanguíneos hasta el tercer grado inclusive, y por afinidad hasta el segundo
grado, ni las personas ligadas a ellos por adopción.
Artículo 98 D.- Las corporaciones y fundaciones deberán rendir
anualmente cuenta documentada al gobierno regional respectivo, acerca de sus
actividades y del uso de sus recursos.
Lo anterior se entiende sin perjuicio de la fiscalización que deberá ejercer
el consejo directamente o a través de las unidades que determine,
respecto del uso de los aportes efectuados por éste.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 250 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
Artículo 98 E.- Sin perjuicio de lo previsto en el artículo anterior, la
Contraloría General de la República fiscalizará las corporaciones y fundaciones
constituidas por los gobiernos regionales o en que éstos participen, de acuerdo a
lo previsto en este Título, respecto del uso y destino de sus recursos, pudiendo
disponer de toda la información que requiera para este efecto.”.
Artículo 2º.- Créase en las plantas de personal de cada uno de los Servicios
Administrativos de los Gobiernos Regionales, establecidas en la ley Nº 19.379,
los cargos que a continuación se indican:
Planta/Cargos
Grado
Nº Cargos
Directivos-Cargos
De Exclusiva Confianza
-Jefe de División
1
4º
Profesionales
-Profesional 4º
1
-Profesional 5º
1
-Profesional 6º
1
-Profesional 7º
1
Artículo 3º.- A contar del año presupuestario siguiente al de la
publicación de la presente ley, será aplicable al personal de los servicios
administrativos de los gobiernos regionales la asignación por desempeño de
funciones críticas establecida en el párrafo 2º del Título Final de la ley Nº
19.882, en las mismas condiciones fijadas en dicho párrafo. No obstante, el
número de funciones consideradas como críticas para cada uno de los servicios
administrativos de los gobiernos regionales no podrá exceder de una cantidad
equivalente al 2% de la dotación máxima de personal autorizada a cada
servicio administrativo por la correspondiente Ley de Presupuestos.
Artículo 4º.- El personal de los Servicios Administrativos de los
Gobiernos Regionales podrá acceder al programa especial de becas Presidente
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 251 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
de la República para estudios de post grado en universidades chilenas,
conforme a lo dispuesto en el artículo 27 de la ley Nº 19.595, en las mismas
condiciones establecidas en dicha norma.
Artículo 5º.- Increméntase en cinco cupos la dotación máxima de
personal asignada por la Ley de Presupuestos a cada uno de los servicios
administrativos de los gobiernos regionales. Este aumento sólo podrá utilizarse
para proveer, en calidad de titular, los cargos creados en el artículo 2º de la
presente ley.
Artículos transitorios
Artículo 1º.- El mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta
ley durante el año de su publicación se financiará con cargo al ítem 50-01-0325-33.104, de la Partida Tesoro Público del Presupuesto vigente, hasta la suma
de $ 1.717.463.073 (mil setecientos diecisiete millones cuatrocientos sesenta y
tres mil setenta y tres pesos). El saldo se financiará con cargo a la
redistribución de los recursos asignados por la Ley de Presupuestos vigente a
los programas 01 y 02 de los gobiernos regionales.
Artículo 2º.- La primera provisión de los cargos que en virtud de esta ley
se crean en la Planta de Profesionales se hará por concurso público, según lo
dispuesto en el artículo 13 de la ley Nº 18.834, en el que podrán participar
postulantes que no pertenezcan al gobierno regional.
Artículo 3º.- Facúltase al Presidente de la República para que, dentro del
plazo de un año contado a partir de la entrada en vigencia de la presente ley,
mediante un decreto con fuerza de ley emanado de los Ministerios del Interior
y de la Vivienda y Urbanismo, modifique los cuerpos legales vigentes que se
refieren a la función que el número 2) del artículo 1º de esta ley encomienda a
los gobiernos regionales, con el objeto de suprimir dicha competencia de la
órbita de atribuciones de otros organismos del Estado y de efectuar las demás
adecuaciones necesarias para evitar inconsistencias o contradicciones entre
esta norma y las disposiciones contenidas en dichos cuerpos legales.
Artículo 4°.- Facúltase al Presidente de la República para que, en el
plazo de un año contado desde la fecha de publicación de esta ley, mediante
decreto con fuerza de ley del Ministerio del Interior, fije el texto refundido,
coordinado, sistematizado y actualizado de la ley N° 19.175, Orgánica
Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional.
Artículo 5º.- Las modificaciones introducidas por la presente ley
a los artículos 73, 75 y 76 de la ley N°19.175, regirán a partir del año
2006 y durante ese año y el siguiente, se considerarán provisiones que
permitan asegurar que, en ningún gobierno regional, la suma de la
cuota correspondiente del Fondo Nacional de Desarrollo Regional y las
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 252 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
provisiones distribuidas al 30 de abril de cada año se reduzcan
respecto de la suma de ambos conceptos en el año 2003 a igual día y
mes, excluyéndose en esta comparación las provisiones del Fondo
Nacional de Desarrollo Regional destinadas a “Compensación
Inversión Sanitaria” y a eficiencia y emergencia.”.
--Acordado en sesiones celebradas los días 17 de agosto de 2004, con
asistencia de los Honorables Senadores señor Cantero (Presidente) y señores
Bombal y Stange; 7 de septiembre de 2004, con asistencia de los Honorables
Senadores señor Cantero (Presidente), señora Frei y señores Núñez, Ríos
(señor Bombal) y Stange (sesión de la mañana), 7 de septiembre de 2004, con
asistencia de los Honorables Senadores señor Cantero (Presidente), señora Frei
y señores Bombal, Núñez y Stange (sesión de la tarde) y 9 de septiembre de
2004, con asistencia de los Honorables Senadores señor Cantero (Presidente),
señora Frei y señores Bombal, Núñez y Stange.
Sala de la Comisión, a 21 de septiembre de 2004.
Mario Tapia Guerrero
Secretario de la Comisión
RESUMEN EJECUTIVO
SEGUNDO
INFORME
DE
LA
COMISIÓN
DE
GOBIERNO,
DESCENTRALIZACIÓN Y REGIONALIZACIÓN recaído en el proyecto de
ley, en segundo trámite constitucional, que introduce modificaciones
en la Ley Nº 19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y
Administración Regional, en lo relativo a la estructura y funciones de
los gobiernos regionales.
(Boletín Nº. 3.203-06)
I.
PRINCIPAL OBJETIVO DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA
COMISIÓN:
Este proyecto persigue como principales objetivos los de fortalecer y
modernizar la labor de los gobiernos regionales en el ámbito de su
gestión; perfeccionar la formulación de los presupuestos regionales, y
establecer el “asociativismo regional”.
II.
ACUERDOS:
Indicación Nº
Indicación Nº
Indicación Nº
Indicación Nº
Indicación Nº
1:
2:
3:
4:
5:
Rechazada 3x0.
Rechazada 3x0.
Aprobada 3x0.
Aprobada 3x0.
Aprobada 3x0.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 253 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
Indicación Nº 6: Rechazada 3x1 abstención.
Indicación Nº 7: Inadmisible.
Indicación Nº 8: Rechazada 3x1 abstención.
Indicación Nº 9: Rechazada 3x1 abstención.
Indicación Nº 10: Aprobada 3x0.
Indicación Nº 11: Retirada.
Indicación Nº 12: Rechazada 3x0.
Indicación Nº 13: Aprobada 2x1 abstención.
Indicación Nº 14: Aprobada 3x0.
Indicación Nº 15: Aprobada 3x0
Indicación Nº 16: Inadmisible.
Indicación Nº 17: Inadmisible.
Indicación Nº 18: Rechazada 3x0.
Indicación Nº 19: Retirada.
Indicación Nº 20: Aprobada 2x1 abstención.
Indicación Nº 21: Rechazada 3x0.
Indicación Nº 22: Aprobada 3x0.
Indicación Nº 23: Rechazada 3x0.
Indicación Nº 24: Aprobada 3x0.
Indicación Nº 25: Aprobada 3x0.
Indicación Nº 26: Aprobada5x0.
Indicación Nº 27: Aprobada 5x0.
Indicación Nº 28: Rechazada 5x0.
Indicación Nº 29: Rechazada 5x0.
Indicación Nº 30: Rechazada 5x0.
Indicación Nº 31: Rechazada 5x0.
Indicación Nº 32: Rechazada 5x0.
Indicación Nº 33: Rechazada 5x0.
Indicación Nº 34: Rechazada 5x0.
Indicación Nº 35: Rechazada 5x0.
Indicación Nº 36: Aprobada 4x1.
Indicación Nº 37: Rechazada 3x2.
Indicación Nº 38: Aprobada 5x0.
Indicación Nº 39: Aprobada 5x0.
Indicación Nº 40: Retirada.
Indicación Nº 41: Aprobada 4x1.
Indicación Nº 42: Aprobada 4x1.
Indicación Nº 43: Aprobada 5x0.
Indicación Nº 44: Rechazada 3x2.
Indicación Nº 45: Retirada.
Indicación Nº 46: Aprobada 5x0.
Indicación Nº 47: Aprobada 5x0.
Indicación Nº 48: Aprobada 5x0.
Indicación Nº 49: Aprobada 3x0.
Indicación Nº 50: Aprobada en votación dividida. La letra a) se aprobó
4x0; la letra b) 5x0; la letra c) 4x1 abstención.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 254 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
51:
52:
53:
54:
55:
56:
57:
58:
59:
60:
61:
62:
63:
64:
65:
66:
67:
68:
69:
70:
71:
72:
73:
74:
75:
76:
77:
Rechazada 4x0.
Aprobada 4x0.
Aprobada 3x1 abstención.
Rechazada 3x0.
Rechazada 3x0.
Rechazada 3x0.
Rechazada 3x0.
Rechazada 3x0.
Rechazada 3x0.
Rechazada 3x0.
Rechazada 3x0.
Rechazada 2x1.
Aprobada 3x0.
Rechazada 4x0.
Rechazada 5x0.
Aprobada 5x0.
Aprobada 5x0.
Aprobada 5x0.
Aprobada 5x0.
Aprobada 5x0.
Aprobada 5x0.
Rechazada 5x0.
Aprobada 5x0.
Aprobada 5x0.
Rechazada 5x0.
Rechazada 5x0.
Aprobada 5x0.
III.
ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: El
proyecto de ley aprobado por la Comisión en este segundo informe está
estructurado con cinco artículos permanentes y cinco artículos
transitorios. El artículo primero permanente, a su vez, está conformado
por 30 numerales.
IV.
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: Prevenimos que los números 1, 2,
5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 y 30 del
artículo 1º de este proyecto de ley, de aprobarse, deben serlo con
quórum de ley orgánica constitucional, pues regulan materias que
requieren normas de esa jerarquía como son la integración y la
organización del Consejo Regional.
V.
URGENCIA: No tiene.
VI.
ORIGEN INICIATIVA: Mensaje de S.E. el Presidente de la República.
VII. TRAMITE CONSTITUCIONAL: Segundo trámite constitucional.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 255 de 506
SEGUNDO INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
VIII. APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: 20 de abril de
2004.
IX.
INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 4 de mayo de 2004.
X.
TRAMITE REGLAMENTARIO: Discusión en particular.
XI.
LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA:
1. Ley Nº 19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y
Administración Regional.
2. Ley Nº 19.379, que fija las plantas del personal de los servicios
administrativos de los Gobiernos Regionales.
3. Ley Nº 18.834, Estatuto Administrativo.
4. Constitución Política, artículos 100, 101, 102, 103 y 104.
Valparaíso, 21 de septiembre de 2004.
MARIO TAPIA GUERRERO
Secretario de Comisiones
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 256 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
2.5. Informe Comisión de Hacienda
Senado. Fecha 23 de diciembre, 2004. Cuenta en Sesión 23, Legislatura 352.
INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, recaído en el proyecto de ley,
en segundo trámite constitucional, que introduce modificaciones en la Ley Nº
19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional, en
lo relativo a la estructura y funciones de los gobiernos regionales.
BOLETÍN N° 3.203-06
_________________________________
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de presentaros su informe
sobre el proyecto de ley de la referencia, iniciado en Mensaje de Su
Excelencia el Presidente de la República, con urgencia calificada de
“suma”.
A algunas de las sesiones en que se trató el proyecto asistieron, además
de sus miembros, el Honorable Senador señor Sergio Páez; la Subsecretaria de
Desarrollo Regional y Administrativo, señora Adriana Delpiano; el Subdirector
de la Dirección de Presupuestos, señor Sergio Granados; los Asesores del
Ministerio del Interior, señores Rodrigo Cabello y Eduardo Pérez; el Jefe del
Sector Interior de la Dirección de Presupuestos, señor Rodrigo Cuadra; el Jefe
de la División Regional de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y
Administrativo, señor Julio Ruiz, y el profesional de esta repartición, señor
Víctor Maturana.
En lo relativo a las normas de quórum especial, la Comisión de Hacienda
se remite a lo consignado en el informe de la Comisión de Gobierno,
Descentralización y Regionalización.
--El proyecto de ley en estudio fue analizado previamente por la Comisión
de Gobierno, Descentralización y Regionalización.
Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 124 del Reglamento
del Senado, cabe dejar constancia de lo siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 257 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
I.- Indicaciones aprobadas sin modificaciones: números 49, 52,
53, 63, 68, 69, 70, 71, 73 y 77.
II.- Indicaciones aprobadas con modificaciones: números 5, 36,
38, 39, 41, 42, 46, 47, 48, 50, 51, 66 y 67.
III.- Indicaciones rechazadas: números 1, 2,18, 37, 43, 44, 61, 62,
64, 65 y 72.
Cabe hacer presente que este cuadro es complementario del contenido
en el segundo informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y
Regionalización.
--De conformidad con su competencia, vuestra Comisión de Hacienda se
pronunció respecto de los artículos 1º números 2, 4, 10, 13, 16, 17, 18, 19,
20, 21, 22 y 30; 2º; 3º; 4º y 5º, permanentes, y sobre los artículos 1º y 5º,
transitorios, del proyecto, en los términos en que fueron aprobados por la
Comisión
Gobierno,
Descentralización
y
Regionalización,
como
reglamentariamente corresponde.
DISCUSIÓN
Al darse inicio al análisis de la iniciativa, la señora Subsecretaria de
Desarrollo Regional y Administrativo hizo presente que
los gobiernos
regionales ya han enterado diez años de funcionamiento, período que ha
servido para presenciar cómo las regiones se han ido adaptando
paulatinamente al nuevo sistema de administración regional, asumiendo un rol
protagónico en las decisiones que afectan a su propio desarrollo.
Afirmó que este período también ha permitido demostrar la necesidad
de introducir ciertas adecuaciones al sistema imperante, el cual se inició en el
año 1992; debiendo formularse al respecto las correspondientes modificaciones
a la Ley sobre Gobierno y Administración Regional.
En consecuencia, señaló, la presente reforma a dicha ley orgánica dice
relación con variadas materias y aspectos de la institucionalidad regional,
orientados todos al propósito de avanzar cualitativamente en la modernización
y descentralización de nuestro sistema de gobierno y administración regional.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 258 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
Precisó que el objetivo fundamental que persigue esta iniciativa es el
fortalecimiento y modernización de la labor de los gobiernos regionales en el
ámbito de su gestión en materias coyunturales, sin perjuicio de la discusión
sustantiva que debe darse respecto del proceso de descentralización en su
conjunto, y nuevos avances, en el contexto de la reforma constitucional en
materia regional.
A continuación se refirió a algunos contenidos sustantivos del proyecto
en informe, cuales son:
- Adecuaciones de concordancia elección separada de alcalde y
concejales
Se efectúan algunas adecuaciones del texto vigente de la Ley Regional,
básicamente en el ámbito de las incompatibilidades, en el sentido de guardar
la debida coherencia con la nueva realidad que impone la elección separada de
alcalde y concejales.
- Se institucionaliza el mecanismo de comisiones de trabajo al interior
del consejo regional, adicionalmente a las sesiones ordinarias y extraordinarias
del consejo.
- Se propone aumentar la dieta mensual de los consejeros a 10 UTM. Se
les reconoce además una dieta adicional de hasta 6 UTM por asistencia a
comisiones de trabajo.
- Asimismo, se les otorga el derecho a percibir una dieta anual, también
adicional y única, pagadera en el mes de enero, siempre que se haya asistido a
lo menos al 75% de las sesiones celebradas en el año anterior.
- Por último, se mantiene el derecho a pasajes y viáticos y, en su caso,
el derecho al reembolso de ellos en una cantidad equivalente a lo que le
correspondería al intendente en las mismas condiciones.
- Se encomienda al intendente la atribución de estructurar la
organización interna del servicio administrativo del gobierno regional. El
propósito de esta reforma es dar mayor flexibilidad a la configuración de la
estructura del gobierno regional, a fin de que se reconozcan las
particularidades o intereses propios de cada región.
Adicionalmente, se crea un nuevo cargo de jefe de división, que se
agrega a los dos ya existentes, y también se crean cuatro nuevos cargos
profesionales en cada una de las plantas de los gobiernos regionales.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 259 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
- Se encomienda al intendente la tarea de elaborar, en conjunto con los
secretarios regionales ministeriales y directores regionales de servicios, un
anteproyecto regional de inversión, el cual deberá ser considerado en la
formulación de los proyectos de presupuestos de los respectivos ministerios. El
señalado anteproyecto comprenderá una estimación de la inversión del
gobierno regional y de los ministerios y sus servicios, identificando los
programas, proyectos y estudios, y la estimación de sus costos.
Par los efectos anteriores, los ministerios deberán proporcionar a sus
secretarios regionales ministeriales, jefes de servicios y directores regionales,
las orientaciones e información necesarias.
Una vez elaborado el referido anteproyecto de inversiones el intendente
someterá al consejo la aprobación del anteproyecto de presupuesto regional.
Publicada la Ley de Presupuestos de la Nación, los ministerios informarán a los
gobiernos regionales las inversiones del sector a efectuarse en la región.
- El Fondo nacional de Desarrollo Regional (FNDR), entendido como un
programa de inversiones públicas, hoy se sustenta principalmente en el solo
objetivo de la compensación territorial. A este efecto, la reforma propone
agregar específicamente el “desarrollo regional” a los objetivos de inversión del
FNDR.
Asimismo, la reforma modifica los componentes que determinan la
distribución entre las regiones de la parte correspondiente al 90% del Fondo,
considerando en dicha distribución un 50% para objeto del “desarrollo
regional” y el otro 50% por “compensación territorial”.
Complementariamente, se establece que los indicadores o coeficientes de
distribución de los componentes correspondientes al 90% del Fondo, se
determinarán cada tres años mediante decreto supremo.
Finalmente, la reforma mantiene la actual distribución del 10% restante
del Fondo, es decir, 5% por eficiencia y 5% por emergencia. Sin embargo la
reforma sí establece que los indicadores o coeficientes de esta parte del Fondo
se determinarán anualmente, también mediante decreto supremo.
- La reforma incorpora en la Ley Regional un nuevo Capítulo,
denominado “Del Asociativismo Regional”, posibilitando que los gobiernos
regionales puedan asociarse para constituir corporaciones o fundaciones de
derecho privado sin fines de lucro, que propendan al desarrollo regional en los
ámbitos social, económico y cultural de la región.
- Finalmente, se introdujo un conjunto de indicaciones a diversos
artículos de Ley Regional, todas orientadas al mismo propósito: posibilitar que
los alcaldes también puedan participar con derecho a voto en las elecciones de
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 260 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
los consejeros regionales, elección circunscrita hasta ahora sólo a los
concejales de cada provincia como cuerpo electoral.
Proporcionó información sobre la dieta actual de los consejeros
regionales, y la que percibirían en el futuro, según el siguiente cuadro:
DIETA CONSEJEROS REGIONALES
Dieta Actual
6 UTM mensuales: $178.794.-
Dieta Futura (proyecto de ley)
Permanente: 10 UTM mensuales:
$297.990.Hasta 6 UTM mensuales por
asistencia a comisiones de trabajo.
$178.740.6 UTM al año, por asistencia al 75%
de sesiones del Core celebradas en
el año. $178.740.Pasajes y viáticos equivalente al del
Intendente.
Artículo 1º
Número 2
El artículo 16 de la Ley Orgánica Constitucional sobre Gobierno y
Administración Regional establece las funciones generales del gobierno
regional. En este numeral el proyecto agrega una nueva, consistente en
atribuirle potestad para construir, reponer, conservar y administrar en las
áreas urbanas las obras de pavimentación de aceras y calzadas, con cargo a
los fondos que al efecto le asigne la Ley de Presupuestos. Para el cumplimiento
de esta función, el gobierno regional podrá celebrar convenios con los
municipios y con otros organismos del Estado, con el fin de contar con el
respaldo técnico necesario.
Las indicaciones Nºs. 1 y 2, de los Honorables Senadores señores
Parra y Ríos, respectivamente, proponen suprimir este numeral.
La Honorable Senadora señora Matthei estimó necesario perfeccionar la
disposición, en el sentido de incorporar algunas reglas que permitan
determinar quien priorizará los proyectos, cómo se distribuirán los dineros para
evitar favoritismos y discriminaciones y qué sucederá en el caso de los
municipios pequeños con alcaldes sin capacidad para presentar proyectos.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 261 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
El Honorable Senador señor García planteó también algunas dudas sobre
el precepto, como, por ejemplo, si la norma significará que el SERVIU se
desentienda en el futuro en la materia.
Los representantes del Ejecutivo explicaron el fundamento del giro que
se establece en el uso del FNDR, de un carácter meramente compensatorio a
otro más enfocado al desarrollo de la Región,
Se señaló que existe una provisión de recursos en los presupuestos de
los gobiernos regionales para el año 2005. La competencia no estaba
establecida y por ello se producía una incoherencia porque la competencia se
mantenía en el Ministerio de la Vivienda a pesar de que los fondos estaban en
los gobiernos regionales. La norma apunta, por ende, a conciliar la
competencia que se otorga con el manejo de los recursos.
El Honorable Senador señor García consultó por el monto de las
provisiones al efecto para el año 2005.
Los representantes de la Dirección de Presupuestos informaron que los
recursos para el año 2005 ascienden a $15.461 millones, mientras para el año
2004 la cantidad era de $12.413 millones. Mencionaron que en promedio los
SERVIU deben haber gastado del orden de los $16.000 a $18.000 millones,
pero lo que sucede es que el traslado de los SERVIU a los gobiernos regionales
se hizo en momentos de escasez de asignación de recursos, por lo que
gradualmente se irá recuperando el nivel histórico.
Se señaló que en los FNDR hay varias provisiones, y que los gobiernos
regionales cuentan con la atribución de asignar los recursos de esa provisión
en proyectos. Uno de ellos es el área de desarrollo urbano. Producto de esta
situación, y a solicitud del Ministerio de Vivienda, que requirió que se
expresara la responsabilidad de asignación de recursos, de manera que
quedara establecida la correlación directa entre la responsabilidad y el
concepto de asignación de recursos, se originó la disposición en análisis.
El Honorable Senador señor García manifestó su preocupación por la
circunstancia de que para este año debió haberse entregado un cierto monto
de recursos, de los cuales falta todavía por distribuir entre las distintas
regiones una determinada cantidad. Hizo notar que lo que ocurre es que, al
final, no se puede saber exactamente cuánto es el presupuesto, ni contar con
antecedentes precisos acerca de las cifras involucradas.
El Subdirector de Presupuestos subrayó que las distribuciones de las
provisiones del FNDR que están en el programa de la Subsecretaría de
Desarrollo Regional se efectúan mediante un procedimiento transparente y
público, mediante decretos de los que toma razón la Contraloría General de la
República. Además, puntualizó, en forma trimestral y semestral se envía
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 262 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
información de la ejecución de los Servicios, al Congreso Nacional,
específicamente a las Comisiones de Hacienda de la Cámara de Diputados y del
Senado.
Para facilitar la comprensión, ofreció preparar un informe sobre la
distribución del denominado FNDR tradicional y de cada una de las provisiones
que ya se encuentran distribuidas. Se precisó que del total de la provisión para
desarrollo urbano, los $12.413 millones fueron distribuidos antes del mes de
abril.
El Honorable Senador señor García llamó la atención sobre el hecho de
que, de recursos del FNDR se obtiene dineros para programas de
mejoramiento urbano, y solicitó una explicación del porqué se saca, con tal
finalidad, recursos que están sujetos a la decisión regional.
El señor Subdirector de Presupuestos señaló que en una reunión
celebrada para demostrar cómo se había cumplido con el Protocolo, respecto
de que en la distribución del año 2004 no se disminuyera la cantidad de
recursos que correspondía a la definición del FNDR tradicional, esto es,
recursos base del FNDR más los ingresos que tiene cada región, se acordó
utilizar las provisiones, para mantener los niveles. Mencionó que si bien la
información que se ha dado a conocer es al mes de abril, se cuenta con
antecedentes hasta la fecha.
La Honorable Senadora señora Matthei consultó por los criterios con que
se asignan las provisiones a las diferentes regiones.
Los representantes del Ejecutivo explicaron que en el texto de la ley de
presupuestos cada una de las provisiones se asocia a una glosa, en que se
describe los procedimientos de distribución, pero que en general tienen que
ver con carencias a resolver, más una cuota porcentual de cartera de
proyectos que existe por región, para financiar en el ejercicio presupuestario
respectivo.
El Honorable Senador señor García puso de relieve que la norma que se
agrega en la letra j) del número 2) al artículo 16 entrega a los gobiernos
regionales una función que no tenían y que en cambio tenían los SERVIU, y
que considera necesario saber con qué nivel de financiamiento asumirán esta
nueva responsabilidad.
- Las indicaciones números 1 y 2 fueron rechazadas por tres
votos contra dos. Se pronunciaron por el rechazo los Honorables
Senadores señores Boeninger, Foxley y Ominami. La Honorable
Senadora señora Matthei y el Honorable Senador señor García votaron
a favor de las indicaciones.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 263 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
En seguida, y puesto en votación el numeral 2), resultó aprobado
por tres votos contra dos. Se pronunciaron favorablemente los
Honorables Senadores señores Boeninger, Foxley y Ominami. La
Honorable Senadora señora Matthei y el Honorable Senador señor
García votaron en contra.
El Honorable Senador señor García manifestó que su oposición obedece
a su interés en que el tema pueda debatirse en la Sala del Senado.
Número 4
Este numeral fue incorporado en el segundo informe de la Comisión de
Gobierno, Descentralización y Regionalización, en virtud de la aprobación de la
indicación Nº 5.
La indicación Nº 5, del mismo autor de la precedente, propone
modificar el artículo 26 de la Ley Orgánica de Gobierno y Administración
Regional, precepto que obliga al Intendente, a lo menos una vez al año, a dar
cuenta al consejo acerca de su gestión como ejecutivo del gobierno regional,
acompañando el balance de la ejecución presupuestaria y el estado de
situación financiera.
La modificación introducida por la indicación agrega a esta norma una
nueva disposición que establece que la cuenta pública, el balance de ejecución
presupuestaria y el estado de situación financiera se publicarán en la página
web del gobierno regional o de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y
Administrativo.
La señora Subsecretaria de Desarrollo Regional señaló que ya en la
actualidad en el portal web de la SUBDERE está toda la información relativa a
presupuestos de cada comuna, situación de ellas, Ley Orgánica Constitucional
de Municipalidades y todos los documentos que requiera conocer un alcalde o
concejal.
- Se aprobó en forma unánime, con los votos de los Honorables
Senadores señora Matthei y señores Boeninger, Foxley, García y
Ominami, con una enmienda meramente formal, según se consigna en
su oportunidad.
Número 10
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 264 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
El numeral 10 aprobado en general incorpora en el artículo 35 el
siguiente inciso final, nuevo:
“Si algún consejero regional implicado concurriere igualmente a la
discusión o votación, será sancionado con una multa de entre 50 y 300 unidades
tributarias mensuales, según establezca el Tribunal Electoral Regional
competente. El producto de dicha multa será de beneficio del gobierno regional.
Si el mismo consejero regional incurriere por segunda vez en la misma situación,
la infracción constituirá causal de cesación en el cargo. Para hacer efectiva esta
responsabilidad se estará a lo dispuesto en el artículo 41.”.
La Honorable Senadora señora Matthei sugirió la conveniencia de
incorporar la posibilidad de que cualquier ciudadano interponga una denuncia,
con los resguardos necesarios para evitar denuncias irresponsables.
Los representantes del Ejecutivo propusieron una norma que permite
que cualquier persona que esté en conocimiento de hechos que puedan
configurar la infracción descrita en el inciso anterior interponga la reclamación
pertinente ante el Tribunal Electoral Regional respectivo, dentro de los diez
días hábiles siguientes a la ocurrencia de la misma, acción que deberá
formalizase por escrito y acompañar los antecedentes suficientes en que se
funde. En caso contrario, no será admitida a tramitación y el denunciante será
sancionado con multa de entre 10 y 50 unidades tributarias mensuales, según
establezca el referido Tribunal, la que será de beneficio del gobierno regional
respectivo.
La Comisión estuvo de acuerdo con incorporar una disposición del tenor
de la norma descrita, que se incluyó como inciso final del artículo 35 de la ley
Nº 19.175.
- El número 10 fue aprobado por la unanimidad de los miembros
de la Comisión, Honorables Senadores señora Matthei y señores
Boeninger, Foxley, García y Ominami, con una enmienda consistente
en agregar, al artículo 35, un inciso final que otorga a cualquier
persona la facultad de interponer, con antecedentes suficientes, la
reclamación pertinente ante el Tribunal Electoral Regional.
Número 13
Este numeral del proyecto reemplaza el artículo 39 del texto vigente de
la Ley Orgánica de Gobierno y Administración Regional, que se refiere a las
asignaciones a que tienen derecho los consejeros.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 265 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
El texto de reemplazo dispone que los consejeros tendrán derecho a una
dieta mensual de diez unidades tributarias mensuales, percibida por la
asistencia a la totalidad de las sesiones celebradas en el respectivo mes,
diminuyéndose proporcionalmente según el número de las inasistencias.
Agrega -inciso segundo- que el intendente acordará con el consejo el
número de sesiones ordinarias que se celebrarán en el mes, debiendo
efectuarse a lo menos tres.
El inciso tercero preceptúa que cada consejero podrá percibir una dieta
de dos unidades tributarias mensuales, con un máximo de seis en el mes, por
cada asistencia a sesión de comisión.
Tendrá también derecho a pasajes y viático para asistir a las sesiones
del consejo y de las comisiones cuando ello signifique trasladarse fuera del
lugar de su residencia habitual. El monto del viático será igual al que
corresponda al intendente en las mismas condiciones.
Además, dispone el nuevo inciso cuarto, que cada consejero tendrá
derecho a una dieta adicional, pagadera en enero de cada año,
correspondiente a cinco unidades tributarias mensuales, siempre que en el año
anterior haya asistido al 75% de las sesiones celebradas por el Consejo.
Finalmente, agrega que el consejo sólo encomendará tareas a sus
miembros, con derechos a pasaje y reembolso de gastos en la medida que
exista disponibilidad presupuestaria, lo que deberá ser certificada por el
secretario ejecutivo del consejo regional. El reembolso no podrá superar el
valor del viático que corresponde al intendente.
La indicación Nº 16, del Honorable Senador señor Ríos, reemplaza los
incisos primero, segundo y quinto propuestos por otro que preceptúa que cada
consejero tendrá una dieta mensual de veintiséis unidades tributarias
mensuales.
La indicación Nº 17, del Honorable Senador señor Cantero, sustituye el
inciso primero del artículo propuesto en el numeral por otro que prescribe que
los consejeros regionales percibirán una dieta de 3,33 unidades tributarias
mensuales por cada sesión a que asistan. Pero lo percibido por cada consejero
no podrá exceder de diez unidades tributarias mensuales por cada mes
calendario, considerando las sesiones ordinarias y las extraordinarias.
- Las indicaciones Nº 16 y 17 fueron declaradas inadmisibles por
el Presidente de la Comisión de la Comisión de Gobierno,
Descentralización y Regionalización.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 266 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
La indicación Nº 18, del Honorable Senador señor Parra, que propone
reducir a una el número de sesiones ordinarias que se deben realizar cada
mes, se rechazó con los votos de los Honorables Senadores señora
Matthei y señores Boeninger, Foxley, García y Ominami.
La indicación Nº 19, del Honorable Senador señor Cantero, sustituye
en el inciso final el vocablo “certificar” por “informar”. (El secretario ejecutivo
del consejo certifica la disponibilidad presupuestaria para solventar los gastos
de pasaje y reembolso de gastos de alimentación y alojamiento de los
consejeros).
Esta indicación fue retirada por su autor en la Comisión de
Gobierno, Descentralización y Regionalización.
El Honorable Senador señor Ominami opinó que la dieta de los
consejeros regionales no debería diferir de la de los concejales.
Los personeros del Ejecutivo señalaron que los consejeros regionales
tienen responsabilidades de mayor envergadura, lo que justifica la diferencia.
Precisaron que el aumento de la dieta, que casi se triplicó, obedece al objetivo
de elevarla a nivel competitivo para atraer personas de buenas capacidades.
El Honorable Senador señor Ominami anunció su abstención en la
votación del numeral 13, porque su intención es que se debata en la Sala del
Senado el aumento de remuneración de los consejeros regionales. Precisó que
si bien concuerda con que se fije una dieta acorde a la responsabilidad del
cargo, ello debe asociarse a una modificación en el procedimiento de elección.
De momento estima preferible que se nivele sobre la base de la dieta de los
concejales.
Ante una consulta en tal sentido de los miembros de la Comisión, los
representantes del Ejecutivo explicaron que se opera con los viáticos que
corresponden al sector público.
Los montos de los viáticos dependen de los distintos niveles de la escala
única, lo que se establece en las normas complementarias de la Ley de
Presupuestos. A los consejeros regionales les corresponde el viático de los
intendentes.
La Honorable Senadora señora Matthei consultó qué porcentaje del
presupuesto total del CORE se puede destinar a viáticos.
Los personeros del Ejecutivo señalaron que respecto de los gastos de los
consejeros regionales, sea por concepto de dieta, de viáticos y de pasajes, la
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 267 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
Ley de Presupuestos consulta para cada uno de los gobiernos regionales un
ítem global, en que influye el número de consejeros y las distancias de
traslado.
El Honorable Senador señor García sostuvo que el problema no estriba
en regular los viáticos al extranjero, porque cuando viajan al exterior los
consejeros no lo hacen con viático sino con gastos pagados (pasajes, hotel,
alimentación), lo que generalmente se efectúa mediante un programa en que
se establece un convenio, por ejemplo, entre la CORFO y el gobierno regional,
en que se crea una agencia de atracción de inversiones.
Los representantes del Ejecutivo aclararon que no se ha utilizado en las
normas del proyecto la nomenclatura “viáticos”, porque se trata de consejeros
regionales, que no son funcionarios públicos. Lo que se ha hecho es mantener
la lógica actual, de que sean gastos reembolsables. La diferencia que se
consagra en la iniciativa es que los gastos reembolsables tendrán un límite,
que será el del viático que corresponde al intendente. Ello, puntualizó, sin
perjuicio de fijar un límite, dentro del gasto global, respecto de los viajes al
extranjero.
Los integrantes de la Comisión estimaron conveniente introducir en la
norma alguna limitación respecto de los cometidos en el extranjero, en virtud
de lo cual se acordó incorporar al artículo 39 propuesto en el numeral 13 un
inciso final que dispone que los cometidos al extranjero que acuerde el consejo
regional durante el año no podrán significar una disposición de recursos que
supere el 30% del total contemplado en el presupuesto para el pago de gastos
reembolsables de los consejeros regionales. Efectuaron, asimismo, una
enmienda de redacción en el inciso cuarto del precepto, con la finalidad de
uniformar la nomenclatura que se utiliza respecto de los gastos reembolsables.
El acuerdo precedente fue adoptado por la unanimidad de los
miembros de la Comisión, Honorables Senadores señora Matthei y
señores Boeninger, Foxley, García y Ominami. El Honorable Senador
señor Ominami prestó su aprobación en el entendido de que el
precepto, con la modificación previamente descrita, será debatido en
la sala del Senado, donde él reiterará su posición respecto del tema de
la dieta de consejeros y concejales.
Número 16
Este número del proyecto aprobado en general incorpora en el Capítulo
V de la Ley Orgánica sobre Gobierno y Administración Regional un nuevo
artículo 70 bis que prescribe que durante el segundo trimestre de cada año,
teniendo a la vista las metas regionales y de los servicios que operen en la
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 268 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
región, el intendente, con la participación de los secretarios regionales
ministeriales y los directores regionales de los Servicios Públicos, elaborará un
anteproyecto regional de inversión para el año siguiente, el cual será
considerado para la formulación de los proyectos de presupuestos de los
ministerios. Estos últimos deberán proporcionar a sus secretarios regionales
ministeriales, jefes de servicio y directores regionales las orientaciones e
informaciones necesarias (inciso primero).
El inciso segundo estatuye que el anteproyecto de inversión
comprenderá una estimación de la inversión del gobierno regional y de los
ministerios y sus servicios, identificando los programas, proyectos y estudios y
la estimación de sus costos.
Finalmente, en un inciso tercero prevé que una vez elaborado el
anteproyecto, el intendente confeccionará el proyecto de presupuestos, el que
debe ser aprobado por el consejo en los términos del artículo 72.
En este numeral recayeron las indicaciones Nºs 36 a 42, que se pasan a
describir:
La indicación Nº 36, de S.E. el Presidente de la República reemplaza
en el inciso primero las expresiones “metas regionales” por ”metas del
gobierno regional”, el vocablo “anteproyecto” por “anteprograma” y la palabra
“inversión” por “inversiones”.
La indicación Nº 37, del Honorable Senador señor Ríos, suprime en el
inciso primero la frase “y de los servicios que operen en la región” con lo cual
excluye las metas de éstos como antecedente para elaborar el anteproyecto
(anteprograma) regional de inversiones.
La indicación Nº 38, del Honorable Senador señor Cantero, sustituye
en el inciso primero del artículo propuesto la oración “elaborar un anteproyecto
regional de inversión” por “elaborará un anteproyecto regional de inversión
sectorial”.
La indicación Nº 39, de S.E. el Presidente de la República, propone
finalizar el inciso primero del artículo propuesto con la frase “a más tardar en
el mes de abril”, con lo cual la obligación que pesa sobre los ministerios de
entregar las orientaciones e informaciones para elaborar el anteproyecto
regional de inversión debe ser entregada en esa fecha.
La indicación Nº 40, del Honorable Senador señor Cantero, intercala, a
continuación del inciso primero del artículo propuesto, un precepto que declara
que el gobierno regional elaborará el anteproyecto de inversión regional de los
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 269 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
recursos del Fondo Nacional de Desarrollo Regional, incluidas las provisiones
de este fondo.
Esta indicación fue retirada por su autor en el segundo informe
de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización.
La indicación Nº 41, de S.E. el Presidente de la República, reemplaza
en el inciso segundo del artículo propuesto los vocablos “anteproyecto” por
“anteprograma” e “inversión” por “inversiones”.
La indicación Nº 42, también de S.E. el Presidente de la República,
sustituye el inciso tercero del artículo propuesto por otro que dispone que
elaborado que sea el anteprograma, será enviado a los Ministerios
correspondientes para que éstos formulen sus observaciones y objeciones, las
cuales serán resueltas durante la evaluación y discusión a que se hace mención
en el artículo 72.
El inciso final de este precepto prevé que el calendario de formulación
del presupuesto del Sector Público considerará una etapa de evaluación y
discusión entre el nivel central y las regiones respecto del proyecto de
presupuesto regional. Para estos efectos, cada año los gobiernos regionales
designarán a uno de sus integrantes para que en conjunto con el intendente
los represente en la etapa de evaluación y discusión.
Los representantes del Ejecutivo explicaron que en el artículo 70 bis se
encomienda al intendente, junto con los niveles sectoriales, fundamentalmente
secretarios regionales ministeriales (SEREMIS) y directores regionales de los
Servicios Públicos, la tarea de establecer al interior de cada región, la
elaboración de un anteproyecto de inversión regional, que tenga,
fundamentalmente, como componentes, las inversiones que vayan a hacer los
distintos ministerios en la región. La idea es promover la discusión a nivel
regional, para que el anteproyecto de inversión regional tenga posteriormente
algún impacto en la discusión del presupuesto de los gobiernos regionales. Ello
porque se aspira a que exista convergencia entre las inversiones que haga el
propio gobierno regional con sus recursos, y las que hagan los ministerios.
El Honorable Senador señor Foxley inquirió porqué no se realiza un
ejercicio similar para los fondos propiamente de decisión regional, exigiendo al
intendente que entregue un anteproyecto de lo que piensa hacer con los
recursos, que sirva de orientación a los consejeros regionales cuando se vote
el presupuesto, lo que permitiría a éstos saber cómo piensan gastar los
recursos, en principio, tanto los ministerios como el gobierno regional.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 270 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
El Honorable Senador señor Boeninger preguntó cómo se acreditará la
participación de los secretarios regionales ministeriales y de los directores de
los servicios a que alude el artículo 70 bis. Observó, asimismo, que la norma
del artículo 70 bis se remite al artículo 72, donde no hay referencia alguna al
anteproyecto, lo que significa que éste puede ser ignorado.
La Honorable Senadora señora Matthei manifestó que la norma le
merece dudas por cuanto los SEREMIS se nombran en conjunto por el Ministro
del ramo y los intendentes, por lo que existe una doble dependencia, de modo
que al expresar el SEREMI su opinión reflejará a uno de sus jefes y, además,
no quedará claro cuál es la visión del intendente respecto del largo plazo. A
juicio de la Senadora, debiera exigirse al intendente compatibilizar las obras
que él propone, con la inversión a largo plazo.
El Honorable Senador señor García manifestó su acuerdo con propender
a una visión de mediano y largo plazo y con la circunstancia de que la
inversión regional debe hacerse de conformidad con el plan estratégico de
desarrollo regional, pero destacó la conveniencia de revisar el Fondo Nacional
de Desarrollo Regional (FNDR), porque es necesario dotar a los intendentes del
instrumento financiero que les permita materializar el plan de desarrollo.
El Honorable Senador señor Boeninger llamó la atención sobre el hecho
de que debe existir algún elemento unificador, a nivel nacional, para el marco
de largo plazo de la estrategia de desarrollo e inversión regional, porque sería
complejo, dentro de la estructura del Estado, que cada región del país fijara
metas por completo independientes, con un marco propio.
La Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo señaló que en
la actualidad suele ocurrir que las regiones no se enteran de los distintos
planes y programas sino cuando éstos se ejecutan. El diálogo previo debiera
concluir en el programa regional de inversiones, el que debiera apalancarse
con el FNDR. Una vez definidas las metas regionales se comunican al nivel
central, el que una vez presentado el presupuesto le informa a la región los
recursos con que cuenta. En ese momento se puede apalancar lo que se quiere
hacer entre el FNDR y los recursos que provienen del nivel central. Hasta el
momento en muchas ocasiones la inversión del nivel central no se ha
articulado con los requerimientos regionales. El paso siguiente es el de la
articulación de los recursos que maneja la región con los recursos nacionales
destinados a ella, para favorecer la formación de círculos virtuosos.
Los representantes del Ejecutivo enfatizaron la conveniencia de
estimular una discusión sobre la coordinación de los intendentes con los
SEREMIS y los Directores de Servicio, que requiere la inversión que se va a
realizar en la región. Para ello los Ministerios deben proveer a estos
funcionarios de la información necesaria, porque la inversión se efectuará por
los sectores en la región. Consideraron adecuada la proposición de los
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 271 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
miembros de la Comisión en orden a que esta misma discusión pueda darse,
además, en forma previa o simultánea, a nivel regional. Asimismo, estimaron
apropiado incluir una norma que obligue al intendente regional a informar a
las comunas el estado en que quedó el proyecto para la región.
En virtud de lo expuesto la Comisión acordó, por la unanimidad de sus
miembros, Honorables Senadores señora Matthei y señores Boeninger, Foxley,
García y Ominami, sustituir el artículo 70 bis propuesto en el numeral 16, por
el siguiente:
“Artículo 70 bis.- Durante el segundo trimestre de cada año y teniendo en
consideración los objetivos estratégicos del gobierno regional y de los servicios
que operen en la región, el intendente, con la participación de representantes del
consejo regional, de los secretarios regionales ministeriales y los directores
regionales de los servicios públicos, elaborará un anteproyecto regional de
inversiones, correspondiente al año siguiente, el que deberá ser considerado en
la formulación de los proyectos de presupuestos del gobierno regional y de los
respectivos ministerios. Para estos efectos, a más tardar en el mes de abril, los
ministerios deberán proporcionar a sus secretarios regionales ministeriales, jefes
de servicios y directores regionales, las orientaciones e información necesarias
relativas a las inversiones y actividades a ejecutar en la región en el año
siguiente. En los mismos plazos, los gobiernos regionales deberán poner a
disposición de los ministerios y sus unidades regionales la información regional
correspondiente.
El anteproyecto regional de inversiones comprenderá una estimación de la
inversión y de las actividades que el gobierno regional, los ministerios y servicios
efectuarán en la región, identificando los proyectos, estudios y programas, y la
estimación de sus costos.
Una vez elaborado el anteproyecto señalado, éste será enviado a los
ministerios respectivos, con el objeto que sea considerado al momento de la
formulación de sus correspondientes proyectos de presupuesto.
En el caso de existir diferencias entre el gobierno regional y algún
ministerio en la formulación de los respectivos proyectos de presupuesto, éstas
deberán ser resueltas en la etapa de evaluación y discusión a que se hace
mención en el artículo 72 de esta ley.”.
La Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo puso de relieve
la importancia de consagrar en la ley la obligatoriedad de establecer un diálogo
entre el nivel central y el regional respecto de las inversiones que se llevarán a
cabo en la región, y el apalancamiento de los recursos de ambos niveles.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 272 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
En virtud de lo expuesto, la Comisión aprobó, con
modificaciones, las indicaciones números 36, 38, 39, 41 y 42. El
acuerdo se adoptó con los votos de los Honorables Senadores señora
Matthei y señores Boeninger, Foxley, García y Ominami. La indicación
número 37 fue rechazada con idéntica votación.
Número 17
Este numeral propone enmiendas al artículo 72 de la Ley Orgánica
Regional.
La primera recae en su inciso primero que prescribe que el presupuesto
del gobierno regional constituirá anualmente la expresión financiera de los
planes y programas de la región ajustados a la política nacional de desarrollo y
al presupuesto de la Nación. Este presupuesto se regirá por las normas de la
Ley Orgánica de Administración Financiera del Estado y considerará los
siguientes programas presupuestarios:
a) Un programa de gastos de funcionamiento del gobierno regional, y
b) Un programa de inversión regional en el que se incluirán los recursos
del Fondo Nacional de Desarrollo Regional que le correspondan y los demás
que tengan por objeto el desarrollo de la región, incluidos los necesarios para
atender los problemas de las áreas metropolitanas que se perciban por el
gobierno regional conforme al Nº 20 del artículo 19 de la Constitución Política.
La indicación Nº 43, del Honorable Senador señor Cantero, intercala
en la letra b) del artículo 72 la frase “los del anteproyecto de inversión regional
sectorial” entre la forma verbal “correspondan” y la oración “y los demás que
tengan por objeto”.
Fue rechazada por la unanimidad de los miembros de la
Comisión, Honorables Senadores señora Matthei y señores Boeninger,
Foxley, García y Ominami.
Enseguida, en la letra b) del numeral en examen, se incorpora un inciso
al artículo 72 que prescribe que los ministerios, a través de los secretarios
regionales ministeriales y dentro de los 60 días siguientes a la publicación de la
Ley de Presupuestos deberán informar a los gobiernos regionales la inversión
que realizarán en la región.
En la indicación Nº 44, el Honorable Senador señor Ríos propone
reemplazar el precepto transcrito por otro que dispone que conjuntamente con
el envío de la Ley de Presupuestos al Parlamento, los ministerios, a través de
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 273 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
los secretarios regionales ministeriales, harán llegar a los gobiernos regionales
la inversión y gasto que se realizará en la región.
Esta indicación fue rechazada por la unanimidad de los miembros
de la Comisión, Honorables Senadores señora Matthei y señores
Boeninger, Foxley, García y Ominami.
La indicación Nº 45, del Honorable Senador señor Ríos, también
propone la sustitución del primer inciso propuesto en la letra b) de numeral,
por otro que declara que los secretarios regionales ministeriales allegarán a los
gobiernos regionales los presupuestos de gastos e inversión propuestos al nivel
nacional. Dicho documento será conocido por los gobiernos regionales antes
del 30 de septiembre.
Esta indicación fue retirada por su autor en el segundo informe
de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización.
La indicación Nº 46, también de autoría del Honorable Senador señor
Ríos, intercala en el primer inciso propuesto por la letra b) de este numeral, a
continuación de las expresiones “la inversión” las palabras “y gasto”.
La indicación Nº 47, de S.E. el Presidente de la República propone
incluir la siguiente frase final en el primero de los incisos propuestos por el
literal b) de este numeral: “desglosada por iniciativa, unidad territorial donde
se desarrollará, montos de recursos comprometidos, beneficiarios e impactos
esperados.”.
- Las indicaciones números 46 y 47 fueron aprobadas, con
enmiendas, de la forma que se señala en su oportunidad, por la
unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores
señora Matthei y señores Boeninger, Foxley y Ominami.
Enseguida, el literal b) de este numeral incluye un inciso final para el
artículo 72, que prevé que la inversión pública a efectuarse en la región, tanto
sectorial como del gobierno regional, debe ser informada a la comunidad
respectiva por el intendente, dentro del primer trimestre del nuevo año
presupuestario.
En la indicación Nº 48, S.E. el Presidente de la República propone
reemplazar la frase “informada a la comunidad respectiva por el intendente”
por “sistematizada en el Programa Público de Inversión en la región y difundida
a la comunidad”.
- Esta indicación se aprobó en los mismos términos en que lo
hizo la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, por
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 274 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
los Honorables Senadores señora Matthei y señores Boeninger, Foxley,
García y Ominami.
El representante del Ministerio de Hacienda hizo presente la
conveniencia de rechazar la letra b ) incorporada en la Comisión de Gobierno,
Descentralización y Regionalización. Ello por cuanto en el artículo 72 se plantea
la estructura del presupuesto de los gobiernos regionales, que tiene un
programa de gastos de funcionamiento y otro destinado a la inversión. En la
aludida letra b) se agrega, dentro de la estructura del presupuesto, el
anteproyecto regional de inversiones, lo que carece de sentido, por cuanto no
deben figurar, dentro del presupuesto regional, recursos de un anteproyecto de
inversión sectorial.
El Honorable Senador señor García consideró necesario que la
información que al tenor de lo dispuesto en la letra c) del artículo 72 se
entrega a los gobiernos regionales también se haga llegar a los parlamentarios
de la región.
La Honorable Senadora señora Matthei, por su parte, sugirió que la
difusión se hiciera en las páginas web de los gobiernos regionales, y que se
fijara un plazo máximo para poner la información a disposición del público.
Ello, según explicó, para evitar la mala utilización que algunas personas hacen
de información que han obtenido antes que otras.
El Honorable Senador señor Ominami manifestó que concuerda con la
importancia de que exista transparencia y equidad en el acceso a la
información, pero opinó que la entrega de información a los parlamentarios
debe tener algún grado de formalidad y que no basta al efecto la publicación
en la página web de los gobiernos regionales.
El representante del Ministerio de Hacienda sugirió reemplazar la
mención al vocablo “gastos” por otra a “programas”, dado que gastos incluye
también los gastos de operación, así como la referencia a la palabra “impactos”
por otra a “resultados”, en la medida que el término “impacto” aludiría al
resultado después de varios años de aplicación de una determinada política.
- La Comisión, por la unanimidad de sus miembros, Honorables
Senadores señora Matthei y señores Boeninger, Foxley, García y
Ominami, rechazó la letra b) incorporada por la Comisión de Gobierno,
Descentralización y Regionalización.
Con idéntica unanimidad acordó sustituir el primero de los dos
nuevos incisos finales que propone la letra c), que pasa a ser b), por el
siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 275 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
“Los ministerios, a través de los secretarios regionales
ministeriales, y dentro de los 60 días siguientes a la publicación de la
Ley de Presupuestos, deberán informar a los gobiernos regionales y a
los Senadores y Diputados de la respectiva región, la inversión y
programas de gastos que realizarán en la región, desglosada por
iniciativa, unidad territorial donde se desarrollará, montos de recursos
comprometidos, beneficiarios y resultados esperados.”.
Número 18
Este numeral fue incorporado en el segundo informe de la Comisión de
Gobierno, Descentralización y Regionalización, en virtud de la aprobación de la
indicación Nº 49.
En la indicación Nº 49, S.E. el Presidente de la República propone
reemplazar, en el inciso primero del artículo 73, la frase “con finalidades de
compensación territorial” por “con finalidades de desarrollo regional y
compensación territorial”, y sustituye en ese mismo inciso la frase “de
infraestructura social y económica” por “de desarrollo social, económico y
cultural”.
El artículo 73 vigente define el Fondo Nacional de Desarrollo Regional
como un programa de inversiones públicas, con finalidades de compensación
territorial, destinado al financiamiento de acciones en los distintos ámbitos de
infraestructura social y económica de la región, con el objeto de tener un
desarrollo regional armónico y equitativo. Este fondo se constituirá por una
proporción del total de gastos de inversión pública que establezca anualmente
la Ley de Presupuestos. La distribución del mismo se efectuará entre las
regiones, asignándoles cuotas regionales.
La indicación, entonces, agrega como finalidad del fondo el desarrollo
regional y destina el financiamiento de acciones a ámbitos de desarrollo social,
económico y cultural.
Enseguida el precepto del artículo 73, en su inciso segundo, prevé que la
Ley de Presupuestos podrá precisar los rubros de gastos que para estos efectos
no se entenderán comprendidos en los ámbitos de infraestructura social y
económica de la región.
En este aspecto, la indicación también reemplaza la frase
“infraestructura social y económica” por “desarrollo social, económico y
cultural.”.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 276 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
Finalmente, la indicación agrega un inciso final, nuevo, a este precepto,
que dispone que mediante decreto supremo de los Ministerios del Interior y
Hacienda se regularán los procedimientos de creación y distribución de este
fondo.
La Subsecretaria de Desarrollo Regional explicó que el FNDR hasta
ahora, tiene la finalidad de compensación territorial. En la norma se busca que
tenga, además, la finalidad de desarrollo regional. Eso permitirá focalizar los
recursos.
- La indicación número 49 fue aprobada con los votos de los
Honorables Senadores señora Matthei y señores Boeninger, Foxley y
García.
Número 19
Este numeral, que también fue incorporado al proyecto en el segundo
informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, es
del siguiente tenor:
“19.- Modifícase el artículo 75, de la siguiente forma:
a) Sustitúyese, en el inciso primero, la frase “las condiciones
socioeconómicas y territoriales de cada región” por “la población, las condiciones
de vulnerabilidad social de ella y las características territoriales de cada región”.
b) Reemplázase el inciso segundo, por el siguiente:
“Para estos efectos, se considerarán las dos variables siguientes:
a) Con a lo menos un 50% de ponderación, el tamaño de la población en
condiciones de vulnerabilidad socioeconómica de cada región, y
b) El porcentaje restante, en función de uno o más indicadores relativos
a las características territoriales de cada región, que determinen las
posibilidades de acceso de la población a los servicios, considerando además la
dispersión poblacional, la ruralidad de los centros de población, el deterioro
ecológico, los diferenciales en el costo de obras de pavimentación y
construcción, y la no renovabilidad de los recursos naturales que constituyan la
base económica de la región.”.
c) Reemplázase la oración final del inciso final, por la siguiente: “Mediante
decreto supremo, expedido a través de los Ministerios del Interior y de
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 277 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
Hacienda, se determinarán cada tres años los coeficientes de distribución del
Fondo referidos en el inciso precedente.”.”.
El artículo 75 de la Ley Orgánica Regional dispone que la distribución del
90% del Fondo de Desarrollo Regional entre regiones se expresará anualmente
en la Ley de Presupuestos y se efectuará teniendo en cuenta las condiciones
socio económicas y territoriales de cada región en relación con el contexto
nacional.
Agrega en un inciso segundo que para estos efectos se considerarán con
igual ponderación las dos variables siguientes:
a) El nivel socio económico de la región,
indicadores que considerarán, a lo menos, la tasa
porcentaje de población en condición de pobreza,
producto per cápita regional y otros relativos a la
educación y saneamiento ambiental, y
medido en términos de
de mortalidad infantil, el
la tasa de desempleo, el
calidad de vida en salud,
b) La condición territorial particular de cada región medida a través de
indicadores que considerarán, a lo menos, la dispersión poblacional, la
ruralidad de los centros de población, el deterioro ecológico, los diferenciales
en costos de obras de pavimentación y construcción, su distancia respecto a la
Región Metropolitana, tomando además en cuenta la no renovabilidad de los
recursos naturales que constituyan la base económica de la región.
En la indicación Nº 50 S.E. el Presidente de la República sustituye en
el inciso primero la frase “las condiciones socio económicas y territoriales de
cada región” por “la población, las condiciones de vulnerabilidad social de ella y
las características territoriales de cada región”.
Reemplaza, además, el inciso segundo por otro que dispone que para
estos efectos se considerarán las dos variables siguientes:
a) Con a lo menos un 50% de ponderación, el tamaño de la población en
condiciones de vulnerabilidad socio económica de cada región, y
b) El porcentaje restante, en función de uno o más indicadores relativos
a las características territoriales de cada región que determinen las
posibilidades de acceso de la población a los servicios.
Por último, en un literal c), la indicación dispone una oración para el
inciso final de este artículo 75 que establece que mediante decreto supremo
expedido a través de los Ministerios del Interior y de Hacienda se determinarán
cada tres años los coeficientes de distribución del fondo referidos en el inciso
precedente.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 278 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
Los representantes del Ejecutivo hicieron presente que por primera vez
se incorpora como factor a ponderar el de “población”. Esta modificación legal
permitirá que el FNDR incorpore parte importante de las provisiones de los
gobiernos regionales para inversión, que ahora se distribuyen con criterio de
carencias específicas.
El Honorable Senador señor Ominami preguntó si el Ejecutivo tenía una
estimación de cuánto pueda significar las modificaciones del FNDR en función
de la introducción de los nuevos criterios.
Al respecto se informó que se incorporó a la iniciativa un artículo
transitorio en que, para evitar que las regiones se vean afectadas, se fijan, por
dos años, los pisos para cada una de ellas.
El Honorable Senador señor García recordó conversaciones en que se
había acordado que en vez de hablar del tamaño de la población en
condiciones de vulnerabilidad se hablaría del porcentaje de la población en
condiciones de vulnerabilidad.
Los miembros de la Comisión destacaron la conveniencia de incorporar
ambos criterios: población en números absolutos y en porcentaje.
Posteriormente concordaron en la necesidad de consagrar en el precepto una
referencia a conceptos de pobreza e indigencia, en términos absolutos y
relativos.
El Honorable Senador señor Ominami planteó la posibilidad de aumentar
el porcentaje que se distribuye entre las regiones como estímulo a la eficiencia,
de manera que exista un incentivo para mejorar.
Acerca de la fórmula vigente para distribución del 90% FNDR entre las
regiones, los representantes del Ejecutivo explicaron que considera una serie
de variables, y que se aspira a que con menor número de variables se pueda
efectuar una mejor distribución, por lo que sugirieron sustituir el literal b) del
inciso segundo aprobado por la Comisión de Gobierno, Descentralización y
Regionalización, por el siguiente:
“b) El porcentaje restante, en función de uno o más indicadores relativos
a las características territoriales de cada región, que determinen las
posibilidades de acceso de la población a los servicios, así como los
diferenciales de costo de obras de pavimentación y construcción.”.
- La Comisión, por la unanimidad de sus miembros, Honorables
Senadores señora Matthei y señores Boeninger, Foxley, García y
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 279 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
Ominami, aprobó este nuevo literal b). Por la misma unanimidad
acordó el reemplazo de la letra a), del inciso segundo, por el siguiente:
“a) Con a lo menos un 50% de ponderación, la población en
condiciones de pobreza e indigencia, medida en términos absolutos y
relativos, y”.
En virtud de lo expuesto se tuvo por aprobada, con enmiendas, la
indicación número 50. El acuerdo fue adoptado con los votos de los
Honorables Senadores señora Matthei y señores Boeninger, Foxley,
García y Ominami.
Número 20
El número 20 fue agregado en por la Comisión de Gobierno,
Descentralización y Regionalización en su segundo informe, en virtud de la
aprobación de la indicación Nº 51.
La indicación Nº 51 de S.E. el Presidente de la República, propone dos
modificaciones al artículo 76 del texto vigente.
Dicho precepto señala que la Ley de Presupuestos incluirá el 10%
restante del Fondo Nacional de Desarrollo Regional, el que se distribuirá entre
las regiones en conformidad a los siguientes criterios:
a) Un 5% como estímulo a la eficiencia, considerando, al menos, el
porcentaje de desembolsos efectivos en relación con el marco presupuestario
del año anterior y con el monto de la cartera de proyectos de inversión
elegibles para ser financiados mediante el Fondo Nacional de Desarrollo
Regional.
b) Un 5% para gastos de emergencia. La parte no utilizada de este
último porcentaje, se distribuirá de acuerdo con la modalidad señalada en el
artículo 75, en el ejercicio presupuestario vigente.
El reglamento señalado en el artículo precedente, regulará, asimismo,
los procedimientos de operación de esta parte del Fondo Nacional de Desarrollo
Regional.
La indicación Nº 51 reemplaza en el inciso primero sus letras a) y b) por
las siguientes:
“a) Un 5% como estímulo a la eficiencia, y
b) Un 5% para gastos de emergencia.”.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 280 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
Además, sustituye el inciso final por otro que declara que el decreto
supremo indicado en el artículo 73, inciso final, regulará los procedimientos de
operación de esta parte del fondo.
El Honorable Senador señor García manifestó su disconformidad con el
precepto en los términos en que fue aprobado en la Comisión de Gobierno,
Descentralización y Regionalización, que además de la eficiencia, que otorga
un 5% de los recursos, exige concursabilidad para su distribución. Señaló,
asimismo, la conveniencia de modificar la forma en que se mide la eficiencia,
para lo cual no debe atenderse sólo a la ejecución del gasto.
La Subsecretaria de Desarrollo Regional precisó que respecto del
estímulo a la eficiencia se considera no sólo la ejecución del gasto, sino
también el monto de la cartera de proyectos de inversión elegibles. Los dos
criterios dan la posibilidad de concursar respecto del 5%.
En una sesión celebrada con posterioridad el Ejecutivo propuso una
redacción alternativa para el literal a), que considera indicadores que midan el
mejoramiento de la educación y salud regionales, y los montos de las carteras
de proyectos elegibles para ser financiados mediante el FNDR.
El Honorable Senador señor Ominami manifestó su conformidad con esta
nueva fórmula, que cambia los criterios a través de los cuales se mide el
desempeño, que ya no se limitarán a la mera ejecución presupuestaria.
La Honorable Senadora señora Matthei destacó la necesidad de contar
con reglas estables en la materia, para poder captar los recursos adicionales de
estímulo a la eficiencia.
Los representantes del Ejecutivo hicieron notar que las ponderaciones
varían año a año, porque en algunas regiones se irán cumpliendo las metas.
El Honorable Senador señor Ominami sugirió vincular el tema a una
reglamentación específica.
- La Comisión acordó sustituir el literal a) del número 20 despachado por
la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, por una
disposición que recoge las consideraciones expuestas por los integrantes de la
Comisión, reemplazando al efecto la letra a) del artículo 76. La disposición
aprobada es del siguiente tenor:
“a) Un 5% como estímulo a la eficiencia, considerando, al menos,
indicadores que midan el mejoramiento de la educación y salud regionales, y
los montos de las carteras de proyectos elegibles para ser financiados
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 281 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
mediante el Fondo Nacional de Desarrollo Regional. Los indicadores y
procedimientos de cálculo se establecerán con los ministerios respectivos y
deberán ser conocidos por los gobiernos regionales con dos años de
anticipación.”
- Por la unanimidad de sus miembros, Honorables Senadores
señora Matthei y señores Boeninger, Foxley, García y Ominami, la
Comisión tuvo por aprobada, con enmiendas, de la forma que se
consigna en su oportunidad, la indicación número 51.
Número 21
En un nuevo numeral 21) el proyecto se hace cargo de la indicación Nº
52, de S.E. el Presidente de la República, que intercala en el artículo 80 un
inciso segundo, nuevo, que prescribe que a los convenios de programación se
podrán incorporar otras entidades públicas o privadas, nacionales, regionales o
locales, cuyo concurso o aporte se estime necesario para la mayor eficiencia en
la ejecución del referido convenio de programación.
Los convenios de programación son acuerdos formales entre uno o más
gobiernos regionales y uno o más Ministerios, que definen las acciones
relacionadas con los proyectos de inversión que ellos concuerdan dentro de un
plazo determinado.
Los representantes del Ejecutivo explicaron que la norma propuesta
pretende que en materia de inversión se cuente con un instrumento, que en la
actualidad no existe, de mayor amplitud y flexibilidad, que permite la
colaboración entre el sector público y el privado.
La Honorable Senadora señora Matthei manifestó dudas acerca de este
tipo de convenios, por lo que anunció su voto de abstención.
- La indicación Nº 52 fue aprobada por cuatro votos a favor y una
abstención. Se pronunciaron favorablemente los Honorables Senadores
señores Boeninger, Foxley, García y Ominami. La Honorable Senadora
señora Matthei se abstuvo.
Número 22
La indicación Nº 53, de S.E. el Presidente de la República, en un nuevo
numeral 22, incorpora un artículo 80 bis que permite la existencia de
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 282 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
Convenios Locales de Programación que constituirán acuerdos formales entre
uno o más gobiernos regionales y uno o más municipios, de carácter anual o
plurianual, que convendrán las acciones relacionadas con los proyectos de
inversión y metas de gestión que las partes acuerden. Se podrán incorporar a
ellos otras entidades públicas o privadas, nacionales, regionales o locales, cuyo
concurso se estime necesario para mayor eficiencia en su ejecución.
- La indicación Nº 53 fue aprobada con los votos de los
Honorables Senadores señores Boeninger, Foxley, García y Ominami, y
la abstención de la Honorable Senadora señora Matthei.
Número 30
Este numeral incorpora un nuevo capítulo a la Ley Orgánica sobre
Gobierno y Administración Regional denominado “Del Asociativismo Regional”.
Dicho capítulo signado como Capítulo VII está conformado por los artículos 98
A a 98 E.
Los representantes del Ejecutivo hicieron presente que la Constitución
Política contempla la posibilidad de que los gobiernos regionales puedan
asociarse con otras personas jurídicas para constituir asociaciones y
corporaciones, en una norma que nunca se ha regulado legalmente, por lo que
el número 30 regula la manera en que debe ejercerse la atribución de
asociativismo. Ello permitiría producir herramientas de desarrollo regional, con
un límite de los recursos que los gobiernos regionales pueden poner en este
tipo de instituciones.
Se describe a continuación, en lo pertinente, el contenido de cada uno
de estos preceptos, las indicaciones recaídas en ellos y los acuerdos
adoptados.
En lo pertinente, el artículo 98 A permite a los gobiernos regionales
asociarse con otras personas jurídicas para constituir corporaciones o
fundaciones de derecho privado destinadas a actividades sin fines de lucro, que
contribuyan al desarrollo regional en los ámbitos social, económico y cultural.
Agrega que los gobiernos regionales quedan facultados para participar en la
disolución y liquidación de las entidades que se formen con arreglo a los
estatutos de las mismas.
En un inciso segundo prescribe que las corporaciones o fundaciones así
formadas podrán realizar, entre otras, estudios orientados a identificar áreas o
sectores con potencial de crecimiento, estimular la ejecución de proyectos de
inversión, fortalecer la capacidad asociativa de pequeños y medianos
productores, promover la innovación tecnológica, mejorar la eficiencia de la
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 283 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
gestión empresarial y efectuar actividades de capacitación. Se les prohíbe a
estas entidades desarrollar actividades empresariales o participar en ellas.
Este precepto fue objeto de las indicaciones Nºs. 61, 62 y 63.
La indicación Nº 61 del Honorable Senador señor Ríos propone
suprimir el artículo 98 A, y fue rechazada con los votos de los miembros
de la Comisión, Honorables Senadores señora Matthei y señores
Boeninger, Foxley, García y Ominami.
La indicación Nº 62, del Honorable Senador señor Parra, intercala en
el inciso primero, a continuación de la expresión “personas jurídicas”, las
palabras “de la región”.
- Se rechazó con los votos de los Honorables Senadores señora
Matthei y señores Boeninger, Foxley, García y Ominami.
La indicación Nº 63, también del Honorable Senador señor Parra,
intercala en el inciso segundo, como propósitos o acciones que tendrán estas
corporaciones la de incentivar las actividades artísticas y deportivas y
estimular el turismo intraregional.
Esta indicación contó con la aprobación unánime de la Comisión,
la que se la prestó con los votos de los Honorables Senadores señora
Matthei y señores Boeninger, Foxley, García y Ominami.
El artículo 98 B prescribe que la formación de estas corporaciones o
fundaciones o su incorporación a ellas, previa proposición del intendente,
requerirá el acuerdo de los dos tercios del consejo regional.
En un inciso segundo declara que el aporte anual del gobierno regional
por este concepto no podrá superar en su conjunto el 5% de su presupuesto
de inversión, y que sin perjuicio de lo anterior, la Ley de Presupuestos de cada
año podrá aumentar dicho porcentaje límite.
El Honorable Senador señor Parra, en la indicación Nº 64, propone
suprimir la expresión “inversión” en este inciso.
Se pronunciaron en contra de esta indicación, los Honorables
Senadores señora Matthei y señores Boeninger, Foxley, García y
Ominami.
Por su parte, la indicación Nº 65 del Honorable Senador señor Parra,
propone suprimir el inciso cuarto del artículo 98 B, disposición que estatuye
que los fondos necesarios para el funcionamiento de las asociaciones, en la
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 284 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
parte que corresponda al aporte regional, se consignarán en los respectivos
presupuestos regionales.
- Esta indicación fue rechazada. Se pronunció por el rechazo la
unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores
señora Matthei y señores Boeninger, Foxley, García y Ominami.
El artículo 98 C establece que las corporaciones o fundaciones deben
tener seis directores y que el consejo regional designará a dos de ellos sobre la
base de la proposición que le formule el intendente. Agrega que estos
nombramientos no podrán recaer en consejeros regionales y los directores no
percibirán remuneración de ninguna naturaleza por sus servicios.
En un inciso segundo prescribe que no podrán ser nombrados directores
el cónyuge del intendente o de alguno de los consejeros regionales, ni sus
parientes consanguíneos hasta el tercer grado inclusive y por afinidad hasta el
segundo grado, ni las personas ligadas a ellos por adopción.
En la indicación Nº 66 el Honorable Senador señor Parra, propone el
reemplazo de este precepto por otro que estatuye que la representación del
gobierno regional en estas corporaciones o fundaciones recaerá en los
directores que establezcan los estatutos. Dichos directores serán designados
por el Consejo Regional a proposición del intendente y no podrán ser
consejeros ni percibirán remuneración por sus servicios.
La indicación Nº 67, del Honorable Senador señor Cantero, propone
que el consejo regional designe a una tercera parte de los directores.
- Las indicaciones números 66 y 67 fueron aprobadas, en los
mismos términos en que lo hizo la Comisión de Gobierno,
Descentralización y Regionalización, con los votos de los Honorables
Senadores señora Matthei y señores Boeninger, Foxley, García y
Ominami.
El artículo 98 D prescribe que estas corporaciones y fundaciones
rendirán semestralmente cuenta documentada al gobierno regional acerca de
sus actividades y del uso de sus recursos. En un inciso segundo prevé que lo
anterior se entiende sin perjuicio de la fiscalización que pueda ejercer el
consejo y la unidad de control del gobierno regional respecto de los aportes
efectuados por éste.
En la indicación Nº 68 el Honorable Senador señor Parra sugiere
reemplazar en el inciso primero la palabra “semestralmente” por “anualmente”
y en la indicación Nº 69 el Honorable Senador señor Cantero reemplaza las
expresiones “y la unidad de control del gobierno regional” por “directamente o
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 285 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
a través de las unidades que determine”, con lo cual será el consejo el que
ejerza per se o a través de otras unidades la referida fiscalización.
Ambas indicaciones fueron aprobadas por la unanimidad de la
Comisión, Honorables Senadores señora Matthei y señores Boeninger,
Foxley, García y Ominami.
Artículo 2º
Este precepto crea en la planta del personal de cada uno de los servicios
administrativos de los gobiernos regionales determinados cargos. En lo que
interesa a este informe, en la planta Directivos Cargos de Exclusiva Confianza
crea el cargo de administrador regional grado 3º.
En las indicaciones Nºs. 70 y 71, los Honorables Senadores señores
Cantero y Ríos proponen la supresión de este cargo.
La Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo hizo notar el
gran desarrollo que han tenido los gobiernos regionales y manifestó que lo que
se busca es mejorar su planta, para lo que se agrega 5 cargos a los gobiernos
regionales.
- Las indicaciones Nºs 70 y 71 fueron aprobadas por los
Honorables Senadores señora Matthei y señores Boeninger, Foxley,
García y Ominami.
A continuación la Comisión aprobó el artículo 2º por cuatro votos
a favor y una abstención. Se pronunciaron favorablemente los
Honorables Senadores señores Boeninger, Foxley, García y Ominami.
La Honorable Senadora señora Matthei se abstuvo.
Artículo 3º
El artículo 3º aprobado en general dispone que a contar del año
presupuestario siguiente al de la publicación de la presente ley, será aplicable
al personal de los servicios administrativos de los gobiernos regionales la
asignación por desempeño de funciones críticas establecida en el párrafo 2º del
Título Final de la ley Nº 19.882, en las mismas condiciones fijadas en dicho
párrafo. Agrega que, no obstante, el número de funciones consideradas como
críticas para cada uno de los servicios administrativos de los gobiernos
regionales no podrá exceder de una cantidad equivalente al 2% de la dotación
máxima de personal autorizada a cada servicio administrativo por la
correspondiente Ley de Presupuestos.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 286 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
- La Comisión aprobó el artículo 3º por la unanimidad de sus
miembros, Honorables Senadores señora Matthei y señores Boeninger,
Foxley, García y Ominami.
Artículo 4º
El artículo 4º del texto aprobado en general permite al personal de los
servicios administrativos de los gobiernos regionales acceder al programa
especial de becas Presidente de la República para estudios de post grado en
universidades chilenas, conforme a lo dispuesto en el artículo 27 de la ley Nº
19.595, en las mismas condiciones establecidas en dicha norma.
El Honorable Senador señor Ríos, en la indicación Nº 72, propone
suprimir este artículo.
- Esta indicación fue rechazada por la unanimidad de los
miembros de la Comisión, Honorables Senadores señora Matthei y
señores Boeninger, Foxley, García y Ominami.
Artículo 5º
Este precepto incrementa en seis cupos de la dotación de personal
asignada por la Ley de Presupuestos a los servicios administrativos de los
gobiernos regionales.
En la indicación Nº 73, el Honorable Senador señor Cantero propone
disminuir de seis a cinco cupos la dotación de ese personal, habida
consideración de que se suprimió el cargo de administrador regional.
Esta indicación fue aprobada con los votos de los Honorables
Senadores señores Boeninger, Foxley, García y Ominami, y con la
abstención de la Honorable Senadora señora Matthei.
Artículos transitorios
Artículo 1º
El artículo 1º transitorio aprobado en general establece que el mayor
gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley durante el año de su
publicación se financiará con cargo al ítem 50-01-03-25-33.104, de la Partida
Tesoro Público del Presupuesto vigente, hasta la suma de $ 1.717.463.073 (mil
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 287 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
setecientos diecisiete millones cuatrocientos sesenta y tres mil setenta y tres
pesos). El saldo se financiará con cargo a la redistribución de los recursos
asignados por la Ley de Presupuestos vigente a los programas 01 y 02 de los
gobiernos regionales.
- El artículo 1º transitorio fue aprobado por la unanimidad de los
miembros de la Comisión, Honorables Senadores señora Matthei y
señores Boeninger, Foxley, García y Ominami.
Artículo 5º
Fue incorporado en el segundo informe de la Comisión de Gobierno,
descentralización y Regionalización, en virtud de la aprobación de la indicación
Nº 77.
La indicación Nº 77, de S.E. el Presidente de la República, propone un
artículo que establece que las modificaciones introducidas por esta ley a los
artículos 73, 75 y 76 de la ley Nº 19.175, rijan a partir del año 2006 y durante
ese año y el siguiente se considerarán provisiones que permitan asegurar que
en ningún gobierno regional su cuota del Fondo Nacional de Desarrollo
Regional y las provisiones distribuidas al 30 de abril de cada año se reduzcan
respecto de la suma de ambos conceptos en el año 2003 a igual día y mes,
excluyéndose en esta comparación las provisiones del Fondo Nacional de
Desarrollo Regional destinadas a “Compensación Inversión Sanitaria” y a
eficiencia y emergencia.
- La indicación Nº 77 fue aprobada por la unanimidad de la
Comisión, Honorables Senadores señora Matthei y señores Boeninger,
Foxley, García y Ominami.
--FINANCIAMIENTO
El Informe Financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos del
Ministerio de Hacienda, del 27 de enero de 2004, señala que “La aplicación del
presente proyecto de ley tendrá un costo en régimen de $2.380.606 miles, que
se considerará en los respectivos presupuestos anuales. El mayor gasto que
irrogue su aplicación durante el primer año de su vigencia, se financiará con
cargo al ítem 50-01-03-25-33.104 de la Partida Tesoro Público del Sector
Público vigente, hasta la suma de $1.717.463 miles. El saldo se financiará con
cargo a la redistribución de los recursos de los Programas 01 y 02 de los
Gobiernos Regionales.”.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 288 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
En consecuencia, las normas del proyecto no producirán desequilibrios
presupuestarios ni incidirán negativamente en la economía del país.
---
MODIFICACIONES
En mérito de los acuerdos precedentemente expuestos, vuestra
Comisión de Hacienda tiene el honor de proponeros la aprobación del proyecto
de ley en informe, con las siguientes modificaciones:
Número 4
Agregar, antes del punto final de la oración que propone este número,
los vocablos “y Administrativo”.
(Unanimidad 5x0. Indicación Nº 5).
Número 10
- Reemplazar su encabezamiento, por el siguiente:
“10.- Incorpóranse en el artículo 35 los siguientes incisos cuarto y final,
nuevos:”
- Agregar al inciso propuesto para el artículo 35 en este número (que
pasa a ser inciso cuarto), otro inciso, final, nuevo, del siguiente tenor:
“Sin perjuicio de lo anterior, cualquier persona que esté en conocimiento
de hechos que puedan configurar la infracción descrita en el inciso anterior
podrá interponer la reclamación pertinente ante el Tribunal Electoral Regional
respectivo, dentro de los diez días hábiles siguientes a la ocurrencia de la
misma. Dicha acción se formalizará por escrito y deberá necesariamente
acompañar los antecedentes suficientes en que ella se funde, en caso contrario
no será admitida a tramitación y el denunciante será sancionado con multa de
entre 10 y 50 unidades tributarias mensuales, según establezca el referido
Tribunal, la que será de beneficio del gobierno regional respectivo.”.
(Unanimidad 5x0, artículo 121 del Reglamento del Senado).
Número 13
- Reemplazar, en el inciso cuarto del artículo 39 que propone este
numeral, el vocablo “viáticos” por las palabras “reembolso de gastos por
concepto de alimentación y alojamiento”, y la oración final, por la siguiente: “El
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 289 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
reembolso de gastos no podrá superar, en ningún caso, el valor del viático que
le corresponda al intendente en las mismas condiciones.”.
- Agregar el siguiente inciso final:
“Con todo, los cometidos al extranjero que acuerde el consejo regional
durante el año, no podrán significar una disposición de recursos que supere el
30% del total contemplado en el presupuesto para el pago de gastos
reembolsables de los consejeros regionales. Lo anterior, deberá ser certificado
previamente por la jefatura a cargo de la administración y finanzas del gobierno
regional y, en todo caso, el cometido ser dispuesto formalmente por el
intendente regional respectivo.”.
(Unanimidad 5x0, artículo 121 del Reglamento del Senado)
Número 16
Sustituir el artículo 70 bis que propone este numeral, por el siguiente:
“Artículo 70 bis.- Durante el segundo trimestre de cada año y teniendo en
consideración los objetivos estratégicos del gobierno regional y de los servicios
que operen en la región, el intendente, con la participación de representantes del
consejo regional, de los secretarios regionales ministeriales y los directores
regionales de los servicios públicos, elaborará un anteproyecto regional de
inversiones, correspondiente al año siguiente, el que deberá ser considerado en
la formulación de los proyectos de presupuestos del gobierno regional y de los
respectivos ministerios. Para estos efectos, a más tardar en el mes de abril, los
ministerios deberán proporcionar a sus secretarios regionales ministeriales, jefes
de servicios y directores regionales, las orientaciones e información necesarias
relativas a las inversiones y actividades a ejecutar en la región en el año
siguiente. En los mismos plazos, los gobiernos regionales deberán poner a
disposición de los ministerios y sus unidades regionales la información regional
correspondiente.
El anteproyecto regional de inversiones comprenderá una estimación de la
inversión y de las actividades que el gobierno regional, los ministerios y servicios
efectuarán en la región, identificando los proyectos, estudios y programas, y la
estimación de sus costos.
Una vez elaborado el anteproyecto señalado, éste será enviado a los
ministerios respectivos, con el objeto que sea considerado al momento de la
formulación de sus correspondientes proyectos de presupuesto.
En el caso de existir diferencias entre el gobierno regional y algún
ministerio en la formulación de los respectivos proyectos de presupuesto, éstas
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 290 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
deberán ser resueltas en la etapa de evaluación y discusión a que se hace
mención en el artículo 72 de esta ley.”.
(Unanimidad 5x0. Indicaciones números 36, 38, 39, 41 y 42).
Número 17
- Suprimir la letra b), pasando la letra c) a ser letra b).
- Reemplazar el primero de los incisos que contiene la letra c), que pasa a
ser b), por el siguiente:
“Los ministerios, a través de los secretarios regionales ministeriales, y
dentro de los 60 días siguientes a la publicación de la Ley de Presupuestos,
deberán informar a los gobiernos regionales y a los Senadores y Diputados de la
respectiva región, la inversión y programas de gastos que realizarán en la región,
desglosada por iniciativa, unidad territorial donde se desarrollará, monto de
recursos comprometidos, beneficiarios y resultados esperados.”.
(Unanimidad 5x0. Indicaciones Nºs 46 y 47 y artículo 121 del
Reglamento del Senado).
Número 19
Reemplazar los literales a) y b) contenidos en la letra b) que reemplaza
el inciso segundo del artículo 75, por los siguientes:
“a) Con a lo menos un 50% de ponderación, la población en condiciones
de pobreza e indigencia, medida en términos absolutos y relativos, y
b) El porcentaje restante, en función de uno o más indicadores relativos
a las características territoriales de cada región, que determinen las
posibilidades de acceso de la población a los servicios, así como los
diferenciales de costo de obras de pavimentación y construcción.”.
(Unanimidad 5x0. Indicación número 50).
Número 20
Reemplazar el literal a) de este numeral, por el siguiente:
“a) Sustitúyese la letra a), por la siguiente:
“a) Un 5% como estímulo a la eficiencia, considerando, al menos,
indicadores que midan el mejoramiento de la educación y salud regionales, y
los montos de las carteras de proyectos elegibles para ser financiados
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 291 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
mediante el Fondo Nacional de Desarrollo Regional. Los indicadores y
procedimientos de cálculo se establecerán con los ministerios respectivos y
deberán ser conocidos por los gobiernos regionales con dos años de
anticipación.”, y”.
(Unanimidad 5x0. Indicación Nº 51).
TEXTO DEL PROYECTO DE LEY
En virtud de las modificaciones que se han señalado, el proyecto de ley
quedaría como sigue:
PROYECTO DE LEY
“Artículo 1º.- Introdúcense las siguientes modificaciones en la ley N°
19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional,
cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado, fue fijado por el decreto
supremo N° 291, de 1993, del Ministerio del Interior:
1.- Intercálase, en el artículo 7°, a continuación de la expresión
“gobernador” la palabra “alcalde”, seguida de una coma (,).
2.- Agrégase la siguiente letra j), nueva, en el artículo 16:
“j) Construir, reponer, conservar y administrar en las áreas urbanas las
obras de pavimentación de aceras y calzadas, con cargo a los fondos que al
efecto le asigne la Ley de Presupuestos. Para el cumplimiento de esta función, el
gobierno regional podrá celebrar convenios con las municipalidades y con otros
organismos del Estado, a fin de contar con el respaldo técnico necesario.”.
3.- Reemplázase la letra q) del artículo 24, por la siguiente:
“q) Responder, dentro del plazo de 20 días hábiles y por escrito,
los actos de fiscalización que realice el consejo en su conjunto y las
informaciones solicitadas por los consejeros en forma individual, y.”.”.
4.- Agrégase, al artículo 26, la siguiente oración final: “La cuenta
pública, el balance de ejecución presupuestaria y el estado de
situación financiera deberán ser publicados en la página web del
correspondiente gobierno regional o de la Subsecretaría de Desarrollo
Regional y Administrativo.”.
5.- Modifícase el artículo 29 de la siguiente manera:
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 292 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
a) En el encabezamiento del inciso primero, intercálase, antes de la
palabra “concejales”, las expresiones “alcaldes y”.
b) En el inciso segundo, intercálase, a continuación del vocablo
“regional”, la palabra “alcalde” precedida de una coma (,).
6.- Intercálase, en el inciso primero del artículo 30, a continuación de
las palabras “por los”, la expresión “alcaldes y”.
7.- Reemplázase, en el artículo 31, la frase “saber leer y escribir”
por “haber cursado la enseñanza media o su equivalente”.”.
8.- Incorpórase en la letra b) del artículo 32, a continuación de la
expresión “los gobernadores”, las palabras "los alcaldes,".
9.- Reemplázase el artículo 33 por el siguiente:
“Artículo 33.- El cargo de consejero regional será incompatible
con los de alcalde y concejal y con el de miembro de los consejos
económicos y sociales provinciales y comunales. Será incompatible,
también, con el desempeño de las funciones públicas señaladas en las
letras a), b), c) y d) del artículo anterior, con los de secretarios
regionales ministeriales y los de directores de servicios regionales, y
con todo otro empleo, función o comisión en el mismo gobierno
regional o con cargos de planta, a contrata asimilados a grado o a
honorarios en organismos de administración del Estado, y con el
cónyuge o quienes tenga relación de parentesco por consanguinidad
hasta el segundo grado con el alcalde o concejales de las comunas que
integren la región.”.
10.- Incorpóranse en el artículo 35 los siguientes incisos cuarto y
final, nuevos:
“Si algún consejero regional implicado concurriere igualmente a la
discusión o votación, será sancionado con una multa de entre 50 y 300 unidades
tributarias mensuales, según establezca el Tribunal Electoral Regional
competente. El producto de dicha multa será de beneficio del gobierno regional.
Si el mismo consejero regional incurriere por segunda vez en la misma situación,
la infracción constituirá causal de cesación en el cargo. Para hacer efectiva esta
responsabilidad se estará a lo dispuesto en el artículo 41.
Sin perjuicio de lo anterior, cualquier persona que esté en
conocimiento de hechos que puedan configurar la infracción descrita
en el inciso anterior podrá interponer la reclamación pertinente ante el
Tribunal Electoral Regional respectivo, dentro de los diez días hábiles
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 293 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
siguientes a la ocurrencia de la misma. Dicha acción se formalizará por
escrito y deberá necesariamente acompañar los antecedentes
suficientes en que ella se funde, en caso contrario no será admitida a
tramitación y el denunciante será sancionado con multa de entre 10 y
50 unidades tributarias mensuales, según establezca el referido
Tribunal, la que será de beneficio del gobierno regional respectivo.”.
11.- Agréganse, a la letra g) del artículo 36, las siguientes
oraciones finales: “Si después de transcurrido el plazo de 20 días
hábiles a que se refiere el artículo 24 letra q), no se obtiene respuesta
satisfactoria, el consejo en su conjunto o cada consejero podrá recurrir
al procedimiento establecido en el artículo 14 de la ley Nº 18.575 para
que el juez ordene la entrega de la información. Ésta sólo podrá
denegarse si concurre alguna de las causales especificadas en el
artículo 13 de la misma ley.”.”.
12.- Modifícase el artículo 37 de la siguiente manera:
a) Antepóngase al inicio de la segunda oración de su inciso primero la
preposición “En”, y elimínase en la misma frase la expresión “se efectuarán, a lo
menos, una vez al mes, y en ellas”.
b) Agrégase el siguiente inciso final, nuevo:
“El consejo regional determinará en un reglamento interno las demás
normas necesarias para su funcionamiento, regulándose en él las comisiones de
trabajo que el consejo podrá constituir para desarrollar sus funciones, las que, en
todo caso, serán siempre presididas por un consejero regional, sin perjuicio de la
asistencia de terceros cuya opinión se considere relevante a juicio de la propia
comisión.”.
13.- Reemplázase el artículo 39, por el siguiente:
"Artículo 39.- Los consejeros regionales tendrán derecho a una dieta
mensual de diez unidades tributarias mensuales, la que se percibirá por la
asistencia a la totalidad de las sesiones del consejo celebradas en el mes
respectivo, disminuyéndose proporcionalmente según el número de inasistencias
del consejero. Para los efectos anteriores, se considerarán tanto las sesiones
ordinarias como las extraordinarias.
El intendente acordará con el consejo el número de sesiones ordinarias a
realizar en el mes, debiendo efectuarse a lo menos dos.
Asimismo, cada consejero regional tendrá derecho a percibir una dieta de
dos unidades tributarias mensuales, con un máximo de seis en el mes, por la
asistencia a cada sesión de comisión de las referidas en el artículo 37.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 294 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
Tendrán también derecho a pasajes y reembolso de gastos por
concepto de alimentación y alojamiento para asistir a las sesiones del
consejo y de las comisiones, cuando ello les signifique trasladarse fuera de su
lugar de residencia habitual. El reembolso de gastos no podrá superar, en
ningún caso, el valor del viático que le corresponda al intendente en
las mismas condiciones.
Sin perjuicio de lo señalado, cada consejero tendrá derecho anualmente a
una dieta adicional, a pagarse en el mes de enero, correspondiente a cinco
unidades tributarias mensuales, siempre que durante el año calendario anterior
el consejero haya asistido formalmente, a lo menos, al setenta y cinco por ciento
de las sesiones celebradas por el consejo en dicho período.
El consejo regional sólo podrá encomendar el cumplimiento de tareas a
sus miembros, con derecho a pasajes y reembolso de gastos por concepto de
alimentación y alojamiento, en la medida que exista disponibilidad
presupuestaria, la que deberá certificar el secretario ejecutivo del consejo
regional. El reembolso de gastos no podrá superar, en ningún caso, el valor del
viático que le corresponda al intendente en las mismas condiciones.
Con todo, los cometidos al extranjero que acuerde el consejo
regional durante el año, no podrán significar una disposición de recursos
que supere el 30% del total contemplado en el presupuesto para el pago
de gastos reembolsables de los consejeros regionales. Lo anterior,
deberá ser certificado previamente por la jefatura a cargo de la
administración y finanzas del gobierno regional y, en todo caso, el
cometido ser dispuesto formalmente por el intendente regional
respectivo.”.
14.- Agrégase, al artículo 62, el siguiente inciso segundo, nuevo,
pasando el actual inciso segundo a ser tercero:
“Un Secretario Regional Ministerial podrá estar a cargo de más
de una Secretaría Regional Ministerial en una misma región, teniendo
para todos los efectos legales y reglamentarios la calidad de
funcionario del Ministerio en que primeramente fue designado. No
obstante, si la designación en dichos cargos fuese simultánea, la
dependencia del funcionario deberá ser establecida en el instrumento
que disponga su nombramiento. No serán aplicables en estos casos las
normas de incompatibilidad a que se refiere el artículo 80 de la ley Nº
18.834, sobre Estatuto Administrativo, y, para los efectos de los
beneficios que exijan el desempeño de 44 horas semanales, se
considerará la suma de las horas semanales trabajadas en todas las
Secretarías Regionales Ministeriales a su cargo.”.”.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 295 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
15.- Sustitúyese el artículo 68, por el siguiente:
“Artículo 68.- La organización interna que proponga el intendente al
consejo regional para el servicio administrativo del gobierno regional, conforme
a los artículos 31 y 32 del decreto con fuerza de ley N° 1-19.653, de 2000, del
Ministerio Secretaría General de la Presidencia, se efectuará con sujeción a la
planta y dotación máxima que legalmente se le haya fijado.
Las unidades que al efecto se establezcan, deberán comprender,
a lo menos, las áreas de administración, finanzas y control de gestión.
No obstante lo anterior, una misma unidad podrá atender diversas
funciones.”.
16.- Incorpórase en el Capítulo V, a continuación del artículo 70, el
siguiente artículo 70 bis, nuevo:
“Artículo 70 bis.- Durante el segundo trimestre de cada año y
teniendo en consideración los objetivos estratégicos del gobierno
regional y de los servicios que operen en la región, el intendente, con la
participación de representantes del consejo regional, de los secretarios
regionales ministeriales y los directores regionales de los servicios
públicos, elaborará un anteproyecto regional de inversiones,
correspondiente al año siguiente, el que deberá ser considerado en la
formulación de los proyectos de presupuestos del gobierno regional y de
los respectivos ministerios. Para estos efectos, a más tardar en el mes
de abril, los ministerios deberán proporcionar a sus secretarios
regionales ministeriales, jefes de servicios y directores regionales, las
orientaciones e información necesarias relativas a las inversiones y
actividades a ejecutar en la región en el año siguiente. En los mismos
plazos, los gobiernos regionales deberán poner a disposición de los
ministerios y sus unidades regionales la información regional
correspondiente.
El anteproyecto regional de inversiones comprenderá una
estimación de la inversión y de las actividades que el gobierno regional,
los ministerios y servicios efectuarán en la región, identificando los
proyectos, estudios y programas, y la estimación de sus costos.
Una vez elaborado el anteproyecto señalado, éste será enviado a
los ministerios respectivos, con el objeto que sea considerado al
momento de la formulación de sus correspondientes proyectos de
presupuesto.
En el caso de existir diferencias entre el gobierno regional y
algún ministerio en la formulación de los respectivos proyectos de
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 296 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
presupuesto, éstas deberán ser resueltas en la etapa de evaluación y
discusión a que se hace mención en el artículo 72 de esta ley.”.
17.- Modifícase el artículo 72, de la siguiente forma:
a) Agrégase, en el encabezamiento del inciso primero, a continuación de
la forma verbal “considerará”, la expresión, “ a lo menos,”.
b) Incorpóranse los siguientes incisos finales, nuevos:
“Los ministerios, a través de los secretarios regionales
ministeriales, y dentro de los 60 días siguientes a la publicación de la
Ley de Presupuestos, deberán informar a los gobiernos regionales y a
los Senadores y Diputados de la respectiva región, la inversión y
programas de gastos que realizarán en la región, desglosada por
iniciativa, unidad territorial donde se desarrollará, monto de recursos
comprometidos, beneficiarios y resultados esperados.
La inversión pública a efectuarse en la región, tanto sectorial como del
gobierno regional, deberá ser informada por el Intendente y sistematizada
en el Programa Público de Inversión en la región, y difundida a la
comunidad, dentro del primer trimestre del nuevo año presupuestario.”.
18.- Modifícase el artículo 73, de la siguiente forma:
a) Reemplázase, en el inciso primero, la frase “con finalidades de
compensación territorial” por “con finalidades de desarrollo regional y
compensación territorial”.
b) Sustitúyese, en el mismo inciso primero, la frase “de
infraestructura social y económica” por “de desarrollo social, económico
y cultural”.
c) Reemplázase, en el inciso final, la frase “infraestructura social y
económica” por “desarrollo social, económico y cultural”.
d) Incorpórase el siguiente inciso final, nuevo:
“Mediante decreto supremo, expedido a través de los Ministerios
del Interior y de Hacienda, se regularán los procedimientos de
operación y distribución de este Fondo.”.
19.- Modifícase el artículo 75, de la siguiente forma:
a) Sustitúyese, en el inciso primero, la frase “las condiciones
socioeconómicas y territoriales de cada región” por “la población, las
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 297 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
condiciones de vulnerabilidad social de ella y las características
territoriales de cada región”.
b) Reemplázase el inciso segundo, por el siguiente:
“Para estos efectos, se considerarán las dos variables siguientes:
a) Con a lo menos un 50% de ponderación, la población en
condiciones de pobreza e indigencia, medida en términos absolutos y
relativos, y
b) El porcentaje restante, en función de uno o más indicadores
relativos a las características territoriales de cada región, que
determinen las posibilidades de acceso de la población a los servicios,
así como los diferenciales de costo de obras de pavimentación y
construcción.”.
c) Reemplázase la oración final del inciso final, por la siguiente:
“Mediante decreto supremo, expedido a través de los Ministerios del
Interior y de Hacienda, se determinarán cada tres años los coeficientes
de distribución del Fondo referidos en el inciso precedente.”.
20.- Modifícase el artículo 76 de la siguiente forma:
a) Sustitúyese la letra a), por la siguiente:
“a) Un 5% como estímulo a la eficiencia, considerando, al
menos, indicadores que midan el mejoramiento de la educación y salud
regionales, y los montos de las carteras de proyectos elegibles para
ser financiados mediante el Fondo Nacional de Desarrollo Regional. Los
indicadores y procedimientos de cálculo se establecerán con los
ministerios respectivos y deberán ser conocidos por los gobiernos
regionales con dos años de anticipación.”, y
b) Reemplázase en el párrafo segundo de la letra b) el vocablo
“reglamento” por las expresiones “decreto supremo”.
21.- Intercálase, en el artículo 80, el siguiente inciso segundo,
nuevo, pasando el actual inciso segundo a ser inciso final:
“A los convenios de programación se podrán incorporar otras
entidades públicas o privadas, nacionales, regionales o locales, cuyo
concurso o aporte se estime necesario para la mayor eficiencia en la
ejecución del referido convenio de programación.”.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 298 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
22.- Incorpórase, a continuación del artículo 80, el siguiente
artículo nuevo:
“Artículo 80 bis.- Existirán, asimismo, Convenios Locales de
Programación, los que constituirán acuerdos formales entre uno o más
gobiernos regionales y uno o más municipios, de carácter anual o
plurianual, que estipularán las acciones relacionadas con los proyectos
de inversión y metas de gestión que las partes acuerden. Se podrán
incorporar a ellos otras entidades públicas o privadas, nacionales,
regionales o locales, cuyo concurso o aporte se estime necesario para
la mayor eficiencia en su ejecución.”.
23.- Intercálase, en los tres incisos del artículo 81, antes de la palabra
“concejales”, todas las veces en que ésta aparece, la expresión “alcaldes y”.
24.- Introdúcense, en el inciso segundo del artículo 82, las siguientes
modificaciones:
a) En la primera oración, intercálanse a continuación de la expresión
“dos”, las palabras “alcaldes o”.
b) En la última oración, intercálanse a continuación de la expresión
“mismo”, las palabras “alcalde o”.
25.- Intercálanse, en el inciso segundo del artículo 83, antes de la
palabra “concejales”, las expresiones “alcaldes y”.
26.- Introdúcense en el inciso primero del artículo 85, las siguientes
modificaciones:
a) En la primera oración, intercálanse antes de la palabra “concejales”,
las expresiones “alcaldes y”.
b) En la segunda oración, intercálanse antes de la palabra “concejal” las
expresiones “alcalde o”.
27.- Intercálanse en los incisos primero y segundo del artículo 86, antes
de la palabra “concejales”, las expresiones “alcaldes y”.
28.- Intercálase, en el artículo 90, antes de la palabra “concejales”, la
expresión “alcaldes y”.
29.- Intercálanse, en el inciso primero del artículo 96, antes de la
palabra “concejales”, las expresiones “alcaldes y”.”.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 299 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
30.- Incorpórase el siguiente Capítulo VII, nuevo:
“CAPÍTULO VII
DEL ASOCIATIVISMO REGIONAL
Artículo 98 A.- Los gobiernos regionales podrán asociarse con otras
personas jurídicas, para constituir con ellas corporaciones o fundaciones de
derecho privado destinadas a propiciar actividades o iniciativas sin fines de lucro,
que contribuyan al desarrollo regional en los ámbitos social, económico y cultural
de la región. Asimismo, los gobiernos regionales estarán facultados para
participar en la disolución y liquidación de las entidades sin fines de lucro de las
que formen parte, con arreglo a los estatutos de las mismas.
Las corporaciones o fundaciones así formadas podrán realizar, entre otras
acciones, estudios orientados a identificar áreas o sectores con potencial de
crecimiento, estimular la ejecución de proyectos de inversión, fortalecer la
capacidad asociativa de pequeños y medianos productores, promover la
innovación tecnológica, incentivar las actividades artísticas y deportivas,
estimular el turismo intraregional, mejorar la eficiencia de la gestión
empresarial y efectuar actividades de capacitación. En ningún caso estas
entidades podrán desarrollar actividades empresariales o participar en ellas.
Las corporaciones o fundaciones de que trata el presente capítulo se
regirán por las normas del Título XXXIII del Libro Primero del Código Civil, por
esta ley y por sus propios estatutos. No les serán aplicables las disposiciones que
se refieren al sector público, como tampoco las relativas a las demás entidades
en que el Estado, sus servicios, instituciones o empresas tengan aportes de
capital o representación mayoritaria o en igual proporción.
Artículo 98 B.- La formación de estas corporaciones o fundaciones, o su
incorporación a ellas, previa proposición del intendente, requerirá el acuerdo de
los dos tercios del consejo regional.
El aporte anual del gobierno regional por este concepto no podrá superar,
en su conjunto, el 5% de su presupuesto de inversión. Sin perjuicio de lo
anterior, la Ley de Presupuestos de cada año podrá aumentar dicho porcentaje
límite.
En ningún caso el aporte correspondiente a los gobiernos regionales podrá
financiarse mediante la contratación de empréstitos.
Los fondos necesarios para el funcionamiento de las asociaciones, en la
parte que corresponda al aporte regional, se consignarán en los presupuestos
regionales respectivos.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 300 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
Sin perjuicio de lo anterior, los programas y/o proyectos que ejecuten
estas entidades sólo podrán ser financiados hasta en un 50% con recursos de los
gobiernos regionales.
Los gobiernos regionales no podrán afianzar ni garantizar los compromisos
financieros que tales corporaciones o fundaciones contraigan; como asimismo,
dichos compromisos no darán lugar a ninguna acción de cobro en contra de
aquéllos.
El personal que labore en las corporaciones y fundaciones de participación
regional se regirá exclusivamente por las normas laborales y previsionales del
sector privado.
Artículo 98 C.- La representación del gobierno regional en las
corporaciones o fundaciones a que se refiere este Capítulo recaerá en
el o los directores que establezcan los respectivos estatutos. A lo
menos un tercio de dichos directores serán designados por el Consejo
Regional a proposición del Intendente, no podrán ser consejeros
regionales y no percibirán remuneración o retribución económica de
ninguna naturaleza por sus servicios.
Tampoco podrán ser nombrados directores de tales entidades el cónyuge
del intendente o de alguno de los consejeros regionales, ni sus parientes
consanguíneos hasta el tercer grado inclusive, y por afinidad hasta el segundo
grado, ni las personas ligadas a ellos por adopción.
Artículo 98 D.- Las corporaciones y fundaciones deberán rendir
anualmente cuenta documentada al gobierno regional respectivo, acerca de sus
actividades y del uso de sus recursos.
Lo anterior se entiende sin perjuicio de la fiscalización que deberá ejercer
el consejo directamente o a través de las unidades que determine,
respecto del uso de los aportes efectuados por éste.
Artículo 98 E.- Sin perjuicio de lo previsto en el artículo anterior, la
Contraloría General de la República fiscalizará las corporaciones y fundaciones
constituidas por los gobiernos regionales o en que éstos participen, de acuerdo a
lo previsto en este Título, respecto del uso y destino de sus recursos, pudiendo
disponer de toda la información que requiera para este efecto.”.
Artículo 2º.- Créase en las plantas de personal de cada uno de los
Servicios Administrativos de los Gobiernos Regionales, establecidas en la ley
Nº 19.379, los cargos que a continuación se indican:
Planta/Cargos
Grado
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 301 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
Nº Cargos
Directivos-Cargos
De Exclusiva Confianza
-Jefe de División
1
4º
Profesionales
-Profesional 4º
1
-Profesional 5º
1
-Profesional 6º
1
-Profesional 7º
1
Artículo 3º.- A contar del año presupuestario siguiente al de la
publicación de la presente ley, será aplicable al personal de los servicios
administrativos de los gobiernos regionales la asignación por desempeño de
funciones críticas establecida en el párrafo 2º del Título Final de la ley Nº
19.882, en las mismas condiciones fijadas en dicho párrafo. No obstante, el
número de funciones consideradas como críticas para cada uno de los servicios
administrativos de los gobiernos regionales no podrá exceder de una cantidad
equivalente al 2% de la dotación máxima de personal autorizada a cada
servicio administrativo por la correspondiente Ley de Presupuestos.
Artículo 4º.- El personal de los Servicios Administrativos de los
Gobiernos Regionales podrá acceder al programa especial de becas Presidente
de la República para estudios de post grado en universidades chilenas,
conforme a lo dispuesto en el artículo 27 de la ley Nº 19.595, en las mismas
condiciones establecidas en dicha norma.
Artículo 5º.- Increméntase en cinco cupos la dotación máxima de
personal asignada por la Ley de Presupuestos a cada uno de los servicios
administrativos de los gobiernos regionales. Este aumento sólo podrá utilizarse
para proveer, en calidad de titular, los cargos creados en el artículo 2º de la
presente ley.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 302 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
Artículos transitorios
Artículo 1º.- El mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta
ley durante el año de su publicación se financiará con cargo al ítem 50-01-0325-33.104, de la Partida Tesoro Público del Presupuesto vigente, hasta la suma
de $ 1.717.463.073 (mil setecientos diecisiete millones cuatrocientos sesenta y
tres mil setenta y tres pesos). El saldo se financiará con cargo a la
redistribución de los recursos asignados por la Ley de Presupuestos vigente a
los programas 01 y 02 de los gobiernos regionales.
Artículo 2º.- La primera provisión de los cargos que en virtud de esta ley
se crean en la Planta de Profesionales se hará por concurso público, según lo
dispuesto en el artículo 13 de la ley Nº 18.834, en el que podrán participar
postulantes que no pertenezcan al gobierno regional.
Artículo 3º.- Facúltase al Presidente de la República para que, dentro del
plazo de un año contado a partir de la entrada en vigencia de la presente ley,
mediante un decreto con fuerza de ley emanado de los Ministerios del Interior
y de la Vivienda y Urbanismo, modifique los cuerpos legales vigentes que se
refieren a la función que el número 2) del artículo 1º de esta ley encomienda a
los gobiernos regionales, con el objeto de suprimir dicha competencia de la
órbita de atribuciones de otros organismos del Estado y de efectuar las demás
adecuaciones necesarias para evitar inconsistencias o contradicciones entre
esta norma y las disposiciones contenidas en dichos cuerpos legales.
Artículo 4°.- Facúltase al Presidente de la República para que, en el
plazo de un año contado desde la fecha de publicación de esta ley, mediante
decreto con fuerza de ley del Ministerio del Interior, fije el texto refundido,
coordinado, sistematizado y actualizado de la ley N° 19.175, Orgánica
Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional.
Artículo 5º.- Las modificaciones introducidas por la presente ley
a los artículos 73, 75 y 76 de la ley N°19.175, regirán a partir del año
2006 y durante ese año y el siguiente, se considerarán provisiones que
permitan asegurar que, en ningún gobierno regional, la suma de la
cuota correspondiente del Fondo Nacional de Desarrollo Regional y las
provisiones distribuidas al 30 de abril de cada año se reduzcan
respecto de la suma de ambos conceptos en el año 2003 a igual día y
mes, excluyéndose en esta comparación las provisiones del Fondo
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 303 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
Nacional de Desarrollo Regional destinadas
Inversión Sanitaria” y a eficiencia y emergencia.”.
a
“Compensación
Acordado en sesiones de fecha 20 de octubre, 9 y 16 de
noviembre, 1 y 15 de diciembre de 2004, con asistencia de los
Honorables Senadores señor Alejandro Foxley Rioseco (Presidente)
(Hosain Sabag Castillo), señora Evelyn Matthei Fornet y señores Edgardo
Boeninger Kausel, José García Ruminot y Carlos Ominami Pascual.
Sala de la Comisión, a 23 de diciembre de 2004.
ROBERTO BUSTOS LATORRE
Secretario
RESUMEN EJECUTIVO
INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, recaído en el proyecto de
ley, en segundo trámite constitucional, que introduce modificaciones
en la Ley Nº 19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y
Administración Regional, en lo relativo a la estructura y funciones de
los gobiernos regionales.
(Boletín Nº. 3.203-06)
I.
PRINCIPAL OBJETIVO DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA
COMISIÓN:
Este proyecto persigue como principales objetivos los de fortalecer y
modernizar la labor de los gobiernos regionales en el ámbito de su gestión;
perfeccionar la formulación de los presupuestos regionales, y establecer el
“asociativismo regional”.
II.
ACUERDOS:
Indicación Nº
Indicación Nº
Indicación Nº
Indicación Nº
Indicación Nº
Indicación Nº
1: Rechazada 3x2.
2: Rechazada 3x2.
5: Aprobada con enmiendas 5x0.
18: Rechazada 5x0.
36: Aprobada con enmiendas 5x0.
37: Rechazada 5x0.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 304 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
Nº
38:
39:
41:
42:
43:
44:
46:
47:
48:
49:
50:
51:
52:
53:
61:
62:
63:
64:
65:
66:
67:
68:
69:
70:
71:
72:
73:
77:
Aprobada con enmiendas 5x0.
Aprobada con enmiendas 5x0.
Aprobada con enmiendas 5x0.
Aprobada con enmiendas 5x0.
Rechazada 5x0.
Rechazada 5x0.
Aprobada con enmiendas 5x0.
Aprobada con enmiendas 5x0.
Aprobada con enmiendas 5x0.
Aprobada 5x0.
Aprobada con enmiendas 5x0.
Aprobada con enmiendas 5x0.
Aprobada 4x1 abstención.
Aprobada 4x1 abstención.
Rechazada 5x0.
Rechazada 5x0.
Aprobada 5x0.
Rechazada 5x0.
Rechazada 5x0.
Aprobada con enmiendas 5x0.
Aprobada con enmiendas 5x0.
Aprobada 5x0.
Aprobada 5x0.
Aprobada 5x0.
Aprobada 5x0.
Rechazada 5x0.
Aprobada 4 x 1 abstención.
Aprobada 5x0.
III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: el
proyecto de ley está estructurado con cinco artículos permanentes y cinco
artículos transitorios. El artículo primero permanente, a su vez, está
conformado por 30 numerales.
IV.
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: la Comisión de Gobierno,
Descentralización y Regionalización previene que los números 1, 2, 5, 6, 7, 8,
9, 10, 11, 12, 13, 15, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 y 30 del artículo 1º de este
proyecto de ley, de aprobarse, deben serlo con quórum de ley orgánica
constitucional, pues regulan materias que requieren normas de esa jerarquía
como son la integración y la organización del Consejo Regional.
V.
URGENCIA: “suma”.
VI.
ORIGEN INICIATIVA: Mensaje de S.E. el Presidente de la República.
VII.
TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo trámite constitucional.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 305 de 506
INFORME COMISIÓN DE HACIENDA
VIII. APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: 20 de abril de
2004.
IX.
INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 4 de mayo de 2004.
X.
TRÁMITE REGLAMENTARIO: informe de la Comisión de Hacienda.
XII. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA:
1. Ley Nº 19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y
Administración Regional.
2. Ley Nº 19.379, que fija las plantas del personal de los servicios
administrativos de los Gobiernos Regionales.
3. Ley Nº 18.834, Estatuto Administrativo.
4. Constitución Política, artículos 100, 101, 102, 103 y 104.
Valparaíso, 23 de diciembre de 2004.
ROBERTO BUSTOS LATORRE
Secretario
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 306 de 506
DISCUSIÓN SALA
2.6. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 352, Sesión 24. Fecha 05 de enero, 2005. Discusión
particular. Queda pendiente.
MODIFICACIÓN Y ESTRUCTURA DE GOBIERNOS REGIONALES
El señor LARRAÍN (Presidente).- Proyecto de la Cámara de Diputados que
introduce modificaciones a la ley Nº 19.175, Orgánica Constitucional sobre
Gobierno y Administración Regional, en lo relativo a la estructura y funciones
de los gobiernos regionales, con segundo informe de la Comisión de Gobierno,
Descentralización y Regionalización e informe de la de Hacienda, y urgencia
calificada de “simple”.
--Los antecedentes sobre el proyecto (3203-06) figuran en los
Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 53ª, en 4 de mayo de 2004.
Informes de Comisión:
Gobierno, sesión 7ª, en 23 de junio de 2004.
Gobierno (segundo), sesión 23ª, en 4 de enero de 2005.
Hacienda, sesión 23ª, en 4 de enero de 2005.
Discusión:
Sesión 8ª, en 6 de julio de 2004 (se aprueba en general).
El señor LARRAÍN (Presidente).- Solicito el asentimiento del Senado para que
ingrese a la Sala la Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo,
señora Adriana Delpiano, quien viene acompañada de los asesores señores
Nemesio Arancibia y Eduardo Pérez.
--Se accede.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Ambas Comisiones dejan constancia, para
los efectos reglamentarios, de que no fueron objeto de indicaciones ni de
modificaciones los números 1 y 12 del artículo 1º; el artículo 3º y los artículos
1º y 4º transitorios. Todas estas disposiciones conservan el mismo texto que el
Senado aprobó en general, de modo que, según lo dispuesto en el artículo 124
del Reglamento, deben darse por aprobadas, salvo que algún señor Senador,
con la unanimidad de la Corporación, solicite discusión y votación.
Los números 1 y 12 del artículo 1º tienen el carácter de normas
orgánicas constitucionales y, en consecuencia, para su despacho requieren el
voto conforme de 27 señores Senadores.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Entonces, habría que dar por aprobadas ...
El señor GARCÍA.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 307 de 506
DISCUSIÓN SALA
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, entiendo que entre las normas acogidas
por unanimidad se encuentra el artículo 1º, y dentro de él, el numeral 9, que
reemplaza el artículo 33.
Quiero confirmar con la Mesa si es así.
El señor LARRAÍN (Presidente).- El señor Secretario responderá a su consulta.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Señor Senador, estamos refiriéndonos sólo
a los artículos que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones:
números 1 y 12 del artículo 1º, artículo 3º y artículos 1º y 4º transitorios.
Nada más que a eso.
El señor LARRAÍN (Presidente).- En consecuencia, quedarían aprobados estos
artículos y registraríamos el quórum requerido para ello.
¿Habría acuerdo?
--Se aprueban y se deja constancia, para los efectos del quórum
constitucional requerido, de que votaron a favor 30 señores
Senadores.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Las demás constancias reglamentarias se
transcriben en las páginas 1 y 2 de ambos informes.
Las modificaciones efectuadas al proyecto aprobado en general por la
Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización se consignan en su
segundo informe y fueron acordadas por unanimidad, excepto aquellas que el
señor Presidente pondrá en votación oportunamente.
La Comisión de Hacienda, al pronunciarse sobre los artículos de su
competencia, incorporó diversas enmiendas al texto despachado por la
Comisión de Gobierno, las cuales fueron acordadas por la unanimidad de sus
miembros.
Cabe tener presente que las modificaciones acogidas en forma unánime
por las Comisiones deben votarse sin debate, con arreglo a lo dispuesto en el
inciso sexto del artículo 133 del Reglamento, salvo que antes de que se inicie
la discusión particular se solicite debatir algunas de ellas o que se hayan
presentado -lo que no ha ocurrido- indicaciones renovadas.
Los números 7, 10, 11, 13, 15 y 30 del artículo 1º tienen el carácter de
normas orgánicas constitucionales. Por lo tanto, su aprobación requiere el voto
conforme de 27 señores Senadores.
Por otro lado, también debe considerarse que los números 2, 5, 6, 8 y
23 a 29 (ambos incluidos) del artículo 1º son normas orgánicas
constitucionales. Respecto de ellos se formularon indicaciones, las cuales
fueron desechadas. Por lo tanto, han mantenido el mismo texto aprobado en
general.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Todas las disposiciones enumeradas por el
señor Secretario quedarían aprobadas, salvo que se solicitara votación
separada de cualquiera de ellas.
La señora MATTHEI.- Pido la palabra.
El señor LARRAÍN (Presidente).- La tiene, Su Señoría.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 308 de 506
DISCUSIÓN SALA
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, deseo contar con la lista de las
enmiendas que estamos votando. Sé que el señor Secretario la está leyendo.
Pero, ¿sería posible tenerla por escrito?
El señor BOMBAL.- Está en el informe.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Por cierto, podríamos indicar en cada…
La señora MATTHEI.- Es bastante difícil seguir la discusión cuando se votan
diversas modificaciones, pues una vez votadas no puede volverse atrás.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Para atender la inquietud de la señora
Senadora, el señor Secretario verá…
El señor BOMBAL.- Perdón, señor Presidente.
En la misma línea del planteamiento de la Honorable señora Matthei,
¿por qué no comenzamos la votación y señalamos a base del boletín
comparado las materias que se van a votar, para que conforme a eso haya
orden en las aprobaciones reglamentarias?
El señor LARRAÍN (Presidente).- Estamos dejando constancia de las materias
acogidas en forma unánime por la Comisión aunque hayan sido objeto de
indicación.
No sólo interesa conocer los numerales, sino también las materias de
que tratan, con el propósito de dejar las constancias respectivas.
Las demás enmiendas serán debatidas como corresponde.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario).- El número 2 del artículo 1°dice: “Agrégase
la siguiente letra j), nueva, en el artículo 16:”.
La señora MATTHEI.- Ya lo votamos.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Señora Senadora, ese número fue objeto de
indicaciones no aprobadas.
La señora MATTHEI.- Pero yo entendí que era una de las proposiciones que se
dieron por despachadas.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Los que están en dicha situación son los
números 1 y 12 del artículo 1º...
La señora MATTHEI.- ¡Ah! El número 12. Yo había entendido que era el 2.
El señor LARRAÍN (Presidente).- ¿Habría acuerdo sobre esa proposición?
La señora MATTHEI.- Se refiere a la facultad para construir…
El señor LARRAÍN (Presidente).- Exactamente.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Es de rango orgánico constitucional.
El señor LARRAÍN (Presidente).- En consecuencia, es necesario registrar el
quórum de aprobación, con el propósito de remitir a él los resultados de las
votaciones siguientes.
¿Habría acuerdo para proceder de esta manera?
Acordado.
En votación electrónica el número 2 del artículo 1º, que agrega una letra
j), nueva, en el artículo 16 de la ley Nº 19.175.
El señor HOFFMANN (Secretario).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su
voto?
El señor LARRAÍN (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba el número 2 del artículo 1º (31 votos a favor).
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 309 de 506
DISCUSIÓN SALA
Votaron los señores Aburto, Ávila, Boeninger, Bombal, Canessa,
Cantero, Coloma, Cordero, Fernández, Flores, Foxley, Frei (doña Carmen), Frei
(don Eduardo), García, Horvath, Larraín, Martínez, Matthei, Núñez, Orpis,
Páez, Parra, Prokurica, Romero, Ruiz, Sabag, Silva, Vega, Viera-Gallo, Zaldívar
(don Andrés) y Zurita.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Los numerales 3 y 4 se aprobaron por
unanimidad.
El señor LARRAÍN (Presidente).- ¿Habría acuerdo para aprobarlos?
Acordado.
El señor HOFFMANN (Secretario).- El número 5 fue objeto de indicaciones que
se rechazaron. Su despacho requiere quórum de ley orgánica constitucional.
El señor LARRAÍN (Presidente).- ¿Habría acuerdo para aprobarlo?
El señor COLOMA.- No.
El señor LARRAÍN (Presidente).- ¿Su Señoría solicita que esta enmienda se
discuta y se vote separadamente?
El señor COLOMA.- Sí, señor Presidente.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Por lo tanto, el numeral 5 del artículo 1º
queda pendiente, para ser discutido y votado por separado.
Aclaro que primero despacharemos todas las disposiciones aprobadas
por unanimidad y luego volveremos a aquellas sobre las que haya recaído
solicitud de votación separada.
El señor HOFFMANN (Secretario).- El número 5 tiene una letra b) que entiendo
incluida en el pronunciamiento separado planteado por el Senador señor
Coloma.
El señor COLOMA.- Así es.
El señor HOFFMANN (Secretario).- El numeral 6 no fue objeto de
modificaciones. También tiene rango de ley orgánica constitucional. Ya fue
aprobado en general.
El señor LARRAÍN (Presidente).- ¿Habría acuerdo para que el número 6 se
diera por aprobado con la misma votación registrada anteriormente?
La señora MATTHEI.- No.
El señor LARRAÍN (Presidente).- ¿Su Señoría quiere que esta norma se vote
separadamente?
La señora MATTHEI.- Sí, señor Presidente.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Así se hará.
Se deja constancia de que los números 5 y 6 se votarán en forma
separada.
El señor HOFFMANN (Secretario).- El numeral 7 se acogió unánimemente.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable señora Frei.
La señora FREI (doña Carmen).- Señor Presidente, todas estas enmiendas
están relacionadas, pues se refieren a la participación de los alcaldes en la
elección de los consejeros regionales. Entonces, su despacho debe quedar
pendiente, pues consisten en intercalar la palabra “alcalde”.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Señora Senadora, en dicha situación se
encuentran los numerales 5 y 6. En cambio, el 7 establece un requisito nuevo
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 310 de 506
DISCUSIÓN SALA
para ser elegido consejero regional: haber cursado la enseñanza media o
equivalente.
La señora FREI (doña Carmen).- Está bien, pero las normas vinculadas con los
alcaldes y concejales deben dejarse aparte.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Por eso iremos viéndolas una a una. Se darán
por aprobados las acordadas por unanimidad y las demás se analizarán en su
mérito.
¿Habría acuerdo para aprobar el número 7, cuyo texto la Comisión de
Gobierno despachó en forma unánime?
--Se aprueba el número 7 del artículo 1º (31 votos a favor).
El señor HOFFMANN (Secretario).- A continuación está el número 6, que pasa a
ser 8, y que también requiere quórum orgánico constitucional para su
aprobación.
El señor LARRAÍN (Presidente).- ¿Habría acuerdo en darlo por aprobado?
El señor GARCÍA.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor LARRAÍN (Presidente).- Sí, señor Senador.
El señor GARCÍA.- El número que nos ocupa hace incompatible el cargo de
consejero regional con el de alcalde, lo cual es absolutamente razonable.
--Queda aprobado por unanimidad (31 votos), dejándose
constancia de que se reúne el quórum constitucional exigido.
El señor HOFFMANN (Secretario).- El número 7, que pasa a ser 9, no está en
ninguno de los casos que se han visto hasta el momento, porque fue aprobado
en votación dividida, con los votos a favor de los Honorables señores Bombal y
Cantero y la abstención del Senador señor Stange.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Queda pendiente. Se están considerando sólo
las disposiciones acordadas por unanimidad, para el efecto de refrendarlas o
no.
El señor VIERA-GALLO.- ¿Me permite una observación, señor Presidente?
El señor LARRAÍN (Presidente).- Sí, señor Senador.
El señor VIERA-GALLO.- Se trata de una lista de incompatibilidades de cargos;
pero después se plantea una cuestión de consanguinidad, que se refiere a una
inhabilidad. Por lo tanto, sugiero que ello se corrija.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Lo estudiaremos cuando se realice la discusión
particular de la norma. Ahora corresponde despachar aquellas aprobadas
unánimemente en la Comisión, salvo que alguien pida votación separada, y las
que fueron objeto de indicaciones rechazadas y no sufrieron ninguna
modificación.
El señor HOFFMANN (Secretario).- El número 8, que pasa a ser 10, requiere
quórum de ley orgánica constitucional y fue acordado unánimemente en la
Comisión.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Si le parece a la Sala, se aprobará.
--Queda aprobado, dejándose constancia de que se reúne el
quórum constitucional exigido (31 votos favorables).
El señor HOFFMANN (Secretario).- El número 11, nuevo, también se aprobó
unánimemente.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 311 de 506
DISCUSIÓN SALA
La señora FREI (doña Carmen).- ¿Para qué se pide el consenso cuando hubo
unanimidad?
La señora MATTHEI.- Yo solicité que viéramos una a una las disposiciones.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Es para saber exactamente a qué estamos
dando el visto bueno. Hasta ahora se han aprobado todos los preceptos, salvo
dos, respecto de los cuales se pidió votación separada.
¿Habría acuerdo en acoger también éste?
El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente, sugiero que el señor Secretario dé a
conocer quiénes votaron unánimemente estas normas en la Comisión. Porque
observo que algunas se aprobaron 5x0, y ésta, en particular, 3x0. Entiendo
que fue en una misma sesión.
El señor HOFFMANN (Secretario).- El informe respectivo consigna que el
número 11 fue votado 3x0 y que se pronunciaron a favor los Honorables
señores Bombal, Cantero y Stange.
El señor LARRAÍN (Presidente).- ¿Habría acuerdo en darlo por aprobado?
El señor NÚÑEZ.- Sí, señor Presidente.
El señor BOMBAL.- Pido la palabra.
El señor LARRAÍN (Presidente).- ¿Sobre esta materia?
El señor BOMBAL.- Lo que ocurre…
El señor LARRAÍN (Presidente).- ¿Su Señoría quiere objetar la unanimidad?
El señor BOMBAL.- No, señor Presidente.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Entonces, si le parece a la Sala, se dará por
aprobado el numeral 11, por unanimidad.
--Queda aprobado, dejándose constancia de que se reúne el
quórum constitucional exigido (31 votos a favor).
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Bombal.
El señor BOMBAL.- Sólo deseo responder la consulta que hacía el Senador
señor Núñez con relación a que hubo votaciones 5x0 y 3x0.
Efectivamente, en algunas sesiones participaron tres Senadores, y en
otras, cinco. Pero Su Señoría decía que ello ocurrió en una misma sesión. No.
Esto se vio en largas reuniones, y puede coincidir que en una de ellas
participaron tres Senadores.
Nada más.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario).- El número 10, que pasa a ser 13 y también
es de quórum especial, registró unanimidad en la Comisión.
El señor GARCÍA.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, esta norma establece la dieta a que van a
tener derecho los consejeros y consigna restricciones respecto del pago de
viáticos, etcétera. Hay acuerdo sobre la materia.
La señora FREI (doña Carmen).- Señor Presidente, quisiera que se tuviera
presente que la ley en proyecto no regirá para los consejeros elegidos
recientemente, sino en cuatro años más.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Pero eso es materia de otro debate, señora
Senadora.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 312 de 506
DISCUSIÓN SALA
La señora FREI (doña Carmen).- No podemos cambiar las dietas, ni los
integrantes del consejo, ni todo lo demás. ¿Cómo los vamos a alterar si ya
están elegidos?
El señor LARRAÍN (Presidente).- Estamos ante un trámite muy sencillo: a
solicitud de un integrante de esta Corporación, las normas acordadas por
unanimidad en la Comisión se darán por aprobadas en la Sala, salvo que algún
señor Senador pida votación separada. Y se ha planteado la conveniencia de ir
viendo cada una de ellas, para saber exactamente lo que se hace en cada
caso. Después podemos abrir debate sobre otro tipo de consideraciones.
Si le parece a la Sala, se aprobará la proposición.
--Se aprueba por 31 votos a favor, dejándose constancia de que
se reúne el quórum constitucional exigido.
El señor HOFFMANN (Secretario).- La supresión del primitivo número 11 fue
objeto de votación dividida.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Ello se verá en su momento.
El señor HOFFMANN (Secretario).- El número 14, nuevo, agrega un inciso
segundo al artículo 62. Contó con unanimidad en la Comisión.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Si le parece a la Sala, se aprobará.
--Se aprueba.
El señor HOFFMANN (Secretario).- El número 12, que pasa a ser 15, requiere
quórum de ley orgánica constitucional. También fue acordado unánimemente
en la Comisión.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Sustituye el artículo 68.
Si le parece a la Sala, se aprobará la proposición.
--Queda aprobada por unanimidad, dejándose constancia de que
se reúne el quórum constitucional requerido (31 votos favorables).
El señor HOFFMANN (Secretario).- En cuanto al primitivo número 13, la
Comisión, por unanimidad de 5 votos, recomienda suprimirlo.
El señor LARRAÍN (Presidente).- La eliminación se refiere a un artículo 68 bis,
nuevo, que se introducía.
Si le parece a la Sala, se aprobará la recomendación.
--Se aprueba.
El señor HOFFMANN (Secretario).- En el Nº 14, que pasa a ser 16, la Comisión
de Gobierno aprobó enmendar el artículo 70 bis por cuatro votos a favor
(Senadores señora Frei y señores Cantero, Núñez y Stange) y uno en contra
(Senador señor Ríos); pero la Comisión de Hacienda lo sustituyó por
unanimidad.
El señor LARRAÍN (Presidente).- ¿Habría acuerdo para aprobar la sugerencia?
El señor GARCÍA.- Pido la palabra.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Puede hacer uso de ella, Su Señoría.
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, el artículo 70 bis, nuevo, dispone que se
debe elaborar un anteproyecto regional de inversiones donde se incorporen no
sólo las Partidas respecto del Fondo Nacional de Desarrollo Regional, sino,
además, los presupuestos de inversión de cada uno de los Ministerios, de tal
forma que con esos antecedentes el consejo regional y el intendente
respectivos propongan sus planes de inversiones.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 313 de 506
DISCUSIÓN SALA
Es una manera de apalancar ambos presupuestos: el del Gobierno
central, a través de los Ministerios, y el de los respectivos gobiernos
regionales.
Por eso, recomendamos aprobarlo por unanimidad.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente, no entiendo por qué la Comisión de
Hacienda analizó específicamente este artículo, que ya había sido aprobado.
Aquí no se habla de presupuestos. Se trata de una norma general aprobada
debidamente por la Comisión de Gobierno, y no veo ninguna razón para que la
haya visto la de Hacienda.
Señalo esto para los efectos de que podamos entendernos. Si no, sería
mejor que todos los proyectos fueran a la Comisión de Hacienda. Aquí no hay
comprometida, repito, ninguna cuestión de presupuestos. Se trata de una
disposición concreta que entrega a los gobiernos regionales la obligación de
elaborar anteproyectos, de modo tal de apalancarlos –para seguir con el
mismo concepto usado anteriormente- con el presupuesto nacional y que los
secretarios regionales ministeriales tengan la posibilidad de generar proyectos
en consonancia con ellos.
Insisto en que aquí no existe ningún presupuesto comprometido; y no
veo por qué la Comisión de Hacienda tenía que pronunciarse.
El señor LARRAÍN (Presidente).- En general, comparto el criterio restrictivo del
ámbito de acción de ese último órgano técnico -así lo hemos planteado-; pero
quizás en este punto se justifica su participación.
El artículo 70 bis aprobado por la Cámara de Diputados señala que se
deberá elaborar “un anteproyecto regional de inversión, correspondiente al año
siguiente, el cual deberá ser considerado en la formulación de los proyectos de
presupuestos de los respectivos ministerios.”.
Me parece que ello cae dentro del ámbito de la administración
presupuestaria que puede considerarse materia de la Comisión de Hacienda.
El señor VIERA-GALLO.- Pido la palabra.
El señor LARRAÍN (Presidente).- La tiene, Su Señoría.
El señor VIERA-GALLO.- Deseo consultar si la redacción del artículo 70 bis
cuenta con el patrocinio del Ejecutivo o es creación de dicha Comisión.
La señora MATTHEI.- No somos tan creativos.
El señor VIERA-GALLO.- Lo son bastante, pero no sé si tienen el aval de…
El señor LARRAÍN (Presidente).- Ruego evitar los diálogos.
Tiene la palabra el señor Presidente de la Comisión de Hacienda.
El señor FOXLEY.- Le diría al Senador señor Viera-Gallo que somos
extraordinariamente creativos en la Comisión, pero que en este caso
acordamos contener nuestros ímpetus y pedir al Gobierno que redactara una
indicación.
El señor VIERA-GALLO.- ¿Y lo hizo?
El señor FOXLEY.- Sí. Y es la que estamos votando.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Se entenderá que ese órgano técnico ha
procedido dentro de su ámbito.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 314 de 506
DISCUSIÓN SALA
Por lo tanto, si le parece a la Sala, se aprobará el artículo 70 bis, nuevo,
por unanimidad, salvo que algún señor Senador quiera votarlo por separado.
No hay acuerdo. Queda pendiente, entonces, el número 14, que pasa a
ser 16.
¡No “apalancó”…!
El señor GAZMURI.- En el Diccionario de la Lengua Española, señor Presidente,
ese verbo significa “mover algo con ayuda de una palanca”.
El señor LARRAÍN (Presidente).- ¡Constituye una contribución de la Novena
Región…!
En el número 15, que pasa a ser 17, se plantea una modificación de la
letra b), con relación al texto original, lo cual fue acordado por unanimidad de
5 votos.
Si le parece a la Sala, se aprobará la proposición.
--Se aprueba unánimemente.
El señor HOFFMANN (Secretario).- El número 18, nuevo, fue acordado por
unanimidad de 3 votos.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Si le parece a la Sala, se aprobará.
--Se aprueba por unanimidad.
El señor HOFFMANN (Secretario).- En el número 19, nuevo, las letras a) y b)
fueron aprobadas con varios cambios en forma unánime.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Si le parece a la Sala, se aprobarán.
--Quedan aprobadas unánimemente.
El señor HOFFMANN (Secretario).- La letra c), del mismo numeral, fue
aprobada con una abstención y, por lo tanto, corresponde votarla
separadamente.
El señor NÚÑEZ.- ¿Podríamos saber cómo se votó?
El señor HOFFMANN (Secretario).- Se pronunciaron a favor los Senadores
señora Frei y señores Bombal, Cantero y Núñez, y se abstuvo el Honorable
señor Stange.
El señor HOFFMANN (Secretario).- El número 20 también fue acordado por
unanimidad.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Si le parece a la Sala, se aprobará.
--Se aprueba unánimemente.
El señor HOFFMANN (Secretario).- En el número 21 se da la misma situación.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Si le parece a la Sala, se aprobará.
--Se aprueba por unanimidad.
El señor HOFFMANN (Secretario).- A continuación está el número 22.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Como dicho numeral tuvo votación dividida,
queda pendiente.
El señor HOFFMANN (Secretario).- En seguida, el número 23 fue objeto de una
indicación que se rechazó.
La señora FREI (doña Carmen).- Tal asunto corresponde a la disposición
relacionada con la expresión “alcaldes”, como mencioné denantes.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Se debe votar.
La señora MATTHEI.- Junto con los números 5 y 6.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 315 de 506
DISCUSIÓN SALA
La señora FREI (doña Carmen).- Señor Presidente, en mi opinión, estamos
trabajando de más, porque todos estuvimos de acuerdo en no incorporar a los
alcaldes.
Pero eso lo veremos en su momento.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Dicho numeral fue objeto de una indicación
que se rechazó; luego se aprobó en forma unánime por la Comisión. Sin
embargo, como se trata de una materia de ley orgánica constitucional, es
preciso dejar constancia de la votación.
Ahora, si tal norma se encuentra vinculada con los números 5 y 6,
prefiero dejarla pendiente, para hacer un solo debate y votación sobre el
punto.
Si le pareciera a la Sala, dejaríamos pendiente el número 23.
Tiene la palabra el Honorable señor Bombal.
El señor BOMBAL.- Señor Presidente, hay algo que me llama la atención en el
informe, porque la expresión relativa a los alcaldes no fue aprobada en la
Comisión. En principio se aceptó, pero después la cuestión fue revisada y se
rechazó.
Como no tengo claro lo que sucedió, deseo conversar el asunto con el
señor Secretario de la Comisión.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable señora Frei.
La señora FREI (doña Carmen).- Señor Presidente, se trata de dos materias
distintas: la primera se refiere a que los alcaldes puedan votar en la elección
de los consejeros regionales; y la segunda, a que ellos sean parte del consejo
regional.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Del concejo municipal.
La señora FREI (doña Carmen).- No: del consejo regional.
Ésa fue la proposición del Honorable señor Ríos.
Al quedar establecida en un artículo que ya vimos la inhabilidad para ser
alcalde y consejero regional, no sería necesario pronunciarse sobre la materia,
porque automáticamente los alcaldes están impedidos de integrar aquel
organismo.
La señora MATTHEI.- Pero esto se refiere a la elección de los consejeros
regionales.
La señora FREI (doña Carmen).- Por eso hago presente que se trata de dos
asuntos diferentes, que deberemos tener en cuenta.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Si entiendo bien, aquí hay dos materias en
juego, y una de ellas es la relativa a si los alcaldes pueden votar para la
elección de consejero regional, lo cual fue rechazado.
La señora MATTHEI.- No, señor Presidente.
Pido la palabra.
El señor LARRAÍN (Presidente).- La tiene, Su Señoría.
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, por lo que informan los miembros de la
Comisión, se rechazó la incorporación de la expresión “alcaldes” en el artículo
81. Sin embargo, en el texto que estamos analizando, eso no figura, ni
tampoco la votación con que se aprobó.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 316 de 506
DISCUSIÓN SALA
El señor BOMBAL.- Señor Presidente, al respecto hubo una doble discusión en
la Comisión: originariamente se aprobó y después se modificó. Pero tal
circunstancia no se registra.
El señor MORENO.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor LARRAÍN (Presidente).- Trataré de ordenar las ideas.
El señor Secretario de la Comisión informa que el artículo 30 original de
la Cámara, en su inciso primero, establecía que los consejeros regionales
serían elegidos por los concejales, a lo cual se agregó “ y los alcaldes”.
Sobre el particular no hubo indicación, o si alguna se presentó, fue
rechazada.
Por lo tanto, en el número 6 -respecto de él se ha pedido votación
separada-, la Comisión sugiere que voten alcaldes y concejales en la elección
de consejeros regionales.
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, eso no fue aprobado por unanimidad
en la Comisión. No se dice en parte alguna.
El asunto es muy importante. Si yo no hubiese pedido ver cada materia
por separado, habríamos aprobado algo que no contó con la unanimidad, no
obstante aparecer con tal carácter. Y eso es supergrave.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Señora Senadora, el señor Secretario de la
Comisión me informa que la indicación presentada fue rechazada en forma
unánime. Por lo tanto, el texto habría sido aprobado de igual modo.
Ésa es la información que se me ha proporcionado. De manera que
corresponde votación separada.
La señora MATTHEI.- ¡Dónde figura aquello!
El señor LARRAÍN (Presidente).- Eso fue lo que señaló el señor Secretario.
El señor MORENO.- Señor Presidente, ¿por qué no resolvemos lo sustantivo de
la materia en discusión?
El señor LARRAÍN (Presidente).- Lo solucionaremos de todas maneras.
El señor MORENO.- Más allá de si se votó o no se votó la referida expresión,
sugiero pedir el pronunciamiento de la Sala sobre la cuestión medular.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Está pedida la votación separada, y así se
llevará a cabo.
Propongo a Sus Señorías lo siguiente.
Se ha pedido votar en forma separada los números 5 y 6. En
consecuencia, todas las normas relacionadas con ellos se aprobarán o
rechazarán de acuerdo al criterio que prevalezca a su respecto.
Por lo tanto, procederemos de esa forma y volveremos al asunto en
debate una vez que terminemos de revisar los artículos aprobados por
unanimidad.
Señor Secretario, ¿qué pasa con el número 23?
El señor HOFFMANN (Secretario).- Según informa el Secretario de la Comisión,
fue aprobado por unanimidad, señor Presidente.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Entonces, aplicaríamos el mismo criterio
empleado en los números 5 y 6.
Por lo tanto, queda pendiente mientras no se conozca el resultado de la
votación de dichos numerales.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 317 de 506
DISCUSIÓN SALA
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, quiero pedir la revisión de las actas y
de las cintas de la Comisión, porque en la Sala podríamos cometer un error
muy grave por un informe que aparentemente está mal.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el señor Presidente de la
Comisión.
El señor BOMBAL.- No se encuentra presente. Yo sólo quiero precisar que el
Senador señor Ríos presentó una indicación en la Comisión, que fue
rechazada; después se reabrió debate sobre el punto, y hubo discrepancias.
Por ello, el asunto debe ser objeto de votación.
Eso lo estamos precisando bien con el personal de la Comisión.
En definitiva, se reabrió el debate. Por eso señalé que se había
producido una segunda discusión respecto de la materia después de aprobarse
y una vez que se rechazó la indicación del Honorable Ríos.
El señor HOFFMANN (Secretario).- En la página 24 del informe de la Comisión
consta que respecto del primitivo número 16), el cual pasó a ser 23, se
presentó una indicación que fue rechazada con los votos de los Senadores
señora Frei y señores Cantero y Stange.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Por lo tanto, al ser rechazada la indicación, se
entiende que queda el texto de la Cámara de Diputados.
El señor BOMBAL.- De acuerdo, señor Presidente; pero después se reabrió
debate sobre el punto y se votó de nuevo, lo que no aparece consignado en el
informe.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Solicitaremos examinar la materia, porque
hay versiones distintas entre los integrantes de la Comisión y su Secretario.
Pero, en todo caso, el asunto se debe votar.
Por ahora no continuaremos la discusión del número 23, sin perjuicio de
hacer el estudio respectivo, porque su destino dependerá de lo que ocurra con
los números 5 y 6, que van en la misma dirección.
La señora FREI (doña Carmen).- Pido la palabra.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Puede hacer uso de ella, Su Señoría.
La señora FREI (doña Carmen).- Señor Presidente, no vale la pena seguir
discutiendo el punto. Si se pidió votación separada, pronunciémonos.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Eso es lo que señalé.
La señora FREI (doña Carmen).Entonces, no sigamos trabajando de
más.
El señor LARRAÍN (Presidente).- De todas maneras, es bueno debatir el tema,
porque aquí hay diferencias de opinión.
La señora FREI (doña Carmen).- Por eso se debe votar. Todos estamos de
acuerdo.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Así se hará, sin perjuicio de averiguar qué
ocurrió.
Respecto del número 24 sucede lo propio, pues se refiere a la misma
materia.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Y también los números 25, 26, 27, 28 y 29.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 318 de 506
DISCUSIÓN SALA
El señor LARRAÍN (Presidente).- Por lo tanto, quedan pendientes de votación
los números 23, 24, 25, 26, 27, 28 y 29, ya que están relacionados con los
números 5 y 6.
El señor HOFFMANN (Secretario).- En seguida, está el número 30, por el cual
se incorpora el Capítulo VII, nuevo. Debe votarse, por tener rango orgánico
constitucional.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Algunas de las disposiciones del Capítulo
fueron objeto de indicaciones. Sin embargo, todas ellas fueron aprobadas por
unanimidad.
Por lo tanto, y salvo que se pidiera votación separada, se acogerían los
artículos 98 A, 98 B, 98 C, 98 D y 98 E, concernientes a la misma materia.
¿Habría acuerdo?
Quedan aprobados con la misma votación anterior.
El señor HOFFMANN (Secretario).- A continuación viene el artículo 2º, que crea
las plantas de personal de cada uno de los Servicios Administrativos de los
Gobiernos Regionales.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Fue aprobado por unanimidad.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Exactamente, por cinco votos.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Si no se pide votación separada, se dará por
aprobado el artículo 2º.
--Se aprueba.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Luego se encuentra el artículo 3º.
El señor LARRAÍN (Presidente).- No fue objeto de indicaciones.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Igual que el anterior, no sufrió modificación.
El señor LARRAÍN (Presidente).- No fue objeto de enmiendas ni de
indicaciones.
Por tanto, queda aprobado.
El señor NÚÑEZ.- No aparece en el texto del informe.
El señor LARRAÍN (Presidente).- La norma no fue objeto de indicaciones. Por
consiguiente, corresponde darla por aprobada.
El señor NÚÑEZ.- Se tendría que votar de todas maneras, independientemente
de si hubo indicaciones o no las hubo.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Si el artículo no fue objeto de indicaciones ni
de modificaciones, debe darse por aprobado.
El señor NÚÑEZ.- La votación tendría que aparecer, porque en la Comisión
debió haberse votado. Lo digo para no seguir enredándonos en lo demás.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Ésa es una discusión que ya se hizo.
El señor PROKURICA.- Pero debemos clarificar el asunto, porque el día de
mañana puede debatirse una disposición sobre temas constitucionales y aquí
se va a armar una guerra.
El señor LARRAÍN (Presidente).- El Reglamento establece que si un artículo
aprobado en general no es objeto de indicaciones ni de enmiendas, queda
aprobado en forma definitiva.
El señor NÚÑEZ.- Así no sucede en las Comisiones, señor Presidente, porque
en ellas, para los efectos del informe, los artículos deben votarse aunque no
hayan sido objeto de indicación.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 319 de 506
DISCUSIÓN SALA
El señor LARRAÍN (Presidente).- No abramos debate sobre el punto en este
minuto. Ahora debemos avanzar en el despacho del proyecto.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario).- El siguiente es el artículo 4º.
El señor LARRAÍN (Presidente).- No fue objeto de indicación.
Por lo tanto, se da por aprobado.
El artículo 5º sí fue objeto de indicación, pero ésta fue aprobada por
unanimidad.
Si no se solicita votación separada, se dará por aprobado.
Queda aprobado.
Pasamos a los artículos transitorios.
El señor HOFFMANN (Secretario).- El artículo 1º transitorio está exactamente
igual como fue aprobado en general.
El señor LARRAÍN (Presidente).- En consecuencia, queda aprobado también en
particular.
La señora MATTHEI.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor LARRAÍN (Presidente).- Sí, señora Senadora.
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, si no me equivoco, con el artículo 1º
transitorio el aumento de la dieta partiría en este período. Quiero señalarlo
porque la Honorable señora Frei planteó el tema antes.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Así se desprende de la interpretación de la
norma. Pero ésa es una discusión distinta. Ahora solamente estamos viendo
qué artículos deben votarse por separado.
El artículo 1º transitorio no fue objeto de indicación. Por tanto, queda
aprobado.
La señora FREI (doña Carmen).- Pido la palabra.
El señor LARRAÍN (Presidente).- No quisiera abrir debate sobre esta materia,
señora Senadora.
La señora FREI (doña Carmen).- Solamente para aclarar, señor Presidente.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría.
La señora FREI (doña Carmen).- Es con respecto a lo que se pone en práctica
el próximo año.
Por ejemplo, en la última elección de consejeros regionales no votaron
los alcaldes. Y eso no podría regir hasta cuatro años más. Es necesario hacer la
diferencia. Hay cosas que se aplicarán en cuatro años, y otras, ahora.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Así es. Las normas de Derecho Público rigen
"in actu" y no se aplican retroactivamente. De manera que el incremento de la
remuneración de los consejeros regionales rige desde el momento en que se
promulga la ley. No puede tener efecto retroactivo. Y el derecho a elegir del
alcalde tendría efecto en la próxima elección.
El señor FERNÁNDEZ.- Si se aprueba la ley.
La señora MATTHEI.- Claro: si se aprueba.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Correcto. Y eso, por aplicación de los
principios generales del Derecho y no por ninguna otra consideración.
Tiene la palabra el Honorable señor García.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 320 de 506
DISCUSIÓN SALA
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, en el mismo sentido, la incompatibilidad
establecida en el número 9 del artículo 1º, relacionada con el parentesco por
consanguinidad a que se refería el Senador señor Viera-Gallo hace un
momento, no se tuvo presente al momento de la elección de los consejeros
regionales que van a asumir en febrero, cuando probablemente el proyecto ya
sea ley. No existe norma que disponga que empezará a regir dentro de cuatro
años.
Así que ahí podría haber un problema, señor Presidente.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Se deben aplicar los principios generales del
Derecho. Si los consejeros fueron elegidos cuando no regía el impedimento y
no estaban inhabilitados, fueron bien elegidos, aunque la norma varíe
posteriormente. No hay cambios en esa situación; pero si los habrá para la
próxima elección.
El artículo 2º transitorio también fue aprobado por unanimidad.
¿Alguien solicita votación separada?
Se da por aprobado.
Los artículos 3º y 4º transitorios también quedan aprobados, porque no
fueron objeto de indicación.
El 5º transitorio fue objeto de indicación, la que fue aprobada por
unanimidad.
Si nadie solicita votación separada, se dará por aprobado.
Acordado.
Con esto ya tenemos claro qué artículos quedan aprobados por no haber
sido objeto de indicaciones o porque las presentadas fueron acogidas por
unanimidad.
En consecuencia, corresponde entrar a votar los artículos que fueron
objeto de votación dividida; los que fueron aprobados por unanimidad en la
Comisión pero respecto de los cuales se ha pedido votación separada, y los
que recibieron indicaciones renovadas reglamentariamente.
Ruego al señor Secretario proceder en orden numérico.
El señor HOFFMANN (Secretario).- La primera norma es el número 5 del
artículo 1º del proyecto, que modifica el artículo 29 de la ley de la siguiente
manera:
"a) En el encabezamiento del inciso primero, intercálase, antes de la
palabra ‘concejales’, las expresiones ‘alcaldes y’.
"b) En el inciso segundo, intercálase, a continuación del vocablo
‘regional’, la palabra ‘alcalde’ precedida de una coma (,).".
El señor LARRAÍN (Presidente).- Esta cuestión, que aparece en varios artículos,
se relaciona con la participación
de los alcaldes en la elección de los
consejeros regionales.
Antes de ofrecer la palabra, solicito autorización para que ingrese a la
Sala el señor Rodrigo Cabello, asesor de la Subsecretaría de Desarrollo
Regional y Administrativo, en reemplazo de don Eduardo Pérez.
--Se accede.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 321 de 506
DISCUSIÓN SALA
El señor HORVATH.- Señor Presidente, en cuanto a la participación de los
alcaldes en la elección de los consejeros regionales, me referiré a dos aspectos
de fondo.
En primer lugar, existe la madurez suficiente para que los consejeros
regionales sean elegidos en forma directa y descentralizada al interior de cada
Región. Porque los vicios que conocemos en la elección de los candidatos a
través de los concejales (pagos políticos, negociaciones de la más variada
índole) hacen que los consejeros, en el ejercicio de sus cargos, estén bastante
alejados de la ciudadanía, e incluso, que no sean fiscalizados.
En segundo término, los alcaldes cumplen una función más bien
ejecutiva, y los concejales, una normativa y fiscalizadora.
Por lo tanto, en esta misma línea, y como ha planteado Renovación
Nacional, tendría que haber una separación natural. Por ello, los alcaldes no
debieran votar en la elección de consejeros regionales, toda vez que surgen
vínculos que generan fórmulas viciosas.
Ahora bien, de aquí a que se produzca la nueva elección de consejeros
van a pasar cuatro años, y creemos que se dará la madurez suficiente como
para tomar una decisión de fondo en esta materia. Mientras tanto, la idea es
que los alcaldes, por las razones que he señalado, no elijan a los consejeros
regionales.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Deseo hacer una aclaración, porque al parecer
he inducido a error.
Hay dos disposiciones que debemos votar. La primera corresponde al
número 5, referida a la composición del consejo regional. La norma vigente
establece que “El consejo regional estará integrado, además del intendente,
por consejeros que serán elegidos por los concejales de la región”. Y la
Comisión propone agregar a los alcaldes.
Sobre esto debemos pronunciarnos primero.
Tiene la palabra el Honorable señor Coloma.
El señor VIERA-GALLO.- ¿Me permite una moción de orden, señor Presidente?
No se trata de que los alcaldes formen parte del consejo regional, sino
que ellos voten para elegir a los consejeros regionales.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Eso es lo que acabo de explicar.
El artículo 29 de la ley Nº 19.175 dice: “El consejo regional estará
integrado, además del intendente, por consejeros que serán elegidos por los
concejales”. Y ahora se le agrega, antes de la palabra “concejales”, la
expresión “alcaldes y”. Es decir, la Comisión sugiere en la letra a) del Nº 5 que
para elegir consejeros regionales voten los alcaldes y los concejales.
En consecuencia, cuando debamos pronunciarnos sobre esta materia,
votar que sí significará que deseamos que los consejeros regionales sean
elegidos por los alcaldes y los concejales; y votar que no, que solamente
participen en la elección los concejales.
Tiene la palabra el Honorable señor Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, sin duda, ése es el sentido de la
modificación propuesta.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 322 de 506
DISCUSIÓN SALA
Aquí no se busca que los alcaldes sean consejeros regionales, sino que
elijan, junto con los concejales, a los integrantes de los consejos regionales.
Sin embargo, estimo que esta norma es inconveniente.
He pedido votación separada porque me parece -tal como lo planteó un
señor Senador que me antecedió en el uso de la palabra- que esto tiene que
ver con funciones. Es decir, aquí hay una función ejecutiva, que básicamente la
ejerce el alcalde, y otra normativa, que la llevan a cabo los concejales. De
manera que, en el correlato existente respecto de las autoridades, el CORE
tiene mucho más que ver con un elemento normativo que con uno ejecutivo.
Por tanto, quienes deben elegir a los consejeros regionales son los concejales.
Cabe recordar que antes, conforme al antiguo sistema, el alcalde votaba
en la elección de consejeros, por cuanto también tenía la calidad de concejal.
Pero ahora, cuando es elegido en votación separada, sólo ejerce el cargo de
alcalde y no el de concejal y alcalde como ocurría con la legislación anterior, lo
cual justificaba su inclusión entre las personas que votaban por los consejeros
regionales.
En resumen -esta materia ha sido largamente debatida en otras
ocasiones-, me parece que la norma original se aviene exactamente con el
sentido de las instituciones. Por eso, debe ser rechazada la modificación
propuesta, a fin de dejar el sistema tal como funcionó hace uno o dos meses,
en el sentido de que los concejales eligen a los consejeros regionales.
He dicho.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Están inscritos los Senadores señores Andrés
Zaldívar, Moreno y Parra.
Tiene la palabra el Honorable señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente, ésta es una materia
opinable. Pero no le encuentro razón al señor Senador que me antecedió en el
uso de la palabra, porque el hecho de no poder participar en la elección de los
consejeros regionales, los cuales no cumplen una labor normativa, vendría a
ser una capitis diminutio para quien ha sido elegido alcalde.
La función fundamental de dichos consejeros es llevar a cabo las
inversiones, principalmente en la Región, para lo cual deben adoptar
decisiones. El alcalde también es parte de esas definiciones y tiene interés en
lo que se pueda realizar en su comuna con cargo al Fondo Nacional de
Desarrollo Regional.
Por otro lado, no sé si señalar que ello es conveniente o inconveniente
se debe a cálculos de conveniencia. En todo caso, la verdad es que antes
votaban los alcaldes y concejales porque eran elegidos popularmente. Es
posible que hoy el número de alcaldes favorezca a un sector, pero mañana
puede beneficiar a otro. No estamos legislando para la elección de los actuales
consejeros regionales, sino para la que deberá realizarse en cuatro años más.
Tal vez en esa oportunidad la Derecha tenga la norma de la conveniencia a su
favor, que también puede favorecer a otros.
A mi juicio, en este caso no es admisible marginar a los alcaldes, pues,
junto con los concejales, son parte importante del gobierno municipal. Y hacer
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 323 de 506
DISCUSIÓN SALA
esa diferenciación es poner una capitis diminutio a quien ha sido elegido
alcalde.
Pienso que debemos reflexionar sobre esta materia, mirándola con
objetividad en el largo plazo y no relacionándola con lo sucedido en la última
elección municipal. Pera ésta no tiene incidencia alguna, porque los consejeros
regionales ya fueron elegidos.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Moreno.
El señor MORENO.- Señor Presidente, estoy un poco desconcertado por los
argumentos que he escuchado.
Si mi memoria no me traiciona, cuando discutimos el proyecto de ley
que estableció una nueva fórmula para elegir alcaldes y concejales, los mismos
señores Senadores que han intervenido ahora fueron ardientes defensores de
reforzar la figura del alcalde y no escatimaron argumentos ni juicios respecto
de la importancia de su función, de su rol como tal. Se dijo que éste debía
preocuparse de las inversiones en la comuna, que era un gestor, que tenía que
realizar adecuadamente todas las labores propias de su cargo.
Sin embargo, para ser concreto y claro, la ley que aprobamos en esa
oportunidad quedó incompleta, mal redactada. Al elegir en forma separada al
alcalde, se aumentó el número de concejales, ya que se mantuvo la cantidad
par de donde antiguamente salía aquél. O sea, cuando se aprobó la elección
separada de alcalde y de concejales, éstos debieron quedar en un número
impar.
Asimismo, nadie se percató de que los alcaldes quedaron fuera de la
posibilidad de ser electores del consejo regional. Ésa es la estricta verdad.
Nadie dijo que, por el hecho de ser elegidos directamente por el pueblo,
dejaban de ser idóneos para ejercer esa función. Este argumento sólo se
conoció después de los resultados de la última elección municipal.
Tengo mucho respeto por todos los colegas aquí presentes, pero me
habría gustado escuchar un argumento más sólido, más real, acerca del motivo
para excluir a quien se deseaba dar un gran respaldo de la posibilidad de
concurrir a un consejo regional por vía indirecta, a través de la elección de un
consejero regional, con el objeto de que éste pudiera ayudar a su comuna.
La verdad es que no entiendo a Sus Señorías.
Lo que sí está claro es que en la elección recién pasada, efectuada a
nivel nacional, fallaron rotundamente los cálculos de quienes hoy día se
oponen a que los alcaldes sean electores, pues perdieron gran cantidad de
alcaldías. Incluso, las perdieron a raíz de indicaciones que desde esas mismas
bancadas surgieron para la ley que se aprobó. Ése es el hecho. Lo hemos leído
en la prensa y a ellos mismos los hemos escuchado decirlo.
Por lo tanto, aquí estamos ante una situación real: se quiere impedir la
modificación propuesta, debido al triunfo electoral de la Concertación y los
independientes sobre los candidatos a alcaldes de la Alianza por Chile, la cual
disminuyó claramente su representación en todas las comunas del país. Y
ahora se sostiene, para castigar a nuestros alcaldes: “Ustedes no podrán ser
electores en cuatro años más”. Y se sacan argumentos que no resisten la
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 324 de 506
DISCUSIÓN SALA
inteligencia de los señores Senadores que los exponen, quienes son gente
seria, que puede fundamentar de forma más profunda.
No me vengan a decir ahora que la función del concejal es distinta de la
del alcalde. Eso carece de todo asidero; no hay dónde escribir una cosa de esa
naturaleza. Ello no fue planteado en la discusión de la iniciativa, ni tampoco
ante la opinión pública. Yo jamás escuché decir que, por el hecho de ser
alcalde, una persona iba a disminuir su capacidad y su influencia en la gestión.
El señor MUÑOZ BARRA.- No lo están escuchando, señor Senador.
El señor MORENO.- No importa que no escuchen. Lo que señalo va a quedar en
la Versión Taquigráfica, y podremos decir a los alcaldes del país que la Alianza
por Chile estima que ellos no pueden elegir a los consejeros regionales para el
bien de su comuna porque han sido declarados incapacitados para ejercer esa
función, bajo el argumento de que no les corresponde opinar sobre lo que
conviene a su municipio.
¡Quiero ver cómo se va a dar esa explicación!
Por esa razón, apelo a la inteligencia -que respeto- de la Senadora y de
los Senadores de la Alianza por Chile, y pido que por lo menos retiren el
argumento que han dado para oponerse a algo que tendrá efectos en cinco
años. Obviamente, no habría que esperar ese tiempo para sanar las heridas
electorales.
Perdieron la elección; eso está claro. Pero no tienen por qué castigar a
los alcaldes, incluso a los propios, que resultaron elegidos en los comicios
recién pasados.
He dicho.
El señor LARRAÍN (Presidente).- A continuación, tiene la palabra el Senador
señor Parra.
El señor PARRA.- Señor Presidente, voy a votar en contra esta proposición. Y
mi enfoque es totalmente distinto del que acabo de escuchar al Honorable
señor Moreno.
El señor ROMERO.- ¡Compañero de votación…!
El señor PARRA.- Ante todo, quiero dejar constancia de que mi anhelo es que
esta discusión quede muy pronto superada por la de la reforma constitucional
que el Gobierno ingresó a trámite en la Cámara de Diputados, donde se
establece la elección directa de los consejeros regionales, por voto popular.
Soy partidario de esa enmienda constitucional y la apoyaré entusiastamente
cuando llegue a la Sala.
Pero el tema que nos ocupa no se puede enfocar de la manera en que se
está haciendo hoy.
Se trata de cómo se genera el consejo regional. Desgraciadamente, en
nuestra institucionalidad presente, él se genera en votación indirecta y a través
de un colegio electoral, que es lo que se está conformando en la norma que
nos ocupa. Sin embargo, ese organismo colegiado debe tener la cualidad de
representar a la ciudadanía, y de hacerlo cabalmente, para que el órgano que
genera tenga realmente esa representación.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 325 de 506
DISCUSIÓN SALA
El artículo 102 de la Constitución señala que el consejo regional está
llamado a hacer efectiva la participación y la representación ciudadanas en el
ámbito del gobierno regional correspondiente.
En consecuencia, la lógica indica que el colegio electoral, o está
compuesto por los alcaldes, o está integrado por los concejales. En caso
contrario, hay una doble representación y una sobrerrepresentación de
determinadas corrientes de pensamiento.
Alcaldes y concejales son elegidos por los mismos electores y tienen, por
consiguiente, la representación de una base ciudadana que es idéntica.
Evidentemente, puestos en la disyuntiva de conformar un colegio electoral
sobre la base de alcaldes o de concejales, la opción más sabia es esta última,
porque los concejos comunales recogen la expresión de todas las corrientes de
pensamiento a través del proceso electoral que se ha realizado.
Por eso, creo que, en el estado en que se hallan hoy las cosas -reitero
mi esperanza de que cambien, y muy luego-, cabe rechazar esta disposición y
dejar que los colegios electorales estén compuestos únicamente por los
concejales.
He dicho.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Frei.
La señora FREI (doña Carmen).- Señor Presidente, esta discusión se produce
justamente por un vacío que nos quedó cuando aprobamos la elección
separada de alcaldes y concejales.
Me parece bastante absurdo el hecho de que si antes el alcalde, que
había sido primero concejal, tenía la posibilidad de elegir consejeros, ahora no
lo pueda hacer. Es ilógico que le restemos esa atribución, porque además,
como tal, fue electo en una votación especial y, por lo tanto, representa más el
interés de la ciudadanía. En ese sentido, la gente que votó por los alcaldes va a
querer que participen en la elección de los miembros del consejo regional,
donde se aprueban los proyectos de desarrollo y se resuelve la inversión de los
recursos consultados para la región en el Fondo Nacional de Desarrollo
Regional, por cuanto muchos de esos planes beneficiarán a su comunidad.
Por ello, considero absurdo que el alcalde no pueda elegir de entre los
candidatos al consejo regional a personas que sean responsables y entreguen
soluciones a los problemas de los municipios, pues ahí tendrá una herramienta
para conseguir recursos del referido Fondo, los cuales muchas veces las
entidades edilicias no pueden obtener por carecer de representantes en dicho
órgano.
Por lo tanto, si el alcalde no puede acceder directamente al consejo, al
menos debe contar con la posibilidad de tener en dicho órgano gente de su
confianza para que mueva sus proyectos. Porque, de lo contrario, ¿quién se los
va a defender? Se trata de programas municipales que van absolutamente en
beneficio de la comunidad que él representa. Por consiguiente, debe tener
derecho a participar en dicha votación.
Además -reitero-, los alcaldes fueron elegidos por votación popular.
Mientras no se discuta la posibilidad de que los consejeros regionales
sean elegidos mediante sufragio popular, debe otorgarse a las personas que
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 326 de 506
DISCUSIÓN SALA
fueron electas mediante una votación especial para representar a la
comunidad, esto es, a los alcaldes, la atribución de elegirlos, más aún si a
través de dichos consejeros se pueden obtener recursos del Fondo Nacional de
Desarrollo Regional. Si no se cuenta con ellos, será difícil conseguir lo que
demanda la gente en materia de salud, de educación, de vivienda y de todo lo
que atañe a la comuna.
El municipio cada día tiene más autonomía, más recursos, más
posibilidades; pero también, a través del citado Fondo, puede completar sus
planes. Y, obviamente, el alcalde debe contar con una persona de su confianza
en el consejo para que defienda los proyectos municipales.
El señor COLOMA.- ¿Me permite una interrupción, señora Senadora?
La señora FREI (doña Carmen).- Sí, con la venia de la Mesa.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, más allá de las ironías del Senador señor
Moreno, no es menor darse cuenta de que Su Señoría va quedando un poco
solo, porque ya no podrá decir que los de la Alianza queremos tal cosa, dado
que el Honorable señor Parra -quien es bienvenido en estas bancadas, aun
cuando no forma parte de ellas- claramente tiene una posición distinta.
Además, quiero anticiparle que en la votación habida en la Comisión el
Senador señor Núñez -quien también está invitado a esta Alianza- se abstuvo,
lo que revela que la argumentación va mucho más allá del aspecto político.
En el minuto que me ha concedido la Honorable señora Carmen Frei,
expondré tres argumentos sobre la materia que nos ocupa.
Primero, históricamente la votación del alcalde para la integración del
consejo regional tuvo lugar en tanto ocupó el cargo de concejal. Ésa fue la
razón, y se discutió en su tiempo.
La inadvertencia a que hace referencia el Senador que me atacó es
básicamente suya, porque muchos otros advirtieron que el alcalde no integraba
el colegio electoral que elegiría a las nuevas autoridades. Para unos podrá ser
una inadvertencia; para otros, una concepción de la forma de resolver los
problemas públicos.
En segundo lugar, este planteamiento lo hizo el Honorable señor Ríos
mucho antes de la elección. ¡Mucho antes! Así que no vendamos una culebra
extraña. Antes que se verificara la elección anterior, donde yo esperaba que
lográramos mejores resultados -no tengo problema alguno en reconocerlo-, el
Senador señor Ríos planteó que aquí había dos concepciones distintas: una
referida al aspecto normativo en el mundo administrativo, y la otra, al
resolutivo.
Y hay un tercer argumento -lo planteó el Honorable señor Parra-, que
merece ser profundizado: la sobrerrepresentación de una mayoría en
determinado momento. Porque en este caso, en una misma elección, la
mayoría se representa dos veces: en la elección de alcalde y en la de
concejales.
Por eso, tiene razón el Honorable señor Parra cuando señala que la
elección de concejales es más representativa en cuanto a su universo. Lo otro
es una sobrerrepresentación de la mayoría.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 327 de 506
DISCUSIÓN SALA
El señor LARRAÍN (Presidente).- Concluyó su tiempo, Su Señoría.
El señor COLOMA.- Entonces, a uno podrán gustarle o no los argumentos; es
un punto discutible (tiene razón el Senador señor Andrés Zaldívar). Pero no
tratemos de festinar la situación ni de ironizar al respecto, porque aquí
estamos legislando para el país y con argumentos buenos de un lado y otro.
Muchas gracias, señor Presidente.
La señora FREI (doña Carmen).- Como di un minuto al Honorable señor
Coloma, continúo con el uso de la palabra.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Terminó su tiempo, señora Senadora.
Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
La señora FREI (doña Carmen).- ¡Si otorgué un minuto a Su Señoría, que por
lo menos me diga que mis argumentos son buenos!
El señor LARRAÍN (Presidente).- Concluyó su tiempo, señora Senadora.
El señor MORENO.- Yo quiero una interrupción.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Su Señoría debe pedirla al Honorable señor
Sabag, a quien corresponde el uso de la palabra.
El señor SABAG.- Señor Presidente, cuando el Senador señor Coloma intervino
por primera vez, señaló que la modificación no era conveniente. Debió haber
dicho "No nos conviene", lo cual es distinto.
Posteriormente, el Honorable señor Parra dio una argumentación de
fondo, que podría tener mayor sentido.
La verdad es que aquí modificamos la ley pertinente para elegir a los
alcaldes en forma separada por la importancia que tienen en el desarrollo de la
comuna. Sin embargo, durante el debate del proyecto respectivo, a todos repito: a todos- se nos olvidó hacer el cambio y quitamos a aquéllos la facultad
de participar en la elección de los consejeros regionales.
Pero hagamos un poco de historia.
La iniciativa en discusión viene de la Cámara de Diputados, donde fue
aprobada unánimemente, por todas las bancadas. En el Senado también
estaba votada, y el Honorable señor Bombal dijo que hubo una nueva
indicación, un cambio en las reglas del juego.
El señor BOMBAL.- ¡No! ¡No!
El señor SABAG.- Ese cambio en las reglas de juego se debió a las elecciones
municipales del 31 de octubre último. Porque hasta ese momento había 170
alcaldes contra 164; la diferencia no quitaba ni ponía rey. Pero cuando la
Oposición quedó con 101, ¡claro que quitaba y ponía rey! ¡En la Octava Región
perdimos dos consejeros regionales a raíz de que no votaron nuestros 40
alcaldes!
El señor COLOMA.- Les dolió, entonces.
El señor SABAG.- Hay, en consecuencia, una razón. Y es ésa.
Sin embargo, cuando legislamos aquí, no podemos andar con el cálculo
en la mano y hacer leyes según el traje que nos convenga. ¡Tenemos que
legislar con seriedad, pensando que se trata de leyes permanentes para la
República! Podrá haber cambios posteriormente. Pero ésa es otra cosa.
¡Siempre ha sido ése el espíritu de todos nosotros!
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 328 de 506
DISCUSIÓN SALA
Por eso, creo que los alcaldes también tienen derecho a elegir a los
consejeros regionales. Ellos son los más interesados.
Hace un tiempo, también los estábamos dejando sin derecho a voto en
el concejo comunal. Yo levanté mi voz aquí y dije: "¡Pero cómo es posible! ¡El
alcalde es el más importante y no va a votar en el concejo!".
Afortunadamente, hoy día los alcaldes tienen derecho a voto en el
concejo comunal. Y con mayor razón deben tenerlo en el consejo regional.
El más interesado en el desarrollo y progreso de la comuna es el alcalde,
pues él pelea los proyectos en la región. ¡Y sucede que no tiene ninguna
influencia o participación en la elección de los consejeros regionales!
Gracias, señor Presidente.
El señor MORENO.- ¿Me permite una interrupción, señor Senador?
El señor SABAG.- Por supuesto, con la venia de la Mesa.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Moreno.
El señor GAZMURI.- No es procedente conceder interrupciones al final de cada
intervención, señor Presidente.
El señor MORENO.- Señor Presidente, quiero hacerme cargo de un par de
argumentos que escuché acerca de la sobrerrepresentación.
Quienes efectuamos un análisis cuidadoso del resultado de la elección
municipal trabajamos para comparar exactamente la votación de alcaldes con
la de concejales. Y, prácticamente, en la mayoría de los casos que estudiamos
no existe correspondencia entre una y otra.
La votación de alcaldes tiene, incluso respecto de sus propios partidos,
una valoración totalmente distinta. La mayoría de ellos fueron elegidos tanto
por su mérito personal como por las alianzas constituidas.
Por lo tanto, el argumento de que la participación del alcalde en la
elección de consejeros regionales da una sobrerrepresentación al partido que
tiene la suerte de contarlo entre sus filas no está avalado por las cifras, de
acuerdo con los análisis realizados.
Distinto es el caso de que alguien diga: "No quiero que exista votación
de un grupo de alcaldes elegidos por la voluntad de la gente". Pero ése es un
argumento que deberá explicarse -ya lo dije, y no voy a repetirlo- ante la
propia opinión pública, a la cual habrá que señalar que aquéllos quedan
impedidos de ejercer la función en comento porque algunos los declaran
inhábiles.
Muchas gracias por la interrupción.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Boeninger.
El señor BOENINGER.- Señor Presidente, más allá de los cambios de criterio o
de la influencia de determinados resultados políticos en las conductas o juicios
respecto del punto en debate -obviamente, son llamativos, pero ocurren
siempre-, en primer término, concuerdo con los Senadores señores Horvath y
Parra en cuanto a que no estamos legislando en torno de una solución óptima,
porque el actual sistema de elección es bastante imperfecto. Y probablemente,
a la larga, no hay una mejor fórmula que la elección directa de consejeros
regionales, aunque es evidente que ahí surge un problema, pues se genera
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 329 de 506
DISCUSIÓN SALA
una competencia de representatividad entre los parlamentarios y aquéllos si
unos y otros son elegidos por la misma base ciudadana.
En segundo lugar, yendo a lo sustantivo, estoy en desacuerdo con los
tres argumentos dados por el Senador señor Coloma.
Primero, cuando los concejales elegían al alcalde -o sea, éste surgía de
entre los concejales-, en la elección del consejo regional votaba siempre el
alcalde en ejercicio. Siguiendo la tesis expuesta, bajo la misma lógica de Su
Señoría, el alcalde debió haber sido excluido de esa votación, atendido el
cambio de responsabilidad, pues actuaba con la de alcalde y no con la de
concejal. Sin embargo, nunca se procedió de esa manera.
Segundo, estoy en total desacuerdo con el criterio de que las
responsabilidades son distintas por cuanto el alcalde, quien es sólo un
administrador y un ejecutivo, no tiene por qué intervenir en la elección de un
cuerpo colegiado normativo. El alcalde, como el Presidente de la República a
nivel nacional, es ejecutivo y cumple funciones normativas o de colegislador;
es tan colegislador y tiene tanta responsabilidad legislativa como el Primer
Mandatario en el ámbito nacional. De modo que no me parece correcto excluir
al alcalde porque sus responsabilidades son diferentes y no entran en la esfera
de las materias que debe analizar el consejo regional.
Y en tercer lugar, respecto de la representación, convengo con lo que
acaba de señalar el Senador señor Moreno en el sentido de que haya al menos
parcialmente -no en forma total- una representatividad del alcalde diferente de
la de los concejales; desde luego, por el número de candidatos, etcétera.
Empero, para mí, una vez elegido el alcalde y en desempeño de su
función, su representatividad es menos importante -y ligo este argumento con
el anterior- que la función que debe cumplir. Y, como la función del alcalde
difiere de la de los concejales, no es fundamental el hecho de que uno y otros
hayan sido elegidos por los mismos ciudadanos. Prevalece, en mi concepto, la
circunstancia de que son personeros que desempeñan funciones distintas. Y,
mientras no exista elección directa, hay buenas razones para que alcaldes y
concejales participen por igual en la designación de los miembros del consejo
regional.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente, después de escuchar la discusión, tengo
claro que el concepto de "conveniencia" es bastante más relativo, ya que
depende bastante del cristal con que se mire.
Sin embargo, estoy absolutamente convencido de que seguimos
cometiendo un gravísimo error, que genera una anomalía democrática en el
país.
Me abstuve porque vengo sosteniendo desde hace mucho tiempo que el
sistema democrático chileno sufre una anomalía: los consejeros regionales, a
quienes este Parlamento ha dado crecientes atribuciones, son elegidos de la
manera que conocemos. Sea sólo por los concejales, sea por los concejales
más los alcaldes, seguirá siendo una anomalía absoluta.
Los consejos regionales manejan prácticamente todo el presupuesto de
las regiones. Los Gobiernos de la Concertación han aumentado la posibilidad
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 330 de 506
DISCUSIÓN SALA
de que lleguen a alrededor de 48 por ciento de la decisión regional. Y no se
trata de los concejales ni de los alcaldes, sino de los consejeros.
Ahora bien, todos tenemos experiencia en cuanto a que este sistema
lleva aparejados mecanismos poco éticos, que no son convenientes para la
sanidad democrática.
Lo lógico es que un candidato a concejal diga antes de ser elegido a cuál
consejero regional va a apoyar. Si no lo manifiesta en esa oportunidad,
posteriormente ello se convierte en una suerte de rifa o en una conducta
carente de ética. Porque, en último término, el concejal tiene -y el alcalde
también podría tenerla- una manija que le permite determinar quiénes serán
los consejeros. Así, éstos dejan de representar a la provincia o a la comuna y
terminan siendo representantes del cuerpo de concejales o de los alcaldes.
Francamente, no entiendo por qué los parlamentarios, quienes hemos
hecho un gran esfuerzo para perfeccionar el sistema democrático chileno, no
nos damos cuenta de que la única manera de poner fin a esa anomalía que lo
afecta es eligiendo en forma directa a los consejeros regionales.
Los diputados, en su momento, tuvieron cierta mirada negativa ante
dicha idea, porque entendieron que el consejero regional elegido de tal manera
podía disputarles su legitimidad. Eso es absurdo. El consejero regional seguirá
siendo tal y tendrá la función que le encomienda la ley, y el diputado, lo
mismo.
Yo me abstuve en la Comisión de Gobierno -pude haber votado a favor,
porque el Partido Socialista aumentó de 35 a 51 alcaldes; o sea, desde el
punto de vista de la conveniencia, perfectamente pude haberme pronunciado
de manera afirmativa- porque sigo considerando que se trata de una anomalía.
Hay partidos políticos que deben asumir la decisión de solucionar el
problema de aquí a cuatro años. Ahora no lo resolvimos. Espero que lleguemos
a un consenso en los siguientes dos o tres años, para que los próximos
consejos regionales del país sean elegidos por votación popular. Eso es lo
lógico: que respondan ante la gente.
¿Ante quién responden hoy los consejeros regionales, quienes, en
algunas provincias, manejan millones de dólares?
Hay consejos conformados por 16 personas que muchas veces
administran presupuestos de 16 millones de dólares. Cada consejero vale un
millón de dólares. ¡Digámoslo francamente!
Por lo tanto, es inmensa la responsabilidad.
Además, dada la anomalía del sistema, en la que seguimos incurriendo,
numerosos consejeros regionales no tienen idoneidad técnica ni política.
Ése es un problema que debemos solucionar de una vez por todas. Y
espero que el Gobierno se la juegue y agilice la iniciativa que está en la
Cámara de Diputados.
¡Se trata de una cuestión extraordinariamente grave: 48 por ciento del
presupuesto regional es resuelto por los consejeros, no por los alcaldes ni por
los concejales!
Siendo eso así, mejoremos el sistema. Yo no conozco más mecanismo
que la votación popular. Ningún otro es mejor que la elección directa de
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 331 de 506
DISCUSIÓN SALA
quienes ocupan un cargo tan relevante en la estructura administrativa del
Estado.
Aquí debiéramos resolver el problema. Y por eso me abstuve en la
Comisión, al igual que en otras oportunidades, acerca de la misma materia. He
sostenido esta posición desde hace muchos años, y lo voy a seguir haciendo.
He dicho.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Ominami.
El señor OMINAMI.- Señor Presidente, éste es un debate de segundo orden,
menor, con relación a la cuestión de fondo, que es cómo resolver la tremenda
asimetría existente entre el poder de decisión de los consejeros regionales y su
legitimidad democrática. Ése es el centro del problema. Y lo que hemos visto
en estos días es una confirmación de la existencia de un fuerte desequilibrio
entre ambas cosas.
En mi concepto, la expresión “colegio electoral” constituye casi un
eufemismo. Aquí se trata de una especie de mercado secundario de los
consejeros regionales. Eso fue lo que operó hace algunos días. Incluso, existen
empates que habrán de dirimirse -entiendo que entre hoy y mañanasimplemente mediante sorteo.
Es francamente muy malo el sistema, y en su marco deben resolverse
cuestiones fundamentales.
Desde ese punto de vista, comparto por completo lo que han dicho otros
señores Senadores en cuanto a que ése es el debate principal: cómo corregir
esa asimetría, ese desequilibrio.
De momento, la discusión que nos ocupa ahora es ésta, la menor. No
estamos resolviendo la cuestión esencial, cual es de qué manera elegir
democráticamente a los consejeros regionales.
Yo me hago la siguiente pregunta: si una cuestión muy importante es la
falta de transparencia, de legitimidad democrática, ¿resuelve el problema la
participación de los alcaldes en este sistema? Creo que no. Pero me parece
mejor que voten a que no voten.
A mi juicio, es más conveniente, en un sistema que sigue siendo
ampliamente deficitario desde la perspectiva democrática, que los consejeros
regionales tengan por lo menos la legitimidad que otorga el hecho de que los
alcaldes voten para su elección. Ésa es la manera de zanjar la discusión, que reitero- es de segundo orden y no afecta a la cuestión esencial.
En presencia de un sistema que tiene tan poca legitimidad democrática,
la circunstancia de que participen en él los alcaldes ayuda a que sea algo más
transparente la elección de los consejeros, quienes tienen tanto poder de
decisión sobre las inversiones que se determinan en el ámbito regional.
Por lo expuesto, soy partidario de que los alcaldes voten en la próxima
elección de consejeros regionales.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Gazmuri.
El señor GAZMURI.- Señor Presidente, el argumento esencial que iba a exponer
lo plantearon los Honorables señores Núñez y Ominami.
Claramente, el sistema en vigor no tiene ninguna justificación, y es
sorprendente que no hayamos sido capaces de cambiarlo.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 332 de 506
DISCUSIÓN SALA
El proceso de descentralización, para que surta efecto, debe ser
básicamente político. Sin embargo, en nuestro país, la máxima autoridad
regional, el consejo regional, no tiene legitimidad democrática, sino
indirectamente.
En otras naciones hay más tradición de cuerpos colegiados que generan
autoridades en elecciones de segundo grado. Pero en Chile, no. Aquí, todas las
autoridades políticas (presidentes, alcaldes, concejales, diputados, senadores)
son elegidas por votación universal.
¿En virtud de qué principio constitucional, político, los consejeros
regionales, que tienen la importancia ya señalada -creciente, además-, son
elegidos de manera distinta del resto de las autoridades de aquella índole?
¡No hay ninguna razón!
Por varios años, ésta ha sido una reforma imposible. Ha habido mucha
mezquindad parlamentaria, particularmente de los Diputados, por el mero
temor a la competencia electoral de autoridades que pueden alcanzar altas
votaciones. Y lo digo con toda claridad. He escuchado muy pocos argumentos a
favor de ese sistema indirecto, porque -creo- no los hay.
Ahora, que voten sólo los concejales o éstos y los alcaldes no resuelve
nada, pues la cuestión está mal hecha desde su origen. Por tanto, debemos
cambiarla. Y el cambio es claro: elecciones provinciales.
En tal sentido, tiene que mantenerse el equilibrio provincial –a fin de
que no se produzcan centralismos al interior de las regiones-, conservando la
idea de que los consejeros cuentan con una base de representación a aquel
nivel. Y la elección debe ser directa. Esto no da más poder, pero sí mayor
legitimidad democrática, más transparencia, más sanidad. Además, permite
establecer un sistema político más representativo como sistema nacional.
Si algo ahoga a esta democracia, es la falta de competitividad. Lo vemos
aquí, en el Parlamento, donde los niveles de competencia son escasísimos. Y
eso tiene que ver también con nuestro rendimiento, el cual a veces no es el
que debiera. Porque, con el sistema binominal imperante, hay que ser bastante
mediocre para no resultar reelegido; habría que hacer las cosas muy mal.
Nuestros concejos comunales son de los más pequeños del mundo. Si
uno va a municipalidades de cualquier país democrático del orbe ve que sus
cuerpos deliberativos están constituidos por más de seis miembros. En
ciudades de alguna complejidad la representación no es adecuada con ese
número.
Aquí, en las regiones, nadie conoce a los consejeros. Éstos no rinden
cuenta a nadie, salvo a su cuerpo electoral, que es restringido.
Ante algo tan evidente, me pregunto cómo no hemos llegado a un
acuerdo político para esto, que es elemental.
Nunca hemos hecho el debate. Creo que ya es hora de llevarlo a cabo,
de transparentarlo, y de que, si alguien no desea competencia electoral, lo
diga y no funde sus argumentos en la dilación.
Por lo tanto, espero que esta norma no se aplique en el futuro. Los
consejeros fueron elegidos hace quince días. Espero que los próximos no sean
designados por este sistema.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 333 de 506
DISCUSIÓN SALA
No votaré por el mal menor como lo he hecho otras veces: es tan malo
el mecanismo, que la incorporación de los alcaldes no lo empeora. La verdad
es que a veces debemos ponernos más serios y no optar por esa salida.
Siguiendo la votación del Honorable señor Núñez, anuncio que me
abstendré, porque no estoy dispuesto a reforzar con mi voto un sistema que,
en mi opinión, debe cambiarse de manera radical.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Romero.
El señor ROMERO.- Señor Presidente, deseo referirme, no a la soledad en que
ha quedado la argumentación de algunos Senadores de las bancas del Centro,
sino a la coincidencia con el Honorable señor Núñez y con quienes hicieron
presente un discurso de fondo en esta materia, invitándolos, en nombre de
Renovación Nacional -y estoy seguro de que también en el de la Unión
Demócrata Independiente-, a concordar criterios ahora y ya, como dicen
algunos.
Será muy difícil volver a tener este debate. Mi preocupación deriva del
hecho de que, cuando se ponen de moda temas como éste, surgen otros que
se les sobreponen.
Quiero invitar formalmente a las bancadas de enfrente -al parecer las
del centro prefieren cierto grado de continuismo- a modificar un mal sistema.
No cabe la menor duda de que lo es. Creo que no puede durar más tiempo.
Efectivamente, la descentralización y la regionalización requieren
esfuerzos más serios por parte de quienes van a tomar las decisiones
importantes -muchas veces más relevantes que las adoptadas por los alcaldes
y concejales- para lograr el respaldo de la ciudadanía.
Hay distintos sistemas. El Senador señor Núñez propuso uno que me
parece muy racional, evita dobles elecciones y permite que cada concejal tenga
una declaración respecto de quién será el consejero regional, como ocurre en
algunas democracias del Norte. Deberíamos ponderar otros mecanismos
directos. Cualquiera de ellos es mejor que el actual.
Reitero formalmente la invitación para concordar ahora y no mañana
cambios en lo vigente. Porque la opinión pública, atónita, no conoce realmente
quiénes son los consejeros regionales, personas que están tomando decisiones
demasiado importantes para las Regiones. No lo digo por el caso particular de
la Quinta, donde el sector político que represento cuenta hoy día con mayoría
de consejeros, sino porque, más allá de las connotaciones políticas de corto
plazo, debemos considerar la institucionalidad del país.
Por eso, me parece sano -repito- enfrentar la situación ahora y no
mañana.
Gracias.
La señora FREI (doña Carmen).- ¡La soledad de ahora se va a notar cuando
tengamos que elegirlo Presidente del Senado...!
El señor MORENO.- ¡Vamos a elegir a Larraín...!
La señora FREI (doña Carmen).- ¡Nos da más confianza...!
El señor LARRAÍN (Presidente).- Ruego a Sus Señorías evitar los diálogos.
Tiene la palabra el Honorable señor Bombal.
El señor BOMBAL.- Como se ve, el tema da para mucho.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 334 de 506
DISCUSIÓN SALA
Señor Presidente, tiendo a compartir el criterio de fondo: el actual
sistema es muy malo. Lo traigo a colación a raíz del debate de una semana en
la Comisión de Gobierno, en el que quedó transversalmente en evidencia que
el sistema municipal se encuentra en una seria crisis y exige una renovación o
modernización muy profunda de sus estructuras.
Aquí se ha dicho que a los consejeros regionales no los conoce nadie;
pero a los concejales tampoco los conoce nadie. Por eso, es imprescindible
entender que la descentralización, o autonomía, en la que se pone tanto
énfasis, se halla en crisis porque las estructuras que la soportan son, en
definitiva, insuficientes.
¿Quién controla la gestión del alcalde? ¿Quién controla la gestión del
intendente? ¿Quién controla la gestión de los consejeros regionales?
Se habla eufemísticamente y con mucha elegancia, pero, en el fondo, se
advierte que hay demasiada corrupción en las estructuras municipales y de los
gobiernos regionales. Es un secreto a voces. ¿Cómo se explica la cantidad de
situaciones que se dan en forma transversal?
Se piensa que la solución reside en más democracia y en más
transparencia, en circunstancias de que, no obstante el sistema democrático,
se registra bastante corrupción por falta de fiscalización. El poder contralor no
entra al sistema.
Entonces, vamos a la democratización y avancemos en todas las
fórmulas. ¡Perfecto! Pero hay que considerar el soporte del sistema, elemento
que debe hacernos reflexionar. Si con motivo de este proyecto entramos a la
discusión de fondo, habría que analizar la ineficacia del soporte de todo el
sistema de administración comunal y de administración regional en lo que
respecta al control de su gestión.
Lo digo porque todos los sectores han planteado inquietudes a propósito
del proyecto de modernización, llamado “de reforma al 110”, para efectos de la
administración del personal municipal. ¡Pero no se trata de eso! Es mucha la
cantidad de normas que vienen modificándose. Y el Ejecutivo de alguna forma
advierte que el sistema no resiste más. Y no resiste más por la forma en que
se eligen sus autoridades. Nadie las conoce. La comunidad no tiene idea acerca
de quiénes son los concejales, pero éstos se dan maña para ser los
funcionarios de la Administración del Estado que más viajan.
Ahí está el tema de fondo.
Me parece muy interesante la reflexión del Ejecutivo planteada en el
proyecto de modernización municipal, el cual -repito- no sólo se refiere a
problemas relacionados con el artículo 110 o con una modificación de las
plantas, sino que además abarca diversos aspectos que, con profundo interés,
nos mantendrán ocupados durante el próximo tiempo.
Llamo la atención de los señores Senadores en el sentido de que el
sistema debe apuntar, más que a la elección de autoridades -que también es
un aspecto crítico-, a un conjunto de normas dispersas que hoy impiden a
entes contralores conocer lo que está ocurriendo en la Administración del
Estado respecto de las municipalidades y de los gobiernos regionales. Aún
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 335 de 506
DISCUSIÓN SALA
más, la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo no ha podido
recabar toda la información sobre el particular.
En consecuencia, estamos en tierra de nadie.
Considero muy bien encaminado el proyecto del Ejecutivo cuando
pretende racionalizar estos asuntos. Incluso más, la señora Subsecretaria
habló de hasta una superintendencia encargada de controlar la gestión
municipal. Pero ello lo estimo insuficiente, porque debe dotarse mejor al
órgano contralor. Además -digámoslo también-, sigue pendiente la ley
modernizadora de la Contraloría General de la República.
Por lo tanto, me parece que,…
El señor LARRAÍN (Presidente).- Ha concluido su tiempo, señor Senador.
El señor BOMBAL.- …antes de analizar cómo se eligen las autoridades o
simultáneamente con ello, deberíamos abordar lo relacionado con el soporte
del sistema de administración comunal y regional, que claramente se halla
sumido en una crisis muy profunda.
Gracias.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Fernández.
El señor FERNÁNDEZ.- Señor Presidente, este punto, de mucho interés en la
elección del consejo regional y que admite diversas formas de ser analizado las señaladas acá y otras-, no alude a lo sustancial en materia de
regionalización. Ésta, en lo fundamental, tiene que ver con las facultades que
se otorgan a las Regiones y no con la forma en que se eligen los consejos
regionales, que es -yo diría- uno de los aspectos involucrados, pero no el único
ni el más importante.
Sin embargo, permanentemente centramos el tema de la regionalización
en la elección de los consejeros.
Admito que siempre puede encontrarse un sistema mucho mejor que el
que estamos planteando, pero, como digo, el problema de fondo, el problema
real, que responde al clamor de las Regiones, es el de dotarlas de más
facultades que les permitan cumplir con determinados objetivos.
En lo personal, creo que hemos sido muy tímidos en esta materia; y el
Ejecutivo tampoco ha presentado proyectos que le signifiquen desprenderse de
facultades efectivas, especialmente en lo económico. Todas las grandes
decisiones en este campo se adoptan en el Ministerio de Hacienda, y, en todos
estos años, ninguna facultad de las autoridades económicas centrales se ha
entregado a las Regiones. Éstas pueden elegir entre un proyecto y otro dentro
de ciertas pautas fijadas a nivel central; pero desprendimiento de facultades
no ha ocurrido.
Por otra parte, si verdaderamente queremos llegar a un régimen en que
la regionalización adquiera algún sentido, tendremos que dotar al consejo
regional de la capacidad de dictar normas de aplicación general en las
Regiones. Es decir, debiera contar con facultades normativas. Y, para ese
efecto, el Congreso tendría que desprenderse de algunas. De esa manera se
crearía lo que ya hemos planteado en otras ocasiones: especies de
parlamentos regionales. Porque la capacidad de normar que podrían tener los
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 336 de 506
DISCUSIÓN SALA
consejos les daría la posibilidad real de imponer ciertas cargas, establecer
disposiciones de carácter regional pero obligatorias, e incluso, determinar la
eventual aplicación de tributos de orden regional.
Se trata de cambios mucho más profundos, que tienen que ser
analizados debidamente y respecto de los cuales, por desgracia, no hemos
avanzado lo suficiente. Dar la posibilidad de elegir es un aspecto; pero no
basta.
Con el actual sistema, con las actuales facultades de los consejos, de
nada valdría elegir a sus miembros por votación universal - aspiración que, en
mi opinión, podría alcanzarse-, porque carecerían de las facultades necesarias.
Una parte de ellas debería provenir del Ejecutivo, especialmente del sector
económico; y otra, del Poder Legislativo, para que las Regiones tuvieran poder
normativo propio. Porque hoy día, si analizamos las facultades que se pretende
entregar, descubriremos que dicen relación a elecciones, a opciones, pero no a
la posibilidad de lograr un verdadero proceso de regionalización.
En definitiva, los consejos regionales hacen lo que buenamente pueden,
de acuerdo con lo que la autoridad central, en lo decisivo o importante,
resuelve.
En cuanto a si es oportuno o no que los alcaldes voten en la elección de
los consejeros, creo que es sólo un asunto adjetivo. En nuestra Región no
incidiría mayormente como problema electoral. De modo que nuestra posición
no responde a una conveniencia electoral, contrariamente a lo que aquí se ha
planteado. Reitero: en la Región que represento esto no tendría mayor
significación, porque la votación por provincia sería más o menos la misma.
La dificultad de fondo no reside en el tema electoral -si bien es
importante la forma de elegir a los consejeros-, sino en las facultades que se
entregarían a las Regiones. Me refiero a facultades de verdad y no a las que
buenamente quiera concederles el Gobierno central.
He dicho.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Si le parece a la Sala, se dará la palabra a la
señora Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo.
Acordado.
Tiene la palabra la señora Delpiano.
La señora DELPIANO (Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo).Señor Presidente, éste es un debate muy interesante. Sólo deseo precisar dos
cosas.
En primer lugar, efectivamente, en este momento se encuentra en la
Cámara de Diputados un proyecto de reforma constitucional que plantea la
elección directa de los consejeros regionales. Se está iniciando su debate y
existe una propuesta del Ejecutivo al respecto.
En segundo término, quiero hacer una aclaración que ya envié por
escrito al Senador señor Bombal.
Se puede entender mal la cuestión si se piensa que los controles de
gestión a los que se somete al gobierno regional son similares a los que se
aplican al municipio. Se ha iniciado una discusión muy interesante, y hemos
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 337 de 506
DISCUSIÓN SALA
comprendido que debemos dar más facultades a la Contraloría o a algún otro
ente relacionado con materias municipales para ejercer estos controles.
Los gobiernos regionales se encuentran sujetos a un conjunto de
fiscalizaciones -como sucede con todo el aparato público- tanto en asuntos de
competencia de la Contraloría como también en aquellos vinculados con los
pasos previos destinados a concretar proyectos de inversión, correspondientes
ya sea al MIDEPLAN, a la DIPRES o a la SUBDERE. Además, está la posibilidad
de que la Cámara de Diputados cumpla su función fiscalizadora.
Deseaba aclarar este punto para que no quedara en el aire la idea de
establecer en esta materia un símil entre los municipios y los gobiernos
regionales, porque no es lo mismo.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el último inscrito, Honorable
señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Señor Presidente, en atención a que ya se ha
debatido bastante, trataré de ser breve.
Desde luego, anuncio que votaré favorablemente la idea de que los
alcaldes puedan votar. No me parece razonable que la máxima autoridad
municipal, que discute con los consejeros regionales asuntos relacionados con
inversiones en su comuna y cuya fuerza y presencia resultan sustantivas para
decidir lo que deberá hacerse, no pueda ni siquiera elegirlos. Y, francamente,
estimo peor sostener que no participen.
Por lo tanto, no hay lógica en la argumentación en cuanto a que sólo
deben votar los concejales, máxime si se considera que esto surgió por una
inadvertencia nuestra. Lo natural es que, si forman parte de un solo cuerpo,
todos participen.
Eso es lo primero.
Segundo: pedí la palabra para hacer una pequeña reflexión en el
siguiente sentido.
A mi juicio, ni siquiera debería hablarse de mayor o de menor
conveniencia respecto al número de alcaldes que hoy tiene la Concertación o
que mañana puede elegir la Alianza. Creo que eso peyoriza en exceso el
debate. Por último, se trata de cosas que sabemos que se dan, pero que no
deben explicitarse porque quedamos en la condición muy lamentable de
aparecer negociando sólo porque hoy son más los alcaldes de la Concertación,
en circunstancias de que mañana puede ocurrir lo contrario. Y eso es
lamentable.
El tema mayor, señor Presidente, radica en que, con el afán de ir
creando instancias que permitan la democratización del país, estamos
generando una maraña que no está funcionando bien. En eso concuerdo con
quienes, desde distintas bancadas, así lo han señalado.
En una oportunidad planteé que, dada la naturaleza humana, todo el
mundo entra con mochila de mariscal. Y lo que pasa en las Regiones es muy
simple: por cada obra de adelanto que se quiere realizar en una comuna
participan por lo menos siete, diez u once instancias que buscan la manera de
que la resolución de un problema les represente un beneficio. Seamos claros.
Es cuestión de mirar lo que sucede con cualquier obra de progreso -un
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 338 de 506
DISCUSIÓN SALA
hospital, un puente, se caiga o no- y veremos la presencia de concejales,
alcaldes, consejeros regionales, diputados, senadores, seremis, intendentes,
gobernadores, tal vez algún subsecretario, y eventualmente, un ministro.
Entonces, eso no funciona, porque terminamos en una maraña descomunal
que no está clara.
Tercero, es efectivo lo que se ha dicho aquí acerca de lo que acontece en
las elecciones de consejeros regionales. Yo comparto el juicio relativo a la
existencia de una corruptela feroz. En mi Región, francamente se produjo una
corruptela -seamos claros- en que participaron instancias de toda naturaleza.
Aquí no se salva nadie, ya que de alguna manera todos participamos -no sé si
alguien lo llamo así- en un negocio secundario,...
El señor NÚÑEZ.- Un mercado secundario.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- ...en un mercado secundario o persa.
Además, debemos delinear las funciones de las instancias, a fin de que
haya claridad.
Si me dicen que hoy votaremos exclusivamente este punto, anuncio mi
pronunciamiento favorable, por las razones que expuse.
Me parece totalmente absurdo que no participe en la votación el alcalde
y sí lo haga el concejal en la elección de la persona que definirá el destino de
las platas que se van a entregar a la comuna, en el nivel que sea.
Pero creo que debemos ir más allá. Tenemos que saber exactamente
qué van a hacer los consejeros. Porque conocemos lo que realizan hoy, pero
existe una limitación brutal si se considera que gran parte de los proyectos
deben ser presentados por el intendente, que representa al nivel central. Y ha
pasado, respecto de un determinado proyecto, que es necesario “ir a Canossa”,
como quien dice, para pedir a esa autoridad que por favor intervenga y lo
presente, para que después pueda concursar con los otros.
Y, por último, hay que averiguar cuál es la línea del Gobierno central,
cualquiera que sea la Administración. Porque no estamos hablando de lo que
pase hoy o mañana. Espero que mañana sea el mismo Gobierno central. Estoy
convencido de eso. Pero ése no es el punto.
En segundo lugar, no podemos seguir con esto de las responsabilidades
similares en todas las instancias.
He sido partidario –y lo he dicho siempre- de algo respecto de lo cual no
hay voluntad, por distintas razones. Creo, derechamente, que el Senado
debería ser nacional. Porque en algún momento tendremos que contar con una
Cámara Alta en que se discuta con el Ejecutivo en el nivel de los grandes
problemas del país, en donde el Senador no vaya a pedir un hospital para
determinado lugar, sino a debatir con…
El señor LARRAÍN (Presidente).- Ha concluido su tiempo, señor Senador.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Termino en treinta segundos, señor Presidente.
Decía que se debería debatir con el Ministro correspondiente la política
de salud, la política agraria, la política de construcciones, la política de
desarrollo. Hoy en eso caemos en una cierta minusvalidez o capitidisminución.
Insisto en que en algún instante tendremos que detenernos para ver
cuál es el mapa del Gobierno en todas sus instancias, a fin de que sepamos
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 339 de 506
DISCUSIÓN SALA
qué va a hacer un Diputado o un Senador y no andemos atropellándonos con
un juego de mediocampo.
Por eso, después de formular estas breves observaciones, votaré por
que los alcaldes participen en la votación, como un mal menor sin justificación
en contrario.
El señor PIZARRO.- Pido la palabra.
El señor LARRAÍN (Presidente).- No se registraban más señores Senadores
inscritos para intervenir, Su Señoría.
El señor PIZARRO.- Deseo fundamentar mi pronunciamiento.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Por cierto.
Cerrado el debate.
¿Algún otro señor Senador desea fundamentar el voto?
--(Durante el fundamento de voto).
El señor PIZARRO.- Señor Presidente, al escuchar las intervenciones, sin duda
que la forma de elegir los consejos regionales es el punto de fondo. Ha habido
una larga discusión sobre el particular, la que tendrá que dirimirse en el
momento en que a nivel constitucional se defina si esos organismos serán
producto de una elección directa o seguirán configurándose por un cuerpo
electoral determinado.
El criterio de la mayor participación indica que lo natural sería ir a una
elección directa de los consejeros, de acuerdo con su representación en cada
provincia, tal como se halla establecido. Por lo tanto, creo que el tema de
fondo tendrá que abordarse ahí.
Mientras tanto, lo existente es un cuerpo electoral conformado por
concejales, que fueron elegidos hace poco, y, anteriormente, por concejales y
alcaldes.
Pues bien, de lo que se trata en esta votación específica es de si
incorporamos o no a los alcaldes. Los argumentos que hemos escuchado,
francamente, dan para todo, tanto a favor como en contra. ¿Por qué participan
los jefes comunales? ¿Son más o menos representativos que los concejales?
¿Cómo podemos conformar un mejor CORE? Y surgen los ejemplos de lo que
puede haber sucedido en las últimas elecciones, que va desde casos de
corrupción, como decía el Senador señor Ruiz-Esquide, hasta consejos
regionales elegidos normalmente, como sucedió en la Región que represento.
Más allá de que cualquiera puede pensar bien o mal sobre los que
pueden ser los intereses electorales de cada uno de nosotros, de acuerdo con
los resultados, me parece que insistir en demasía en ese argumento no tiene
sentido, porque, si llegáramos a aprobar el proyecto, entraría a regir en cinco
años más. No sabemos qué va a pasar con las próximas elecciones
municipales, y el cuerpo electoral puede variar fundamentalmente.
Pero hay un tema sobre el cual me parece bueno reflexionar. Hoy por
hoy, el alcalde tiene un poder casi absoluto en los municipios. Los concejales
poseen muy pocas atribuciones y escasa prestancia, iniciativa, capacidad de
gestión o de representación. Sin embargo, desde el punto de vista político, la
elección de concejales tiene mucha más importancia para los partidos, para la
correlación de fuerzas del Gobierno y de la Oposición, e incluso, para la toma
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 340 de 506
DISCUSIÓN SALA
de decisiones políticas de nivel nacional. No obstante, en el momento en que
ellos deben ejercer sus funciones, carecen de trascendencia.
En mi opinión, tal vez una de las formas de relevar en estos cuerpos
electorales el rol de los concejales, mientras la elección sea indirecta, es por la
vía de entregar a éstos la facultad de que al menos elijan a los CORES, sin la
participación de los alcaldes. Y lo digo derechamente, porque los jefes
comunales, con el poder omnímodo que poseen, son los que en la práctica
condicionan los proyectos que se discuten después en el consejo regional. Si
no les dan prioridad, en efecto, éstos no llegan al tratamiento en tal instancia.
Por lo tanto, hay ahí una capacidad de gestión y de influencia de los alcaldes,
respecto a la priorización de sus proyectos para ser financiados después por el
CORE, que es sumamente importante.
En cambio, los concejales no tienen absolutamente nada. ¿Cuál podría
ser su ventaja potencial? La de que, si constituyen el cuerpo electoral, aquellos
a quienes designen como consejeros regionales al menos tendrán una mayor
posibilidad de interpretar o representar a quienes los eligieron. Me parece que
ello puede ser interesante, porque los concejales, las más de las veces,
representan en un municipio, no sólo corrientes políticas distintas, sino
también legítimos intereses corporativos, sociales, económicos, culturales,
deportivos, de cualquier tipo.
Estimo que los concejales, por la forma como son elegidos, tienen
mucha más representación que los propios alcaldes, quienes son producto de
un acuerdo político entre las dos grandes corrientes. Porque si en determinada
comuna predomina la Derecha, el jefe comunal será de la Unión Demócrata
Independiente, por ejemplo, y si se trata de la Concertación, será de tal o cual
partido de ese conglomerado. En cambio, los concejales compiten y tienen una
representación mucho más amplia, la cual es bueno que se dé.
Entonces, me parece que el punto no tiene mucho sentido si al momento
de votar el artículo no hemos despejado el tema de fondo: la elección directa o
no de los consejeros regionales.
Francamente, me inclino, en principio, porque exista esa mayor
participación a través de una votación directa, pues establecer hoy un cuerpo
electoral indirecto no tiene mayor sentido.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Ha terminado su tiempo, señor Senador.
El señor PIZARRO.- Como, en realidad, no quiero entrar en discusión con mis
colegas de bancada, me abstendré de votar.
El señor RUIZ (don José).- Señor Presidente, sobre este tema quiero plantear
dos elementos.
En primer lugar, el sistema vigente ha fracasado, o sea, no sirve. Está
patente, a través de todas las intervenciones aquí, en la Sala, que a través de
los concejales, y aunque se agregue a los alcaldes –no creo que cambie
mucho-, será el mismo.
En segundo término, creo que ésta es una discusión casi inútil, si bien se
han dicho cosas importantes, porque hay un proyecto de reforma
constitucional, en la Cámara de Diputados, que resuelve el problema
definitivamente en cuanto a la elección directa de los consejeros regionales. Es
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 341 de 506
DISCUSIÓN SALA
algo que en numerosas intervenciones he expuesto en el Senado cuando se ha
tocado el tema. Soy partidario de ese sistema, porque es la única solución
razonable. Deben tener alguien a quien rendir cuenta aquellos que son
elegidos para ejercer un cargo de creciente importancia.
Por lo tanto, creo que no agrega nada la modificación que se está
planteando, porque la enmienda de fondo que se debe introducir es el cambio
de la elección indirecta por una directa.
En consecuencia, también me voy a abstener, porque considero que la
propuesta no aporta nada: el resultado da lo mismo. Los concejales y los
alcaldes que han sido electos hoy día no solucionarán el problema, como se ha
dicho claramente, pues es preciso aguardar hasta dentro de unos años. Espero
que de aquí a cuatro años se haya resuelto el punto definitivo, el cual dice
relación al proyecto de reforma constitucional que se encuentra en la Cámara
de Diputados.
Por lo anteriormente señalado, anuncio que me abstendré.
El señor ÁVILA.- Señor Presidente, la descentralización ha tomado un camino
defectuoso, que la desnaturaliza y le resta eficacia.
En educación, por ejemplo, se rompió con un sistema centralizado que
funcionaba en términos de dar satisfacción a sus actores principales –los
profesores-, en cuanto a formar parte de una estructura que les permitía tener
una carrera funcionaria y, al mismo tiempo, relevar mucho más la calidad de
su labor y su prestigio. Se atomizó todo lo concerniente a la educación en un
sinnúmero de instancias, que son los municipios, donde los alcaldes tienen un
papel muy importante y ponen la impronta a la calidad del sistema o del
subsistema que se administra. La sumatoria total no es mejor de lo que se
conseguía con el mecanismo centralizado.
Lo mismo acontece en el plano de la salud. Los médicos y los
profesionales que se desempeñan en ese ámbito reclaman que se sienten
formando parte de un subsistema que les coloca un techo muy bajo y que
también, como en el caso de los profesores, les impide tener un desarrollo
profesional con expectativas superiores.
En lo atinente a la inversión regional, el órgano existente resulta
curioso. Ello, porque, a pesar de ser cada vez más importante, en la práctica
se ha convertido en un premio de consuelo que los partidos otorgan a los
militantes que no tuvieron cupo ni para diputado ni para concejal. Entonces,
esas personas llegan a una instancia de un valor muy alto para la
administración regional con el estigma de ser los más desgraciados que es
posible concebir en lo que a elección popular se refiere. Es decir, son quienes
no tuvieron ocasión de postularse en dos instancias que, por cierto, tienen más
atractivo, dado que hay elección directa. Por lo tanto, van allí a sumergirse en
el anonimato, pues nadie sabe quiénes son, y, por curiosas veleidades del
sistema, deciden materias de gran relevancia como ya quisieran hacerlo los
concejales, e incluso, los diputados.
Entonces, creo que, por desgracia, lo relativo a la descentralización
requiere una revisión a fondo en todos sus aspectos. Si no es así, una enorme
cantidad de recursos se va a ir perdiendo en los mil vericuetos…
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 342 de 506
DISCUSIÓN SALA
El señor LARRAÍN (Presidente).- Ha concluido su tiempo, señor Senador.
El señor ÁVILA.- … de la modalidad vigente.
Por lo tanto, este debate es bastante marginal y sólo roza un aspecto
básico, a mi juicio.
Mi decisión -y parece ser la más sensata- es abstenerme, pues, salga lo
que salga, da lo mismo.
El señor PARRA.- Señor Presidente, quiero llamar la atención de la Sala sobre
dos puntos.
Primero, en parte importante de la argumentación con la que se ha
intentado defender la propuesta de la Comisión de Gobierno se comete un
error conceptual de enorme importancia. Si ello, a la larga, da origen a la
aprobación de la norma, se puede incurrir en un vicio de constitucionalidad.
¿De qué se trata?
En los sistemas electorales indirectos, como el que aquí está
contemplado, no es un cuerpo artificial, generado por la ley, el que efectúa la
elección, sino los propios ciudadanos, quienes no intervienen en forma directa,
sino a través de sus representantes.
En consecuencia, cuando se conforma este tipo de colegios electorales,
es preciso buscar una manera en que la voluntad de los votantes esté clara e
inequívocamente expresada.
En segundo lugar, por la misma razón, es totalmente aplicable a la
composición de este cuerpo electoral lo dispuesto por el artículo 15 de la
Constitución Política, que señala los principios sobre cuya base se estructura
nuestro sistema electoral. Y uno de ellos, señores Senadores, es el carácter
igualitario del sufragio.
Esto último se rompe cuando algún ciudadano está doblemente
representado en ese cuerpo electoral. Y eso es lo que ocurre si cada uno de
nosotros emite un voto para elegir un alcalde y, simultáneamente, otro para
elegir un concejal. Por el hecho de haber ganado la elección de alcalde, una
persona, a través de este cuerpo electoral, contará con una doble
representación, frente a la que, en cambio, tiene sólo una.
Lo anterior contraría esa disposición constitucional.
Por eso, reitero que votaré en contra de esta norma.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Advierto que el resultado de esta votación,
obviamente, afectará a las siguientes que se relacionan con la misma materia.
Pronunciarse a favor de la proposición es hacerlo por la inclusión de los
alcaldes como electores de los consejeros regionales.
En votación electrónica.
El señor HOFFMANN (Secretario).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su
voto?
El señor LARRAÍN (Presidente).- Terminada la votación.
--Se rechaza la letra a) del número 5) (20 votos contra 7 y 3
abstenciones).
Votaron por la negativa los señores Aburto, Arancibia, Canessa,
Coloma, Cordero, Espina, Fernández, García, Horvath, Larraín, Martínez,
Matthei, Novoa, Orpis, Parra, Prokurica, Romero, Silva, Vega y Zurita.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 343 de 506
DISCUSIÓN SALA
Votaron por la afirmativa los señores Boeninger, Frei (doña Carmen),
Frei (don Eduardo), Moreno, Ruiz-Esquide, Sabag y Zaldívar (don Andrés).
Se abstuvieron los señores Gazmuri, Núñez y Ruiz (don José).
El señor LARRAÍN (Presidente).-. En consecuencia, se da por entendido que la
norma queda rechazada cada vez que se repita en el texto.
Como se halla próximo el término del Orden del Día, vamos a dejar
hasta aquí la discusión de esta iniciativa y continuaremos mañana, ya que
quedará en el primer lugar de la Tabla.
La señora FREI (doña Carmen).- Señor Presidente…
El señor LARRAÍN (Presidente).- ¿Sí, señora Senadora?
La señora FREI (doña Carmen).- No queda casi nada por debatir, así que
podríamos prorrogar el Orden del Día.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Si se desea hacerlo hasta el despacho de la
iniciativa…
El señor ESPINA.- No, señor Presidente, porque todavía tenemos que ver un
proyecto de acuerdo.
El señor ORPIS.- En efecto.
El señor LARRAÍN (Presidente).- ¿No hay voluntad para prorrogar?
El señor RUIZ -ESQUIDE.- No, señor Presidente.
La señora FREI (doña Carmen).- Señor Presidente, resta muy poco para
despachar totalmente el proyecto; porque, si se revisa, se advertirá que lo que
viene después…
El señor LARRAÍN (Presidente).- Algunas normas fueron aprobadas en votación
dividida. Son pocas las que requieren el pronunciamiento de la Sala, pero las
hay.
La señora FREI (doña Carmen).- Tienen que ver con la última votación
realizada.
El señor LARRAÍN (Presidente).- No, señora Senadora.
En consecuencia, sugiero dejar pendiente la discusión y continuarla
mañana, en el orden correspondiente de la Tabla.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 344 de 506
DISCUSIÓN SALA
2.7. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 352, Sesión 25. Fecha 06 de enero, 2005. Discusión
particular. Queda pendiente.
MODIFICACIÓN
REGIONALES
DE
ESTRUCTURA
Y
FUNCIONES
DE
GOBIERNOS
El señor LARRAÍN (Presidente).- Corresponde proseguir la discusión particular
del proyecto, en segundo trámite constitucional, que introduce modificaciones
a la ley Nº 19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración
Regional, en lo relativo a la estructura y funciones de los gobiernos regionales,
con segundos informes de las Comisiones de Gobierno, Descentralización y
Regionalización, y de Hacienda, y con urgencia calificada de “simple”.
Los antecedentes sobre el proyecto (3203-06) figuran en los
Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 53ª, en 4 de mayo de 2004.
Informes de Comisión:
Gobierno, sesión 7ª, en 23 de junio de 2004.
Gobierno (segundo), sesión 23ª, en 4 de enero de 2005.
Hacienda, sesión 23ª, en 4 de enero de 2005.
Discusión:
Sesiones 8ª, en 6 de julio de 2004 (se aprueba en general); 24ª,
en 5 de enero de 2005 (queda pendiente su discusión particular).
El señor LARRAÍN (Presidente).- Al final de la sesión de ayer votamos una
norma muy determinante, que afecta a una serie de otras disposiciones. El
señor Secretario indicará su alcance y, al mismo tiempo, cuáles son las
votaciones pendientes.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Está pendiente la letra b) del número 5 del
artículo 1º.
El número 6 es consecuencia directa del rechazo registrado ayer.
Los números 7 y 8 están aprobados.
El número 9 hay que someterlo a votación.
El número 10 fue acogido ayer.
La señora MATTHEI.- Hasta el número 16.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Antes, señora Senadora, el número 11 fue
objeto de un pronunciamiento de mayoría, por lo que habría que votarlo.
El número 15 también está aprobado.
El número 16 habría que votarlo, pues se produjo una diferencia entre la
Comisión de Hacienda y la de Gobierno. El texto propuesto por esta última fue
objeto de varias votaciones divididas.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 345 de 506
DISCUSIÓN SALA
En el número 19 no hubo unanimidad en la Comisión.
Y, finalmente, cabe mencionar el número 22.
El número 23 es consecuencia exacta de lo que se…
La señora MATTHEI.- Del 23 al 29 no hay enmiendas.
La señora FREI (doña Carmen).- Señor Presidente, el número 6, que pasa a
ser 8, contiene una proposición que no tiene que ver con lo que votamos ayer
y, por lo tanto, debiera rechazarse.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Esa disposición fue aprobada, señora
Senadora.
¿Es la que dice: “Incorpórase en la letra b) del artículo 32, a
continuación de la expresión “los gobernadores”, las palabras “los alcaldes.”?
La señora FREI (doña Carmen).- Sí. Se debe rechazar.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Reitero que se halla aprobada, Su Señoría.
La señora FREI (doña Carmen).- No puede ser. Si está…
El señor HOFFMANN (Secretario).- Fue acogida.
La señora FREI (doña Carmen).- Si se encuentra aprobada, ello está mal. Se
debe rechazar.
La señora MATTHEI.- El que se votó es el número 5.
La señora FREI (doña Carmen).- ¿Y el número 6?
Entonces, el número 8 debe ser acogido.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Eso es.
La señora FREI (doña Carmen).- ¿Está aprobado?
El señor HOFFMANN (Secretario).- Así es, señora Senadora.
La señora FREI (doña Carmen).- Está bien. Porque es una materia distinta de
lo que se vio en la votación anterior.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Sí. Y se analizó separadamente. No se pidió
votación separada al respecto y se dio por aprobada en la sesión pasada.
La señora FREI (doña Carmen).- Conforme.
La señora MATTHEI.- Pero se pidió votación separada de los números 5 y 6.
El señor LARRAÍN (Presidente).- En efecto. Y se ha hecho referencia al número
8. El número 6 está directamente relacionado con el 5, de manera que la
votación lo alcanza. Como se trata del mismo criterio, si se rechaza el número
5, debe hacerse lo propio con el número 6.
Tiene la palabra el Honorable señor García.
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, sólo deseo confirmar que no se pidió
votación separada respecto del número 8, porque está correcta la disposición.
Los alcaldes no pueden ser consejeros regionales, que era la segunda materia
que preocupaba a la Senadora señora Frei.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Efectivamente, Su Señoría. Y la norma
pertinente fue aprobada con el quórum que se registró en su momento.
Antes de continuar, solicito autorización para que ingresen a la Sala la
Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo, señora Adriana
Delpiano, y sus asesores, señores Eduardo Pérez y Nemesio Arancibia.
--Se accede.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 346 de 506
DISCUSIÓN SALA
El señor HOFFMANN (Secretario).- A modo de resumen, cabe señalar que los
números 24, letras a) y b); 25; 26, letras a) y b); 27; 28, y 29 del artículo 1º
son consecuencia de lo rechazado, así que no deben ser votados. Por su parte,
el número 30 y los artículos 2º, 3º, 4º, 5º, así como los transitorios, fueron
aprobados.
Por consiguiente, sólo hay que pronunciarse sobre las disposiciones que
mencioné.
El señor NÚÑEZ.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente, solicito analizar el numeral 9, por cuanto
establece una incompatibilidad que puede ser bastante nociva.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Esa norma aún no ha sido votada, señor
Senador.
El señor NÚÑEZ.- Perfecto.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Entonces, se seguirá el orden indicado por el
señor Secretario, para ir despachando las proposiciones.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Corresponde pronunciarse respecto de la
letra b) del número 5 del artículo 1º. Si bien la norma se refiere al alcalde, el
señor Presidente estima -mi opinión es la misma- que ello no tiene nada que
ver con lo que ha sido rechazado.
La disposición modificada, que es el inciso segundo del artículo 29 de la
ley Nº 19.175, hace referencia a la determinación del número de consejeros
que corresponda elegir, que el Director Regional del Servicio Electoral
efectuará a lo menos con seis meses de anticipación a los comicios. Agrega
que “Cualquier consejero regional o concejal de la región podrá reclamar de
dicha resolución ante el Tribunal Electoral Regional correspondiente,”. En
definitiva, se pretende incluir, después de la palabra “regional”, la expresión
“alcalde”.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Efectivamente, esta situación es distinta,
porque no se trata de que el jefe comunal sea miembro de un órgano electoral,
sino de otorgarle un derecho similar al de cualquier consejero regional o
cualquier concejal para que pueda reclamar frente a una resolución
determinada.
Por lo tanto, como es una materia distinta, debe ser votada
separadamente. No la afecta la decisión adoptada por la Sala en la sesión de
ayer.
En discusión.
El señor VIERA-GALLO.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor VIERA-GALLO.- Si ayer fue rechazada la proposición en orden a que
los alcaldes pudieran participar en la elección de los consejeros regionales,…
El señor MORENO.- ¡Eso es grave!
El señor VIERA-GALLO.- … con lo cual no estoy de acuerdo, me parece que,
para ser lógicos, no deberían tener la posibilidad de reclamar,…
La señora MATTHEI.- ¡Obvio!
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 347 de 506
DISCUSIÓN SALA
El señor VIERA-GALLO.- … porque la impugnación está referida a una
resolución que se vincula directamente con la formación del consejo regional.
La norma dice que “Cualquier consejero regional o concejal de la región
podrá reclamar de dicha resolución”, por lo que parece evidente...
El señor LARRAÍN (Presidente).- Si es así, señor Senador, ¿por qué los
consejeros regionales tendrán derecho a reclamar?
El señor VIERA-GALLO.- Porque entiendo que están involucrados.
El señor LARRAÍN (Presidente).- En todo caso, es una materia distinta.
El señor VIERA-GALLO.- Sólo estoy dando mi opinión, señor Presidente.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Lo que deseo consignar es que esta
proposición se puede votar en forma separada. Ése es el tema.
El señor VIERA-GALLO.- ¡Evidentemente!
Mi argumentación es que, si en la sesión de ayer se tomó una decisión que no comparto-, es preciso conservar la coherencia. Porque sería muy raro
que un alcalde, quien no contribuye en nada a la elección del consejo regional,
pudiera impugnar una resolución que no lo atañe de manera alguna.
El señor MORENO.- ¡Tiene toda la razón!
El señor LARRAÍN (Presidente).- Correcto.
Tiene la palabra el Honorable señor Parra.
El señor PARRA.- Señor Presidente, se trata de situaciones del todo distintas. Y
en esta oportunidad voy a respaldar la modificación propuesta por la Comisión.
Es lógico que el alcalde, quien debe representar a su comunidad, lo cual
nadie puede discutir ni desconocer, formule este tipo de impugnaciones,
porque es algo vinculado a la representación que en definitiva tendrá el
conjunto de comunas que conforman la provincia. Sobre esa base se
constituye el colegio electoral correspondiente y se determina el número de
consejeros regionales por elegir.
Es una cuestión de interés general. Como al alcalde le asiste la
representación de los intereses colectivos de su comuna, es lógico, en
consecuencia, que cuente con esa facultad de impugnación.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, pienso que la argumentación del Senador
señor Viera-Gallo apunta en el sentido correcto.
Efectivamente, después de las enmiendas introducidas, los interesados
en modificar alguna fórmula relacionada con el establecimiento de consejeros
regionales serán las personas involucradas en forma directa, o sea, los
elegidos y los electores. El interés del alcalde puede ser parecido al de un
parlamentario, al de un intendente o al de alguien a quien no le es menor lo
que ahí suceda. Pero la filosofía de la capacidad de impugnación -y le
encuentro razón al Honorable señor Viera-Gallo- se halla ligada directamente a
los electores y los elegidos.
Por eso, guardando concordancia con las modificaciones anteriores, me
parece que a los jefes comunales no debería otorgárseles el derecho que se
plantea.
He dicho.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Moreno.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 348 de 506
DISCUSIÓN SALA
El señor MORENO.- Señor Presidente, en forma muy breve, debo decir que
comparto plenamente la argumentación de los Senadores señores Viera-Gallo
y Coloma, por lo que rechazaré la norma.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Quienes son partidarios de que el alcalde tenga derecho a reclamar
deben votar favorablemente.
En votación electrónica la proposición de la Comisión.
El señor HOFFMANN (Secretario).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su
voto?
El señor LARRAÍN (Presidente).- Terminada la votación.
--Se rechaza la letra b) del número 5 del artículo 1º por 23 votos
contra 5.
Votaron por la negativa los señores Arancibia, Boeninger, Canessa,
Cariola, Chadwick, Coloma, Cordero, Frei (doña Carmen), García, Gazmuri,
Horvath, Larraín, Matthei, Moreno, Novoa, Núñez, Orpis, Pizarro, Prokurica,
Ruiz (don José), Sabag, Viera-Gallo y Zurita.
Votaron por la afirmativa los señores Cantero, Parra, Romero, Silva y
Zaldívar (don Andrés).
El señor HOFFMANN (Secretario).- Siguiendo con el orden, cabe señalar que el
número 6 del artículo 1º es consecuencia de lo ya rechazado y que los
números 7 y 8 fueron aprobados.
Por lo tanto, corresponde ocuparse del número 9, que está pendiente y
al cual aludieron dos señores Senadores. Su objetivo es reemplazar el artículo
33 por el que se indica.
El señor LARRAÍN (Presidente).- En discusión.
Ofrezco la palabra.
Tiene la palabra el Honorable señor García.
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, concuerdo con la norma propuesta y con
la aclaración efectuada ayer en el sentido de que va a regir respecto de
quienes ocupen el cargo de consejero regional en la próxima elección, es decir,
en cuatro años más. De esa manera no tendríamos el inconveniente de que
algunos de los elegidos el 21 de diciembre recién pasado pudieran estar
afectados por estas inhabilidades, porque ellas no existían a esa fecha ni
fueron tenidas en cuenta en el momento de realizarse los comicios.
No sé si pudiéramos permitir a la Secretaría que separara un poco las
cosas. Porque, como bien señaló ayer el Senador señor Viera-Gallo, aquí se
disponen incompatibilidades con los cargos de concejal, de alcalde y de
miembro de los consejos económicos y sociales, etcétera, pero también se
establece una incompatibilidad con cónyuges entre sí y con personas que
tengan relación de parentesco por consanguinidad hasta el segundo grado con
el alcalde o los concejales de las comunas que integran la Región. Esto último
me parece sano, pero creo que debiera quedar a lo menos en punto aparte, en
un inciso distinto, a fin de no mezclar cosas que son diferentes.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 349 de 506
DISCUSIÓN SALA
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Andrés
Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente, coincido en parte con lo
señalado por el Senador señor García. Me parece más factible que el artículo
33 del primer informe sea aplicado a los consejeros regionales en lo que dice
relación a inhabilidades e incompatibilidades. A mi juicio, la modificación del
segundo informe -sobre todo en la parte relacionada con el parentesco y otras
limitaciones semejantes- hace que los eventuales consejeros regionales sean
muy pocos, pues quedan bastante limitados. Porque debe tenerse presente
que un consejero regional recibe como dieta una cantidad que ni siquiera es
suficiente para su subsistencia. Entonces, si limitamos mucho, tendremos
consejeros regionales de muy bajo nivel.
Necesitamos ampliar un poco la norma. Yo estoy de acuerdo en que
haya incompatibilidades. Pero, en mi opinión, el artículo 33 del primer informe
era suficiente. Desde luego, estimo que habría que eliminar todo lo relativo al
parentesco, porque estamos yendo demasiado lejos en las inhabilidades e
incompatibilidades.
En el primer informe se decía que había inhabilidades respecto de los
parlamentarios, los subsecretarios, los secretarios generales ministeriales y los
que tengan “otro empleo, función o comisión en el mismo gobierno regional o
con cargos en las plantas directivas de las municipalidades.”. De acuerdo.
Todas esas inhabilidades están bien. Pero si aprobamos una disposición
excesivamente amplia, vamos a limitar la factibilidad de que gente valiosa, que
puede prestar un buen servicio como consejero regional, lo haga. Algunos
consejeros regionales han declarado estar dispuestos -ahora no se les va a
aplicar esa inhabilidad, según hemos dicho- a no aceptar el cargo o no
ejercerlo por esta razón.
Por eso, yo sería partidario de rechazar el artículo 33 como viene en el
segundo informe y mantener el del primero.
El señor SABAG.- O sea, como estaba primitivamente.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Exacto.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, voy a argumentar en la misma línea de
lo planteado por el Senador señor Andrés Zaldívar.
Aquí hay dos temas diferentes.
Existe una mezcla entre incompatibilidad e inhabilidades, tal como se
hizo presente el día de ayer, y, obviamente, tiene que haber una decisión
jurídica distinta. No pueden figurar ambos elementos en un mismo artículo.
Respecto del tema de fondo, coincido también en que la idea no es
tratar de colocar restricciones adicionales a las actuales. Ojalá existan los
mejores consejeros regionales. Creo que ése es el espíritu común, más allá de
la manera en que se designen. Pero incluir el parentesco entre las
inhabilidades probablemente implique inhibir a personas con mucha capacidad.
Pensemos en las provincias pequeñas, no sólo en las grandes: bastaría
ser del partido político equis o miembro de un concejo para que un pariente cualesquiera sean sus ideas políticas, su vocación, sus ganas de actuar en la
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 350 de 506
DISCUSIÓN SALA
vida pública- quedara inhibido de acceder al cargo de consejero regional. Yo
creo que eso no se condice con lo que uno busca y espera en cuanto a la
naturaleza de este cargo, cuestión que, por lo demás, no existe para otra clase
de funciones y que, obviamente, se da para este efecto. Es decir, no hay
inhabilidad respecto de los parlamentarios, de los alcaldes, de los concejales.
Existiría una situación en la cual no se permitiría a los consejeros regionales
tener un grado de parentesco con quienes ni siquiera son electores. Por
ejemplo, ser pariente de un alcalde, pues ya quedó claro que este último no
tiene ese carácter. Entonces, tener algún grado de afinidad con alguien que, en
este caso, no es elector, dada esa lógica, también entraría en incompatibilidad.
Para resolver el problema, señor Presidente, una fórmula sería volver al
artículo 33 original; y la otra, votar separadamente lo referente a la
inhabilidad. Me parece que el artículo 33, hasta antes de la parte que dice:
"...y con el cónyuge o quienes tenga relación de parentesco...", apunta a una
relación adecuada.
Por eso pedí separar la votación, pues, en mi opinión, la inhabilidad, en
vez de ayudar, puede dar origen a arbitrariedades, ya que lo que haría, en el
fondo -particularmente en provincias pequeñas-, sería no posibilitar la
existencia de un horizonte y una capacidad superior para tener buenas
autoridades.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Pizarro.
El señor PIZARRO.- Señor Presidente, he querido intervenir para argumentar
en la misma línea.
Me parecen exageradas las inhabilidades establecidas para todo lo
referente a la consanguinidad. Incluso, uno se puede preguntar cuál sería el
problema de que alguien fuera pariente de un alcalde. Éste no forma parte del
cuerpo electoral. Por lo tanto, dentro del espíritu con que se plantea esa
instancia, al quedar en términos reducidos, podría terminar votándose por
parientes directos. Puede ser. ¡Pero qué tiene que ver eso con los alcaldes,
quienes -repito- no forman parte del cuerpo electoral!
Estimo que, cuando se trata de cargos de representación popular, no se
puede establecer una inhabilidad por parentesco. De lo contrario, en el Senado
tendríamos varios problemas con miembros emparentados con familias
distinguidas. ¡Ni hablar del Gobierno central, o de los municipios, o de los
concejales!
No lo digo en el mal sentido. Por el contrario. Creo que es un principio
válido para un ente representativo de nivel nacional, en el que no debe haber
limitaciones de ningún tipo. Por tratarse de cargos populares, los que eligen
son quienes deciden qué representación quieren. Eso no puede ser distinto
para órganos de otra naturaleza, pero que obedecen al mismo principio.
Entonces, todo lo referente al parentesco sanguíneo debe eliminarse.
Pero voy más allá, señor Presidente:
En mi concepto, hay suficiente incompatibilidad entre los miembros de
los consejos económicos y sociales, provinciales y comunales. Todos sabemos
que dichos órganos existen en teoría, pero muy poco en la práctica. Y con lo
propuesto puede suceder que muchos se sentirán impedidos de participar en
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 351 de 506
DISCUSIÓN SALA
cualquiera de ellos. Ciertamente, más de algún integrante que desee
postularse podrá renunciar y, al hacerlo, no quedar afecto a la inhabilidad. Sin
embargo, no es ése el espíritu.
Señor Presidente, podrían mantenerse las inhabilidades del artículo
33original, hasta donde dice -después de las letras a), b), c) y d)- "...con los
de secretarios regionales ministeriales y los de directores de servicios
regionales...". Incluso, yo sería partidario de eliminar "y con todo otro empleo,
función o comisión en el mismo gobierno regional o con cargos de planta...".
Son muchas las funciones que se cumplen y ellas no tienen por qué inhabilitar
a alguien para participar en un consejo regional, pues éste tiene otras
características.
Hay asesores a honorarios, por ejemplo, que pueden entregar un aporte
enorme y específico en cualquier nivel -en el de un gobierno regional o de una
municipalidad-, y que podrían ser consejeros regionales pese a que cumplen
una función absolutamente distinta. En igual situación podría estar alguien
vinculado al turismo. Entonces, no por el solo hecho de que una persona forme
parte de un gobierno comunal, de entregar una asesoría o de pertenecer a una
dirección o función específica en un gobierno regional, quedará impedida de
participar en un consejo donde técnica y profesionalmente podría ser un
aporte.
Más de alguno dirá: “No, es mejor prevenir y evitar así todo tipo de
presiones o de situaciones en las cuales después los consejeros puedan quedar
supeditados a los jefes de servicio o a los SEREMI, que son los que presentan
los proyectos, o al intendente”. Puede ser una razón.
Pero me interesa recalcar el hecho de que, en mi modesta opinión,
mientras menos inhabilidades e incompatibilidades existan para los efectos de
la representación de los consejeros regionales, tanto mejor. ¿Por qué? Porque
la representatividad de ellos más bien la decide el cuerpo electoral, el que, a su
vez, tiene su génesis en los concejales.
Sin embargo, como además estamos tratando de avanzar hacia una
reforma que permita elegir a los consejeros regionales en forma directa,
entonces no podemos poner tantas inhabilidades.
En verdad, todo esto debiera estar supeditado a que en las provincias
pudiéramos elegir directamente a los consejeros regionales. Si fuese así, ¿cuál
sería el problema de las inhabilidades? Eso tendrá que decidirlo la gente. En
ese caso, el origen va a ser exactamente igual al de la Cámara de Diputados o
al del Senado.
Ésa es la razón fundamental por la que pienso que mientras menos
inhabilidades existan, tanto mejor.
El Honorable señor Cantero me solicita una interrupción, señor
Presidente.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Desgraciadamente, no le queda tiempo, señor
Senador.
Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 352 de 506
DISCUSIÓN SALA
El señor SABAG.- Señor Presidente, coincido con lo manifestado por varios
señores Senadores en el sentido de que somos demasiado estrictos en esta
materia.
En la práctica, los fondos que los gobiernos regionales puedan aprobar
para una municipalidad en donde haya un concejal pariente van a ir todos a la
misma, sin que puedan manejarlos los consejeros ni los concejales. Sin
embargo, no mantenemos similar criterio con los asuntos municipales.
Observamos que en muchas comunas la señora del alcalde o el hijo de él es
concejal. ¡Ahí sí que hay una relación muy directa en el manejo de los
recursos! En cambio, aquí se trata sólo de la aprobación de proyectos en
beneficio local.
Concuerdo en general con el artículo 33, nuevo, pero no respecto a la
inclusión del cónyuge y de los demás parientes. Por lo tanto, la disposición
debiera llegar hasta “administración del Estado”. Y que el resto se elimine.
Con la venia de la Mesa, concedo una interrupción al Honorable señor
Cantero.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Puede hacer uso de ella, Su Señoría.
El señor CANTERO.- Muchas gracias por la interrupción, señor Senador.
Señor Presidente, en verdad, me preocupa lo planteado. Me parece
extremadamente delicada esta situación. ¡Extremadamente delicada! Creo que
no atender una reflexión de este tipo podría poner en cierto riesgo el deseo de
probidad en la gestión pública.
El artículo 102 de la Constitución señala que los consejos regionales
tienen carácter normativo, resolutivo y fiscalizador. ¡Cómo el asesor del
intendente, o el SEREMI que trabaja bajo su dependencia directa, o el técnico
que, de manera remunerada, le da orientación, podría fiscalizar lo que el
mismo hace y la labor propia de la autoridad regional!
En mi opinión, la situación descrita francamente pone en riesgo la
probidad en la gestión pública regional, por lo que anuncio mi voto entusiasta a
favor del texto de la Comisión.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Prokurica.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente, aunque el debate es muy interesante,
creo que en este caso podría aplicarse muy bien lo de “ni tanto ni tan poco”,
porque ocurre que las inhabilidades quedan subsanadas por la forma de elegir.
Pero tengo la impresión de que la principal razón de las dispuestas en este
artículo está referida a las funciones de los consejeros regionales.
La experiencia nos enseña que es difícil cumplir el rol fiscalizador
normativo cuando hay dependencia de la persona que debe ser supervigilada.
Como lo señaló el Honorable señor Cantero al hacer referencia al artículo
102 de la Carta Fundamental, resulta absolutamente imposible llevar a cabo
esa tarea cuando quien debe realizarla es dependiente del fiscalizado. Lo cierto
es que todas las inhabilidades y, quizás, la relación de parentesco podrían ser
revisadas según la línea de lo planteado por el Honorable señor Coloma. Pero
el resto lo considero absolutamente indispensable.
Según lo que hemos visto, en algunos consejos regionales no hay
fiscalización. La corrupción y el mal manejo de los recursos fiscales son
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 353 de 506
DISCUSIÓN SALA
elementos marcados en rojo en Chile, a pesar de que cuando se los compara
con los de otros países salimos favorecidos. En todo caso, es algo que
debemos cuidar.
Ésa es la principal razón de las inhabilidades que se consagran, las
cuales son absolutamente correctas. No obstante, yo estaría en la línea de lo
propuesto por el Senador señor Coloma, en el sentido de separar el inciso final
del artículo 33, de manera de establecer una diferencia. Pero las restantes son
del todo necesarias.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- ¿Me permite una interrupción, señor
Senador?
El señor LARRAÍN (Presidente).- Con la venia de la Mesa, tiene la palabra el
Honorable señor Andrés Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente, creo que los Senadores
señores Cantero y Prokurica tienen razón. Es bueno separar de la función de
fiscalizar lo que pudiera crear dependencia de tipo laboral o jerárquico. Pienso
que ello se lograría si elimináramos la parte final del artículo, referente al
parentesco.
También suprimiría lo relacionado con los miembros de los consejos
económicos y sociales provinciales y comunales, porque, por ser meramente
asesores, pueden cumplir perfectamente ambas funciones, sin el problema
mencionado por los señores Senadores que defienden lo relativo a las
inhabilidades e incompatibilidades, con las cuales estoy totalmente de acuerdo.
Si elimináramos del artículo 33 la frase que viene a continuación de los
términos “alcalde y concejal”, que dice “y con el de miembro de los consejos
económicos y sociales provinciales y comunales”, así como lo relacionado con
el parentesco, que está en el párrafo final, creo que la norma quedaría más o
menos en la línea que, como todos pensamos, permitiría operar bien para los
efectos de las incompatibilidades e inhabilidades de los consejeros regionales.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Puede continuar el Honorable señor
Prokurica.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente, concedo una interrupción al
Honorable señor Cantero por su intermedio.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Con la venia de la Mesa, tiene la palabra Su
Señoría.
El señor CANTERO.- Señor Presidente, en general estoy de acuerdo en que la
parte final del artículo 33 se puede eliminar. Pero no concuerdo en suprimir
los consejeros económicos sociales. Porque una cosa es el rol resolutivo de un
consejero regional en el ámbito de sus facultades, y otra, el consejo económico
y social, que busca efectivamente canalizar la participación necesaria que
reclama la sociedad civil respecto a priorizar problemáticas que posteriormente
debe resolver el consejero regional en el marco de sus atribuciones.
Por tanto, no me parece adecuado mezclar la participación social con la
priorización de materias que deben ser atendidas en el marco del gobierno
regional. Considero mucho más sano separar ambas tareas, de modo que la
sociedad civil, sin contrapeso que la limite, pueda encauzar sus prioridades,
inquietudes y necesidades a través de su estructura propia.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 354 de 506
DISCUSIÓN SALA
El señor LARRAÍN (Presidente).- Ha terminado el tiempo del Senador señor
Prokurica.
Tiene la palabra el Honorable señor Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, soy partidario de que respecto de los
cónyuges y los hijos se establezcan inhabilidades.
Siento que, independientemente del sector político a que pertenezcan,
en determinados lugares se han ido formando verdaderas dinastías entre
cónyuges e hijos y entre alcaldes y consejeros regionales.
Por una razón de transparencia, prefiero imponer una barrera y
consagrar las inhabilidades en los casos de las municipalidades y de los
consejos regionales. De tal manera que estoy de acuerdo con eso. Porque aquí
se ha optado por una razón de modernización, de transparencia de la función
pública.
Y en verdad, señor Presidente, encuentro indispensable establecerla.
Basta recorrer el país para darse cuenta de que en varios lugares existe esa
relación entre alcaldes e hijos y cónyuges, quienes constituyen verdaderas
dinastías en ciertas provincias y regiones.
Por lo tanto, es más sano poner término a esa situación y fijar la
inhabilidad.
He dicho.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente, si observamos con atención el debate que
hemos realizado -y entiendo que existe mayoría suficiente para concordar en
que la última parte del artículo que se propone no está exactamente en la línea
de reflexión que hemos seguido-, lo cierto es que bastaría con rechazar la
propuesta de la Comisión y agregar a la norma vigente la modificación
introducida en la Cámara de Diputados, ya que se establece allí una
incompatibilidad clara, no sólo con el concejal, sino también con el alcalde.
De esa manera se resolvería el problema de inhabilidad generado con los
cónyuges, pues todos entendemos que se debe buscar algún otro mecanismo,
en vista de que ello claramente no está bien expresado en el precepto
sugerido.
En segundo lugar, considero que se ha ido más allá de la línea de lo
equilibrado en la norma propuesta por la Comisión de Gobierno -aunque formo
parte de ella, no tuve la oportunidad de votarla-, ya que establecer, además,
incompatibilidades con los cargos a contrata asimilados a grado o a honorarios
significaría sencillamente dejar fuera a personas de ciertas Regiones -me
refiero sobre todo a las pequeñas, y no a algunas tan bien dotadas como la
Octava o la Segunda-, en donde no existe mucha gente a la cual recurrir, no
sólo de Gobierno, sino también de Oposición, para que efectivamente se
cumplan las tareas fijadas por la ley orgánica pertinente a los consejeros
regionales.
En ese sentido –reitero-, se marginaría a muchas personas.
En cambio, si mantenemos el artículo 33 de la ley vigente, permanecerá
un conjunto de incompatibilidades absolutamente lógicas; y es bueno que eso
ocurra. Y si agregáramos la frase “con los de alcalde y concejal”, apuntaríamos
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 355 de 506
DISCUSIÓN SALA
concretamente a la manera como se debe entender el sistema de
incompatibilidades e inhabilidades.
En cuanto a lo de los cónyuges, hay allí un grave error, pues, que yo
sepa, ser cónyuge no es un cargo público, por lo menos hasta el momento.
Por lo tanto, si se quería establecer esto, debería haberse hecho, o en
otro artículo, o por lo menos en un inciso muy distinto del que se está
discutiendo.
En tal virtud, propongo rechazar la proposición de la Comisión y dejar el
artículo vigente con la modificación incorporada por la Cámara Baja.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Moreno.
El señor MORENO.- Señor Presidente, el debate habido muestra claramente
que existe bastante consenso en el Senado para establecer el máximo de
idoneidad y transparencia en la función que ejercen los consejeros regionales.
Me parece que lo propuesto por la Comisión es básicamente acertado,
porque entra a precisar, más allá de la situación partidista o de gestión que
pueda existir, la separación de una función que, a mi juicio, resulta
indispensable.
Si un intendente hoy cuenta con más funciones y atribuciones que antes
y un consejo regional actualmente recibe más recursos que antes, no me
parece adecuado, sea cual fuere el gobierno en ejercicio, que dicha autoridad
pueda contratar bajo su dependencia -en forma directa, a honorarios o de otra
manera- a personas que van a votar lo que ella misma va a proponer respecto
de inversiones o de determinados planes de desarrollo.
Como norma, eso es muy delicado. Porque, aunque tal vez esa situación
no ocurra hoy, perfectamente podría darse el caso de que una autoridad como
el presidente del consejo regional, de acuerdo con la flexibilidad existente,
contrate a honorarios a cierto grupo de consejeros regionales -ni siquiera
necesita contratarlos para la planta- y, de ese modo, se asegure una mayoría
determinada.
La legislación hoy es ambigua. Alguien podría decir que teóricamente no
se puede. Sin embargo, se hace. Y conocemos situaciones en las cuales esto
ocurre.
Por lo tanto, soy partidario de aprobar el artículo 33 que propone la
Comisión y recoger algunas observaciones que aquí se han hecho.
De partida, si somos coherentes con lo acordado en la tarde de ayer, e
incluso en la mañana de hoy, se debería excluir a los alcaldes de la
incompatibilidad por consanguinidad. Porque si éstos no van a ser miembros
del consejo regional, se estarían estableciendo impedimentos a parientes de un
alcalde, en circunstancias de que este último no ha tenido gestión alguna en el
consejo regional y ni siquiera puede reclamar respecto de las candidaturas.
Obviamente, esa parte del artículo se cayó.
Por consiguiente, soy partidario de acoger lo planteado en el sentido de
aprobar el artículo 33 con las dos modificaciones propuestas.
La primera consiste en eliminar el texto que viene después de
“administración del Estado”, atinente a la incompatibilidad por consanguinidad.
Insisto en que en el caso de los alcaldes resulta redundante, pues sería una
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 356 de 506
DISCUSIÓN SALA
especie de sanción adicional a lo ya establecido en cuanto a excluir su
participación.
La segunda se refiere a los consejos económicos y sociales. Creo que la
proposición del Honorable señor Andrés Zaldívar es válida. Por lo menos en la
Región que represento en el Senado, muy pocos de estos consejos funcionan.
Por lo tanto, me parece excesivo establecer inhabilidades cuando en
determinadas comunas o provincias esos organismos ni siquiera están
operando. En tal virtud, acogería la sugerencia del Senador señor Zaldívar de
suprimir en la primera parte del artículo la mención relativa a los miembros de
los consejos económicos y sociales provinciales y comunales.
No obstante, sí soy partidario de incorporar en el artículo 33 lo que no
está en la legislación vigente, en orden a que quede explícito el impedimento
para que una persona que ejerce el poder contrate a otras para que aprueben
lo que ella misma va a presentar.
He dicho.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Boeninger.
El señor BOENINGER.- Señor Presidente, en primer término, desde luego
coincido con la eliminación de la referencia final a la incompatibilidad por
parentesco.
En segundo lugar, comparto lo señalado por el Senador señor Andrés
Zaldívar en cuanto a que no es apropiado establecer la incompatibilidad con los
miembros de los consejos económicos y sociales provinciales y comunales.
Mi reflexión es la siguiente. Por una parte, se estima conveniente
potenciar estas instancias de participación, y por otra, resulta que en la gran
mayoría de las comunas del país, que corresponde a las pequeñas, es poca la
cantidad de gente disponible, que cuente con información de los problemas
que se tratan y que se encuentre en condiciones de ayudar a dinamizar y dar
más peso a esos organismos de participación y concertación social.
Por consiguiente, dado que no veo un conflicto de intereses en este
aspecto, no considero adecuado que la inhabilidad afecte a los miembros de los
consejos económicos y sociales.
En consecuencia, propondría que en el artículo 33 se efectuara votación
separada de esa frase.
En tercer término, siendo perfectamente correcta la incompatibilidad en
relación con empleo, función o comisión en el mismo gobierno regional, no
creo -y ello no aparece en la legislación vigente- que aquélla deba ampliarse a
los cargos a contrata asimilados a grado o a honorarios en la misma
Administración del Estado, pues corresponden a otro nivel dentro de ésta.
Por lo tanto, pienso que se podría realizar votación separada respecto de
esas tres frases o partes del artículo, a fin de conservar el resto de su texto.
La otra alternativa, desde mi perspectiva, sería suprimir del artículo 33
vigente la referencia a los consejos económicos y sociales provinciales y
comunales.
No sé si, rechazada la indicación, procede reglamentariamente votar
partes de un artículo.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 357 de 506
DISCUSIÓN SALA
En todo caso, acojo lo que la Mesa estime conveniente desde el punto de
vista reglamentario.
He dicho.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Señores Senadores, del debate se desprende
que existen diversos criterios a través de los cuales se pueden revisar algunas
de las adiciones efectuadas por las Comisiones que han intervenido, en el
primer informe o en el segundo, respecto de esta materia.
Quizás la fórmula más simple sea realizar votaciones sucesivas de los
distintos agregados, es decir, dividir la votación.
Por una parte, se ha solicitado excluir la última frase, relacionada con los
cónyuges o demás personas que tengan algún parentesco. Una segunda
situación similar es la de los miembros de los consejos económicos y sociales
provinciales y comunales. Y una tercera es la sugerida por el Senador señor
Boeninger, que se infiere de los planteamientos del Honorable señor Núñez, de
volver al texto original. La diferencia con este último, si elimináramos estos
dos agregados, es que se excluye de la incompatibilidad a otras personas a
contrata asimiladas a grado o a honorarios en organismos de la Administración
del Estado.
Si le pareciera a la Sala, podríamos votar separadamente estas tres
incorporaciones.
El señor ESPINA.- ¿Son de quórum especial?
El señor LARRAÍN (Presidente).- Este artículo es de quórum orgánico
constitucional.
Lo primero que debemos hacer es votarlo, y después, pronunciarnos
separadamente sobre si excluimos o no de él las frases señaladas.
El señor NÚÑEZ.- ¿Se vota en general?
El señor LARRAÍN (Presidente).- Por mantener el artículo, porque, obviamente,
tenemos que dejarlo.
Repito: primero votaremos el artículo en general y después, nos
pronunciaremos acerca de si se incorporan o no algunas de las frases que han
sido objetadas.
¿Está claro?
Se procederá a tocar los timbres, porque en este momento no hay
número suficiente para alcanzar el quórum requerido.
El señor ORPIS.- ¿Cómo se va a votar?
El señor LARRAÍN (Presidente).- Primero nos pronunciaremos sobre el artículo,
porque, de no existir, mal podríamos alterar su contenido. De aprobarse el
precepto, se realizarán tres votaciones para los efectos de si se incorporan o
no otras tantas frases específicas. Cada una de ellas requiere quórum especial;
de lo contrario, no habría cómo asegurar su contenido.
Tiene la palabra el Honorable señor Parra.
El señor PARRA.- Señor Presidente, voy a votar en contra el artículo. Y lo haré
por las siguientes razones.
En primer lugar, cuando se establecen incompatibilidades o inhabilidades
se debe actuar con el máximo de rigor. Y las normas tienen que ser de claridad
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 358 de 506
DISCUSIÓN SALA
absoluta, porque se trata de limitar derechos o garantías que la Constitución
establece por igual para todos los ciudadanos de la República.
El artículo 1º, inciso final, de la Carta Fundamental establece claramente
que es deber del Estado “asegurar el derecho de las personas a participar con
igualdad de oportunidades en la vida nacional.”. Y el artículo 19, Nº 2º,
consagra el principio de igualdad ante la ley.
En consecuencia, por la vía de las incompatibilidades o de las
inhabilidades se rompe con este principio general. Y para ello hay una razón
muy valedera, que es el bien común y el cuidado que debe haber para evitar la
confusión de intereses en quienes desempeñan determinadas funciones
públicas y para, por esa vía, asegurar que actúen con probidad.
Creo que el artículo 33 despachado por la Cámara de Diputados es, en
ese sentido, absolutamente claro y suficiente. No debe olvidarse que los
consejeros regionales están afectos también a las normas de la Ley de
Probidad. En consecuencia, hay allí un resguardo suficiente para las situaciones
que se trata de precaver en los agregados que hizo la Comisión en la norma
que ahora nos propone. Y, como cada uno de ellos es discutible en su mérito y
en la redacción que se nos sugiere, yo opto por votar en contra la propuesta de
la Comisión, para de esa manera contribuir a dejar en pie lo que despachó la
Cámara Baja.
El señor LARRAÍN (Presidente).- En el evento de que no se reuniera el número
de votos suficientes para aprobar esta norma, habría que pronunciarse sobre el
texto aprobado en general, que exige el mismo quórum y que corresponde al
despachado por la Cámara de Diputados; es decir, al artículo 33 original, con la
modificación que incorpora el de alcalde entre los cargos incompatibles.
Estamos claros de las consecuencias del rechazo del precepto de que se
trata. Lo digo a propósito de que se ha anunciado un voto en contra; puede
haber otros, y, por lo tanto, es conveniente saber los efectos que de ello se
derivan.
Tiene la palabra la Senadora señora Matthei.
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, por tratarse de normas que requieren
quórum orgánico constitucional, y siendo evidente que no lo vamos a alcanzar,
¿no será más prudente dejar esta votación para el día martes? Porque, en
verdad, éste es el anuncio de un fracaso anticipado. Aquí no se va a reunir el
número suficiente. Considero más adecuado realizar la votación el martes
próximo, pues ahora no hay posibilidad alguna de que aquéllas sean
aprobadas.
El señor LARRAÍN (Presidente).- En realidad, hay número suficiente.
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, necesitaríamos prácticamente la
unanimidad de los Senadores para alcanzar el quórum requerido. Y eso
probablemente no va a ocurrir.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Hay 31 señores Senadores en la Sala, número
muy cercano al que se requiere para sancionar la norma en cuestión.
Por cierto, cualquier Comité puede pedir segunda discusión.
La señora MATTHEI.- Yo la estoy solicitando, en mi calidad de Comité.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 359 de 506
DISCUSIÓN SALA
El señor LARRAÍN (Presidente).- ¿Está pidiendo segunda discusión respecto de
esta norma, Su Señoría?
La señora MATTHEI.- Así es, señor Presidente.
La señora FREI (doña Carmen).- Nosotros solicitamos aplazamiento de esta
votación. Porque, si se pide segunda discusión, tenemos que dejar pendiente
todo el proyecto.
¿Por qué no acordamos el aplazamiento?
La señora MATTHEI.- Me parece bien.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Se puede pedir aplazamiento de la votación de
un artículo, si es lo que se desea, para evitar el rechazo de la norma por falta
de quórum, y continuar con la votación de los demás preceptos.
Tiene la palabra el Honorable señor Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, independiente de la decisión que se tome,
a mí me gustaría, para los efectos de la votación, dejar claramente establecido
lo siguiente.
Si se va a aprobar esta norma, porque hay quórum suficiente, y luego se
procederá a votar cada una de las frases en cuestión, desearía saber si se
requerirá dicho quórum para mantenerlas o para sacarlas. ¿Cuál es la
interpretación?
El señor LARRAÍN (Presidente).- La interpretación que he dado es que, si se
opta por mantener el artículo 33, cada una de las frases que se ha pedido
votar por separado debe reunir el quórum. De no ser así, no se aprobarían.
Tiene la palabra el Senador señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente, me preocupa la determinación que la Mesa
pueda adoptar respecto de este proyecto. Porque, si se pide aplazamiento de
la votación, solicito que votemos tal indicación. Y entiendo que si se pide
segunda discusión…
El señor LARRAÍN (Presidente).- El aplazamiento de la votación lo puede pedir
un Comité.
El señor NÚÑEZ.- Excúseme, señor Presidente. Estoy haciendo uso de la
palabra. Yo no interrumpo nunca a Su Señoría.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Quiero aclararle que no hay votación sobre
eso.
El señor NÚÑEZ.- Entiendo que, cuando se pide aplazar la votación, la Mesa
tiene la atribución de decidir o someterla a la consideración de la Sala. Pero
creo que optar por este camino es extraordinariamente peligroso, sobre todo
este mes, pues Su Señoría sabe perfectamente que un número importante de
Senadores está fuera y, en consecuencia, nos vamos a encontrar en una
situación tal que no podremos votar.
Por eso le estoy manifestando mi preocupación por el hecho de que se
pueda generar un mecanismo muy extraño, en el sentido de pedir segunda
discusión o aplazamiento de votaciones cuando nos convenga o no nos
convenga.
En este caso, creo que la votación es muy cruzada. Hay opiniones sobre
este artículo que, en general, no tienen nada que ver con las de las bancadas
presentes. De modo tal que no veo ninguna razón para que no podamos votar
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 360 de 506
DISCUSIÓN SALA
en esta oportunidad; pero, obviamente, Su Señoría tiene la atribución para
decidir.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Señor Senador, no la tengo –y esto es lo que
le quería aclarar-, pues el Reglamento consigna que, si la solicita un Comité,
queda aplazada la votación. Yo no tengo la atribución para impedirlo.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- No. Eso es en cuanto a la segunda
discusión; pero el aplazamiento requiere votación, de acuerdo con el artículo
131 del Reglamento. Es una indicación.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Vamos a verificar la situación reglamentaria.
El señor Secretario me informa que corresponde darle lugar de
inmediato, como derecho de los Senadores.
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, si esto requiere votación, entonces
pido segunda discusión, y se aplaza la discusión de todo el proyecto.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Le ruego que nos dé un minuto, señora
Senadora.
El señor LARRAÍN (Presidente).- El artículo 135, inciso segundo, del
Reglamento señala: “Asimismo, quedará para el primer lugar del Orden del Día
de la sesión ordinaria o extraordinaria siguiente la votación de los asuntos
discutidos en el Orden del Día, cuando lo pida un Comité.”.
Un Comité solicitó aplazar la votación de todas las normas que requieren
quórum especial. Y si ésa es su voluntad, no está en manos ni de la Mesa ni de
la Sala impedirlo.
En consecuencia, la votación de todos los preceptos que precisan
quórum especial quedará para el primer lugar del Orden del Día de la sesión
ordinaria o extraordinaria siguiente.
Entiendo que hay claridad a ese respecto.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario).- En seguida, la Comisión de Gobierno acordó
suprimir el Nº 11, con los votos conformes de los Senadores señores Bombal y
Cantero, y la abstención del Honorable señor Stange.
El señor LARRAÍN (Presidente).- En dicho número, la Cámara de Diputados
propuso agregar una letra f) al artículo 40 de la ley Nº 19.175. La Comisión,
por mayoría, acordó suprimirla.
En discusión.
Tiene la palabra el Honorable señor Viera-Gallo.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, es demasiado amplia la inhabilidad
que se desea incorporar mediante la letra f). Y la Comisión hizo bien en
rechazarla.
¿Qué significa “Actuar como agente en gestiones particulares de carácter
administrativo, en la provisión de empleos públicos”… Por ejemplo, que un
consejero regional llame a alguien y le diga: “¿Por qué no contrata como
secretaria a fulana?”.
Me parece que, aunque se establezca aquello, 90 por ciento de los
consejeros incurrirá en conductas como ésa. Está en la práctica del país; no se
trata de algo indebido; es -por decirlo de algún modo- archisabido.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 361 de 506
DISCUSIÓN SALA
Entonces, ¿para qué colocar normas que son violadas en forma
permanente y que caen en desprestigio?
Le sucedió hace poco al Ministro del Interior británico que hizo una
gestión a favor de la niñera de su amante para que obtuviera una visa en
Inglaterra. Ello era completamente lógico, porque se trataba de una
inmigrante.
En Chile, una situación como ésa habría pasado como algo más que
natural. Si no, en nuestro país no habría autoridades en sus cargos. ¡Desde
luego, en el Parlamento no estaría ninguno de los aquí presentes...!
Por consiguiente, pienso que esta norma es absurda.
El señor ESPINA.- ¿Lo natural es lo de la amante o lo de la visa...?
El señor LARRAÍN (Presidente).- Lo que objeta el Honorable señor VieraGallo...
El señor VIERA-GALLO.- Estoy de acuerdo con la Comisión.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Lo sé, Su Señoría.
El Senador señor Viera-Gallo objeta que los consejeros regionales
tengan una situación distinta de la de los parlamentarios.
El artículo 57 de la Constitución sanciona precisamente al Diputado o
Senador que actúe “como procurador o agente en gestiones particulares de
carácter administrativo, en la provisión de empleos públicos,”, etcétera.
Es decir, se reprodujo un texto de la Carta Fundamental.
El señor VIERA-GALLO.- Así es. Pero lo que yo objeto es una norma absurda de
la Constitución, que no se aplica en la realidad.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Está bien. Simplemente, quiero precisar que
esa disposición, que viene de la Constitución del 25, es lo que objeta Su
Señoría.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
¿Algún señor Senador desea fundar el voto?
En votación electrónica la propuesta de la Comisión.
Pronunciarse a favor significa aprobar la supresión del ya referido Nº 11.
Advierto a la Sala que en este caso no se requiere quórum especial.
El señor HOFFMANN (Secretario).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su
voto?
El señor LARRAÍN (Presidente).- Terminada la votación.
--Se rechaza la supresión del Nº 11 (16 votos en contra, 11 a
favor y una abstención)
Votaron por la negativa los señores Arancibia, Canessa, Cantero,
Cariola, Chadwick, Coloma, Cordero, García, Matthei, Novoa, Orpis, Prokurica,
Romero, Silva, Vega y Zaldívar (don Andrés).
Votaron por la afirmativa los señores Ávila, Boeninger, Frei (doña
Carmen), Gazmuri, Larraín, Moreno, Núñez, Parra, Pizarro, Viera-Gallo y
Zurita.
Se abstuvo el señor Ruiz (don José).
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 362 de 506
DISCUSIÓN SALA
El señor LARRAÍN (Presidente).- Por lo tanto, contradiciendo la votación
mayoritaria de la Comisión, queda aprobada la incorporación de la causal
propuesta como conducta en que los consejeros regionales no pueden incurrir.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Señor Presidente, estoy verificando si la
aprobación de la norma subsistente requiere quórum especial.
El señor PIZARRO.- Perdón, señor Presidente. Deseo hacer una consulta.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor PIZARRO.- Sucede que estamos analizando informalmente el
resultado de la votación, y parece que algunos colegas, pretendiendo suprimir
la norma sugerida, votaron en contra.
No sé si alguien puede aclarar la situación.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Yo aclaré...
El señor PIZARRO.- Ya sé que usted aclaró, pero sucede que nosotros no
siempre estamos tan lúcidos como Su Señoría.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Frei.
La señora FREI (doña Carmen).- ¿Votar que sí significaba aprobar la
proposición de la Comisión, consistente en eliminar el Nº 11?
El señor LARRAÍN (Presidente).- Así es. Y se precisó en forma anticipada que
votar favorablemente implicaba aprobar lo que proponía la Comisión: suprimir
la ya referida causal de cesación en el cargo de consejero regional.
Tiene la palabra la Honorable señora Matthei.
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, en la medida en que el error haya sido
pronunciarse a favor cuando en realidad se deseaba votar en contra, no
importa, porque esta última opción ganó. Entonces, ello no hace ninguna
diferencia en el resultado.
El señor LARRAÍN (Presidente).- La objeción es exactamente la contraria.
La señora MATTHEI.- ¡Ah! Es al revés.
El señor LARRAÍN (Presidente).- La inquietud planteada por el Honorable señor
Pizarro es otra.
¿El señor Senador está pidiendo repetir la votación?
El señor PIZARRO.- No, señor Presidente. Lo que ocurre es que algunos
colegas comentaron que habían votado al revés.
El señor LARRAÍN (Presidente).- ¿Alguien solicita que se repita la votación?
Nadie.
En consecuencia, queda zanjada.
Ahora bien, para suprimir una norma no se precisa quórum especial,
pero para aprobarla, sí.
En consecuencia, habiéndose rechazado la proposición de la Comisión
consistente en suprimir la letra f), nueva, corresponde pronunciarse sobre
ésta, para lo cual se requiere quórum especial.
La señora MATTHEI.- Entonces, la votación debe quedar aplazada.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Conforme al acuerdo que se adoptó en el
sentido de no votar hoy las normas de quórum especial, la de la letra f),
nueva, también queda aplazada hasta la próxima sesión ordinaria.
Tiene la palabra el señor Secretario.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 363 de 506
DISCUSIÓN SALA
El señor HOFFMANN (Secretario).- En seguida, en el número 14, que pasa a
ser 16, la Comisión de Gobierno introdujo varias modificaciones al artículo 70
bis, nuevo. La primera fue aprobada por mayoría, con los votos favorables de
los Senadores señora Frei y señores Cantero, Núñez y Stange, y el voto en
contra del Honorable señor Ríos. Sin embargo, la Comisión de Hacienda acordó
por unanimidad sustituir completamente el referido artículo.
Respecto de esta norma se pidió votación separada.
El señor LARRAÍN (Presidente).- En discusión el artículo 70 bis, nuevo,
propuesto por la Comisión de Hacienda.
Tiene la palabra el Honorable señor Viera-Gallo.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, creo que este precepto toca un
tema de fondo para el país y que debiera ser discutido a propósito del proyecto
de reforma constitucional general sobre gobiernos regionales, porque de
alguna manera interfiere en el régimen político chileno.
Ya que los consejos regionales puedan distribuir recursos es algo que
atenta contra la idea del presidencialismo. Porque este Parlamento,
simplemente, aprueba el Presupuesto, pero no asigna recursos. Los consejos
regionales, organismos donde están representados el Gobierno y la Oposición,
sí los asignan.
Entonces, no hay coherencia entre el sistema político nacional y el
sistema político regional.
Sin embargo, eso ya está en la Constitución.
Ahora, por la vía de la ley, se introduce un cambio con el cual, en
principio, estoy de acuerdo, siempre que demos el paso con plena conciencia
de lo que estamos haciendo y se realicen también los ajustes correspondientes
a nivel nacional.
En la norma sugerida se plantea que los secretarios regionales
ministeriales, con la participación del consejo regional, elaboren un
anteproyecto regional de inversiones, “el que deberá ser considerado en la
formulación de los proyectos de presupuestos del gobierno regional y de los
respectivos ministerios.”. O sea, se obliga al Presidente de la República a
tomar en consideración un anteproyecto que ha sido votado por un organismo
que no es gubernamental -en el sentido de que no depende de él-, sino de
participación popular, aunque indirecta.
Eso no está en la filosofía de la Constitución del 80, ni, obviamente, en
la del 25. No se halla en la tradición del presidencialismo chileno.
Yo soy partidario de avanzar hacia un sistema menos presidencialista,
pero no por la vía de un artículo que no está contenido en la normativa
sustancial sobre gobiernos regionales. Me gustaría que este tema fuera
discutido en la reforma constitucional respectiva, presentada por el Ejecutivo y
que hoy se encuentra en la Cámara de Diputados.
Lo peor que podemos hacer es ahondar la asimetría -para no hablar de
contradicción- existente entre la naturaleza de los gobiernos regionales y la del
gobierno central. Porque sucede que por este camino los consejeros regionales
van a tener un poder muy por encima de este Parlamento, tanto más cuanto
que elaborarán un anteproyecto que será obligatorio para el gobierno central.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 364 de 506
DISCUSIÓN SALA
El señor NÚÑEZ.- No será obligatorio.
El señor VIERA-GALLO.- La norma establece que el anteproyecto "deberá ser
considerado en la formulación de los proyectos de presupuestos del gobierno
regional y de los respectivos ministerios". El "deberá ser considerado" puede
entenderse de dos formas. Una, que sea leído y luego tirado al tacho de la
basura; pero en tal caso el precepto no serviría de nada, sería un engaño. Y
otra manera de entenderlo es que el anteproyecto tenga que ser aceptado
como base para la elaboración de los presupuestos.
Entonces, señor Presidente, me gustaría que esta discusión, que es
trascendente, se hiciera más a fondo y no a raíz del artículo que se nos
propone ahora.
Me pidió una interrupción el Senador señor Andrés Zaldívar, que
concedo, con la venia de la Mesa.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente, la observación del
Senador señor Viera-Gallo es bastante de fondo. Y creo que podríamos tratar
el punto a propósito de la reforma constitucional sobre gobiernos regionales.
Sin embargo, estimo que Su Señoría se equivoca cuando dice que el
anteproyecto obligará al aparato central, rigidizando el Presupuesto de la
nación.
La norma tiene su filosofía. La idea es que, cuando el anteproyecto
regional llegue al Ministerio respectivo, éste lo pueda adicionar -ayer se
empleó la palabra "apalancar"-, en el sentido de dar sinergia a un proyecto de
mayor magnitud, con la participación del gobierno regional.
Según la explicación que me dieron, ése es el único objeto de estos
anteproyectos regionales: que sean considerados por los Ministerios y por los
secretarios regionales ministeriales. No tienen otro fin.
Estoy de acuerdo con el Honorable señor Viera-Gallo en que esta
materia podría ser tratada en otra oportunidad y no a propósito de la iniciativa
legal en debate, a fin de estudiarla con mayor profundidad.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Se encuentran inscritos para intervenir los
Senadores señores Núñez, Boeninger, Matthei, García, Orpis y Cantero. Sin
embargo, antes solicitó hacer uso de la palabra la señora Subsecretaria de
Desarrollo Regional, quien podrá intervenir si así le parece a la Sala.
Acordado.
Tiene la palabra la señora Subsecretaria.
La señora DELPIANO (Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo).Gracias, señor Presidente.
Más allá de este interesante debate, que sin duda va a continuar cuando
venga la reforma constitucional regional, creo que nuestro país ha hecho el
enorme esfuerzo de dar pasos seguros en materia de descentralización. Chile
tiene una tradición centralista, de un presidencialismo fuerte, pero son muchas
las leyes -no sólo reformas constitucionales- que han buscado fortalecer el
proceso de descentralización iniciado hace más de 10 años con la constitución
de los gobiernos regionales.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 365 de 506
DISCUSIÓN SALA
En este caso se está consagrando en una norma legal una práctica que
tiene lugar desde hace más de dos años, por decisión política pero sin respaldo
jurídico, y que busca, no sólo lograr mayor coherencia y dar más poder a las
Regiones, sino también hacer cundir de mejor manera los recursos en el país.
Hoy, de acuerdo con la normativa vigente, los Ministerios no tienen ni
siquiera la obligación de mirar lo que sucede en la Región para determinar,
desde el nivel central, cuántas viviendas se van a construir en tal lugar, qué
puente se va a levantar; lo hacen sin considerar necesariamente el
pensamiento y la decisión regionales.
Lo que se persigue en esta oportunidad es una mejor articulación entre
el nivel central y el nivel regional, con el objeto de que en la distribución de los
recursos -éstos casi llegan al 50 por ciento y ya son ley de la República, en
términos de la posibilidad de la Región de usar el Fondo de Desarrollo
Regional, más todas sus provisiones- se consideren las necesidades y dónde va
a estar la inversión nacional en la Región, a fin de colocar los fondos en
aquellos elementos que, o articulan de mejor manera, o "apalancan" -como se
dijo ayer- los dineros. Es decir, se trata de un instrumento clave para la buena
gestión del país en materia de uso de los recursos.
No se está buscando un elemento sustantivamente nuevo, señor
Presidente. Y, al respecto, difiero de lo expresado por el Senador señor VieraGallo.
Cuando se analizó si esta materia debía formar parte de la ley sobre
gobiernos regionales -llamada "ley corta", que es la que estamos discutiendo
ahora- o si más bien correspondía a la reforma constitucional regional, después
de un intenso debate, resolvimos con los propios Parlamentarios que debía ir
en una ley rápida, para entregar instrumentos y sancionar una práctica que
hoy se efectúa por política y que el Ministerio de Hacienda exige.
De otro lado, no debemos olvidar que, cualquiera sea el mecanismo
previo, el que define u ordena el presupuesto en primera instancia es el
Ministerio de Hacienda, el cual está considerado aquí, y que el que lo aprueba
o no es finalmente el Parlamento.
Por lo tanto, no se está introduciendo un elemento anómalo, distinto,
pero sí consolidando un esfuerzo de buena gestión entre el nivel nacional y el
regional, para continuar trabajando después en la articulación de ambos.
Porque la verdad es que, sin estas articulaciones, todo el Estado se halla
diseñado para caer en el territorio de manera distinta, sin información, sin
ninguna visibilidad ni transparencia frente a las cifras.
Gracias, señor Presidente.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Núñez
El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente, lamento mucho diferir en forma radical de
mi estimado compañero de bancada,...
El señor PROKURICA.- ¡Ayayay!
El señor NÚÑEZ.-...porque lo cierto es que por primera vez...
El señor CHADWICK.- ¡Es habitual!
El señor NÚÑEZ.- No es muy habitual, señor Senador.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 366 de 506
DISCUSIÓN SALA
El señor LARRAÍN (Presidente).- ¡Su Señoría dijo "en forma radical", no "en
forma socialista"...!
El señor NÚÑEZ.- También radical. ¡Pero ojalá que no nos pongamos radicales
otra vez...!
Lo cierto es que este proyecto viene a materializar algo que motivó hace
muchos años una discusión muy profunda en el Senado, la que, al parecer, no
se llevó a cabo de la misma manera en la Cámara de Diputados, a la que
entonces pertenecían varios actuales Senadores, entre ellos el Honorable señor
Viera-Gallo.
En la práctica, fueron profundamente debatidos los artículos 100, 101,
102, 103 y 104 de la Constitución Política, al punto que en el 102 se dispuso:
“El consejo regional será un órgano de carácter normativo, resolutivo y
fiscalizador,” -no sólo fiscalizador como aquí se comentó erróneamente“dentro del ámbito propio de la competencia del gobierno regional, encargado
de hacer efectiva la participación de la ciudadanía regional y ejercer las
atribuciones que la ley orgánica constitucional respectiva le encomiende, la que
regulará además su integración y organización.”. Y agrega: “Corresponderá
desde luego al consejo regional aprobar los planes de desarrollo de la región y
el proyecto de presupuesto del gobierno regional”.
Estas normas se hallan en la Carta Fundamental y fueron objeto, como
digo, de mucha discusión en el Senado, porque por primera vez se consagró la
voluntad constitucional de descentralización y desconcentración. Y ahora la
enmienda propuesta impulsa la descentralización efectiva en el ámbito más
sensible: el presupuestario. Incluso, se entregan atribuciones a los gobiernos
regionales para que, sobre la base de la utilización del concepto de
desconcentración, tengan posibilidades ciertas de hacer un poquito más que
actuar como meros buzones de las demandas regionales.
Con la precisión introducida por la Comisión de Hacienda -que compartoestamos dando un paso muy importante. Y no es un paso en el aire, porque
por primera vez se concreta algo ya estatuido en la Constitución. En efecto, su
artículo 103 dispone: “La ley deberá determinar las formas en que se
descentralizará la administración del Estado,” -y ésta es una ley- “así como la
transferencia de competencias a los gobiernos regionales.”. Y el inciso segundo
añade: “Sin perjuicio de lo anterior, también establecerá, con las excepciones
que procedan, la desconcentración regional de los ministerios y de los servicios
públicos. Asimismo, regulará los procedimientos que aseguren la debida
coordinación entre los órganos de la administración del Estado”, etcétera. Todo
ello, con los resguardos destacados por la señora Subsecretaria en el sentido
de que sus resoluciones no pueden ir más allá del marco presupuestario
acordado en el Parlamento.
En consecuencia, la que analizamos es una muy buena norma. Ojalá -y
en este punto también difiero del criterio del Honorable señor Viera-Gallocambiara el régimen político del país. Con este artículo no termina el
presidencialismo, porque vamos a seguir sometidos a su lógica, que ahoga con
fuerza las iniciativas regionales.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 367 de 506
DISCUSIÓN SALA
Tengo absoluta claridad en cuanto a que debemos acoger el artículo 70
bis, porque constituye un gran avance.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Boeninger.
El señor BOENINGER.- Señor Presidente, también discrepo de lo afirmado por
el Honorable señor Viera-Gallo, con quien frecuentemente suelo tener un alto
nivel de coincidencia, ¡aunque no sé si ello sea favorable a su carrera…!
El precepto planteado enriquece y ordena el proceso de confección del
presupuesto regional, porque permite la participación inicial del intendente, del
consejo regional, etcétera, tomando en consideración los objetivos
estratégicos, pues se supone que esas instancias tienen cierta visión de hacia
dónde se quiere ir, y eso se plasma en el anteproyecto regional, el que “deberá
ser considerado en la formulación de los proyectos de presupuestos”.
Ahora bien, a la luz de lo que se señala a continuación, nadie puede
dudar de que el término “considerado” tiene el sentido de “ser tomado en
cuenta” y no obliga a nadie. Si ésa no hubiera sido la intención, se habría
usado otra terminología. De todas maneras, si la redacción se estima ambigua,
puede perfeccionarse cambiando el vocablo “considerado”. Pero yo, por lo
menos, no tengo dudas.
En seguida, el anteproyecto se envía a los Ministerios correspondientes
(estamos hablando todavía del año anterior), los que podrán mejorarlo
incorporando las visiones estratégicas y las prioridades regionales. Y si hay
diferencias –obviamente, las habrá-, deberán resolverse en la etapa de la
elaboración del presupuesto propiamente tal a que se refiere el artículo 72,
donde vuelve a insertarse en la parte resolutiva, es decir, en el proceso de
discusión y aprobación de los presupuestos.
Simplemente, se trata de dar importancia, de dar presencia, de incluir
las visiones del gobierno regional en el momento oportuno de la discusión
presupuestaria, y no hacerlo demasiado tarde, en forma inconexa e inorgánica,
como probablemente en general sucede hoy día.
En consecuencia, coincido en que el propuesto es un muy buen y
necesario artículo.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable señora Matthei.
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, lo que ahora ocurre es que
aparentemente ha ido aumentando el porcentaje de inversión pública decidida
en Regiones vía incremento del FNDR, con resolución absoluta del intendente y
el CORE, y también mediante convenios de programación, que básicamente
son acuerdos entre un Ministerio y una Región para hacer obras cofinanciadas:
una parte la pone aquél, y la otra, el Fondo Nacional de Desarrollo Regional.
El drama es que en muchas Regiones se percibe que los referidos
convenios vienen amarrados a ciertas obras. O sea, entre Ministerio y Región
no hay diálogo. En vez de decir “¿Qué podemos hacer juntos? o “¿Cuál es la
mayor necesidad de la Región?”, el Ministerio señala: “Mire, hagamos un
convenio de programación, pero para este hospital, no para otro, ni para tal
ampliación”. Entonces, muchas veces el CORE se ve en la disyuntiva de
aceptar o perder los recursos que el Ministerio iba a invertir en la Región. Y si
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 368 de 506
DISCUSIÓN SALA
bien los convenios de programación representan montos que son bienvenidos,
en ellos la voluntad regional no se halla debidamente expresada.
En el fondo, la Comisión de Hacienda introdujo un artículo que obliga al
diálogo. No es más que eso. Pero el anteproyecto no compromete a nadie.
Según el Diccionario de la Lengua Española, “considerar” significa
“Pensar, meditar, reflexionar algo con atención y cuidado.”; en definitiva,
reflexionar algo con atención y cuidado. O sea, básicamente, es escuchar, lo
cual creo positivo.
Las regiones y las comunas, con grandes esfuerzos, se esmeran en
conocer sus mejores expectativas futuras de desarrollo, pero éste requiere
inversiones.
En diversas oportunidades he recordado que don Renán Fuentealba, ex
Intendente de la Cuarta Región, dándose cuenta de que su progreso dependía
básicamente del agua, se preocupó de construir embalses, revestimiento de
canales, obras para riego tecnificado, etcétera. Gracias a Dios, don Renán tenía
conexiones personales muy fuertes con los Presidentes de la República y logró
todo lo que quería. La verdad es que hizo grandes cosas para la Región. Pero
no siempre se presenta ese trato de tuteo entre los intendentes y la primera
autoridad del país. Generalmente no es así.
Por lo tanto, necesitamos un camino institucional que permita que la
voluntad regional sea al menos conocida -¡al menos conocida!- por el Ministro
que decidirá respecto de los convenios de programación. Por eso, la norma
propuesta constituye fundamentalmente una instancia de diálogo, de
intercambio de información, en que por lo menos los Ministerios consideren la
voluntad de la Región.
No obliga absolutamente a nada. Siguen manteniendo la potestad el
Ministro de Hacienda, el Director de Presupuestos, los otros Ministros y,
también, el Congreso. Creo que esta instancia de diálogo enriquecerá y
mejorará la calidad de las inversiones en las Regiones.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor García.
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, el inciso segundo del artículo 102 de la
Constitución Política, relativo al Consejo Regional, dice: “Corresponderá desde
luego al consejo regional aprobar los planes de desarrollo de la región”. ¿Cómo
puede haber plan de desarrollo de la Región si los distintos Ministerios no
conocen los proyectos que en ella piensan financiar?
La referida norma agrega que corresponde al consejo regional aprobar el
proyecto de presupuesto del gobierno regional, ajustado a la política nacional
de desarrollo y al presupuesto de la nación. Entonces, no hay ninguna
posibilidad de que aquél -por así decir- se arranque con sus propias ideas,
porque tiene que ajustarse a la política nacional de desarrollo y, obviamente, al
presupuesto de la nación.
Por eso, señor Presidente, los temores del Senador señor Viera-Gallo en
mi opinión carecen de base.
Y el artículo 70 bis que se propone persigue como finalidad obligar a una
indispensable coordinación entre el gobierno central, los ministerios que
ejecutan obras y financian proyectos y el gobierno regional. Así, éste no
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 369 de 506
DISCUSIÓN SALA
destinará recursos a proyectos que a lo mejor están siendo financiados vía
Ministerios, pero sí pueda aportarlos a programas complementarios, de tal
forma que la solución que se le ofrezca a la ciudadanía sea mucho más
integral.
Asimismo, las intervenciones de la Senadora señora Matthei y de los
Honorables señores Núñez y Boeninger ahorran palabras.
En suma, estimo que éste es un artículo que debemos aprobar.
He dicho.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Orpis.
Como no se encuentra presente, le corresponde usar de ella al
Honorable señor Cantero.
El señor CANTERO.- Señor Presidente, los argumentos en general ya se han
dado, de manera que mi intervención será muy económica.
El artículo 105 de la Carta Fundamental es muy claro, pero a su
respecto algunos Honorables colegas incurren en confusión.
En el Capítulo sobre el Gobierno y Administración Regional se señala que
la administración superior le corresponde al gobierno regional. En realidad, me
refiero a los artículos 100, 101 y 102.
“La administración superior de cada región radicará en un gobierno
regional que tendrá por objeto el desarrollo social, cultural y económico de la
región.” (inciso segundo del artículo 100 de la Carta).
Este primer concepto deja de manifiesto que la norma propuesta es
perfectamente pertinente.
También se planteó que el sistema de planificación nacional, por
desgracia, cada día se deteriora en mayor medida. Hoy se cuenta con un banco
integrado de proyectos y con normas de evaluación, pero no con un sistema
nacional de planificación. No hay coordinación: el gobierno regional no
sospecha lo que un ministerio pueda estar pretendiendo hacer en la región.
Nada hay que permita integración y coordinación.
Tampoco –y es importante destacarlo- se encuentra en funcionamiento
un sistema nacional de inversiones. No hay una memoria técnica a la cual
puedan recurrir el Presidente de la República, autoridades o ciudadanos para
saber en qué se va a invertir en una región. Son compartimentos estancos,
visiones cartesianas, sectoriales, unidimensionales, pero no sistémicas. Y esto
me preocupa. Porque, desde la década de los 90 hasta ahora, para nadie es un
misterio lo que ha pasado con el Ministerio de Planificación. ¡Llegamos al
extremo de que un Presidente de la República anunciara que lo eliminaba de la
estructura del país!
Entonces, el tema no es menor.
El artículo en discusión avanza en la línea correcta, en la sana doctrina
consagrada en la institucionalidad tanto constitucional como legal.
Adelanto que votaré favorablemente la proposición.
El señor LARRAÍN (Presidente).- El Honorable señor Viera-Gallo le ha pedido
una interrupción, señor Senador.
El señor CANTERO.- Con la venia de la Mesa, se la concedo con el mayor
agrado.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 370 de 506
DISCUSIÓN SALA
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, por la importancia que reviste, me
alegro de este debate. Y quiero precisar lo siguiente.
El artículo 102 de la Constitución -bien citado por el Senador señor
Núñez- establece que al consejo regional le corresponderá aprobar el
presupuesto del gobierno regional. Eso no ocurre. Ninguna región tiene hoy un
presupuesto. El gobierno regional solamente se dedica a asignar recursos;
apenas fiscaliza; no ejerce -que yo sepa- funciones normativas, ni menos
elabora un presupuesto.
El señor VEGA- Presupuesto propio, señor Senador.
El señor VIERA-GALLO.- Me refiero a que no existe un presupuesto de la
región. Y hablo de la que represento -la Octava-, en la que no conozco algo
que se llame “Presupuesto de la Región”.
El artículo en debate alude a algo que requiere mayor precisión. Y,
conforme a lo que señala, es inconstitucional, porque corresponde al gobierno
regional aprobar el presupuesto de la región y no, mediante una forma
extraña, al intendente, con participación de los representantes del consejo
regional. ¡No! El presupuesto de la región debe aprobarlo el gobierno regional.
La señora MATTHEI.- ¿Me permite, señor Senador?
El señor VIERA-GALLO.- Estoy haciendo uso de una interrupción, señora
Senadora.
En cambio, otros han sostenido que se está regulando la actual práctica
respecto del presupuesto central, caso en el cual el artículo en debate
adquiere una importancia mucho menor. Simplemente, lo que se está diciendo
es que el intendente y algunos funcionarios comunican al Ministerio de
Hacienda lo que quieren y éste ve si lo acoge o no. O sea, la proposición pierde
mucha trascendencia. Si es así, no sirve de gran cosa. Y si es lo primero, lo
estimo inconstitucional.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Gazmuri.
El señor GAZMURI.- Señor Presidente, la verdad es que el Honorable señor
Viera-Gallo ha puesto énfasis en un tema que considero muy importante.
Discrepo de su extrema interpretación acerca de una norma que no
establece lo que Su Señoría teme: que sea una especie de inicio de la
dinamitación del presidencialismo. Está muy lejos de ello lo que acá se
propone.
Si cupiera alguna crítica, ella consistiría en decir que el artículo
propuesto es relativamente impreciso y en extremo presidencialista, porque de
su lectura se desprende claramente que corresponde al intendente, con el
auxilio de representantes del consejo regional, hacer las observaciones al
gobierno central. Estoy de acuerdo en que esto ocurra. Me parece que eso
obliga a generar, por así decir, cierto diálogo entre los gobiernos regionales o
servicios regionales y la autoridad central.
Tengo la impresión de que tampoco hay debida precisión, por lo menos
en lo que se ha expresado en este debate, acerca de lo que estamos hablando.
Entiendo que hay un pequeño presupuesto regional, que corresponde a
lo que gasta el gobierno regional. Y el gobierno regional es el CORE más el
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 371 de 506
DISCUSIÓN SALA
aparato mínimo para resolver su atribución, lo que finalmente recae sobre el
Fondo Nacional de Desarrollo Regional.
Lo que ocurre es que se han inventado figuras raras, como la de la
Región del Maule, donde se habla del “gabinete regional”, que son los SEREMI
más el intendente. Eso no es un gabinete regional. No hay servicios regionales
que se dirijan ahí. A INDAP lo dirige Santiago, y también a Obras Públicas,
Vialidad, etcétera.
Entonces, ahí se produce cierta confusión, porque el único servicio
regional es el gobierno regional, el cual carece, a su vez, de otros. Y también
existen algunos, como el de salud, que no dependen del gobierno regional.
Entonces, todavía estamos ante muchas imprecisiones.
Lo que entiendo es que no corresponde que el intendente proponga una
formulación del presupuesto del gobierno regional, porque ésa es una
atribución de este último.
Ahora bien, que el intendente, con el auxilio del CORE, más los SEREMI,
haga proposiciones al Gobierno central, una vez al año, sobre cómo establecer
los presupuestos de los llamados "fondos sectoriales" -o sea, en vivienda, en
infraestructura, etcétera- me parece razonable.
Pero no digamos que nos encontramos ante algo revolucionario o ante
un paso significativísimo en el proceso de descentralización real. No. Es un
artículo que establece un momento de diálogo, que no obliga al Gobierno y que
puede permitir que desde las regiones se presenten anualmente sugerencias o
ideas para la asignación de los recursos sectoriales, los cuales son aprobados
por el Parlamento a proposición del Ejecutivo.
Por lo tanto, no realicemos en torno a artículos de alcances muy
modestos una discusión que estimo carece de la magnitud que se le atribuye.
Finalmente, quiero hacer una observación puramente semántica. Ayer
planteé que la palabra "apalancar", la cual ha salido mucho a relucir, no
existía. Debo rectificarme: sí figura en el Diccionario de la Lengua Española.
Y, solamente para la historia de la ley y el conocimiento de mis
Honorables colegas, quisiera consignar que estamos usando ese vocablo sólo
en una de sus cuatro acepciones, a mi juicio.
Porque la cuarta de ellas es "Acomodarse en un sitio sin querer moverse
de él". Creo que no la hemos empleado con ese significado.
La tercera es "Conseguir algo, con astucia o por medios ilícitos". Pienso
que nadie pretende que apalanquemos recursos en este sentido.
La segunda es "Guardar o esconder". Me parece que nadie aquí quiere
tampoco apalancar recursos en el sentido de esconderlos.
Por mi parte, interpreto el término -según lo que han manifestado tanto
los representantes del Gobierno como los de Oposición y otros colegas- como
una metáfora y en su primera acepción, que es la más pertinente -o casi-:
"Levantar, mover algo con ayuda de una palanca.". Habrá que determinar cuál
es la palanca que vamos a movilizar en el caso que nos ocupa.
En consecuencia, propongo que queden excluidas del acta las tres
últimas acepciones que señala el Diccionario.
He dicho.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 372 de 506
DISCUSIÓN SALA
El señor LARRAÍN (Presidente).- No se pueden excluir los sentidos literales de
las palabras. Cada una será usada, en su correcto significado, en su momento.
Cabe considerar, entonces, el primero de ellos. Supongo que eso es lo
que sugiere Su Señoría.
Tiene la palabra el Honorable señor Pizarro.
El señor PIZARRO.- Señor Presidente, después de la lectura de las cuatro
acepciones señaladas por el Senador señor Gazmuri, creo que lo mejor sería
no usar esa expresión, para evitar suspicacias.
Insisto en un aspecto que juzgo conveniente para la buena marcha de
los gobiernos regionales y los propósitos para los cuales fueron creados. Y eso
tiene que ver con la necesidad de que tales organismos, en el momento de
decidir cómo van a invertir sus recursos, primero tengan claros sus fines
estratégicos. Es decir, conviene que siempre exista una suerte de matriz sobre
qué persigue cada región como objetivo del proyecto de desarrollo regional en
lo económico, en lo social, en lo cultural, en lo político o en el ámbito que
corresponda.
Recalco esto porque se olvida con mucha facilidad. A veces los gobiernos
regionales cambian las prioridades de un año para otro, producto, o de las
decisiones propias, o de los lineamientos que fijan los ministerios del nivel
central.
A partir de esa matriz, es evidente que la idea de que el intendente
pueda elaborar un anteproyecto regional de inversiones resulta muy positiva.
Pero cabe hacer un distingo respecto de lo que sostuvo el Senador señor
Viera-Gallo. En realidad, estamos hablando de un anteproyecto de inversiones,
no del presupuesto de la región. Son temas distintos. Nos referimos a los
recursos que se invierten para desarrollar determinado tipo de obras, como
infraestructura destinada a servicios, al área productiva o de corte social, o
para responder a las exigencias o requerimientos de cada una de las regiones.
Creo que en esto es importante tener claridad y es bueno poner
ejemplos. En la Región que represento, la entrega de la concesión a las
empresas sanitarias generó una importante cantidad de fondos para el
Gobierno central. Existió disposición y acuerdo con la medida, siempre y
cuando su producto se reinvirtiera, dentro de la Región, en lo que socialmente
-como sostuvo una señora Senadora que me precedió en el uso de la palabratiene que ver con el buen uso de un recurso que para nosotros es escaso pero
fundamental: el agua. Y, básicamente, la idea apuntaba a la ruralidad, a través
de potenciar los sistemas de agua potable en ese ámbito y entregar soluciones
de alcantarillado, tratamiento de aguas servidas y otros.
Habiéndose logrado una negociación con el Gobierno central del orden
de 20 mil a 22 mil millones de pesos en un lapso de tres años, la decisión o
visión de desarrollo sostenida por el gobierno regional se encontró -para
decirlo claramente en el ejemplo- con la oposición o la alternativa planteada
por todos los municipios de la Región. Éstos querían utilizar esos recursos, en
cambio, para financiar, por ejemplo, la implementación del convenio
astronómico que declara la región como zona de cielos limpios y aptos para la
observación, de modo de cumplir con los instrumentos que hemos suscrito.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 373 de 506
DISCUSIÓN SALA
Ello significaba, en definitiva, usar esas platas para cambiar las luminarias de
varias ciudades. O sea, se trataba de dos objetivos, ambos loables, por cierto,
pero completamente distintos, los cuales no tenían nada que ver el uno con el
otro ni obedecían a la misma matriz o idea central de un proyecto de
desarrollo.
Por eso, me parece tremendamente positiva la posibilidad de una
determinación al principio de cada año, con la participación y colaboración de
todos los involucrados en la administración del gobierno regional, desde el
punto de vista de un gobierno central, y los representantes respectivos, en
este caso los CORE.
La idea de complementar recursos, con una decisión en conjunto y la
fijación de prioridades, ayuda a la implementación de proyectos o programas
de desarrollo en cada una de las regiones.
Comparto lo que se ha dicho aquí, pero no, en realidad, con el alcance
de que se podría alterar el régimen presidencial o normas de nivel
constitucional.
Por lo demás, el objetivo que se persigue está claramente delimitado.
El señor PROKURICA.- Ojalá.
El señor PIZARRO.- Ojalá fuera así.
Decía que el objetivo está claramente delimitado y ayuda a una buena
gestión en los gobiernos regionales.
He dicho.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Novoa.
El señor NOVOA.- Señor Presidente, haré un comentario de carácter general.
Estamos incurriendo en un error que cometemos con mucha frecuencia
al tratar de arreglar por la vía legal cosas que son de administración, de
política, de cumplimiento de la ley.
El artículo 70 bis que se propone no es muy diferente al artículo 72, en
vigencia, de la Ley Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración
Regional.
El señor VIERA-GALLO.- Así es.
El señor NOVOA.- Si esa última norma, relativa a que se debe elaborar un
presupuesto regional, con un programa de gastos y otro de inversión, y a que
será enviado al Ministerio de Hacienda, fijándose un instante para discutir las
diferencias, no ha funcionado, ¿por qué el artículo 70 bis, que ahora estamos
agregando, va a hacerlo?
El artículo 70 bis es una norma reglamentaria: dice a quién se pregunta,
a quién no se pregunta.
Por mi parte, no me opongo a que sea acogido. Lo único que digo es que
estamos aprobando ley sobre ley y sobre ley. ¡Y ninguna se cumple!
En todo caso, como se deberá leer en conjunto el artículo 70 bis con el
actual artículo 72, cabe tener presente que el primero se refiere a que el
anteproyecto regional de inversiones es elaborado por el intendente con
representantes del consejo regional.
El Senador señor Gazmuri llamaba la atención sobre qué es eso de los
"representantes del consejo". Yo le digo a Su Señoría que no se preocupe
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 374 de 506
DISCUSIÓN SALA
mucho, porque el artículo 72 establece que el proyecto de presupuesto del
gobierno regional debe ser aprobado por el consejo regional.
El señor VIERA-GALLO.- ¿Me permite una interrupción?
El señor NOVOA.- Cómo no, señor Senador.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Con la venia de la Mesa, tiene la palabra el
Honorable Viera-Gallo.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, el artículo 72 distingue dos cosas: el
presupuesto del gobierno regional y, después -no lo dice con mucha claridad,
pero se infiere del último inciso-, el presupuesto nacional.
El presupuesto regional es aprobado por el consejo regional. Respecto
del presupuesto nacional, en cambio, se sigue la fórmula expresada por el
Honorable señor Novoa, haciendo referencia dicho inciso al “calendario de
formulación del Presupuesto del Sector Público” mencionado en determinado
decreto ley.
Pero son dos cosas distintas.
Lo que hace el artículo 70 bis es pormenorizar o reglamentar el
presupuesto sectorial nacional de cada Región.
La discusión sirve, al menos, para aclarar de qué estamos hablando.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Recupera el uso de la palabra el Senador
señor Novoa.
El señor NOVOA.- En todo caso, hacía presente que, de todas maneras, habrá
que aplicar el artículo 70 bis en conjunto con el 72.
La novedad que se incluye en el inciso final del artículo 70 bis es que, en
la formulación de los respectivos proyectos de presupuesto, las diferencias
suscitadas entre el gobierno regional y algún Ministerio deberán ser resueltas –
ello reviste el carácter de obligación- en la etapa mencionada en el artículo 72.
Entiendo que esta última es la que corresponde al Ministerio de Hacienda. O
sea, al final resolverá la referida Cartera, que es lo que siempre ha pasado.
Nada más.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Por último, tiene la palabra el Honorable señor
Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, le atribuyo un alcance radicalmente distinto
al artículo 70 bis, porque el artículo 72 solamente se refiere al presupuesto del
gobierno regional.
El señor VIERA-GALLO.- Perdón, señor Senador. Pero no dice eso el último
inciso. Léalo y se dará cuenta.
El señor ORPIS.- Lo que deseo consignar, señor Presidente, es qué valor tiene
para mí este artículo.
Efectivamente, se reglamenta mucho más y se establece el presupuesto
y el anteproyecto de los distintos servicios. Y me parece indispensable ir
aclarando más, en la Ley Orgánica Constitucional sobre Gobierno y
Administración Regional, cuáles son las distintas prioridades de cada Región.
Eso también es relevante al momento de decidir, como Parlamentarios, el
Presupuesto de la Nación.
El hecho de establecer en dicho cuerpo legal un mecanismo respecto de
las prioridades de los ministerios y la Región por lo menos articula,
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 375 de 506
DISCUSIÓN SALA
institucionalmente, un diálogo necesario en el nivel regional y que no siempre
se encuentra presente.
Por eso, señor Presidente, considero importante incorporar el artículo 70
bis en las instancias del gobierno regional, para los efectos de elaborar el
respectivo presupuesto.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Pido la palabra.
El señor LARRAÍN (Presidente).- La tiene, Su Señoría.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Creo que el debate ya está agotado, señor
Presidente, así que sólo haré algunas aclaraciones.
Primero, existe el proyecto de presupuesto regional. Puede ser pequeño,
grande, mediano; pero existe. Y está establecido en el artículo 72 de la ley.
Segundo, en cuanto al artículo 70 bis, tiene razón un señor Senador
cuando dice que es discutible la conveniencia de tratar esta materia ahora,
pudiendo esperar la reforma constitucional pertinente. Pero, ya que tenemos a
mano esta discusión, pienso que podemos avanzar.
Comparto el planteamiento del Honorable señor Novoa en el sentido de
que existe cierta redundancia entre los artículos 70 bis y 72.
También hay que tener presente que aquí se trata sólo de un
anteproyecto de inversión regional y no de un presupuesto. ¿Y para qué se
propone? Como muy bien explicó la señora Subsecretaria de Desarrollo
Regional y Administrativo -en mi opinión, hizo una intervención muy precisa y
clara sobre el tema-, esto tiene un solo objeto. Se trata de convertir en norma
legal algo que ya se practica: producir -y omitiré la palabra “apalancar” para
evitar discusiones sobre su contenido o alcance- lo que en la economía se
denomina “sinergia” entre los recursos regionales y los centrales.
De esta forma. como bien se dijo, al elaborar su proyecto de inversión,
un gobierno regional podría plantear lo siguiente: ”Mire, yo quisiera mejorar la
infraestructura caminera de tal sector y, para ello, propondré destinar parte de
mis recursos. Pero, como no son suficientes, efectuaremos una inversión
conjunta con el Gobierno central” –tenía razón la Senadora señora Matthei en
lo relativo a los convenios de inversión- “y se producirá una sinergia entre los
recursos centrales y los regionales.”.
Ése es el objetivo del artículo 70 bis, el cual me parece bien, porque
constituye un mecanismo que le permite a la Región conducir por lo menos de
alguna forma la inversión de recursos en áreas que le interesan.
En consecuencia, debemos aprobar esa disposición, sin perjuicio de
incluir, en el proyecto de reforma constitucional -cuando llegue-, las
precisiones que estimemos necesarias.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Ofrezco la palabra.
La tiene el Honorable señor Viera-Gallo.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, no sé si es posible pedir el
aplazamiento de la votación del artículo 70 bis, porque no hay quórum en la
Sala para aprobarlo.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Pero no se requiere una mayoría especial.
El señor VIERA-GALLO.- Nos habían informado que sí.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 376 de 506
DISCUSIÓN SALA
Retiro la petición.
El señor LARRAÍN (Presidente).- En votación electrónica el número 16, que
agrega el artículo 70 bis.
El señor HOFFMANN (Secretario).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su
voto?
El señor LARRAÍN (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba el número 16 propuesto por la Comisión de
Hacienda (25 votos a favor).
Votaron por la afirmativa los señores Arancibia, Boeninger, Canessa,
Cantero, Cordero, Espina, Frei (doña Carmen), García, Gazmuri, Horvath,
Larraín, Matthei, Novoa, Núñez, Orpis, Parra, Pizarro, Prokurica, Romero, RuizEsquide, Silva, Vega, Viera-Gallo, Zaldívar (don Andrés) y Zurita.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Después de un largo debate, en que participó
prácticamente todo el Senado y tomó gran parte de la mañana, se ha
alcanzado una clara unanimidad respecto de esa norma.
Se agradece el tiempo dispensado, que ha sido muy productivo.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario).- La letra c) del número 19, cuyo
encabezamiento dice: “Reemplázase la oración final del inciso final, por la
siguiente”, fue aprobada con los votos favorables de los Honorables señora Frei
y señores Bombal, Cantero y Núñez, con la abstención del Senador señor
Stange.
El señor LARRAÍN (Presidente).- ¿Habría acuerdo para aprobar esta norma con
la misma votación anterior?
--Se aprueba la letra c) del número 19, con la misma votación
anterior (25 votos a favor).
El señor HOFFMANN (Secretario).- La siguiente proposición se refiere al
número 22, que dice: “Incorpórase, a continuación del artículo 80, el siguiente
artículo nuevo:”
Esta norma, igual que en el caso anterior, fue aprobada con los votos
favorables de los Senadores señores Bombal, Cantero y Núñez, y la abstención
del Honorable señor Stange.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Si le parece a la Sala, se aprobará por
unanimidad con la misma votación anterior.
--Se aprueba, con la misma votación anterior (25 votos a favor).
El señor HOFFMANN (Secretario).- El número 23 está rechazado por ser
consecuencia de lo anterior. Lo mismo pasa con los números 24, letras a) y b),
25, 26, 27, 28 y 29.
El número 30 es una norma de carácter orgánico constitucional y fue
aprobado en la sesión de ayer.
Los artículos 2º, 3º, 4º, 5º y transitorios están aprobados.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Señores Senadores, con estas últimas
votaciones y con la revisión final de las normas pendientes, queda casi
terminada la discusión particular del proyecto de Ley Orgánica Constitucional
sobre Gobierno y Administración Regional, al cual se le introdujeron enmiendas
en lo que dice relación a la estructura y funciones de los gobiernos regionales.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 377 de 506
DISCUSIÓN SALA
Hay dos votaciones aplazadas. De manera que quedan pendientes a
solicitud de algunos Comités.
--Queda pendiente la discusión particular del proyecto.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 378 de 506
DISCUSIÓN SALA
2.8. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 352, Sesión 26. Fecha 11 de enero, 2005. Discusión
particular. Se aprueba con modificaciones.
MODIFICACIÓN
REGIONALES
DE
ESTRUCTURA
Y
FUNCIONES
DE
GOBIERNOS
El señor LARRAÍN (Presidente).- Corresponde ocuparse en el proyecto de la
Honorable Cámara de Diputados que introduce modificaciones a la ley Nº
19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional, en
lo relativo a la estructura y funciones de los gobiernos regionales, con
segundos informes de las Comisiones de Gobierno, Descentralización y
Regionalización y de Hacienda.
--Los antecedentes sobre el proyecto (3203-06) figuran en los
Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 53ª, en 4 de mayo de 2004.
Informe de Comisión:
Gobierno, sesión 7ª, en 23 de junio de 2004.
Discusión:
Sesiones 8ª, en 6 de julio de 2004 (se aprueba en general); 24ª,
en 5 de enero de 2005 y 25ª en 6 de enero de 2005 (queda pendiente
su discusión particular)
El señor LARRAÍN (Presidente).- Esta iniciativa, cuya discusión particular quedó
pendiente, ha sido largamente debatida.
Si mal no recuerdo, a solicitud de algunos señores Senadores, quedaron
postergadas para hoy la discusión y votación de un par de normas.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario).- En la última sesión quedó pendiente el
debate sobre el artículo 33 propuesto por la Comisión de Gobierno, cuyo texto
final figura en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a la vista.
La referida norma fue aprobada en dicho órgano técnico con los votos
favorables de los Senadores señores Bombal y Cantero y la abstención del
Honorable señor Stange.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Antes de ofrecer la palabra, solicito
autorización para que ingresen a la Sala la Subsecretaria de Desarrollo
Regional, señora Adriana Delpiano y sus asesores, señores Eduardo Pérez y
Nemesio Arancibia.
--Se accede.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Debo hacer presente que una de las razones
por las cuales se postergó el debate de esta disposición es el hecho de que se
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 379 de 506
DISCUSIÓN SALA
trata de una norma de quórum de ley orgánica constitucional. De manera que
ojalá pudiéramos contar con la presencia de todos los señores Senadores.
Además, se solicitó dividir la votación. Por lo tanto, de acuerdo a lo
convenido, se votará el artículo 33 propuesto por la Comisión y después nos
pronunciaremos sobre cada uno de los incisos respecto de los cuales se ha
pedido votación separada.
¿Está claro?
En discusión el número 9 del texto de la Comisión de Gobierno, que
propone reemplazar el artículo 33.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
¿Algún señor Senador desea fundar el voto?
En votación electrónica.
El señor HOFFMANN (Secretario).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su
voto?
El señor LARRAÍN (Presidente).- Terminada la votación.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Resultado de la votación: 24 votos a
favor y 4 en contra.
El señor LARRAÍN (Presidente).- No se reunió el quórum constitucional
requerido.
El señor MORENO.- ¿De cuánto es el quórum?
El señor LARRAÍN (Presidente).- De 26 señores Senadores.
El señor CANTERO.- Acaban de llegar dos más.
El señor LARRAÍN (Presidente).- ¿Habría acuerdo unánime para repetir la
votación del Nº 9, que propone reemplazar por otro el artículo 33 de la ley Nº
19.175?
El señor VIERA-GALLO.- Sí.
El señor GARCÍA.- Sí.
El señor MORENO.- Sí.
--Así se acuerda unánimemente.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, ¿qué se va a someter a votación?
El señor LARRAÍN (Presidente).- El número 9, que reemplaza el artículo 33 de
la ley Nº 19.175. Si se aprueba con el quórum constitucional exigido, después
procederemos a las dos votaciones separadas que se solicitaron. Ello, porque
algunos señores Senadores están de acuerdo con esta norma excluyendo la
frase “y con el de miembro de los consejos económicos y sociales provinciales
y comunales”, y otros, eliminando lo atinente a los cargos a contrata...
El señor VIERA-GALLO.- Perdón, yo entendí que se iba a votar el número 9 que
propone la Comisión de Gobierno.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Eso se va a votar.
El señor VIERA-GALLO.- Si se rechazara, tendríamos que pronunciarnos sobre
el texto propuesto por la Cámara de Diputados.
El señor LARRAÍN (Presidente).- De todas maneras, con el número 7) incluido,
porque fue aprobado en general.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 380 de 506
DISCUSIÓN SALA
El señor VIERA-GALLO.- Entonces, quienes deseamos aprobar la disposición de
la Cámara Baja más el número 7) debemos votar en contra de lo que propone
la Comisión de Gobierno.
El señor LARRAÍN (Presidente).- En efecto, si ésa es su voluntad, señor
Senador.
El señor VIERA-GALLO.- Me parece que hay cierta confusión en las filas, por lo
menos en las de la Concertación.
El señor LARRAÍN (Presidente).- En el hecho, si se aprueba el artículo 33 y se
excluyen las dos frases pendientes, la norma quedará prácticamente igual a lo
que Su Señoría planteó.
¿Está clara la votación?
El señor VIERA-GALLO.- ¡No!
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor García.
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, estamos todos de acuerdo en que el cargo
de consejero regional sea incompatible con el de alcalde y con el de concejal. Y
eso puede lograrse por dos vías: votando a favor del artículo 33, y luego, en
contra de las proposiciones que el señor Presidente someterá a votación o
rechazando lo planteado en la columna de la derecha del comparado y
aprobando lo que figura en la del centro.
Entonces, pongámonos de acuerdo. Porque si todos queremos lo mismo
pero votamos distinto, podría ocurrir que no hubiera quórum para nada.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Efectivamente, ése es el riesgo. Pero yo
supongo que si no se aprueba lo primero se aprobará lo segundo, porque las
diferencias entre una posición y otra son mínimas. De manera que es factible
seguir cualquiera de los dos caminos. Sin embargo, reglamentariamente,
debemos votar en primer término lo que propone la Comisión de Gobierno.
Por consiguiente, primero se someterá a votación el Nº 9 propuesto por
esa Comisión. Si se aprueba con el quórum requerido, votaremos
separadamente las dos frases pendientes; si no, tendremos que pronunciarnos
sobre el texto original.
Tiene la palabra el Honorable señor Viera-Gallo.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, el camino más corto para obtener el
fin común que se persigue es votar que no en la primera votación y que sí en
la próxima. Es tan simple como eso.
La señora MATTHEI.- ¡No!
El señor LARRAÍN (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
¿Algún señor Senador desea fundar el voto?
En votación electrónica.
El señor HOFFMANN (Secretario).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su
voto?
El señor LARRAÍN (Presidente).- Terminada la votación.
--Se rechaza el Nº 9 que propone la Comisión de Gobierno, por
no haberse reunido el quórum constitucional requerido (17 votos a
favor y 13 en contra).
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 381 de 506
DISCUSIÓN SALA
Votaron por la afirmativa los señores Aburto, Arancibia, Bombal,
Cantero, Cariola, Chadwick, Cordero, Espina, Fernández, Horvath, Larraín,
Matthei, Parra, Prokurica, Stange, Vega y Zurita.
Votaron por la negativa los señores Boeninger, Canessa, Foxley, Frei
(doña Carmen), Gazmuri, Moreno, Muñoz Barra, Naranjo, Núñez, Pizarro, Ruiz
(don José), Valdés y Zaldívar (don Adolfo).
El señor LARRAÍN (Presidente).- En consecuencia, corresponde discutir el
artículo 33 que propone la Cámara de Diputados -fue aprobado en general y
tiene quórum de ley orgánica constitucional-, que reemplaza en la norma
vigente la expresión “con el de concejal” por “con los de alcalde y de concejal”.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
¿Algún señor Senador desea fundar el voto?
En votación electrónica.
El señor HOFFMANN (Secretario).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su
voto?
El señor LARRAÍN (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba el Nº 7) propuesto por la Cámara de Diputados (29
votos a favor, 1 en contra y una abstención).
Votaron por la afirmativa los señores Aburto, Arancibia, Boeninger,
Bombal, Canessa, Cantero, Cariola, Chadwick, Cordero, Fernández, Frei (doña
Carmen), Horvath, Larraín, Matthei, Moreno, Muñoz Barra, Naranjo, Núñez,
Parra, Pizarro, Prokurica, Ruiz (don José), Sabag, Stange, Valdés, Vega, VieraGallo, Zaldívar (don Adolfo) y Zurita.
Votó por la negativa el señor Orpis.
Se abstuvo el señor Foxley.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario).- En seguida, con respecto a las causales de
cesación en el cargo de los consejeros regionales, está el número 11, que la
Comisión de Gobierno acordó suprimir por mayoría, con los votos conformes
de los Senadores señores Bombal y Cantero y la abstención del Honorable
señor Stange.
Como en la sesión anterior fue rechazada la supresión, habría que votar
nuevamente el número 11, que agrega una letra f), nueva, porque ésta es
norma orgánica constitucional.
El señor LARRAÍN (Presidente).- ¿Eso no se votó?
El señor HOFFMANN (Secretario).- No, señor Presidente. Está pendiente.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Recuerdo a la Sala que dicha letra agrega
respecto de los consejeros regionales una causal de cesación en el cargo
existente en el caso de los parlamentarios: la de actuar como agente en
gestiones particulares de carácter administrativo.
Recuerdo a Sus Señorías que ya hicimos la discusión. Había una
proposición de la Comisión para suprimir la letra f), es decir, para que los
consejeros regionales no tuvieran esa causal.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 382 de 506
DISCUSIÓN SALA
La votación de la supresión era de quórum simple. La votación para
mantener la norma aprobada por la Cámara de Diputados es de quórum
orgánico constitucional, y eso es lo que someto a votación.
Los señores Senadores que estén por mantener la referida causal deben
votar que sí. Los que no quieren que se mantenga, que no.
¿Está claro?
El señor CHADWICK.- ¿Cómo?
El señor LARRAÍN (Presidente).- Si usted desea mantener dicha causal, señor
Senador, tiene que votar que sí a la norma de la Cámara de Diputados, para
que los consejeros regionales no puedan actuar como agente, etcétera.
El señor PIZARRO.- ¿Es de quórum especial?
El señor LARRAÍN (Presidente).- Sí, Su Señoría: es de quórum especial.
¿Algún señor Senador desea fundar el voto?
En votación electrónica.
El señor HOFFMANN (Secretario).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su
voto?
El señor LARRAÍN (Presidente).- Terminada la votación.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Resultado de la votación: por rechazar la
letra f), 2 votos; por acoger la disposición de la Cámara de Diputados, ya
aprobada en general, 31 votos.
Votaron por la afirmativa los señores Aburto, Arancibia, Boeninger,
Bombal, Canessa, Cariola, Chadwick, Cordero, Espina, Fernández, Foxley, Frei
(doña Carmen), García, Gazmuri, Horvath, Larraín, Matthei, Moreno, Muñoz
Barra, Naranjo, Núñez, Orpis, Parra, Prokurica, Romero, Ruiz (don José),
Sabag, Stange, Valdés, Vega y Zaldívar (don Adolfo).
Votaron por la negativa los señores Viera-Gallo y Zurita.
El señor LARRAÍN (Presidente).- En consecuencia, se mantiene la causal
establecida en la letra f) que se agrega al artículo 40 de la ley Nº 19.175 a los
efectos de impedir al consejero regional “Actuar como agente en gestiones
particulares de carácter administrativo”, etcétera.
Por lo tanto, el proyecto queda despachado en general y en
particular.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 383 de 506
OFICIO MODIFICACIONES
2.9. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
Oficio de aprobación de proyecto con modificaciones. Fecha 12 de enero, 2005.
Cuenta en Sesión 39, Legislatura 352. Cámara de Diputados.
A S. E.
el Presidente de la
Honorable
Cámara de
Diputados
Nº 24.723
Valparaíso, 12 de Enero de 2.005.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha dado su
aprobación al proyecto de ley, de esa Honorable Cámara, que introduce
modificaciones a la ley Nº 19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y
Administración Regional, en lo relativo a la estructura y funciones de los
gobiernos regionales, correspondiente al Boletín Nº 3.203-06, con las
siguientes modificaciones:
Artículo 1º
número 3)
Lo ha suprimido.
Ha incorporado como números 3) y 4), nuevos, los siguientes:
“3) Reemplázase, la letra q) del artículo 24, por la siguiente:
“q) Responder, dentro del plazo de veinte días hábiles y por escrito, los
actos de fiscalización que realice el consejo en su conjunto y las informaciones
solicitadas por los consejeros en forma individual, y.”.
4) Agrégase, al artículo 26, la siguiente oración final: “La cuenta pública,
el balance de ejecución presupuestaria y el estado de situación financiera
deberán ser publicados en la página web del correspondiente gobierno regional
o de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo.”.”.
--números 4) y 5)
Los ha rechazado.
---
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 384 de 506
OFICIO MODIFICACIONES
Ha incorporado como número 5), nuevo, el siguiente:
“5) Reemplázase, en el artículo 31, la frase “saber leer y escribir” por
“haber cursado la enseñanza media o su equivalente”.”.
--número 8)
Ha reemplazado su encabezamiento, por el siguiente:
“8.- Incorpóranse, en el artículo 35, los siguientes incisos cuarto y final,
nuevos:”.
El inciso final, nuevo, propuesto para el artículo 35, ha pasado a ser
inciso cuarto, sin enmiendas.
Ha agregado como inciso final, nuevo, al mismo artículo 35, el siguiente:
“Sin perjuicio de lo anterior, cualquier persona que esté en conocimiento
de hechos que puedan configurar la infracción descrita en el inciso anterior
podrá interponer la reclamación pertinente ante el Tribunal Electoral Regional
respectivo, dentro de los diez días hábiles siguientes a la ocurrencia de la
misma. Dicha acción se formalizará por escrito y deberá necesariamente
acompañar los antecedentes suficientes en que ella se funde; en caso contrario
no será admitida a tramitación y el denunciante será sancionado con multa de
entre 10 y 50 unidades tributarias mensuales, según establezca el referido
Tribunal, la que será de beneficio del gobierno regional respectivo.”.
Ha incorporado como número 9), nuevo, el siguiente :
“9) Agréganse, a la letra g) del artículo 36, las siguientes oraciones
finales: “Si después de transcurrido el plazo de veinte días hábiles a que se
refiere el artículo 24 letra q), no se obtiene respuesta satisfactoria, el consejo
en su conjunto o cada consejero podrá recurrir al procedimiento establecido en
el artículo 14 de la ley Nº 18.575 para que el juez ordene la entrega de la
información. Ésta sólo podrá denegarse si concurre alguna de las causales
especificadas en el artículo 13 de la misma ley”.”.
número 9)
Ha pasado a ser número 10), sin enmiendas.
número 10)
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 385 de 506
OFICIO MODIFICACIONES
Ha pasado a ser número 11), reemplazando, en el inciso segundo del
artículo 39 propuesto, la expresión “tres” por “dos”, y, en su inciso cuarto, el
vocablo “viáticos” por la frase “reembolso de gastos por concepto de
alimentación y alojamiento”, y su oración final, por la siguiente: “El reembolso
de gastos no podrá superar, en ningún caso, el valor del viático que le
corresponda al intendente en las mismas condiciones.”.
Además, ha agregado el siguiente inciso final:
“Con todo, los cometidos al extranjero que acuerde el consejo regional
durante el año, no podrán significar una disposición de recursos que supere el
30% del total contemplado en el presupuesto para el pago de gastos
reembolsables de los consejeros regionales. Lo anterior, deberá ser certificado
previamente por la jefatura a cargo de la administración y finanzas del gobierno
regional y, en todo caso, el cometido ser dispuesto formalmente por el
intendente regional respectivo.”.
número 11)
Ha pasado a ser número 12), sin enmiendas.
--Ha incorporado como número 13), nuevo, el siguiente:
“13) Agrégase, al artículo 62, el siguiente inciso segundo, nuevo,
pasando el actual inciso segundo a ser inciso tercero:
“Un Secretario Regional Ministerial podrá estar a cargo de más de una
Secretaría Regional Ministerial en una misma Región, teniendo para todos los
efectos legales y reglamentarios la calidad de funcionario del Ministerio en que
primeramente fue designado. No obstante, si la designación en dichos cargos
fuese simultánea, la dependencia del funcionario deberá ser establecida en el
instrumento que disponga su nombramiento. No serán aplicables en estos
casos las normas de incompatibilidad a que se refiere el artículo 80 de la ley Nº
18.834, sobre Estatuto Administrativo, y, para los efectos de los beneficios que
exijan el desempeño de 44 horas semanales, se considerará la suma de las
horas semanales trabajadas en todas las Secretarías Regionales Ministeriales a
su cargo.”.”.
---
número 12)
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 386 de 506
OFICIO MODIFICACIONES
Ha pasado a ser número 14), con las siguientes modificaciones al
artículo 68 propuesto:
En su inciso primero, ha reemplazado la frase “que establezca el
intendente” por “que proponga el intendente al consejo regional”.
Ha sustituido, su inciso segundo, por el siguiente:
“Las unidades que al efecto se establezcan, deberán comprender, a lo
menos, las áreas de administración, finanzas y control de gestión. No obstante
lo anterior, una misma unidad podrá atender diversas funciones.”.
número 13)
Lo ha suprimido.
número 14)
Ha pasado a ser número 15), sustituyendo el artículo 70 bis propuesto,
por el siguiente:
“Artículo 70 bis.- Durante el segundo trimestre de cada año y teniendo en
consideración los objetivos estratégicos del gobierno regional y de los servicios
que operen en la Región, el intendente, con la participación de representantes
del consejo regional, de los secretarios regionales ministeriales y los directores
regionales de los servicios públicos, elaborará un anteproyecto regional de
inversiones, correspondiente al año siguiente, el que deberá ser considerado en
la formulación de los proyectos de presupuestos del gobierno regional y de los
respectivos ministerios. Para estos efectos, a más tardar en el mes de abril, los
ministerios deberán proporcionar a sus secretarios regionales ministeriales, jefes
de servicios y directores regionales, las orientaciones e información necesarias
relativas a las inversiones y actividades a ejecutar en la Región en el año
siguiente. En los mismos plazos, los gobiernos regionales deberán poner a
disposición de los ministerios y sus unidades regionales la información regional
correspondiente.
El anteproyecto regional de inversiones comprenderá una estimación de la
inversión y de las actividades que el gobierno regional, los ministerios y servicios
efectuarán en la Región, identificando los proyectos, estudios y programas, y la
estimación de sus costos.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 387 de 506
OFICIO MODIFICACIONES
Una vez elaborado el anteproyecto señalado, éste será enviado a los
ministerios respectivos, con el objeto que sea considerado al momento de la
formulación de sus correspondientes proyectos de presupuesto.
En el caso de existir diferencias entre el gobierno regional y algún
ministerio en la formulación de los respectivos proyectos de presupuesto, éstas
deberán ser resueltas en la etapa de evaluación y discusión a que se hace
mención en el artículo 72 de esta ley.”.
número 15)
Ha pasado a ser número 16), reemplazando su letra b), por la siguiente:
“b) Incorpóranse los siguientes incisos finales, nuevos:
“Los ministerios, a través de los secretarios regionales ministeriales, y
dentro de los sesenta días siguientes a la publicación de la Ley de Presupuestos,
deberán informar a los gobiernos regionales y a los Senadores y Diputados de la
respectiva Región, la inversión y programas de gastos que realizarán en la
Región, desglosada por iniciativa, unidad territorial donde se desarrollará,
monto de recursos comprometidos, beneficiarios y resultados esperados.
La inversión pública a efectuarse en la Región, tanto sectorial como del
gobierno regional, deberá ser informada por el Intendente y sistematizada en el
Programa Público de Inversión en la Región, y difundida a la comunidad, dentro
del primer trimestre del nuevo año presupuestario.”.”.
--Ha incorporado como números 17), 18), 19), 20) y 21), nuevos, los
siguientes:
“17) Modifícase el artículo 73 de la siguiente forma:
a) Reemplázase, en el inciso primero, la frase “con finalidades de
compensación territorial” por “con finalidades de desarrollo regional y
compensación territorial”.
b) Sustitúyese, en el mismo inciso primero, la frase “de infraestructura
social y económica” por “de desarrollo social, económico y cultural”.
c) Reemplázase, en el inciso final, la frase “infraestructura social y
económica” por “desarrollo social, económico y cultural”.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 388 de 506
OFICIO MODIFICACIONES
d) Incorpórase el siguiente inciso final, nuevo:
“Mediante decreto supremo, expedido a través de los Ministerios del
Interior y de Hacienda, se regularán los procedimientos de operación y
distribución de este Fondo.”.
18) Modifícase el artículo 75 de la siguiente forma:
a) Sustitúyese, en el inciso primero, la frase “las condiciones
socioeconómicas y territoriales de cada región” por “la población, las condiciones
de vulnerabilidad social de ella y las características territoriales de cada Región”.
b) Reemplázase el inciso segundo, por el siguiente:
“Para estos efectos, se considerarán las dos variables siguientes:
a) Con a lo menos un 50% de ponderación, la población en condiciones
de pobreza e indigencia, medida en términos absolutos y relativos, y
b) El porcentaje restante, en función de uno o más indicadores relativos
a las características territoriales de cada Región, que determinen las
posibilidades de acceso de la población a los servicios, así como los
diferenciales de costo de obras de pavimentación y construcción.”.
c) Reemplázase, la oración final del inciso final, por la siguiente: “Mediante
decreto supremo, expedido a través de los Ministerios del Interior y de
Hacienda, se determinarán cada tres años los coeficientes de distribución del
Fondo referidos en el inciso precedente.”.
19) Modifícase el artículo 76 de la siguiente forma:
a) Sustitúyese, su letra a), por la siguiente:
“a) Un 5% como estímulo a la eficiencia, considerando, al menos,
indicadores que midan el mejoramiento de la educación y salud regionales, y
los montos de las carteras de proyectos elegibles para ser financiados
mediante el Fondo Nacional de Desarrollo Regional. Los indicadores y
procedimientos de cálculo se establecerán con los ministerios respectivos y
deberán ser conocidos por los gobiernos regionales con dos años de
anticipación.”, y
b) Reemplázase, en el párrafo segundo de la letra b), el vocablo
“reglamento” por la expresión “decreto supremo”.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 389 de 506
OFICIO MODIFICACIONES
20) Intercálase, en el artículo 80, el siguiente inciso segundo, nuevo,
pasando el actual inciso segundo a ser inciso final:
“A los convenios de programación se podrán incorporar otras entidades
públicas o privadas, nacionales, regionales o locales, cuyo concurso o aporte se
estime necesario para la mayor eficiencia en la ejecución del referido convenio
de programación.”.
21) Incorpórase, a continuación del artículo 80, el siguiente artículo
nuevo:
“Artículo 80 bis.- Existirán, asimismo, Convenios Locales de
Programación, los que constituirán acuerdos formales entre uno o más
gobiernos regionales y uno o más municipios, de carácter anual o plurianual,
que estipularán las acciones relacionadas con los proyectos de inversión y
metas de gestión que las partes acuerden. Se podrán incorporar a ellos otras
entidades públicas o privadas, nacionales, regionales o locales, cuyo concurso
o aporte se estime necesario para la mayor eficiencia en su ejecución.”.”.
números 16), 17), 18), 19), 20), 21) y 22)
Los ha rechazado.
número 23)
Ha pasado a ser número 22), con las siguientes modificaciones:
Ha intercalado, en el inciso segundo del artículo 98 A propuesto, a
continuación de las palabras “promover la innovación tecnológica,” las frases
“incentivar las actividades artísticas y deportivas, estimular el turismo
intraregional,”.
Ha reemplazado el artículo 98 C propuesto, por el siguiente:
“Artículo 98 C.- La representación del gobierno regional en las
corporaciones o fundaciones a que se refiere este Capítulo recaerá en el o los
directores que establezcan los respectivos estatutos. A lo menos un tercio de
dichos directores serán designados por el consejo regional a proposición del
Intendente, no podrán ser consejeros regionales y no percibirán remuneración
o retribución económica de ninguna naturaleza por sus servicios.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 390 de 506
OFICIO MODIFICACIONES
Tampoco podrán ser nombrados directores de tales entidades el cónyuge
del intendente o de alguno de los consejeros regionales, ni sus parientes
consanguíneos hasta el tercer grado inclusive, y por afinidad hasta el segundo
grado, ni las personas ligadas a ellos por adopción.”.
En el artículo 98 D propuesto, ha sustituido la expresión
“semestralmente” por “anualmente” y su inciso final, por el siguiente:
“Lo anterior se entiende sin perjuicio de la fiscalización que deberá ejercer
el consejo directamente o a través de las unidades que determine, respecto del
uso de los aportes efectuados por éste.”.
Artículo 2º
Ha suprimido, en la Planta de Directivos de Exclusiva Confianza, el cargo
de Administrador Regional grado 3º.
Artículo 5º
Ha sustituido la expresión “seis cupos” por “cinco cupos”.
Artículo 2º transitorio
Ha intercalado, entre la expresión “ley Nº 18.834” y el punto final (.), la
siguiente frase precedida de una coma (,): “en el que podrán participar
postulantes que no pertenezcan al gobierno regional”.
--Ha incorporado como artículo 5º transitorio, nuevo, el siguiente:
“Artículo 5º.- Las modificaciones introducidas por la presente ley a los
artículos 73, 75 y 76 de la ley N° 19.175, regirán a partir del año 2006, y,
durante ese año y el siguiente, se considerarán provisiones que permitan
asegurar que, en ningún gobierno regional, la suma de la cuota
correspondiente del Fondo Nacional de Desarrollo Regional y las provisiones
distribuidas al 30 de abril de cada año se reduzcan respecto de la suma de
ambos conceptos en el año 2003 a igual día y mes, excluyéndose en esta
comparación las provisiones del Fondo Nacional de Desarrollo Regional
destinadas a “Compensación Inversión Sanitaria” y a eficiencia y emergencia.”.
---
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 391 de 506
OFICIO MODIFICACIONES
Hago presente a Vuestra Excelencia, que el proyecto fue aprobado en
general, con el voto afirmativo de 40 señores Senadores, de un total de 48 en
ejercicio y que, en particular, los números 1), 2), 5), nuevo, 6), 8), 9), nuevo,
10) -9) de esa Honorable Cámara, 11)-10) de esa Honorable Cámara, 14) -12)
de esa Honorable Cámara y 22) -23) de esa Honorable Cámara-, todos del
artículo 1º, fueron aprobados, en el carácter de normas orgánicas
constitucionales, con el voto conforme de 31 señores Senadores, de un total de
47 señores Senadores en ejercicio; el número 7) del artículo 1º fue aprobado,
en el carácter de norma orgánica constitucional, con el voto conforme de 29
señores Senadores, de un total de 46 en ejercicio, y el número 12) del artículo
1º fue aprobado, en el carácter de norma orgánica constitucional, con el voto
conforme de 31 señores Senadores, de un total de 46 en ejercicio, dándose
cumplimiento, de esta forma, a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo
63 de la Carta Fundamental.
Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 4896,
de 20 de Abril de 2.004.
Acompaño la totalidad de los antecedentes.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
HERNÁN LARRAÍN FERNÁNDEZ
Presidente del Senado
CARLOS HOFFMANN CONTRERAS
Secretario General del Senado
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 392 de 506
DISCUSIÓN SALA
3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados
3.1. Discusión en Sala.
Cámara de Diputados. Legislatura 352. Sesión 41. Fecha 18 de enero de 2005.
Discusión única. Queda pendiente.
FORTALECIMIENTO DEL GOBIERNO REGIONAL. Modificación de la ley
Nº 19.175, orgánica constitucional sobre Gobierno y Administración
Regional. Tercer trámite constitucional.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Corresponde tratar las modificaciones
introducidas por el Senado al proyecto de ley, originado en mensaje, que
introduce modificaciones a la ley Nº 19.175, orgánica constitucional sobre
Gobierno y Administración Regional, en lo relativo a la estructura y funciones de
los gobiernos regionales.
Antecedentes:
-Modificaciones del Senado, boletín Nº 3203-06, sesión 39ª, en 12 de
enero de 2005. Documentos de la Cuenta Nº 3.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Rodrigo González.
El señor GONZÁLEZ (don Rodrigo).- Señor Presidente, este proyecto, en
tercer trámite constitucional, es muy importante, a pesar de que aún está
pendiente una modificación más de fondo al sistema de administración regional
y a la forma en que se generan los gobiernos regionales. La gran reforma de la
administración regional requiere de una discusión más a fondo de la Cámara
de Diputados y, en general, del Congreso Nacional.
El proyecto fortalece y moderniza la labor de los gobiernos regionales,
para lo cual se modifica el artículo 33 de la ley vigente, estableciendo la
incompatibilidad entre el cargo de consejero regional y el de alcalde.
Asimismo, se mantienen las modificaciones al artículo 40, que se refiere
a las causales de cesación en el cargo de consejero regional. Se garantiza
mayor transparencia al impedir que los consejeros regionales puedan actuar
como agentes en gestiones particulares, en la provisión de empleos públicos,
etcétera.
Dentro del articulado que estamos estudiando, es muy importante el
hecho de que se entrega a los gobiernos regionales la función de construir,
reponer y administrar las obras de pavimentación en áreas urbanas. Esta
tarea, que ahora es entregada íntegramente a los gobiernos regionales,
constituye un avance en la descentralización, aunque deberíamos profundizar
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 393 de 506
DISCUSIÓN SALA
en este proceso, en el sentido de que en el ámbito local esta función debería
entregarse también a los municipios y no solamente a aquéllos.
En cuanto a la dieta de los consejeros regionales, el incremento de ésta
era una necesidad. Además, ello está vinculado a su asistencia a las sesiones
del consejo y de comisión. Por lo tanto, parece justificado que reciban una
remuneración más adecuada que compense, en parte, el tiempo que deben
dedicar al desempeño de su cargo. Cada vez es más importante la función de
los consejeros regionales y de los gobiernos regionales.
Ahora, la reforma de fondo que debería apuntar a la elección universal de
los consejeros regionales y a la distinción entre los cargos de intendente y
presidente del consejo regional es una necesidad cada día más imperiosa. El
hecho de fortalecer la instancia de los gobiernos regionales y de otorgar una
mejor remuneración a los consejeros regionales es un avance, aunque
insuficiente.
Además, se concede mayor flexibilidad a los gobiernos regionales para
formar su gabinete. Por ejemplo, se permite que varias funciones atribuidas a
los seremis se concentren y se destinen a una sola seremis, y se obliga, al
mismo tiempo, a los gobiernos regionales a elaborar un anteproyecto regional
de inversiones, que debe ser considerado al momento de formularse los
presupuestos del gobierno regional y de los respectivos ministerios.
Un avance del proyecto es que obliga a los gobiernos regionales a
entregar mayor información a los parlamentarios de cada región. Hay una
disociación muy grande entre las funciones de los gobiernos regionales y las de
los parlamentarios, que también tienen un grado de intervención, atendida su
representación ciudadana. Las comunidades, los municipios y los concejales les
piden a los parlamentarios que se comprometan con los proyectos y
estrategias de desarrollo regional y con las estrategias de desarrollo regional y
con las grandes iniciativas en regionales. El proyecto impone a los ministerios,
a través de los seremis, la obligación de informar a los gobiernos regionales y
a los senadores y diputados de las distintas regiones sobre las inversiones y
programas de gastos que se realizarán en la región en un plazo máximo de 60
días, siguientes a la publicación de la ley de Presupuestos.
Por lo tanto, no obstante que este proyecto en tercer trámite
constitucional no representa un progreso decisivo en la descentralización,
representa un paso adelante para fortalecer los gobiernos regionales y, por
eso, lo votaremos favorablemente.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Esteban Valenzuela.
El señor VALENZUELA.- Señor Presidente, quiero referirme brevemente
al proyecto original.
Todos quisiéramos que una situación de ajuste se llevara a cabo dentro de
una política integral de los municipios, pero esta iniciativa ayuda, en particular, en
lo que dice relación con los jueces de policía local. Por eso, hay que felicitar a la
Asociación de Empleados Municipales, cuyos representantes manifestaron que
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 394 de 506
DISCUSIÓN SALA
este mejoramiento estructural en beneficio de alcaldes, concejales y jueces de
policía local, debe ir acompañado con que la mentada modernización del Estado
considere algún tipo de “incentivo” puntual para la flexibilización de la estructura
de los alcaldes que, a mi juicio, debe ser muy acotada, y también un
mejoramiento para los funcionarios municipales por su enorme aporte al país.
El segundo comentario sobre ese proyecto es que cansa escuchar
siempre las mismas críticas cada vez que se entregan más atribuciones y, por
lo tanto, más recursos a los municipios; pero cada vez que es necesario
actualizar o aumentar los tributos municipales, como ocurrió con el proyecto de
ley sobre Rentas Municipales, los colegas de la Alianza por Chile votan en
contra. Entonces, argumentemos en favor de la autonomía municipal, pero
también seamos responsables y pensemos que el gobierno central no es un
saco de recursos sin fin, y que también debe existir un esfuerzo a nivel de los
municipios, de manera que puedan cumplir con sus nuevas atribuciones y
mejorar los sueldos de su personal y de las autoridades municipales.
Con todo, era un proyecto positivo, y todos los ajustes de que fue objeto
se debieron en gran parte al trabajo de los funcionarios municipales, algunos
de cuyos dirigentes se encuentran en las tribunas.
El proyecto de reforma regional es una gran noticia, pero no es la gran
reforma regional que esperábamos votar hoy en la Comisión de Gobierno
Interior, Regionalización, Planificación y Desarrollo Social, relacionada con la
forma de elegir a los cores, con las nuevas atribuciones de los gobiernos
regionales en términos macros, con la ampliación de los fondos regionales,
etcétera.
Sin embargo, es un proyecto muy relevante por tres razones, que ya
mencionó el diputado Rodrigo González.
Quiero partir por la menos comentada que, a mi juicio, es la más
importante. Con este proyecto se rompe con la ortodoxia del Estado no
empresario, que fue una de las últimas leyes del gobierno militar, en el sentido
de que aquí se autoriza a los gobiernos regionales para que participen con
asociaciones y corporaciones privadas en corporaciones de fomento de la
cultura, de las exportaciones y de desarrollo económico y tecnológico, que son
muy necesarias para nuestro país.
Hemos tenido gobiernos regionales muy focalizados en infraestructura
física básica para el desarrollo. Si uno observa el gasto del Fondo Nacional de
Desarrollo Regional, el 95 por ciento -y está bien que sea así- se invierte en las
necesidades locales, como caminos rurales, agua potable rural, postas,
colegios, ampliaciones de salas cunas, etcétera. Sin embargo, a medida que
nos acercamos al bicentenario, comienza a haber consenso para dar un salto
adelante respecto de los gobiernos regionales, con el objeto de que se
preocupen de la competitividad de sus territorios y de generar desarrollo
económico. El asociativismo regional, que permitirá unirse a los gobiernos
regionales para constituir corporaciones y fundaciones ad hoc, con supervisión
de la Contraloría, permitirá fortalecer líneas de trabajo que redundarán en la
generación de empleos productivos. Es una puerta que ha abierto el Congreso,
con el patrocinio del gobierno central.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 395 de 506
DISCUSIÓN SALA
En la Novena Región -y está presente el diputado señor René Manuel
García- hay una corporación que fomenta la industria del mueble, lo cual es
muy interesante. En la mía -la Sexta-, la corporación pro O’higgins se
preocupa de elevar la calidad de la educación en los liceos y de generar ciertos
“clusters” en el área económica, con pequeños artesanos del cobre. Sin
embargo, es poco y se requiere de un mayor énfasis.
Ayer, en “El Mercurio”, se publicó que Argentina y Brasil están mucho
más adelantados que nosotros en materia de corporaciones público-privadas y
en asociaciones de universidades con gobiernos regionales para fomentar polos
industriales de innovación. Así que el asociativismo regional es una gran puerta
que se abre y esperamos que, a la brevedad, se ponga en marcha en cada una
de las trece regiones del país.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Mario Varela.
El señor VARELA.- Señor Presidente, sin duda, el proyecto constituye
un avance con respecto a los mecanismos de fiscalización de la gestión de los
gobiernos regionales en cuanto a la transparencia con que deben actuar y a la
inmensa responsabilidad que constituye ser consejero regional, por la cantidad
de recursos que administran y de obras y acciones que deben definir.
Constituye un avance tremendamente importante el hecho de que el
presidente del consejo e intendente regional deba responder en forma rápida y
eficiente frente a la fiscalización ya no sólo en forma corporativa del consejo,
sino que también ante el reclamo individual de cualquier consejero.
Las cuentas públicas o balances en la página web dan la posibilidad al
público de saber qué se hizo con los recursos, a qué se destinaron y si se
cumplió lo que se había prometido realizar, lo que también constituye un
avance muy importante.
En la misma línea que en leyes anteriores respecto de los postulantes a
alcaldes, ahora, homologadamente, se exigirá a los candidatos a consejeros
regionales la licencia media, no sólo el requisito de leer y escribir.
Las incompatibilidades también aportan a la transparencia. Se refieren a
cargos de distinto orden, de gobierno, de servicios, y de parentescos,
naturalmente para evitar el tráfico de influencias.
En el mismo ámbito, las multas que se aplicarán a los consejeros
regionales que no se abstuvieran en la discusión y votación de materias en las
cuales pudieran estar relacionados, son un avance.
En realidad, quienes hemos sido consejeros regionales sabemos lo difícil
que es lograr que las comisiones que se constituyen trabajen y elaboren los
proyectos que, una vez puestos en tabla, han sido aprobados por el consejo en
pleno. Por eso, no es un estímulo que perciban 50 mil pesos por sesión, y que
los que no tienen su residencia en la provincia en que se celebra la sesión del
consejo, reciban 50 mil pesos más al mes, como viático para su traslado. Es
decir, si un consejero regional asiste a las tres sesiones del consejo, recibe
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 396 de 506
DISCUSIÓN SALA
mensualmente 150 mil pesos, y si no vive en la provincia en la que se celebra
dicha sesión, recibe, en total, 200 mil pesos. Con esa dieta mensual debe
trabajar en todas las materias que competen a un gobierno regional, entre
ellas, la administración de recursos.
Creemos justo que el proyecto mejore los ingresos de los consejeros
regionales. Por lo demás, así se ha hecho con los ministros de Estado, con los
subsecretarios y con funcionarios de áreas críticas de gobierno. Tendrán derecho
a percibir una dieta de diez unidades tributarias mensuales por la asistencia a la
totalidad de las sesiones del consejo, lo que equivale a recibir alrededor de 300
mil pesos mensuales. Consideramos que es un ingreso razonable y que
constituirá un incentivo para que participen interesadamente en las decisiones
que están llamados a tomar.
Asimismo, si el consejero regional cumple con la totalidad de la
asistencia, percibirá otros 180 mil pesos, lo que hará un total de ingresos de
480 mil pesos mensuales. Ello le permitirá ejercer sus funciones con verdadero
interés, en aras del desarrollo y la gestión de los gobiernos regionales.
Por último, quiero destacar el gran avance que constituye la
asociatividad con empresas privadas y universidades, por cuanto éstas podrán
aportar su experiencia a la gestión de los gobiernos regionales y abordar en
conjunto proyectos que contribuirán al desarrollo.
En definitiva, el proyecto es un avance en la transparencia y
modernización de los gobiernos regionales, en los mecanismos de fiscalización
y en la compensación del tiempo que aportan los consejeros.
No obstante, echamos de menos la mayor descentralización que siempre
hemos reclamado, pues con ella se entregaría más poder de decisión a las
regiones. Los distintos presidentes de la República, en los últimos períodos, se
han comprometido a incrementar los recursos para los gobiernos regionales.
Sin embargo, esos recursos han sido de decisión sectorial y no regional.
Debemos entender que las regiones, en razón de su diversidad y de los
distintos problemas que deben enfrentar y resolver, requieren de gobiernos
regionales con mayor poder de decisión.
Sin perjuicio de lo expuesto, anuncio el voto favorable de la bancada de
la UDI a las modificaciones.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora
Eliana Caraball.
La señora CARABALL (doña Eliana).- Señor Presidente, como han
señalado los diputados que me han antecedido en el uso de la palabra, el
proyecto viene a mejorar algunos aspectos de los gobiernos regionales que es
necesario actualizar.
Sin embargo, el Senado suprimió el Nº 3) del artículo 1º, que introducía
el artículo 21 bis, nuevo, que establecía: “Los proyectos que asignados y
ejecutados en los gobiernos regionales que impliquen gastos y aquellos
ejecutados con recursos provenientes del Fondo Nacional de Desarrollo
Regional y sus provisiones, del Fondo de Inversión Sectorial de Asignación
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 397 de 506
DISCUSIÓN SALA
Regional, del Fondo de Inversión Regional de Asignación Local y de los
Convenios de Programación deberán ser informados al Consejo Regional y a la
ciudadanía. Para estos efectos, el Consejo acordará el modo de recibir la
información, que, al menos, deberá contemplar una publicación, en medios
electrónicos, del gobierno regional o de la Subsecretaría de Desarrollo
Regional.” Esta disposición era muy importante, porque establecía el control y
permitía el conocimiento público que debe existir sobre la forma de asignar los
recursos que maneja el gobierno regional, tanto al nivel de la propia región
como a nivel local.
Al suprimirla, el Senado propone agregar al artículo 26 la siguiente
oración final: “La cuenta pública, el balance de ejecución presupuestaria y el
estado de la situación financiera deberán ser publicadas en la página web del
correspondiente gobierno regional o de la Subsecretaría de Desarrollo Regional
y Administrativo.”, pero no es lo mismo.
La cuenta pública es un balance global de lo que ha sucedido durante el
año, pero no es una información detallada de cada uno de los proyectos que
provienen del Fondo Nacional de Desarrollo Regional o de distintos fondos de
inversión sectorial o de asignación regional o local. Este punto es muy
importante, porque es la única manera de ejercer una fiscalización de la forma
en que se gastan los recursos a nivel regional, y vamos a pedir votación
separada de la modificación al número 3) del artículo 1º, con el objeto de
rechazarla.
Si bien es cierto se mejoran las dietas de los consejeros regionales, el
Senado introdujo una cautela sobre los viáticos. Los discutimos bastante en la
Comisión de Gobierno Interior de la Cámara y pusimos como tope los viáticos
que recibe el intendente en una situación similar. La modificación reestablece
el reembolso de gastos, que no podrá superar en ningún caso el valor del
viático que le corresponda al intendente en las mismas condiciones. Puede ser
muy lógico, pues parece que existiría más control. Sin embargo, por las sumas
de que se trata, es complicado para las personas que deben viajar a cada una
de las sesiones del gobierno regional juntar las boletas del taxi, del
alojamiento, etcétera. Ello significaría la acumulación de boletas, algunas ni
siquiera verdaderas.
Es mejor aplicar el concepto de viático para agilizar el desempeño de los
consejeros regionales. Las cantidades no quedan a su arbitrio, sino que
simplemente se les aplica el concepto de viático usado en la administración
pública, respecto del cual no existe ningún problema para controlarlo.
Reitero: ese tema lo discutimos bastante en la Comisión de Gobierno
Interior y creo que la modificación establece una burocracia adicional.
También, en el Nº 13 del artículo 1º se suprimió el artículo 68 bis,
nuevo, que establecía la existencia de un administrador regional y en cuya
discusión se ocuparon de cuatro a seis sesiones. Había bastantes puntos en el
aire respecto de la verdadera función del administrador regional, que sería
similar a la del administrador municipal.
Al suprimirlo, no sé cómo quedará el proyecto, porque verdaderamente
uno de sus fundamentos era establecer la continuidad que el administrador
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 398 de 506
DISCUSIÓN SALA
regional daría al manejo administrativo interno del gobierno regional, por
cuanto el intendente, por ser representante del Presidente de la República,
tiene que cumplir funciones protocolares que lo alejan del manejo interno. No
sabemos cómo se reemplazará un funcionario que procuraría el mejor
funcionamiento del consejo regional. En atención al tiempo, también me
gustaría que ese punto se votara por separado, a fin de que, si se estima, se
vea en comisión mixta.
Por último, también se rechazó el número 16) por el cual proponíamos
intercalar, antes de la palabra “concejales”, todas las veces que ésta
apareciera, la expresión “alcaldes y”, por cuanto varió el sistema de elección y
los alcaldes ya no son concejales sino meramente alcaldes, para que pudieran
tener los mismos derechos que antes, de acuerdo con la ley.
No obstante las salvedades que he señalado, la bancada de la
Democracia Cristiana va a aprobar en general estas modificaciones.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Para mayor claridad de la Mesa,
entiendo que usted a pedido votación separada para los números 3), 10) y
13).
La señora CARABALL, (doña Eliana).- Sí, señor Presidente.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Germán
Becker.
El señor BECKER.- Señor Presidente, las modificaciones del presente
proyecto, que llevaba poco más de un año o más en el Senado, las estamos
analizando de manera apresurada.
Sin embargo, concuerdo plenamente con la diputada Caraball en cuanto a
que el número 3), que suprime el artículo 21 bis, nuevo, que era una norma de
transparencia que introdujimos, debemos votarlo en contra, porque todas las
normas sobre transparencia deben ser bienvenidas. En ese sentido, creemos que
todos los proyectos deben ser públicos, los convenios de programación,
informados al Consejo Regional, y que la información debiera especificar la o las
comunas y los montos de cada inversión en cada una de ellas. Son normas de
transparencia que deben ser acogidas y, por lo tanto, vamos a votar en contra la
supresión.
En cuanto al viático, también mencionado por la diputada Caraball,
creemos que es mejor que se realice por reembolso, ya que igualmente el
reembolso estará limitado al viático máximo que se reciba.
Por último, en la Comisión tuvimos una gran discusión respecto a la
creación del cargo de administrador regional, porque primero debemos saber
qué van a hacer los gobiernos regionales. En la práctica, su trabajo se ha
limitado a repartir los fondos nacionales de desarrollo regional. Es una labor
bastante restringida. Por eso, creemos que, por el momento, no es necesario
crear ese cargo, con lo cual concordamos con el Senado en la supresión del
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 399 de 506
DISCUSIÓN SALA
artículo correspondiente.
Renovación Nacional va a votar favorablemente el resto de los artículos.
Sabemos que éste no es el gran proyecto de reforma regional, que otra vez se
parcha, pero avanzamos en el sentido correcto, aunque muy lentamente.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Carlos
Montes.
El señor MONTES.- Señor Presidente, conversando con parlamentarios
de las distintas bancadas y con jefes de comités parlamentarios, concordamos
en algunos de los cambios que se proponen podrían ser más positivos de lo
que parecen a simple vista, pero no hemos tenido tiempo suficiente para
analizarlos. En todo caso, entendemos que hay ciertas materias que, de todas
maneras, deben tratarse en comisión mixta.
Señor Presidente, solicito que recabe la unanimidad de la Sala para que
el proyecto se remita a la Comisión de Gobierno Interior para que ésta
recomiende a la Sala una manera de votarlo. Así lo analizaremos con más
precisión, puesto que, de lo contrario, irían a comisión mixta demasiadas
materias innecesariamente.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Recabo el asentimiento de la Sala
para enviar el proyecto a la Comisión de Gobierno Interior para que, luego de
su revisión, nos proponga cómo votarlo. Debe tenerse presente que esto debe
ocurrir la primera semana de marzo, con el objeto de que en la segunda
semana se ponga en tabla nuevamente. Ése es el plazo que tenemos.
¿Habría acuerdo para proceder en ese sentido?
Acordado.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 400 de 506
NUEVO INFORME COMISIÓN GOBIERNO
3.2. Nuevo Informe Comisión de Gobierno Interior
Cámara de Diputados. Fecha 26 de enero, 2005. Cuenta en Sesión 45,
Legislatura 352.
INFORME
DE
LA
COMISION
DE
GOBIERNO
INTERIOR,
REGIONALIZACIÓN, PLANIFICACIÓN Y DESARROLLO SOCIAL RECAÍDO
EN EL PROYECTO QUE INTRODUCE MODIFICACIONES A LA LEY
Nº19.175, ORGÁNICA CONSTITUCIONAL SOBRE GOBIERNO Y
ADMINISTRACIÓN
REGIONAL
________________________________________________________
BOLETÍN Nº 3203-06
HONORABLE CÁMARA:
La Comisión de Gobierno Interior, Regionalización, Planificación y
Desarrollo Social, en cumplimiento del Acuerdo adoptado por la Sala en sesión
del 18 de enero pasado, pasa a emitir un informe respecto del proyecto de ley
individualizado en el epígrafe, de origen en un Mensaje y en tercer trámite
constitucional.
Al tenor de lo acordado por esta Corporación en sesión de fecha
18 de enero en curso, este informe versa exclusivamente sobre el
alcance de las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de
ley aprobado por la Cámara de Diputados en el primer trámite
constitucional.
Durante el estudio de la iniciativa, la Comisión contó con la asistencia y
colaboración de la subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo, doña
Adriana Delpiano; y de los asesores jurídicos de dicha repartición, señores
Rodrigo Cabello y Eduardo Pérez.
De conformidad a lo señalado, el informe que se eleva a la Sala
contiene una relación del significado de las principales enmiendas que le
introdujo el Senado al texto despachado en su oportunidad por esta
Corporación. Sobre el particular, la señora subsecretaria de Desarrollo
Regional y Administrativo, doña Adriana Delpiano, efectuó las siguientes
precisiones:
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 401 de 506
NUEVO INFORME COMISIÓN GOBIERNO
El Senado modificó los artículos 24 y 36 de la ley en mención, en
términos de fijarle al intendente un plazo máximo de 20 días hábiles para
responder por escrito los actos de fiscalización que realice el consejo en su
conjunto y las informaciones solicitadas por los consejeros en forma individual.
Por otra parte, se faculta al peticionario para recurrir a la justicia en caso que
la autoridad no responda a la referida solicitud en tiempo oportuno.
Otra enmienda importante incorporada por el Senado dice relación con
el artículo 31 de la ley, prescribiéndose que para ser elegido consejero
regional se requerirá haber cursado enseñanza media o su equivalente, en
tanto que el texto en vigor sólo exige saber leer y escribir. Esta norma es
análoga a una que se aprobó respecto de los alcaldes.
Acerca del tema de las inhabilidades, el Senado incorporó una
enmienda al artículo 35 de la ley, en el sentido que cualquier persona que
tome conocimiento de que un consejero participa en la discusión y votación de
un asunto en que él o sus parientes tienen interés podrá efectuar el reclamo
correspondiente ante el Tribunal Electoral Regional, debiendo pagar una multa
en el evento de que su presentación sea infundada. Cabe señalar que en el
primer trámite la Cámara aprobó una reforma a este artículo solamente en
cuanto a establecer una multa para el consejero que contravenga la prohibición
en comento.
El Senado también modificó las normas sobre viáticos para los
consejeros regionales, aprobadas por esta Corporación en el trámite anterior artículo 39-. Por un lado, reemplazó el concepto de viático por el de
reembolso de gastos de alimentación y alojamiento, el que no podrá superar el
valor del viático que le corresponda al intendente en las mismas condiciones;
y, por el otro, reguló por primera vez el tópico de los cometidos al extranjero,
consagrando un límite de gastos, que alcanza al 30% del total contemplado en
el presupuesto para el pago de gastos reembolsables de los consejeros.
Otra innovación interesante propuesta por la Cámara Revisora consiste
en crear la institución de las “biseremías”, esto es, la facultad -plasmada en el
artículo 62 de la ley- de que un secretario regional ministerial pueda tener a
su cargo más de una seremía en la misma región (por ejemplo, que el seremi
de Obras Públicas lo sea también de Bienes Nacionales), teniendo para todos
los efectos legales la calidad de funcionario del ministerio en que primeramente
fue designado.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 402 de 506
NUEVO INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Se perfeccionó el artículo 70 bis de la L.O.C. sobre Gobierno y
Administración Regional (el cual, a su vez, fue incorporado en el primer
trámite), que consagra el anteproyecto regional de inversión. Dicha norma
viene a plasmar una práctica que data de hace dos años, y se traduce en que
el nivel central, cuando está elaborando el presupuesto, debe informar, a
través de los seremis y de los jefes de servicios, cuáles son los recursos y las
principales obras que se van a desarrollar en la región respectiva. Esa
información es recogida por el intendente y el Core y sirve de base para
confeccionar el anteproyecto regional de inversión, el cual comprende los
recursos del nivel central que se van a invertir en la región y los del FNDR. De
acuerdo a una adición aprobada por el Senado a este precepto, se incorpora la
participación de los representantes del Core en la formulación del aludido
anteproyecto. También se fijó como límite el mes de abril de cada año para
que los ministerios entreguen a los seremis y demás autoridades regionales
competentes la información arriba consignada.
Vinculado a lo anterior, se complementó la disposición aprobada en su
momento por la Cámara, relativa al artículo 72 de la ley en mención, según la
cual una vez publicada la Ley de Presupuestos los ministerios, a través de los
seremis, deberán informar a los gobiernos regionales la inversión que
realizarán en la región. Las adiciones incorporadas por el Senado dicen relación
sustancialmente, por un lado, a que esa información también debe ser puesta
en conocimiento de los parlamentarios de la región de que se trate y, por el
otro, a que dentro de los antecedentes deben incluirse los programas de
gastos que se efectuarán en la región, desglosados por iniciativa, unidad
territorial beneficiaria, monto de recursos comprometidos, etc. De este modo,
en el mes de enero las regiones conocerán con certeza el volumen de recursos
y los proyectos que se realizarán en su territorio. Así se logra una coordinación
real de los procesos de inversión a nivel nacional y regional, obligándose a la
autoridad central a considerar las peculiaridades de cada región.
En otro ámbito, el Senado introdujo enmiendas sustantivas al artículo
73 de la ley, sobre el FNDR. Actualmente, éste opera como un fondo de
compensación territorial. El Senado, por su parte, sin dejar de lado ese factor,
incorporó la finalidad del desarrollo regional. Vinculado a lo anterior, reformó el
artículo 75, que regula la distribución del 90% del Fondo, estableciendo que
la mitad de ese porcentaje debe asignarse de acuerdo al nivel socioeconómico
de la región, y la otra parte atendiendo a la condición territorial particular de
ésta. La innovación del Senado consiste en que a lo menos el 50% del referido
90% debe invertirse atendiendo a la población en condiciones de pobreza e
indigencia, y el porcentaje restante en función de las características
territoriales de cada región. Por otra parte, modificó el artículo 76 (que trata
de la distribución del otro 10% del FNDR), de forma que la mitad de ese
porcentaje, que se asigna como estímulo a la eficiencia, no se distribuya
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 403 de 506
NUEVO INFORME COMISIÓN GOBIERNO
atendiendo únicamente a la eficiencia en el gasto, sino que también se
consideren indicadores que midan -por ejemplo- el mejoramiento de la
educación y la salud regionales. Estos indicadores y los procedimientos de
cálculo deberán ser conocidos por los gobiernos regionales con dos años de
anticipación. El nuevo enfoque en la distribución del 5% de eficiencia no
pretende “castigar” a aquellas regiones con autoridades menos competentes
que otras, pues ello significaría perjudicar injustamente a la población que vive
en ese territorio, sino de que cada región se supere a sí misma cumpliendo
metas propias, sin necesidad de compararse con las demás, porque la realidad
socioeconómica suele variar sustancialmente de un lugar a otro.
En lo que concierne al tema de la elección de los consejeros (Capítulo
VI, artículo 81 y siguientes de la ley), el Ejecutivo era partidario en un
principio de que los alcaldes puedan participar en ella, tal como lo aprobó la
Cámara en el primer trámite de este proyecto de ley. Sin embargo, el Senado
rechazó esa proposición, optando por que sean únicamente los concejales
quienes elijan a los consejeros regionales. El Ejecutivo no insistió sobre el
punto, ya que tiene depositadas sus esperanzas en que en definitiva se
apruebe el nuevo sistema de elección contenido en el proyecto de reforma
constitucional sobre Gobierno y Administración Regional, que contempla la
elección directa y por sufragio universal de los consejeros. Sin perjuicio de ello
-acotó la subsecretaria-, y de acuerdo al nuevo mecanismo de elección
separada de alcaldes y concejales, la participación de los primeros en la
elección de los consejeros regionales conllevaría una sobrerrepresentación de
estos últimos, distorsionando la voluntad popular.
Por último, el artículo 5º transitorio introducido por el Senado fija
un procedimiento compensatorio para las regiones durante los años 2006 y
2007, de manera que no se vean perjudicadas por los nuevos criterios de
distribución del FNDR.
Para facilitar la comprensión de los cambios a la ley Nº19.175
propuestos por la Cámara de Diputados y las modificaciones que, con
posterioridad, le introdujo a ese proyecto el Senado, se acompaña un
texto comparado.
Se designo Diputado Informante al señor Quintana, don Jaime.
Tratado y acordado, según consta en el acta correspondiente a la
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 404 de 506
NUEVO INFORME COMISIÓN GOBIERNO
sesión del día 19 de enero de 2005, con asistencia de los señores
Navarro, don Alejandro (Presidente); Egaña, don Andrés; señora
González, doña Rosa; Montes, don Carlos; Quintana, don Jaime;
Valenzuela, don Esteban; y Varela, don Mario.
Sala de la Comisión, a 26 de enero de 2005.
SERGIO MALAGAMBA STIGLICH
Abogado Secretario de la Comisión
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 405 de 506
DISCUSIÓN SALA
3.3. Discusión en Sala.
Cámara de Diputados. Legislatura 352. Sesión 47. Fecha 08 de marzo de 2005.
Discusión única, se aprueban unas se rechazan otras modificaciones. A
Comisión Mixta.
FORTALECIMIENTO DEL GOBIERNO REGIONAL. Modificaciones de la ley
Nº 19.175, orgánica constitucional sobre Gobierno y Administración
Regional. Tercer trámite constitucional. Integración de Comisión Mixta.
El señor ASCENCIO (Presidente).- En el Orden del Día, corresponde
tratar las modificaciones del Senado al proyecto, originado en mensaje, que
modifica la ley Nº 19.175, orgánica constitucional sobre Gobierno y
Administración Regional, en lo relativo a la estructura y funciones de los
Gobiernos Regionales.
Antecedentes:
-Informe de la Comisión de Gobierno Interior, Regionalización,
Planificación de Desarrollo Social, boletín Nº 3203-06, sesión 45ª, en 2 de
marzo de 2005. Documentos de la Cuenta Nº 14.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Jaime Quintana, quien informó sobre el proyecto en su primer trámite
constitucional.
El señor QUINTANA.- Señor Presidente, la Comisión de Gobierno
Interior, en cumplimiento del acuerdo adoptado por la Sala en sesión del 18 de
enero pasado, pasa a emitir un informe respecto del proyecto, en tercer
trámite constitucional, originado en mensaje y cuya urgencia fue calificada de
“simple” el 4 de enero pasado. Al tenor de lo acordado, el informe versa
exclusivamente sobre el alcance de las modificaciones introducidas por el
Senado al proyecto de ley aprobado por la Cámara de Diputados en el primer
trámite constitucional.
Durante el estudio de la iniciativa, la Comisión contó con la asistencia y
colaboración de la subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo,
señora Adriana Delpiano, y de los asesores jurídicos de dicha repartición,
señores Rodrigo Cabello y Eduardo Pérez.
Sobre el particular, la señora subsecretaria de Desarrollo Regional y
Administrativo hizo las siguientes precisiones:
El Senado modificó los artículos 24 y 36 de la ley Nº 19.175, en
términos de fijar al intendente un plazo máximo de 20 días hábiles para
responder por escrito sobre los actos de fiscalización que realice el consejo en
su conjunto y las informaciones solicitadas por los consejeros en forma
individual. Por otra parte, se faculta al peticionario para recurrir a la justicia en
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 406 de 506
DISCUSIÓN SALA
caso de que la autoridad no responda a la referida solicitud en tiempo
oportuno.
Otra enmienda importante incorporada por el Senado dice relación con el
artículo 31 de la ley. Al respecto, se prescribe que para ser elegido consejero
regional se requerirá haber cursado enseñanza media o su equivalente, en
tanto que el texto en vigor sólo exige saber leer y escribir. Esta norma es
análoga a una que se aprobó respecto de los alcaldes.
Acerca del tema de las inhabilidades, el Senado incorporó una enmienda
al artículo 35 de la ley, en el sentido de que cualquier persona que tome
conocimiento de que un consejero participa en la discusión y votación de un
asunto en que él o sus parientes tengan interés, podrá efectuar el reclamo
correspondiente ante el Tribunal Electoral Regional, debiendo pagar una multa
en el evento de que su presentación sea infundada. Cabe señalar que en el
primer trámite la Cámara aprobó una reforma a este artículo solamente en
cuanto a establecer una multa para el consejero que contravenga la prohibición
en comento.
El Senado también modificó las normas sobre viáticos para los
consejeros regionales aprobadas por esta Corporación en el trámite anterior artículo 39-. Por un lado, reemplazó el concepto de “viático” por el de
“reembolso de gastos de alimentación y alojamiento”, el que no podrá superar
el valor del viático que le corresponda al intendente en las mismas condiciones,
y, por otro, reguló por primera vez el tópico de los cometidos al extranjero,
consagrando un límite de gastos, que alcanza al 30 por ciento del total
contemplado en el presupuesto para el pago de gastos reembolsables de los
consejeros.
Este tema no estuvo exento de discusión al interior de la Comisión.
Distintos consejeros regionales, como Liselote Mayer y Mauricio Morales,
expresaron el sentir de la Asociación Nacional de Consejeros Regionales de la
época, dado que posteriormente se ha producido una renovación de ellos. El
tema preocupa mucho y, sin duda, será parte de este debate.
Otra innovación interesante propuesta por la Cámara revisora consiste en
crear la institución de las “biseremías”. Esto es, la facultad, plasmada en el
artículo 62 de la ley, de que un secretario regional ministerial pueda tener a su
cargo más de una seremía en la misma región -por ejemplo, que el seremi de
Obras Públicas lo sea también de Bienes Nacionales-, teniendo para todos los
efectos legales la calidad de funcionario del ministerio en que primeramente fue
designado. Si bien esta situación ocurre actualmente en los seremis, la novedad
es que, con el presente proyecto, esto se puede producir respecto de distintas
carteras ministeriales.
Se perfeccionó el artículo 70 bis de la ley orgánica constitucional sobre
Gobierno y Administración Regional -el cual, a su vez, fue incorporado en el
primer trámite-, que consagra el anteproyecto regional de inversión. Dicha
norma viene a plasmar una práctica que data de hace dos años, y se traduce
en que el nivel central, cuando está elaborando el presupuesto, debe informar,
a través de los seremis y de los jefes de servicios, cuáles son los recursos y las
principales obras que se van a desarrollar en la región respectiva. Esa
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 407 de 506
DISCUSIÓN SALA
información es recogida por el intendente y por el Core, Consejo Regional, y
sirve de base para confeccionar el anteproyecto regional de inversión, el cual
comprende los recursos del nivel central que se van a invertir en la región y los
del Fondo Nacional de Desarrollo Regional, Fndr. Sin duda, estamos en
presencia de un avance significativo en la descentralización del país.
De acuerdo con una adición aprobada por el Senado a este precepto, se
incorpora la participación de los representantes del Core en la formulación del
aludido anteproyecto. También se fijó como límite el mes de abril de cada año
para que los ministerios entreguen a los seremis y demás autoridades
regionales competentes la información consignada precedentemente.
Vinculado a lo anterior, se complementó la disposición aprobada en su
momento por la Cámara, relativa al artículo 72 de la ley en mención, según la
cual, una vez publicada la ley de Presupuestos, los ministerios, a través de los
seremis, deberán informar a los gobiernos regionales la inversión que
realizarán en la región. Las adiciones incorporadas por el Senado dicen
relación, sustancialmente, por un lado, a que esa información también debe
ser puesta en conocimiento de los parlamentarios de la región de que se trate
y, por el otro, a que dentro de los antecedentes deben incluirse los programas
de gastos que se efectuarán en la región, desglosados por iniciativa, unidad
territorial beneficiaria, monto de recursos comprometidos, etcétera. De este
modo, en el mes de enero las regiones conocerán con certeza el volumen de
recursos y los proyectos que se realizarán en su territorio. Así se logra una
coordinación real de los procesos de inversión a nivel nacional y regional,
obligándose a la autoridad central a considerar las peculiaridades de cada
región.
Resulta relevante que los parlamentarios tengamos esta información,
para los efectos de la discusión de la ley de Presupuestos y, naturalmente,
para la función de fiscalización propia de esta Corporación.
En otro ámbito, el Senado introdujo enmiendas sustantivas al artículo 73
de la ley, sobre el Fndr. Actualmente, éste opera como un fondo de
compensación territorial. El Senado, sin dejar de lado ese factor, incorporó la
finalidad del desarrollo regional.
Vinculado a lo anterior, reformó el artículo 75, que regula la distribución
del 90 por ciento del Fndr, estableciendo que la mitad de ese porcentaje debe
asignarse de acuerdo al nivel socioeconómico de la región, y la otra parte,
atendiendo a la condición territorial particular de ésta. Sin duda, respecto de
este punto también existen opiniones bastante controvertidas, por cuanto la
incorporación del elemento territorial es un tema que preocupa particularmente
a la regiones más pequeñas del país.
La innovación del Senado consiste en que a lo menos el 50 por ciento
del referido 90 por ciento debe invertirse atendiendo a la población en
condiciones de pobreza e indigencia, y el porcentaje restante, en función de las
características territoriales de cada región.
Por otra parte, modificó el artículo 76, que trata de la distribución del 10
por ciento restante del Fndr, de forma que la mitad de ese porcentaje -5 por
ciento-, que se asigna como estímulo a la eficiencia, no se distribuye
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 408 de 506
DISCUSIÓN SALA
atendiendo únicamente a la eficiencia en el gasto, que es lo que
tradicionalmente se hace, sino que, también, se consideren indicadores que
midan, por ejemplo, el mejoramiento de la educación y de la salud regionales.
Estos indicadores y los procedimientos de cálculo deberán ser conocidos por los
gobiernos regionales con dos años de anticipación.
El nuevo enfoque -la distribución del 5 por ciento de eficiencia- no
pretende castigar a las regiones con autoridades menos competentes que
otras, ya que esto significaría perjudicar injustamente a la población que vive
en dicho territorio. La idea es que cada región se supere a si misma
cumpliendo metas propias sin necesidad de compararse con las demás, porque
la realidad socioeconómica, como decíamos, suele variar sustancialmente de
un lugar a otro.
Al interior de la Comisión comentamos la importancia de la modificación,
por cuanto hay regiones que muchas veces se ven privadas de recibir este 5
por ciento de eficiencia, fundamentalmente por las condiciones climáticas,
donde gran parte de las obras financiadas con el Fndr, no se pueden
desarrollar en plenitud, precisamente por las condiciones de cada región.
En lo que concierne al tema de la elección de los consejeros (Capítulo VI,
artículo 81 y siguientes de la ley), el Ejecutivo era partidario en un principio de
que los alcaldes puedan participar en ella, tal como lo aprobó la Cámara en el
primer trámite. Sin embargo, el Senado rechazó esa proposición, optando por
que sean únicamente los concejales quienes elijan a los consejeros regionales.
El Ejecutivo no insistió sobre el punto, ya que tiene depositadas sus
esperanzas en que en definitiva se apruebe el nuevo sistema de elección
contenido en el proyecto de reforma constitucional sobre gobierno y
administración regional, que contempla la elección directa y por sufragio
universal de los consejeros regionales. Sin perjuicio de ello -acotó la
subsecretaria, señora Adriana del Piano-, y de acuerdo al nuevo mecanismo de
elección separada de alcaldes y concejales, la participación de los primeros en
la elección de los consejeros regionales conllevaría una sobrerrepresentación
de estos últimos, distorsionando, en alguna medida, la voluntad popular.
Por último, el artículo 5º transitorio introducido por el Senado fija un
procedimiento compensatorio para las regiones durante los años 2006 y 2007,
de manera que no se vean perjudicadas por los nuevos criterios de distribución
del Fondo Nacional de Desarrollo Regional señalados en este informe.
Es todo cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Germán Becker.
El señor BECKER.- Señor Presidente, la verdad es que estamos en el
tercer trámite del proyecto que modifica la ley Nº 19.175 orgánica
constitucional sobre Gobierno y Administración Regional en espera de ver el
gran proyecto de reforma regional, que es una reforma a la Constitución.
Notamos que se avanza en la transparencia, se mejoran las dietas de los
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 409 de 506
DISCUSIÓN SALA
consejeros regionales, se agregan algunos requisitos para optar a este cargo.
En general, estamos de acuerdo en aprobar este proyecto. Sin embargo, la
verdad es que en Renovación Nacional tenemos serios reparos al artículo 75
que regula la distribución del Fondo Nacional de Desarrollo Regional, Fndr, que
el Ejecutivo repuso en el Senado. En la Cámara de Diputados habíamos
rechazado este artículo 75, porque pensamos que perjudica a las regiones,
especialmente a las con menos habitantes, ya que es la introducción de la
variable demográfica a la forma en que se distribuye el Fndr. Por lo tanto, las
regiones.que tengan más habitantes van a tener más recursos. El Ejecutivo
repuso este artículo un tanto camuflado, porque no consideró la variable
demográfica, sino la población en condiciones de pobreza, que es lo mismo.
En la Comisión de Gobierno Interior, Regionalización, Planificación y
Desarrollo Social le pedimos al Ejecutivo, en no menos de cuatro oportunidades,
que nos hiciera una simulación de la situación en que quedaría cada región; en
definitiva, cuanto recibiría cada región. Esa simulación nunca llegó, nunca se hizo.
Por lo tanto, así como en su momento rechazamos el artículo 75, en esta segunda
oportunidad lo volveremos a votar en contra.
El Ejecutivo también piensa que algunas regiones sufrirán un desmedro.
Ello se comprueba por la redacción dada al artículo 5º transitorio, que dispone
que las modificaciones introducidas por la presente ley a los artículos que se
refieren a la distribución del Fndr, regirán a partir del año 2006, y durante ese
año y el siguiente, se considerarán provisiones que permitan asegurar que, en
ningún gobierno regional, la suma de la cuota correspondiente del Fondo
Nacional de Desarrollo Regional y las provisiones distribuidas al 30 de abril de
cada año se reduzcan respecto de la suma de ambos conceptos en el año
2003.
Esto significa que el artículo 5º transitorio resguarda que en 2006 y
2007 no disminuya el Fndr para ninguna región. Pero no tenemos garantías de
que en 2008 ó 2009 algunas de ellas, como a la que corresponde el distrito
que representa el señor Presidente, o la de Aisén, no sufrirán un deterioro
considerable. De alguna manera se está transgrediendo lo que siempre se
consideró: que el Fndr debe ser destinado a las regiones más pobres y
alejadas.
Por lo expuesto, anuncio el voto en contra de la bancada de Renovación
Nacional al artículo 75.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Señor diputado, la Mesa ha acogido
su petición. Por lo tanto, el artículo 75 será votado en forma separada.
Tiene la palabra el diputado señor Leopoldo Sánchez.
El señor SÁNCHEZ.- Señor Presidente, sólo quiero ratificar el criterio
planteado por el diputado señor Becker. Quienes representamos zonas
extremas estamos preocupados por las consecuencias que podría tener lo
dispuesto en el artículo 75, pues se pondera de manera distinta superficie y
población. Como representante de un distrito que pertenece a la región de
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 410 de 506
DISCUSIÓN SALA
Aisén reitero la necesidad de que ese artículo se vote por separado.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, también adhiero a lo
manifestado por los diputados señores Becker y Sánchez, en cuando a votar en
forma separada el artículo 75.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, el proyecto se votará al final del Orden del Día.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los
siguientes términos:
El señor ASCENCIO (Presidente).- Corresponde votar las enmiendas del
Senado al proyecto que modifica la ley Nº 19.175, orgánica constitucional, en
lo relativo a la estructura y funciones de los gobiernos regionales, con
excepción de las recaídas en los números 17), 18), 19) y 21), nuevos, que
serán votados en forma separada.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 95 votos. No hubo votos por la
negativa ni abstenciones.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Aprobadas.
Se deja constancia de que se alcanzó el quórum constitucional
requerido.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Alvarado, Álvarez, Allende (doña Isabel), Araya,
Ascencio, Barros, Bauer, Becker, Bertolino, Burgos, Caraball (doña Eliana),
Cardemil, Ceroni, Cornejo, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña
Marcela), Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Errázuriz, Escalona,
Espinoza, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don
René Manuel), García-Huidobro, Girardi, González (doña Rosa), González (don
Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hernández, Ibáñez (doña Carmen), Jaramillo,
Jarpa, Jeame Barrueto, Kast, Kuschel, Leal, Leay, Letelier (don Juan Pablo),
Letelier (don Felipe), Longton, Martínez, Melero, Meza, Molina, Monckeberg,
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 411 de 506
DISCUSIÓN SALA
Montes, Moreira, Mulet, Muñoz (don Pedro), Navarro, Norambuena, Ojeda,
Ortiz, Palma, Paredes, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Ramón), Pérez (don
Víctor), Prieto, Quintana, Recondo, Riveros, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña
María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña
Alejandra), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Uriarte, Urrutia,
Valenzuela, Varela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Vilches, Von
Mühlenbrock y Walker.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Corresponde votar la incorporación
de un número 17), nuevo.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 58 votos; por la negativa, 30
votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Araya, Ascencio, Becker,
Bertolino, Burgos, Caraball (doña Eliana), Cardemil, Cornejo, Delmastro,
Encina, Errázuriz, Escalona, Espinoza, Galilea (don José Antonio), García (don
René Manuel), Girardi, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Ibáñez
(doña Carmen), Kuschel, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe),
Longton, Martínez, Meza, Monckeberg, Montes, Mulet, Muñoz (don Pedro),
Navarro, Ojeda, Ortiz, Palma, Paredes, Pérez (don José), Quintana, Riveros,
Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Seguel, Sepúlveda
(doña Alejandra), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela,
Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Vilches y Walker.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados.
Alvarado, Álvarez, Barros, Bauer, Correa, Cristi (doña María Angélica),
Cubillos (doña Marcela), Dittborn, Egaña, Forni, García-Huidobro, González
(doña Rosa), Hernández, Kast, Leay, Melero, Molina, Moreira, Norambuena,
Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Rojas,
Salaberry, Uriarte, Urrutia, Varela y Von Mühlenbrock.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Jaramillo y Sánchez.
El señor ASCENCIO (Presidente).- En votación la incorporación de un
número 18), nuevo.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio
el siguiente resultado: por la afirmativa, 41 votos; por la negativa, 47 votos.
Hubo 2 abstenciones.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 412 de 506
DISCUSIÓN SALA
El señor ASCENCIO (Presidente).- Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Araya, Ascencio, Burgos, Caraball
(doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Díaz, Encina, Escalona, Espinoza, Jarpa, Jeame
Barrueto, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Meza, Montes,
Mulet, Muñoz (don Pedro), Navarro, Ojeda, Ortiz, Paredes, Pérez (don José),
Quintana, Riveros, Robles, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Seguel,
Sepúlveda (doña Alejandra), Tapia, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela,
Venegas, y Walker.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado, Álvarez, Barros, Bauer, Becker, Bertoloni, Cardemil, Correa,
Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Delmastro, Dittborn,
Egaña, Errázuriz, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García
(don René Manuel), García-Huidobro, González (doña Rosa), González (don
Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hernández, Kuschel, Leay, Longton, Martínez,
Melero, Monckeberg, Moreira, Norambuena, Palma, Paya, Pérez (don Ramón),
Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Salaberry, Sánchez, Uriarte, Urrutia,
Varela, Vargas y Von Mühlenbrock.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Girardi y Tarud.
El señor ASCENCIO (Presidente).- En votación la incorporación de un
número 19), nuevo.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio
el siguiente resultado: por la afirmativa, 47 votos; por la negativa, 48 votos. No
hubo abstenciones.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Araya, Ascencio, Burgos, Caraball
(doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Díaz, Encina, Escalona, Espinoza, Girardi,
González (don Rodrigo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Letelier (don
Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Meza, Montes, Mulet, Muñoz (don Pedro),
Navarro, Ojeda, Ortiz, Paredes, Pérez (don José), Quintana, Riveros, Robles,
Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña
Alejandra), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Venegas,
Vidal (doña Ximena) y Walker.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado, Álvarez, Barros, Bauer, Becker, Bertolino, Cardemil, Correa,
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 413 de 506
DISCUSIÓN SALA
Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Delmastro, Dittborn,
Egaña, Errázuriz, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García
(don René Manuel), García-Huidobro, González (doña Rosa), Guzmán (doña
Pía), Hernández, Ibáñez (doña Carmen), Kast, Kuschel, Leay, Longton,
Martínez, Masferrer, Melero, Molina, Monckeberg, Moreira, Norambuena,
Palma, Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Rojas,
Salaberry, Uriarte, Urrutia, Varela, Vargas, Vilches y Von Mühlenbrock.
El señor ASCENCIO (Presidente).- En votación la incorporación de un
número 21), nuevo.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 48 votos; por la negativa, 45
votos. No hubo abstenciones.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Araya, Ascencio, Burgos, Caraball
(doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Díaz, Encina, Escalona, Espinoza, Girardi,
Ibáñez (doña Carmen), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Letelier (don
Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Meza, Montes, Mulet, Muñoz (don Pedro),
Navarro, Ojeda, Ortiz, Paredes, Pérez (don José), Quintana, Riveros, Robles,
Rossi, Saa (doña María Antonio), Saffirio, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda
(doña Alejandra), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela,
Venegas, Vidal (doña Ximena) y Walker.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado, Álvarez, Barros, Bauer, Becker, Bertolino, Cardemil, Correa,
Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Delmastro, Dittbon,
Egaña, Errázuriz, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García
(don René Manuel), García-Huidobro, González (doña Rosa), Guzmán (doña
Pía), Hernández, Kast, Kuschel, Leay, Martínez, Masferrer, Melero, Molina,
Monckeberg, Moreira, Norambuena, Palma, Pérez (don Ramón), Pérez (don
Víctor), Prieto, Recondo, Rojas, Salaberry, Uriarte, Urrutia, Varela, Vargas,
Vilches y Von Mühlenbrock.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Despachado el proyecto.
Propongo integrar la Comisión mixta encargada de resolver las
discrepancias entre la Cámara y el Senado sobre el proyecto recién
despachado con la diputada señora Caraball, doña Eliana, y los diputados
señores Varela, don Mario; Quintana, don Jaime; Becker, don Germán y
Navarro, don Alejandro.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 414 de 506
OFICIO RECHAZO MODIFICACIONES
3.4. Oficio de Cámara Origen a Cámara de Revisora
Oficio rechazo modificaciones. Fecha 08 de marzo, 2005. Cuenta en Sesión 35,
Legislatura 352. Senado.
A S. E. EL
PRESIDENTE DEL
H. SENADO
Oficio Nº 5417
Valparaíso, 8 de marzo de 2005
La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha tenido a bien prestar su
aprobación a las enmiendas propuestas por ese H. Senado al proyecto que
introduce modificaciones en la ley N° 19.175, orgánica constitucional sobre
Gobiernos Regionales y Administración Regionales, en lo relativo a la
estructura y funciones de los Gobiernos Regionales, boletín N° 3203-06, con
excepción de las recaídas en los números 18 y 19, nuevos, del artículo 1°, que
ha desechado.
De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 68 de la Constitución Política de la
República, esta Corporación acordó designar a los señores Diputados que se
señalan para que la representen en la Comisión Mixta que debe formarse:
-Don Germán Becker Alvear
-Doña Eliana Caraball Martínez
-Don Alejandro Navarro Brain
-Don Jaime Quintana Leal
-Don Mario Varela Herrera
mlp/mt
Me permito hacer presente a V.E. que las modificaciones recaídas en los
números 8, 9, 10, 12 y 23, así como la incorporación de los números 5 y 9,
nuevos, del artículo 1°, fueron aprobadas con el voto favorables de 95
Diputados, en todos los casos de 113 en ejercicio, dándose cumplimiento a lo
preceptuado en el inciso segundo del artículo 63 de la Carta Fundamental.
Lo que tengo a honra decir a V.E., en respuesta a vuestro oficio Nº 24.723
de 12 de enero de 2005.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 415 de 506
OFICIO RECHAZO MODIFICACIONES
Acompaño la totalidad de los antecedentes.
Dios guarde a V.E.
GABRIEL ASCENCIO MANCILLA
Presidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 416 de 506
INFORME COMISIÓN MIXTA
4. Trámite de Comisión Mixta: Senado – Cámara
de Diputados
4.1. Informe de Comisión Mixta
Senado – Cámara de Diputados. Fecha 28 de marzo, 2005. Cuenta en Sesión
57, Legislatura 352. Cámara de Diputados
INFORME DE LA COMISIÓN MIXTA recaído en el proyecto de ley que
introduce modificaciones a la Ley Nº 19.175, Orgánica Constitucional sobre
Gobierno y Administración Regional, en lo relativo a la estructura y funciones
de los Gobiernos Regionales.
BOLETIN Nº 3.203-06.
____________________________________
HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS
HONORABLE SENADO:
Por acuerdo de 8 de marzo del presente año, la Honorable Cámara de
Diputados rechazó dos de las enmiendas que el Honorable Senado introdujo en
el segundo trámite constitucional al proyecto de ley señalado en el epígrafe con urgencia calificada “suma”-, por lo que de conformidad con el artículo 68
de la Constitución Política se formó una Comisión Mixta encargada de dirimir la
divergencia producida.
Integrada con los Honorables Senadores señora Frei y señores Bombal,
Cantero, Núñez y Stange y los Honorables Diputados señores Becker, Navarro
y Quintana, y citada por el señor Presidente del Senado, la Comisión Mixta se
constituyó el día 15 de marzo de 2005, para elegir Presidente, cargo que
recayó en el Honorable Senador señor Cantero, fijar el procedimiento y debatir
el asunto en controversia.
A las sesiones en que la Comisión Mixta se ocupó de este asunto
asistieron, además de sus integrantes, la Subsecretaria de Desarrollo Regional
y Administrativo, señora Adriana Delpiano, el Subdirector de Presupuestos, don
Sergio Granado, el señor Julio Ruiz, Jefe de Desarrollo Regional de la
Subsecretaría de Desarrollo Regional, el Jefe de Inversiones de esa
Subsecretaría, señor Nemesio Arancibia, el Sectorista de la Dirección de
Presupuesto, señor Rodrigo Cuadra, y el asesor de la Subsecretaría de
Desarrollo Regional, señor Víctor Maturana.
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 417 de 506
INFORME COMISIÓN MIXTA
--A continuación se describe los preceptos en discusión, el debate
suscitado y los acuerdos adoptados.
Durante el primer trámite constitucional la Honorable Cámara no
introdujo modificaciones a los artículos 75 y 76 de la ley Nº 19.175, Orgánica
Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional, relativos al Fondo
Nacional de Desarrollo Regional (FNDR) y las variables para considerar su
distribución.
En el segundo trámite constitucional, el Honorable Senado optó por
introducir las siguientes enmiendas al artículo 75 de la referida ley:
Uno) En su inciso primero sustituyó, para los efectos de distribuir el 90%
del Fondo Nacional de Desarrollo Regional, la oración “las condiciones
socioeconómicas y territoriales de cada región” por “la población, las
condiciones de vulnerabilidad social de ella y las características territoriales de
cada región.”.
Dos) Reemplazó el inciso segundo de dicho precepto por otro que
considera las siguientes dos variables para la distribución del Fondo con los
nuevos factores incorporados en virtud de la enmienda al inciso primero:
“a) Con a lo menos un 50% de producción, la población en condiciones
de pobreza e indigencia, medida en términos absolutos y relativos, y
b) El porcentaje restante, en función de uno o más indicadores relativos
a las características territoriales de cada Región, que determinen las
posibilidades de acceso de la población a los servicios, así como los
diferenciales de costo de obras de pavimentación y construcción.”.
tres) Reemplazó la oración final del inciso final que remite al reglamento
las demás variables para la distribución interregional y los procedimientos de
operación del Fondo, por otra norma que estatuye que mediante decreto de los
Ministerios del Interior y de Hacienda se determinarán cada tres años los
coeficientes de distribución del Fondo referidos en el inciso precedente
(posibilidades de acceso a los servicios y diferenciales de costo de obras de
pavimentación y construcción).
Además, el Honorable Senado propuso las siguientes enmiendas al
artículo 76 de la mencionada ley, que dispone que la Ley de Presupuestos
incluirá el 10% restante del Fondo, que se distribuirá entre las regiones
conforme a los criterios consignados en los literales a) y b) de ese precepto:
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 418 de 506
INFORME COMISIÓN MIXTA
Uno) Sustituyó el literal a) que distribuye el 5% de esos fondos como
estímulo a la eficiencia. El texto de reemplazo prescribe que para tal efecto se
considerarán, al menos, indicadores que midan el mejoramiento de la
educación y salud regionales, y los montos de las carteras de proyectos
elegibles para ser financiados mediante el Fondo. Los indicadores y
procedimientos de cálculo se establecerán con los Ministerios respectivos y
deberán ser conocidos por los gobiernos regionales con dos años de
anticipación, y
Dos) Introdujo una enmienda de adecuación en el segundo párrafo de la
letra b) de este artículo, consistente en reemplazar el vocablo “reglamento”
por la expresión “decreto supremo”.
Las enmiendas a los artículos 75 y 76 de la Ley Orgánica sobre Gobierno
y Administración Regional, precedentemente descritas, fueron consignadas en
dos nuevos numerales 18) y 19) del artículo 1º del texto del proyecto
aprobado en segundo trámite constitucional por el Honorable Senado.
En el tercer trámite constitucional la Honorable Cámara rechazó ambas
modificaciones.
--El debate que suscitó la controversia generada se inició con un análisis y
razonamientos aducidos por los señores Parlamentarios integrantes de la
Comisión Mixta y los representantes del Ejecutivo.
Así, se tuvo presente que el origen de la iniciativa radicó en la necesidad
de perfeccionar el Fondo Nacional de Desarrollo Regional en relación con su
concepto, alcance y criterios de distribución, para fortalecer la
descentralización del país e incrementar la capacidad de los gobiernos
regionales en el sentido de dotarlos de mayores recursos sobre los que puedan
decidir con autonomía.
Se agregó por los representantes del Ejecutivo que actualmente se
constata un sustantivo incremento de inversión de los gobiernos regionales
que se ha expresado, fundamentalmente, en el crecimiento de las provisiones
de la Ley de Presupuestos, que han significado recursos adicionales para las
regiones destinados a temas específicos, como por ejemplo, establecimientos
escolares o electrificación rural.
Estos recursos no se han incorporado directamente al Fondo Nacional de
Desarrollo Regional, debido a que su distribución obedece más bien a criterios
de compensación y no considera variables claves como la población
carenciada, pobre o indigente, y el tamaño territorial de cada región. El
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 419 de 506
INFORME COMISIÓN MIXTA
Ejecutivo ha
consideradas.
estimado
importante
que
estas
variables
también
sean
El Ejecutivo propuso, entonces, modificar los componentes que suman el
90% del Fondo, atribuyendo al menos un 50% de dicho porcentaje a
“desarrollo regional”, que incluye variables que miden en términos absolutos y
relativos la población carenciada. El porcentaje restante se distribuye de
acuerdo a indicadores relativos a características territoriales de cada región.
Además, se propone que los coeficientes de distribución se determinen cada
dos años.
En cuanto al 10% restante, se mantiene el 5% por eficiencia y el 5%
para emergencias, pero su distribución se determinará anualmente.
Adicionalmente, se propone que la nueva modalidad de distribución rija
a partir del año 2006, y que durante ese año y el año 2007 ningún gobierno
regional reciba menos recursos que el año 2003 por la cuota del Fondo, más
las provisiones distribuidas al 30 de abril de 2003, excluyéndose de esta
comparación las provisiones destinadas a compensación de inversión sanitaria
y las de eficiencia y emergencia.
Se estima que el método propuesto es más equitativo pues incorpora el
tamaño relativo de cada región en términos poblacionales y territoriales,
dimensiones que están asociadas a las necesidades de inversión pública que se
deben atender.
Además, con esta nueva modalidad de distribución del Fondo Nacional
de Desarrollo Regional se reduce el número de factores y variables, facilitando
así su cálculo y comprensión, dando mayor legitimidad a los instrumentos de
distribución de los recursos públicos.
Asimismo, se incorpora un factor de estabilidad y certidumbre para las
finanzas regionales, toda vez que el coeficiente del 90% se actualizará cada
dos años.
Finalmente, se incluyen incentivos para una mejor gestión y eficiencia al
considerar en la distribución del 5% del FNDR destinado a premiar la eficiencia,
variables tan importantes como el mejoramiento de la educación y la salud
regionales.
Analizado este esquema general, la Comisión Mixta se abocó al análisis
específico de las controversia suscitada.
Por lo que hace al numeral 18 del artículo 1º del texto aprobado por el
Honorable Senado, relativo a la distribución del 90% del Fondo Nacional de
Desarrollo Regional, la proposición permite explícitamente la inclusión de
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 420 de 506
INFORME COMISIÓN MIXTA
variables asociadas a algunas dimensiones de cada región, por lo que su
aprobación generará una distribución más equitativa de los recursos del 90%
del FNDR. Así, en las próximas leyes de presupuesto, el Fondo podrá incluir
parte importante de los recursos hoy asignados a los programas de inversión
regionales por la vía de provisiones asociadas a tipos de proyectos específicos.
Crecerá por tanto el Fondo y perderán importancia relativa las provisiones de
uso específico.
En relación con el numeral 19 del artículo 1º del proyecto en
controversia, se tuvo presente que la modificación se refiere a la distribución
del 5% del FNDR, que debe hacerse como estímulo a la eficiencia de cada
región. Se estima que la norma vigente enfatiza el nivel de gasto de los
recursos asignados y no considera los resultados esperados de dicho gasto.
La modificación consigna, entonces, como criterio de eficiencia de cada
región, entre otros, “indicadores que midan el mejoramiento de la educación y
salud regionales”. Con ello se espera dar un estímulo al mejoramiento de las
regiones en estos ámbitos.
--Atendidos los razonamientos y observaciones técnicas precedentes la
unanimidad de los integrantes de la Comisión Mixta, Honorables Senadores
señora Frei y señores Bombal, Cantero, Fernández (señor Stange) y Núñez, y
Honorables Diputados, señores Becker, Egaña y Quintana, prestó su
aprobación al texto de los numerales 18 y 19, respectivamente (artículos 75 y
76 de la ley Nº 19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y
Administración Regional), del artículo 1º del proyecto aprobado por el
Honorable Senado en el segundo trámite constitucional, con las siguientes
enmiendas a sugerencia del Honorable Diputado señor Becker:
Uno) Se suprimió en el inciso primero del texto vigente del artículo 75
de la ley Nº 19.175, las expresiones “en relación con el contexto regional”,
obedeciendo al criterio que inspira el proyecto en el sentido de radicar en las
regiones las referencias a la distribución del 90% del Fondo Nacional de
Desarrollo Regional;
Dos) En la letra a) del numeral 18, que introduce modificaciones al
artículo 75 de la mencionada ley, se incluyeron enmiendas formales de
redacción, y
Tres) En la letra c) del referido numeral, se sustituyeron las expresiones
“se determinarán cada tres años” por “se actualizarán cada dos años”, de
modo que se restringió a ese espacio de tiempo la actualización de los
coeficientes de distribución del Fondo a que se refiere el inciso precedente.
(Letras a) y b) del artículo 75).
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 421 de 506
INFORME COMISIÓN MIXTA
--En consecuencia, la Comisión Mixta tiene a honra proponer a ambas
Cámaras la aprobación del siguiente texto para los numerales 18 y 19 del
proyecto de ley en informe:
“Artículo 1º.- Introdúcense las siguientes modificaciones en la ley Nº
19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional,
cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto
supremo Nº 291, de 1993, del Ministerio del Interior:
18) Modifícase el artículo 75 de la siguiente forma:
a) Sustitúyese, en el inciso primero, la frase “las condiciones
socioeconómicas y territoriales de cada región” por “la población en condiciones
de vulnerabilidad social y las características territoriales de cada Región”, y
suprímese la oración “en relación con el contexto nacional.”.
b) Reemplázase el inciso segundo, por el siguiente:
“Para estos efectos, se considerarán las dos variables siguientes:
a) Con a lo menos un 50% de ponderación, la población en condiciones
de pobreza e indigencia, medida en términos absolutos y relativos, y
b) El porcentaje restante, en función de uno o más indicadores relativos
a las características territoriales de cada Región, que determinen las
posibilidades de acceso de la población a los servicios, así como los
diferenciales de costo de obras de pavimentación y construcción.”.
c) Reemplázase, la oración final del inciso final, por la siguiente:
“Mediante decreto supremo, expedido a través de los Ministerios del Interior y
de Hacienda, se actualizarán cada dos años los coeficientes de distribución del
Fondo referidos en el inciso precedente.”.
19) Modifícase el artículo 76 de la siguiente forma:
a) Sustitúyese, su letra a), por la siguiente:
“a) Un 5% como estímulo a la eficiencia, considerando, al menos,
indicadores que midan el mejoramiento de la educación y salud regionales, y
los montos de las carteras de proyectos elegibles para ser financiados
mediante el Fondo Nacional de Desarrollo Regional. Los indicadores y
procedimientos de cálculo se establecerán con los ministerios respectivos y
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 422 de 506
INFORME COMISIÓN MIXTA
deberán ser conocidos por los gobiernos regionales con dos años de
anticipación.”, y
b) Reemplázase, en el párrafo segundo de la letra b), el vocablo
“reglamento” por la expresión “decreto supremo”.
--Con el mérito de la relación precedente, el proyecto de ley queda como
sigue (la proposición de la Comisión Mixta se destaca en negrilla):
PROYECTO DE LEY
“Artículo 1º.- Introdúcense las siguientes modificaciones en la ley
N° 19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración
Regional, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado, fue fijado
por el decreto supremo N° 291, de 1993, del Ministerio del Interior:
1) Intercálase, en el artículo 7°, a continuación de la expresión
“gobernador” la palabra “alcalde”, seguida de una coma (,).
2) Agrégase la siguiente letra j), nueva, en el artículo 16:
“j) Construir, reponer, conservar y administrar en las áreas urbanas las
obras de pavimentación de aceras y calzadas, con cargo a los fondos que al
efecto le asigne la Ley de Presupuestos. Para el cumplimiento de esta función,
el gobierno regional podrá celebrar convenios con las municipalidades y con
otros organismos del Estado, a fin de contar con el respaldo técnico
necesario.”.
3) Reemplázase, la letra q) del artículo 24, por la siguiente:
“q) Responder, dentro del plazo de veinte días hábiles y por escrito, los
actos de fiscalización que realice el consejo en su conjunto y las informaciones
solicitadas por los consejeros en forma individual, y.”.
4) Agrégase, al artículo 26, la siguiente oración final: “La cuenta pública,
el balance de ejecución presupuestaria y el estado de situación financiera
deberán ser publicados en la página web del correspondiente gobierno regional
o de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo.”.”.
5) Reemplázase, en el artículo 31, la frase “saber leer y escribir” por
“haber cursado la enseñanza media o su equivalente”.”.
6) Incorpórase en la letra b) del artículo 32, a continuación de la
expresión “los gobernadores”, las palabras "los alcaldes,".
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 423 de 506
INFORME COMISIÓN MIXTA
7) Reemplázase en el artículo 33 la expresión "con el de concejal" por "con
los de alcalde y de concejal".
8) Incorpóranse, en el artículo 35, los siguientes incisos cuarto y final,
nuevos:”.
“Si algún consejero regional implicado concurriere igualmente a la
discusión o votación, será sancionado con una multa de entre 50 y 300 unidades
tributarias mensuales, según establezca el Tribunal Electoral Regional
competente. El producto de dicha multa será de beneficio del gobierno regional.
Si el mismo consejero regional incurriere por segunda vez en la misma situación,
la infracción constituirá causal de cesación en el cargo. Para hacer efectiva esta
responsabilidad se estará a lo dispuesto en el artículo 41.”.
“Sin perjuicio de lo anterior, cualquier persona que esté en
conocimiento de hechos que puedan configurar la infracción descrita en el
inciso anterior podrá interponer la reclamación pertinente ante el Tribunal
Electoral Regional respectivo, dentro de los diez días hábiles siguientes a la
ocurrencia de la misma. Dicha acción se formalizará por escrito y deberá
necesariamente acompañar los antecedentes suficientes en que ella se funde;
en caso contrario no será admitida a tramitación y el denunciante será
sancionado con multa de entre 10 y 50 unidades tributarias mensuales, según
establezca el referido Tribunal, la que será de beneficio del gobierno regional
respectivo.”.
9) Agréganse, a la letra g) del artículo 36, las siguientes oraciones
finales: “Si después de transcurrido el plazo de veinte días hábiles a que se
refiere el artículo 24 letra q), no se obtiene respuesta satisfactoria, el consejo
en su conjunto o cada consejero podrá recurrir al procedimiento establecido en
el artículo 14 de la ley Nº 18.575 para que el juez ordene la entrega de la
información. Ésta sólo podrá denegarse si concurre alguna de las causales
especificadas en el artículo 13 de la misma ley”.”.
10) Modifícase el artículo 37 de la siguiente manera:
a) Antepóngase al inicio de la segunda oración de su inciso primero la
preposición “En”, y elimínase en la misma frase la expresión “se efectuarán, a lo
menos, una vez al mes, y en ellas”.
b) Agrégase el siguiente inciso final, nuevo:
“El consejo regional determinará en un reglamento interno las demás
normas necesarias para su funcionamiento, regulándose en él las comisiones de
trabajo que el consejo podrá constituir para desarrollar sus funciones, las que, en
todo caso, serán siempre presididas por un consejero regional, sin perjuicio de la
asistencia de terceros cuya opinión se considere relevante a juicio de la propia
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 424 de 506
INFORME COMISIÓN MIXTA
comisión.”.
11) Reemplázase el artículo 39, por el siguiente:
"Artículo 39.- Los consejeros regionales tendrán derecho a una dieta
mensual de diez unidades tributarias mensuales, la que se percibirá por la
asistencia a la totalidad de las sesiones del consejo celebradas en el mes
respectivo, disminuyéndose proporcionalmente según el número de inasistencias
del consejero. Para los efectos anteriores, se considerarán tanto las sesiones
ordinarias como las extraordinarias.
El intendente acordará con el consejo el número de sesiones ordinarias a
realizar en el mes, debiendo efectuarse a lo menos dos.
Asimismo, cada consejero regional tendrá derecho a percibir una dieta de
dos unidades tributarias mensuales, con un máximo de seis en el mes, por la
asistencia a cada sesión de comisión de las referidas en el artículo 37.
Tendrán también derecho a pasajes y reembolso de gastos por concepto
de alimentación y alojamiento para asistir a las sesiones del consejo y de las
comisiones, cuando ello les signifique trasladarse fuera de su lugar de residencia
habitual. El reembolso de gastos no podrá superar, en ningún caso, el valor del
viático que le corresponda al intendente en las mismas condiciones.
Sin perjuicio de lo señalado, cada consejero tendrá derecho anualmente a
una dieta adicional, a pagarse en el mes de enero, correspondiente a cinco
unidades tributarias mensuales, siempre que durante el año calendario anterior
el consejero haya asistido formalmente, a lo menos, al setenta y cinco por ciento
de las sesiones celebradas por el consejo en dicho período.
El consejo regional sólo podrá encomendar el cumplimiento de tareas a
sus miembros, con derecho a pasajes y reembolso de gastos por concepto de
alimentación y alojamiento, en la medida que exista disponibilidad
presupuestaria, la que deberá certificar el secretario ejecutivo del consejo
regional. El reembolso de gastos no podrá superar, en ningún caso, el valor del
viático que le corresponda al intendente en las mismas condiciones.".
Con todo, los cometidos al extranjero que acuerde el consejo regional
durante el año, no podrán significar una disposición de recursos que supere el
30% del total contemplado en el presupuesto para el pago de gastos
reembolsables de los consejeros regionales. Lo anterior, deberá ser certificado
previamente por la jefatura a cargo de la administración y finanzas del gobierno
regional y, en todo caso, el cometido ser dispuesto formalmente por el
intendente regional respectivo.”.
12) Agrégase la siguiente la letra f, nueva, al artículo 40:
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 425 de 506
INFORME COMISIÓN MIXTA
“f) Actuar como agente en gestiones particulares de carácter
administrativo, en la provisión de empleos públicos, consejerías, funciones o
comisiones de similar naturaleza, sea que el consejero actúe por sí o por
interpósita persona, natural o jurídica, o por medio de una sociedad de personas
de la que forme parte.”.
13) Agrégase, al artículo 62, el siguiente inciso segundo, nuevo,
pasando el actual inciso segundo a ser inciso tercero:
“Un Secretario Regional Ministerial podrá estar a cargo de más de una
Secretaría Regional Ministerial en una misma Región, teniendo para todos los
efectos legales y reglamentarios la calidad de funcionario del Ministerio en que
primeramente fue designado. No obstante, si la designación en dichos cargos
fuese simultánea, la dependencia del funcionario deberá ser establecida en el
instrumento que disponga su nombramiento. No serán aplicables en estos
casos las normas de incompatibilidad a que se refiere el artículo 80 de la ley Nº
18.834, sobre Estatuto Administrativo, y, para los efectos de los beneficios que
exijan el desempeño de 44 horas semanales, se considerará la suma de las
horas semanales trabajadas en todas las Secretarías Regionales Ministeriales a
su cargo.”.”.
14) Sustitúyese el artículo 68, por el siguiente:
“Artículo 68.- La organización interna que proponga el intendente al
consejo regional para el servicio administrativo del gobierno regional, conforme a
los artículos 31 y 32 del decreto con fuerza de ley N° 1-19.653, de 2000, del
Ministerio Secretaría General de la Presidencia, se efectuará con sujeción a la
planta y dotación máxima que legalmente se le haya fijado.
Las unidades que al efecto se establezcan, deberán comprender, a lo
menos, las áreas de administración, finanzas y control de gestión. No obstante
lo anterior, una misma unidad podrá atender diversas funciones.”.
15) Incorpórase en el Capítulo V, a continuación del artículo 70, el
siguiente artículo 70 bis, nuevo:
“Artículo 70 bis.- Durante el segundo trimestre de cada año y teniendo en
consideración los objetivos estratégicos del gobierno regional y de los servicios
que operen en la Región, el intendente, con la participación de representantes
del consejo regional, de los secretarios regionales ministeriales y los directores
regionales de los servicios públicos, elaborará un anteproyecto regional de
inversiones, correspondiente al año siguiente, el que deberá ser considerado en
la formulación de los proyectos de presupuestos del gobierno regional y de los
respectivos ministerios. Para estos efectos, a más tardar en el mes de abril, los
ministerios deberán proporcionar a sus secretarios regionales ministeriales, jefes
Historia de la Ley Nº 20.035
Página 426 de 506
INFORME COMISIÓN MIXTA
de servicios y directores regionales, las orientaciones e información necesarias
relativas a las inversiones y actividades a ejecutar en la Región en el año
siguiente. En los mismos plazos, los gobiernos regionales deberán poner a
disposición de los ministerios y sus unidades regionales la información regional
correspondiente.
El anteproyecto regional de inversiones comprenderá una estimación de la
inversión y de las actividades que el gobierno regional, los ministerios y servicios
efectuarán en la Región, identificando los proyectos, estudios y programas, y la
estimación de sus costos.
Una vez elaborado el anteproyecto señalado, éste será enviado a los
ministerios respectivos, con el objeto que sea considerado al momento de la
formulación de sus correspondientes proyectos de presupuesto.
En el caso de existir diferencias entre el gobierno regional y algún
ministerio en la formulación de los respectivos proyectos de presupuesto, éstas
deberán ser resueltas en la etapa de evaluación y discusión a que se hace
mención en el artículo 72 de esta ley.”.
16) Modifícase el artículo 72, de la siguiente forma:
a) Agrégase, en el encabezamiento del inciso primero, a continuación de la
forma verbal “considerará”, la expresión, “ a lo menos,”.
b) Incorpóranse los siguientes incisos finales, nuevos:
Los ministerios, a través de los secretarios regionales ministeriales, y
dentro de los sesenta días siguientes a la publicación de la Ley de Presupuestos,
deberán informar a los gobiernos regionales y a los Senadores y Diputados de la
respectiva Región, la inversión y programas de gastos que realizarán en la
Región, desglosada por iniciativa, unidad territorial donde se desarrollará,
monto de recursos comprometidos, beneficiarios y resultados esperados.
La inversión pública a efectuarse en la Región, tanto sectorial como del
gobierno regional, deberá ser informada por el Intendente y sistematizada en el
Programa Público de Inversión en la Región, y difundida a la comunidad, dentro
del primer trimestre del nuevo año presupuestario.”.”.
17) Modifícase el artículo 73 de la siguiente forma:
a) Reemplázase,