De març de 1983 a març de 2002. Hem aprofitat el temps Com

L’ O P I N I Ó
P
O
L
È
M
I
C
Com valores el primer any
de vigència de la LEC?
Gerardo
Fortuño
Company
Col·legiat
núm. 15.954
Las intenciones que se tuvieron al promulgar la nueva Ley
de Enjuiciamiento Civil, aún
siendo loables, todavía no han
alcanzado los objetivos deseados. Existe, en la misma, una
oralidad que debe redundar en
una mejor y más justa resolución de las cuestiones que se
susciten en los tribunales. A
pesar de ello, entiendo que los
juzgados todavía no están preparados para que la aplicación
de dicha Ley sea del todo ágil y
provechosa. Dicha oralidad
debe llevar aparejado un incremento de los recursos humanos y técnicos, que hagan que
su aplicación no produzca un
mayor retraso en la consecución de las correspondientes
sentencias. Creo que deben
mejorarse aún muchos aspectos prácticos, pero estamos en
el buen camino.
Carmen
Bech
Sanz
Col·legiada
núm. 19.038
En general, la valoración ha
sido positiva, pudiendo destacar, por una parte, que al simplificarse los tipos procedimentales y quedar reducidos a
dos (verbal y ordinario), ello
ha generado una mayor claridad y rapidez procesal y, por
otra parte, y por lo que concierne al nuevo proceso ordinario, que los principios en
que se sustenta, inmediación y
oralidad, han dado lugar a una
concentración de los actos
procesales, lo que permite al
Juez conocer a las partes y entrar con una mayor profundidad en el asunto, tal y como ya
viene ocurriendo en los procesos penales.
6
MÓN JURÍDIC
ABRIL 2002
De març de 1983 a març de
2002. Hem aprofitat el temps
Per Santiago Montaner
Pilar
Mañé
Tarragó
Col·legiada
núm. 9.373
Desde un punto de vista genérico, me alineo entre quienes
piensan que la ley tiene cosas
buenas y malas, y creo que la
práctica forense llevará a adecuar
las imperfecciones propias de
cualquier ley joven a la necesidad
que precisemos.
Hago objeción especial en los
procesos de familia, a la inexistencia de una vía procesal específica para las rupturas de pareja de
hecho, que extrañamente tienen
dos vías inadecuadas: o bien dirigen todas sus discordias por un
proceso ordinario, o bien siguen
dos procedimientos distintos
(uno especial, de competencia de
los Juzgados de familia, allí donde
los hay, para las cuestiones que
afectan a los hijos, y otro ordinario, para determinar las restantes
consecuencias de la ruptura). Esta
situación es contraria a la lógica y
a la economía procesal, y claramente discriminatoria.
Albert
Bertrán
Muñoz
Col·legiat
núm. 21.989
La opinión sobre la aplicación
de la nueva LEC tiene claros y
oscuros, por dos motivos: primero, porque hay muchos
pleitos que se siguen todavía
por la antigua Ley debido al
cúmulo de asuntos; segundo,
porque la nueva LEC ha provocado un parón en la interposición de pleitos y recursos,
por el temor de la imposición
de costas, produciéndose un
efecto disuasorio de acudir de
forma impulsiva al juzgado,
sobre todo, por pleitos de entidad pequeña o media, facilitando la transacción en muchos de los asuntos. Destacar
que las audiencias previas eliminan una gran cantidad de
prueba que se solicitaba con la
anterior regulación y que era
del todo superflua, mejorando
nuestra antigua comparecencia
del 691 de la LEC de 1881.
Al març de 1983, fa 19 anys, la Junta de Govern presidida pel degà
Antoni Plaséncia, que havia estat guanyadora de les eleccions celebrades el 17 de desembre de 1982, inicia la publicació del món jurídic.
Aleshores, aquella Junta de Govern em va nomenar director del nou
butlletí, assumint per tant la més directa responsabilitat d'un mitjà
que volia institucionalitzar una nova forma de comunicació d'un
col·legi professional amb els seus col·legiats, al temps que es volia
constituïr com a òrgan d'expressió d'un col·lectiu, en aquest cas l'advocacia barcelonina.
Deia Antoni Plaséncia que el butlletí naixia com a resultat d'una necessària major comunicació amb els col·legiats però com un servei a
aquestos i com un mitjà obert a la participació de tots, sense excloure
la d'altres col·lectius del mon jurídic. Han passat prop de vint anys i
puc constatar dues coses, la primera que el temps vola i, la segona
que el Col·legi d'Advocats de Barcelona ha aprofitat el temps.
En efecte, món jurídic s'ha convertit en testimoni de la vida col·legial, dels successos més significatius del món del dret, de les realitzacions de les diferents Juntes de Govern i, per tant de l'evolució del
nostre Col·legi.
Al meu parer, després de repassar els 167 números que des d’aquell
llunyà 1983 s'han publicat, els advocats barcelonins podem sentir-nos
orgullosos de pertànyer a una corporació tan dinàmica, així com
comptar amb Juntes de Govern que, en cada etapa han sabut adaptar
la institució al moment i a les necessitats. La internacionalització del
Col·legi iniciada pel degà Plaséncia, el primer Congrés de l'Advocacia
Catalana i la participació en la vida col·legial dels més joves amb el
renaixement del Grup d'Advocats Joves.
El major pes social que el Col·legi va assolir durant el mandat del
degà Antrás i que va continuar i consolidar el degà Gay junt amb la
segona ampliació immobiliària; i l’enorme i patent revolució en quan
a comunicació i nous serveis i modernització general de les estructures col·legials assolides amb el degà Cuevillas, política de la qual el
reflex més evident és la seu virtual (www.icab.es) que, sense cap
dubte, dintre d'uns anys substituirà com a suport, el paper que ara teniu a les mans. Sense oblidar l'impuls per la celebració del Segon
Congrés de l'Advocacia Catalana que va definir noves formes en
l'exercici professional com la publicitat, la llibertat d'honoraris... creant les bases d'un nou Codi.
El nou Consell Assessor d'aquesta revista la presència del qual notareu a partir dels propers números, tot i respectant l'esperit amb
què món jurídic va néixer així com les necessitats del col·lectiu a
què principalment va dirigit, té el projecte de fer-ne una eina d'informació i formació en tots els terrenys no estrictament jurídics
que l'advocacia d'avui necessita en front dels nous reptes de gestió i
qualitat. També
aprofunditzarà en la comunicació amb els altres operadors jurídics,
incrementarà amb l'ajut de tots que des d’aquí ja demanem, la
informació judicial més útil i serà plataforma de denúncia de tots
aquells fets que, vinguin d'on vinguin, necessitin veure la llum
pública.
No vull acabar aquestes línies sense recordar amb afecte als meus
companys de l'anterior Consell Assessor que varen dedicar tantes hores del seu temps i a vegades, fins i tot del temps dels clients per fer
possible que mes darrera mes arribés a les vostres mans el món jurídic. Gràcies Lluís Muñoz Sabaté, Eduard Sagarra Trias, Ignasi Gispert Català i Frederic Munné Catarina.
Acumulación objetiva en el juicio verbal: reclamaciones superiores a los 3.005’06 euros
E S PA I O B E R T
Miguel Ángel Martín Alcántara
Col·legiat núm. 21.759
De la primera lectura del título, algunos habrán pensado que
existe error y ello por la aparente incompatibilidad entre los
trámites del juicio verbal y la cuantía superior a las 500.000 Ptas.
(3.005,06 euros), expresamente reservada para el Juicio Ordinario en méritos del criterio cuantitativo, contenido en los arts.
249.2 y 250.2 de la LEC.
Sin perjuicio de lo anterior, debe tenerse presente, y de ahí la
especialidad de este análisis, que la regla 1ª del artículo 252
LEC permite que, en aquellos supuestos en que se acumulen
en una misma demanda diversas acciones dimanantes de diferentes títulos, pero generadas entre las mismas personas y
respetando los requisitos básicos de la acumulación (art. 71
LEC), la cuantía de la demanda vendrá determinada por aquella reclamada en la acción de mayor valor. Así las cosas, la aparente antinomia irreductible resultado de la primera lectura del
enunciado se disipa por la vía de excepción que establece dicho artículo 252.1ª LEC.
No obstante, no deja de ser curioso pues no pocos Juzgados
de 1ª Instancia se plantearán la duda de cual de los artículos
debe primar: de un lado, aquellos que determinan el criterio
cuantitativo de los juicios verbales y ordinario (arts. 249.2 y
250.2 de la LEC) o, de otro, el art. 252.1 LEC respecto de la
acumulación como regla especial, y ello aun cuando en todos
aquellos preceptos se habla de "cuantía de la demanda" y no
de importe de la reclamación, lo que parece que deba decantar la balanza a favor del art. 252.1 LEC por hacer referencia a
las reglas especiales de determinación de la cuantía.
Sea como fuere, lo cierto es que el art. 252.1 de la Ley ritual
civil permite acumular en un proceso un número indeterminado de peticiones de cuantía particular inferior a los 3.005,06.euros, con independencia del monte acumulado de todas
ellas, que deberán ser tramitadas por el procedimiento verbal
si la mayor de ellas no rebasa aquel límite cuantitativo, con lo
que por la vía del juicio verbal se estaría conociendo de una reclamación global que precisamente por su cuantía el legislador
ha querido proteger de forma especial con los trámites del juicio ordinario. La problemática está servida.
La referida previsión legal supone una novedad importante
respecto de la anterior ley procesal y ello por cuanto el artículo
489 de la LEC de 1.881 a la hora de establecer los parámetros por medio de los que fijar la cuantía del procedimiento,
establecía en su regla 14ª que en caso de acumulación objetiva se atendería a la suma de los importes reclamados, en consonancia con cuanto disponía el artículo 155 de la misma ley
adjetiva :"Las acciones que por razón de la cuantía de la cosa
litigiosa deban ejercitarse en juicio verbal, podrán acumularse
a las de mayor o menor cuantía.
En estos casos se determinará la competencia del Juez, y la
clase de juicio declarativo que haya de seguirse, por el valor
acumulado de todo lo que sea objeto de la demanda".
Ahora bien, no nos dejemos llevar por el entusiasmo y la euforia y ello por cuanto bien parece que puesto en consonancia el
art. 252.1 con el art. 438.3 LEC aquella especialidad acumulativa sólo parece tener sentido en el juicio ordinario. Efectivamente, el art. 438.3 LEC veta la posibilidad de la llamada acumulación objetiva de acciones en el juicio verbal, salvando las
excepciones establecidas por el mismo precepto.
Así pues, nos encontramos ante un claro supuesto de contradicción de normas y ello por cuanto, de un lado, nos encontramos con que el art. 252.1 LEC permite que diversas acciones
de cuantía singular cada una de ellas inferior a los 3.005,06
puedan ser tramitadas por el cauce del juicio verbal y, de otro
lado, el art. 438.3 de la misma Ley procesal veta, con carácter
general, la posibilidad de la acumulación objetiva de acciones
en el Juicio Verbal.
Amén de la anterior conclusión se nos antoja una segunda y
consecuente reflexión: si aquella posibilidad procesal establecida en el art. 252.1 LEC queda limitada al Juicio Ordinario
¿qué sentido tiene? Ninguno, pues siempre abarcará a las peticiones superiores a los 3.005,056 euros.
Llegados a este punto se plantea una nueva cuestión: ¿acaso
el legislador ha solventado por la vía de las excepciones dicha
contradicción legal? En modo alguno. Así, pensemos en el supuesto más habitual en que, a modo de ejemplo, el acreedor
entidad de crédito reclama al deudor las cantidades debidas
por el impago de dos contratos mercantiles de préstamo así
como el de un descubierto en cuenta y en los tres casos por
importes en cada uno de los tres débitos inferiores a los
3.005,06 euros pero en junto ascendientes a 6.010,12 euros
(un millón de pesetas). La primera lectura del art. 252.1 nos
haría pensar en la posibilidad de reclamar los 6.010,12 euros
por los trámites del juicio verbal. Sin perjuicio de ello, dicha posibilidad viene vetada por el art. 438.3 LEC y la única de las
tres excepciones previstas por aquel artículo que permitiría la
acumulación y que podría generar duda acerca de su aplicación al supuesto ejemplificado es la primera: "La acumulación
de acciones basadas en unos mismos hechos, siempre que
proceda en todo caso el juicio verbal". Analicemos dicha previsión legal en el supuesto ejemplificado:
-- Bien parece que por no exceder ninguna de las tres acciones los 3.005,06 euros.- nos encontraríamos en el supuesto
previsto en aquella excepción.
-- No obstante lo anterior, los problemas vienen de la mano de
la expresión "los mismos hechos". Efectivamente, el legislador
no ha sido muy certero en la elección y ello por cuanto quizá
hubiera debida decir "misma causa de pedir ", que en el supuesto comentado sería el impago. Las tres deudas tendrían
misma causa de pedir pero jamás serían los mismos hechos,
siendo en la mayoría de casos operaciones formalizadas en fechas diferentes, con adeudos de diferente importe, diferente
vencimiento ,diferente primera cuota impagada, etc.
Y la pregunta es ¿cuándo nos encontraremos ante los mismos hechos? Lo cierto es que si se trata de los mismos hechos bien parece que nos encontraremos ante una sola acción
y no ante una acumulación de varias y, por ende, pocas admitirán la aplicación del juicio verbal, careciendo por tanto de
sentido la previsión legal del art. 252 LEC.
Sea como fuere la cuestión no es baladí por cuanto el art. 254
LEC establece el control de oficio de la clase de juicio por
razón de la cuantía, siendo la experiencia de este Letrado dispar sobre este particular, obteniendo pronunciamientos contradictorios en supuestos similares, equiparando algunos Juzgadores "mismos hechos" a "misma causa de pedir" e
identificando esta última como el mero impago, mientras que
otros han hecho una interpretación literal y restrictiva de la expresión "mismos hechos", entendiendo por tanto que en las diferentes acciones se trataba de hechos diferentes y que, por
ende, no operaba la excepción primera del art. 438.3 LEC ni
tampoco por tanto la acumulación objetiva de acciones en el
juicio verbal.
De esta guisa resulta que una norma procesal, y no sustantiva, ha quedado abierta a la interpretación, con los riesgos que
ello conlleva para los principios procesales básicos de seguridad jurídica, tutela judicial efectiva y economía procesal.
Espai obert és la secció destinada als articles de col·laboració dels col·legiats sobre temes relacionats amb la professió. Els articles han de tenir una extensió màxima de 55
línies, mecanografiades, fent-hi constar el nom, cognoms, número de col·legiat i adreça de l’autor. Si desitges que el teu article sigui publicat, envia’l a Món Jurídic, secció “Espai Obert. (Codi 07-00)”. Fax: 934 871 938, e-mail: [email protected]. Món Jurídic es reserva el dret de publicar aquells articles que consideri oportuns i
el dret de resumir-los o extractar-ne el seu contingut.
MÓN JURÍDIC
ABRIL 2002
7