Estudio internacional sobre prácticas de soborno y corrupción

FORENSIC
Estudio internacional sobre
prácticas de soborno y
corrupción
ADVISORY
5
Introducción y metodología
7
Índice
El entorno de regulación
– The US Foreign Corrupt Practices
Act 1997 (ley estadounidense de
prácticas corruptas en el
extranjero de 1977)
7
14
9
8
El entorno de regulación
– Organismos
internacionales
11
Consideraciones sobre el
cumplimiento
15
Potenciales consecuencias del
incumplimiento
17
Conclusión
Las entidades
multinacionales deben tener
un sólido conocimiento de
las normas y regulaciones en
materia de soborno y
corrupción de todas las
jurisdicciones en las que
operan, de forma que puedan
mitigar el riesgo de
incumplimiento legal.
Introducción y metodología
El presente estudio internacional sobre soborno y corrupción
elaborado por KPMG Forensic examina el grado de conocimiento
sobre la US Foreign Corrupt Practices Act 1997 (en adelante, la ley
FCPA, por sus siglas en inglés) y el impacto de estas regulaciones en
las entidades que operan en múltiples jurisdicciones.
Hemos encuestado a más de 100
empresas europeas, realizando
diversas preguntas a los responsables
del cumplimiento de la legislación en
materia de soborno y corrupción en
estas entidades. Las preguntas se
centraban en su conocimiento de la ley
FCPA estadounidense, y sobre qué
medidas han adoptado sus empresas
para garantizar el cumplimiento de
estas regulaciones.
Ley FCPA de Estados Unidos
Las conclusiones del estudio se han
intercalado en el informe con
comentarios de KPMG Forensic sobre
las implicaciones que pueden tener los
resultados y sobre qué pueden hacer
las empresas para abordar las
cuestiones de corrupción y soborno en
el extranjero.
- Sin embargo, casi la mitad de los
encuestados que llevan a cabo
actividades en Estados Unidos
afirman no estar sujetos a la FCPA o
no saber si lo están.
• Tres cuartas partes de los
encuestados contestaron que su
empresa lleva a cabo actividades en
Estados Unidos, generando la
denominada “footprint” que les hace
estar potencialmente sujetos a los
requerimientos de la ley FCPA.
- Dos tercios de los encuestados que
llevan a cabo actividades en Estados
Unidos afirmaron no disponer de un
programa de cumplimiento de la
FCPA estadounidense o no saber si
disponen de dicho programa.
Estudio internacional sobre prácticas de soborno y corrupción 5
Casi la mitad de los
encuestados (46 por
ciento) que llevan a cabo
actividades en Estados
Unidos afirman no estar
sujetos a la ley FCPA o no
saber si lo están*
Las entidades que llevan a cabo actividades
en Estados Unidos generan la denominada
“footprint”, por lo que están potencialmente sujetas a losrequerimientos de la ley FCPA
estadounidense.
Soborno y corrupción en el extranjero:
El entorno regulatorio
1. Ley estadounidense de prácticas corruptas en el extranjero
de 1977 (US Foreign Corrupt Practices Act 1977, FCPA)
La ley FCPA fue promulgada en 1977 a
raíz de una serie de escándalos
producidos y su objetivo era recuperar
la confianza pública en la integridad del
sistema empresarial de Estados
Unidos. La ley FCPA se enmendó en
1988 y en 1998 y tiene ahora un
alcance extraterritorial. La ley es amplia
en su aplicación y va mucho más allá de
las empresas que cotizan en las bolsas
de Estados Unidos.
El número de diligencias interpuestas
por el gobierno de Estados Unidos está
aumentando y las sanciones aumentan
con paso firme llegando ya a las
decenas de millones de dólares.
La ley FCPA incluye una serie de
disposiciones que se enmarcan en
2 categorías principales:
1. Prohibiciones en materia de
sobornos:
La ley FCPA tipifica como delito que
un administrador, empleado, agente o
cualquier tercero que actúe en
nombre de una entidad de EE.UU. o
registrada en la SEC realice pagos a
un cargo extranjero con el propósito
de obtener o conservar una ventaja
empresarial.
2. Disposiciones sobre libros y
registros contables:
La ley FCPA exige que las empresas
estadounidenses que cotizan en bolsa
y las empresas extranjeras que cotizan
en las bolsas de Estados Unidos
mantengan unos libros y registros
contables precisos y que diseñen y
mantengan unos sistemas adecuados
de control sobre la contabilidad
interna, de forma que los sobornos no
puedan ocultarse ni encubrirse.
A pesar de que la ley FCPA está vigente
desde hace 30 años, el Departamento de
Justicia de Estados Unidos y la SEC
(Securities and Exchange Commission)
han empezado a mostrarse
considerablemente más activos en este
sentido desde 2001. Trabajan a menudo
conjuntamente para interponer acciones
judiciales contra personas y entidades
estadounidenses por conductas ilícitas
tanto en Estados Unidos como en el
extranjero. El uso de estrategias de
defensa tales como los acuerdos
extrajudiciales o de aplazamiento, para
evitar llegar a los tribunales en estos
casos, son cada vez más habituales. Las
acciones judiciales interpuestas contra
particulares, incluidos ciudadanos
extranjeros, pueden conllevar penas de
prisión.
Alcance extraterritorial
Los ciudadanos extranjeros pueden
ser considerados responsables de
conductas irregulares si son
empleados o agentes de empresas
estadounidenses, o por conductas
que lleven a cabo en Estados Unidos
que motiven la realización de pagos
de naturaleza fraudulenta.
Las empresas extranjeras con la
citada “footprint” en Estados Unidos
pueden ser consideradas
responsables del incumplimiento de
las disposiciones en materia de
soborno. Este concepto de
“footprint” puede originarse de muchas
formas, por ejemplo, llevando a cabo
actividades en el país o teniendo sede
en el mismo, o bien utilizando entidades
financieras y sistemas bancarios o
sistemas de comercio estadounidenses.
El hecho de que las empresas
extranjeras con “footprint”en
Estados Unidos puedan ser
consideradas responsables de estos
incumplimientos tiene especial
relevancia para nuestros
encuestados, ya que tres de cada
cuatro realiza negocios en EE.UU.
Sin embargo, casi la mitad de los
encuestados (46 por ciento) que
llevan a cabo negocios en Estados
Unidos afirmaron no estar sujetos a
la ley FCPA o no saber si lo estaban.
Esta clara falta de conocimiento
pone de relieve el hecho de que los
reguladores estadounidenses puedan
interponer acciones judiciales contra
multinacionales en Europa con
arreglo a regulaciones que
anteriormente no consideraban
relevantes para sus negocios. Este
hecho es de vital importancia dadas
las severas sanciones penales que
se contemplan, entre ellas el
encarcelamiento, y las sanciones
civiles que puede conllevar el
incumplimiento de la ley FCPA.
Estudio internacional sobre prácticas de soborno y corrupción 7
2. Organizaciones no gubernamentales
Como respuesta a la generalización del fenómeno de la corrupción
global, se han ratificado varios acuerdos internacionales que exigen
que sus signatarios establezcan unas normas comunes en cuanto a
la definición e interposición de acciones judiciales contra funcionarios
públicos acusados de soborno.
Dos de los acuerdos más rigurosos y
destacados son:
1. El Convenio de lucha contra la
corrupción de agentes públicos en las
transacciones comerciales
internacionales de la OCDE, firmado
por 37 países, que establece
medidas relativas a la corrupción, su
prevención, tipificación como delito,
cooperación internacional y
recuperación de activos.
2.El Convenio de Naciones Unidas
contra la corrupción de 2003,
firmado por más de 100 países, que
destaca la importancia de abordar la
corrupción en un marco completo y
detallado, estableciendo normas
comunes.
La existencia de estos acuerdos
internacionales pone de relieve el
aumento del conocimiento en materia
de soborno y corrupción en muchos
países de todo el mundo. Por ello,
muchos países están promulgando su
propia legislación para cumplir los
convenios.
Las entidades multinacionales necesitan
conocer detalladamente las normas y
regulaciones en materia de soborno y
corrupción de todas las jurisdicciones en
las que operan, de forma que puedan
mitigar el riesgo de incumplirlas.
Conocer dichas normas resulta
especialmente importante para las
empresas que operan en países con
altas tasas de corrupción, según lo
identificado por Transparency
International y otras organizaciones no
gubernamentales.
El Índice de Percepción de la Corrupción
2007 elaborado por Transparency
International clasifica los países según
sus niveles de corrupción percibida.
Transparency International es una
organización internacional no
gubernamental dedicada a combatir la
corrupción sensibilizando sobre los
efectos negativos de la corrupción y
promoviendo la implantación de
convenios multilaterales.
A medida que las empresas expanden
sus operaciones a países “de alto
riesgo”, la importancia de disponer de
un programa efectivo de cumplimiento
aplicable a todas las operaciones de
negocio resulta primordial. Cada vez se
entablan más acciones judiciales por
incumplimientos de la FCPA en
regiones de Asia-Pacífico y África. Sin
embargo, más del 40 por ciento de los
encuestados que llevan a cabo negocios
en Estados Unidos, Asia-Pacífico o
África no disponen de un programa de
cumplimiento de la ley FCPA de
Estados Unidos.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------2
Consulte las últimas noticias de prensa en la página web del Departamento de Justicia de Estados Unidos, http://www.usdoj.gov/criminal/fraud/fcpa.
Estudio internacional sobre prácticas de soborno y corrupción 8
El 65 por ciento de las
empresas que llevan a
cabo negocios en
Estados Unidos
desconocen si disponen
de un programa de
cumplimiento de la ley
FCPA estadounidense o
afirman no disponer de
dicho programa.
Soborno y corrupción en el extranjero:
Consideraciones sobre el cumplimiento
Tener un conocimiento exhaustivo de las disposiciones de la ley FCPA
de Estados Unidos, además de otras normas y regulaciones contra la
corrupción y el soborno, resulta fundamental para cualquier empresa
multinacional. Para prevenir, detectar y responder ante cuestiones
relativas a la corrupción y el soborno, debe implantarse un programa
de cumplimiento global y efectivo.
El 65 por ciento de las empresas que
llevan a cabo negocios en Estados
Unidos desconoce si disponen de un
programa de cumplimiento de la ley
FCPA o afirman no disponer de dicho
programa. Las consecuencias de este
hecho son graves ya que los reguladores
tienen en cuenta los esfuerzos
realizados por una empresa para cumplir
la ley FCPA en caso de que se produzca
un incumplimiento de dicha ley.
Es necesario que cada empresa
considere sus factores específicos
de riesgo y los pertinentes procesos
de negocio para poder implantar un
programa efectivo. No existe una
única respuesta a la pregunta de
cómo debe ser un programa de
cumplimiento efectivo, sin embargo,
entre las medidas a adoptar se
pueden incluir las siguientes:
a) Liderazgo de la alta dirección
La alta dirección ha de marcar la pauta,
por lo que es fundamental que uno o
más altos directivos independientes
sean los responsables del área de
cumplimiento. Estas personas serán
responsables de la implementación y
supervisión del cumplimiento de las
políticas y procedimientos contra la
corrupción y el soborno establecidos
conforme al programa de
cumplimiento de la empresa.
Asimismo, deberán rendir cuentas
directa y expresamente a la alta
dirección de la empresa para que
exista una comunicación efectiva y
para que el cumplimiento de las
políticas y procedimientos contra el
soborno y la corrupción siga siendo
una cuestión importante en la agenda
de la dirección.
Los resultados de nuestro estudio
indican que el puesto del responsable
del cumplimiento de la legislación
contra la corrupción y el soborno
puede variar de forma significativa de
una empresa a otra, siendo
desempeñado desde el secretario
de la sociedad hasta el director de
seguridad de la entidad (véase el
gráfico 4 a continuación). El cargo en sí
no es importante, lo importante es que
la persona encargada de esta función
esté capacitada y preparada y que sea
capaz de llevar a cabo las tareas
propias del puesto.
Normalmente, no basta con añadir
esta función de cumplimiento a las
responsabilidades ya existentes de un
cargo de la empresa si la persona en
cuestión no dispone del tiempo o los
recursos necesarios para cumplir las
funciones que exige el puesto.
Las personas a las que se les asigne
esta responsabilidad deben estar
respaldadas por un equipo de
profesionales con la formación
adecuada, calificados y competentes
que dispongan del tiempo y los
recursos para ayudarles con sus
responsabilidades en materia de
sobornos y corrupción.
b) Una política global de
cumplimiento contra el soborno
Las empresas deben disponer de un
programa global de cumplimiento que
esté debidamente diseñado y que
establezca los requerimientos de las
legislaciones de Estados Unidos, Reino
Unido y demás legislaciones contra el
soborno y la corrupción aplicables a su
negocio, así como las políticas y
procedimientos que la empresa haya
adoptado para cumplir dichas
legislaciones.
Estudio internacional sobre prácticas de soborno y corrupción 11
Casi la mitad de los
encuestados (46 por
ciento) que perciben que
las empresas utilizan
prácticas de sobornos y
corrupción ocasional o
frecuentemente para
conseguir ventajas
comerciales en el
extranjero, también
afirman que la frecuencia
con la que se producen
dichas prácticas corruptas
en su sector está por
debajo de la media.
Sin embargo, también pueden existir
otras fuentes que no sean tan fáciles de
encontrar o información que no sea
pública que pueda obtenerse por medio
de profesionales externos especializados.
Esta información adicional debería
permitir una toma de decisiones de
negocio sólidamente fundamentada.
c) Entrenamiento y certificación
Deberá facilitarse formación a los
empleados, agentes y terceros para
garantizar que conocen sus
responsabilidades con arreglo a la
legislación pertinente contra el soborno
y la corrupción, así como las actividades
por las que pueden ser responsables.
Además, estos empleados, agentes y
terceros deberán firmar una certificación
anual para demostrar su entendimiento
al respecto.
La importancia de la formación y las
certificaciones anuales se basa en el
hecho de que casi la mitad de los
encuestados (46 por ciento) perciben
que ocasional o frecuentemente se
utilizan prácticas de sobornos y
corrupción para conseguir ventajas
comerciales en el extranjero (véase el
gráfico 5 más abajo). Sin embargo,
cuando se les pregunta sobre la
frecuencia con la que se cometen estas
prácticas corruptas en su sector, casi la
mitad de los encuestados afirma que se
encuentra por debajo de la media. Esto
sugiere que los encuestados están
Estudio internacional sobre prácticas de soborno y corrupción 12
utilizando programas efectivos de
cumplimiento para garantizar que no se
incumplen las leyes o que no son
conscientes de la verdadera magnitud
de los sobornos y la corrupción en sus
respectivos sectores.
d) Due diligence de integridad
Una información exhaustiva, precisa y
puntual permite a las empresas tomar
decisiones bien fundadas con
respecto a las personas con las que
entablan negocios y les permite tomar
las medidas preventivas necesarias
para el seguimiento y cumplimiento
de las áreas de alto riesgo de sus
actividades. Las prácticas de due
diligence de integridad incluyen la
búsqueda, recopilación y análisis de
información procedente de fuentes
tanto públicas como confidenciales.
Puede incluir información sobre el
historial, la trayectoria, la reputación y
la integridad de las personas o
entidades en cuestión.
Nuestros encuestados afirmaron que
normalmente recurrían a abogados,
firmas auditoras y a las embajadas
británicas para entender las prácticas
comerciales en los países extranjeros.
Estas fuentes pueden resultar útiles
para conocer las prácticas, leyes y
regulaciones locales y la informaión
pública sobre entidades o personas
(véase el gráfico 6).
Más de la mitad de los encuestados (55
por ciento) que recurren a las
embajadas o consulados británicos para
obtener información que les ayude a
entender las prácticas de negocio que
se utilizan en el extranjero las
consideran una óptima fuente de
información.
e) Líneas de denuncia telefónica
Disponer de un sistema que permita a
los empleados, agentes o terceros
informar de presuntas conductas
delictivas o incumplimientos de las
legislaciones contra el soborno y la
corrupción puede ser un elemento
importante en el marco de un
programa efectivo de cumplimiento.
Estas líneas de denuncia permiten
informar de forma anónima y a
menudo constituyen el primer indicio
de un problema que es necesario
resolver.
Un estudio anterior elaborado por
KPMG concluía que la mayoría de las
actividades fraudulentas o corruptas se
descubrían por medio de denuncias
telefónicas de los empleados3, y que
actualmente la probabilidad de que los
empleados denuncien este tipo de
comportamientos por medio de las
líneas telefónicas es el doble que hace
4
cinco años .
-------------------------------------------------------3 Perfil del Defraudador, estudio 2007, KPMG
4 Integrity Survey estudio 2005-2006, KPMG
f) Seguimiento del cumplimiento y
feedback continuo
Debe adoptarse un enfoque de
seguimiento basado en el riesgo. Esto
implica que la actividad deba dirigirse
hacia aquellas áreas que se
consideren de mayor riesgo, por
ejemplo, las jurisdicciones de alto
riesgo o las áreas de negocio en los
que los controles sean deficientes o
en las que se hayan producido
incumplimientos anteriormente.
Deberá realizarse una evaluación anual
del riesgo para garantizar que se
tienen en cuenta los cambios sufridos
en la naturaleza y el tamaño de las
operaciones. El seguimiento del
cumplimiento, junto con un enfoque
basado en el riesgo, puede incluir
visitas al país para realizar auditorías
presenciales y una revisión de los
sistemas y controles.
Este tipo de programas de
cumplimiento deben actualizarse
constantemente, incorporando a él las
conclusiones derivadas del proceso de
seguimiento y los cambios en la
legislación local para garantizar que
está al día y es relevante para el
negocio. El programa de cumplimiento
deberá adaptarse para incluir las
recomendaciones aportadas por las
investigaciones de presuntos
incumplimientos, teniendo en cuenta
las lecciones aprendidas para mejorar
en el futuro.
g) Programa de respuesta
Para ser efectivos en la lucha contra el
fraude, la corrupción y las conductas
irregulares, las organizaciones deberán
disponer de una metodología sólida de
investigación internacional que les
permita responder de forma eficiente y
efectiva a los incumplimientos.
Un programa de respuesta efectivo
deberá establecer claramente la
cadena de responsabilidades ante un
presunto incumplimiento, indicando
claramente quién se encargará de
dirigir la investigación, las medidas que
se tomarán contra el presunto infractor
y el proceso de investigación del
presunto incumplimiento, incluidos los
procedimientos para mantener la
integridad de los datos. El programa de
respuesta deberá establecer, además,
unas claras directrices sobre el uso de
asesoramiento legal externo para
establecer los privilegios oportunos y
tomar decisiones con relación a la
presentación de información a los
reguladores. Asimismo, deberá
abordarse cuándo utilizar firmas de
servicios profesionales para llevar a
cabo una investigación independiente.
Estudio internacional sobre prácticas de soborno y corrupción 13
El costo de implantar un
programa efectivo de
cumplimiento para mitigar el
riesgo de que se produzca un
incumplimiento probablemente
será muy inferior al costo de
una investigación interna, por
no mencionar el importe de las
multas y sanciones que se
impondrían si el incumplimiento
se llegara a producir.
Soborno y corrupción en el extranjero:
Potenciales consecuencias del
incumplimiento
Las multas por incumplir la ley FCPA de Estados Unidos son severas
y van en aumento, ascendiendo ya a decenas de millones de dólares,
incluidas las potenciales devoluciones de las ganancias obtenidas por
contratos ilícitos.
5
Responsabilidad penal
• 2.000.000 de dólares por
incumplimiento llevado a cabo por
una persona jurídica
• 100.000 dólares por incumplimiento
llevado a cabo por una persona
física, incluidos directivos,
administradores, accionistas,
empleados o agentes
• Hasta 5 años de prisión para
cualquier persona física, incluidos
directivos, administradores,
accionistas, empleados o agentes
• Se tendrán en cuenta los factores
normativos incluidos en las US
Federal Sentencing Guidelines al
imponer multas y sanciones
6
penales
Responsabilidad civil por medidas
exigidas por la SEC
• Multas de entre 50.000 y 500.000
dólares si se trata de una persona
jurídica
• Multas de entre 5.000 y 100.000
dólares si se trata de una persona
física, incluidos directivos,
administradores, accionistas,
empleados o agentes
• Devoluciones de ganancias ilícitas
Factores normativos de las US
Federal Sentencing Guidelines
Además de las responsabilidades
penales y civiles descritas en la ley
FCPA de Estados Unidos, los
reguladores de Estados Unidos
también tienen en cuenta las
denominadas US Federal Sentencing
Guidelines, una serie de normas y
pautas aplicables a sentencias
federales de Estados Unidos, a la hora
de fijar las multas y sanciones. En
algunos casos recientes, la
cooperación de las entidades
implicadas y las medidas adoptadas en previsión o como reacción a ellas
para evitar nuevos incumplimientos se
han tenido en cuenta a la hora de
considerar la sanción total impuesta.
Otros gastos
Las investigaciones internas suelen
ser costosas y suelen implicar que se
examinen con detenimiento otras
transacciones relacionadas, dando como
resultado que se inviertan
importantes cantidades de tiempo y
atención para poder responder a las
solicitudes de los reguladores.
Las sanciones impuestas a menudo
van acompañadas de una cobertura
negativa en la prensa, la pérdida de la
confianza por parte del inversor,
condenas penales, acuerdos
extrajudiciales y el potencial riesgo
de que algunas entidades o
administraciones públicas dejen de
contratar los servicios de la empresa.
Actualmente, se encuentran abiertas
una serie de investigaciones con
arreglo a la ley anticorrupción del
Reino Unido y otras jurisdicciones en
todo el mundo que podrían acarrear
procedimientos penales.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------5 Más información sobre las sanciones y multas específicas en la página web del Departamento de Justicia de Estados Unidos http://www.usdoj.gov/criminal/fraud/fcpa.
6 United States Sentencing Commission Guidelines Manual, capítulo 8 “Sentencing of Organizations”.
Estudio internacional sobre prácticas de soborno y corrupción 15
Estudio internacional sobre
prácticas de soborno y
corrupción:
Conclusión
Nuestro estudio pone de relieve una falta de
conocimiento de las leyes contra la corrupción
y el soborno de Estados Unidos por parte de
las empresas. Muchas entidades aún no han
trasladado la importancia a sus empleados y no
han implementado programas de cumplimiento
efectivos para ayudar a reducir el riesgo de
incumplimiento de la ley FCPA estadounidense.
Esto puede exponer a las empresas a un riesgo
innecesario.
Dado el aumento de la actividad de los
reguladores de Estados, el hecho de no tomar
las medidas necesarias puede conllevar que las
empresas se vean envueltas en caras
investigaciones que resulten en importantes
sanciones y multas, así como el consiguiente
impacto negativo en la prensa y la pérdida de la
confianza por parte del inversor. Los costos
asociados a una futura investigación
seguramente superarán con mucho el costo de
implantar hoy un programa eficaz de
cumplimiento.
Estudio internacional sobre prácticas de soborno y corrupción 17
Si desea más información sobre este estudio o desea asesoramiento sobre cualquiera de los aspectos tratados en
el mismo, puede ponerse en contacto con nosotros:
Contactos
Miguel León
Tel.: +56 (2) 798 1382
[email protected]
Adriano Mucelli
Tel.: +56 (2) 798 1382
[email protected]
Personas de contacto global
Europa, Oriente Medio y África
Pablo Bernad
+34 91 456 39 91
[email protected]
Richard Powell
+44 (0) 161 838 4044
[email protected]
Jennifer Hammond
020 7311 3755
[email protected]
Asia-Pacífico
Alex Plavsic
020 7311 3862
[email protected]
Mark Leishman
+82 (2) 2 112 0882
[email protected]
América
Phil Ostwalt
+1 404 222 3327
[email protected]
Estudio internacional sobre prácticas de soborno y corrupción 18
www.kpmg.cl
KPMG en Chile
Santiago
Isidora Goyenechea 3520
Piso 2
Las Condes.
Tel:. +56 (2) 798 1000
E-mail: [email protected]
Viña del Mar
Avenida Libertad 1405, of. 901
Piso 9
Torre Coraceros
Casilla 9032
Tel.: +56 (32) 2973 581
Concepción
O´Higgins 940, of. 504
Tel.: +56 (41) 2236 659
© 2009 KPMG International. KPMG International es una cooperativa Suiza. Las firmas miembros de la red de firmas independientes de KPMG están afiliadas con
KPMG International. KPMG International no provee servicios a clientes. Ninguna firma miembro tiene autoridad para obligar o comprometer a KPMG International
ni a ninguna otra firma miembro con respecto a terceros, ni KPMG International tiene autoridad para obligar o comprometer a ninguna firma miembro. Todos los
derechos reservados. La información aquí contenida es de carácter general y no va dirigida a facilitar los datos o circunstancias concretas de personas o
entidades. Si bien procuramos que la información que ofrecemos sea exacta y actual, no podemos garantizar que siga siéndolo en el futuro o en el momento
en que se tenga acceso a la misma. Por tal motivo, cualquier iniciativa que pueda tomarse utilizando tal información como referencia, debe ir precedida de una
exhaustiva verificación de su realidad y exactitud, así como del pertinente asesoramiento profesional.
© 2009 KPMG Auditores Consultores Ltda., sociedad de responsabilidad
limitada chilena y una firma miembro de la red de firmas miembro
independientes de KPMG afiliadas a KPMG International, una
cooperativa suiza.
Todos los derechos reservados.
Impreso en Chile. KPMG y el logotipo de KPMG son marcas registradas de
KPMG Internacional, una cooperativa suiza.