Visualizar / Abrir

c-./
f
'■ 'jZ '’
■
■'
'“ '
V'^1-iV'
zr-:-
'■
•'■
•
Ulf- -P
■ ÿ j'*
''i.
•*' - . f '
flí-.
A.,
v¡0
\AVv\'-- <’í-¿r?5V \--í
.v i '
. .í
i
:'
,5
».V
»
•
^tàî' '
.‘ '
'^•
/
-
V í
«
•■
í V-
'
• í/,
Ä
V■. I'.-* ''
..^'vf;ri:-'r-ig^-;-¿^
.-r . - - . ^ y.’i r .
■
•''f *'
V C • .Ä
, 5XV •
i y AÏ-'
jp¡
-• . ■
-*" '■V
.-- - \ ^
■
^
¿' .
••• .'- ,
;
<■
7"
i
V
-
j~ -
-y
.H
■- ■
.i v-vç?.-'
• í^ - '^ ís a s
■ -W T fV
-"jI \
.
■ I
t%
: •»•.
'
• •' *
-.
'
-'
•
.
.
■.• ' "■'
>' '
■
I
—a,
' xrS\
V
i /
» -
<
*■
'
••r’
«
•:
’ Î
.
■
^
-
V■
,S'
'•'Ä
- .
: '.i
i.
b ii. i '
.c “'
^TPK.7'
r
'■
*
■ i'*
-
:V
w,
■
f 4 ^H Q .
:
/-^e x c l u i d o
DE PRESTAMO
•\ -• :- >•
.
■. ':.' ■
-■
■
-;-■
. •
.. '
^
,^ .i- ■
-i:
; -¡I» -‘
■ '■
-
:/
'Vii'
t
»
‘A
í •z'
■
2
.1
'
S
•
'1
-
\.'v
P'A
•\ H
' , XT^V". ■
Ik •
-'^ '•
I'
>
/ .• f - ■
: \ . ■■ '
V
*
.■'
'• • ■
i*
-'
•■
. >'*
I
^ 'r '- ■■ : •
•¡► 'S' . , 1
■\
'
*'•'.
■
•'
-
*
'
.,
? » ,
-,
' >-• .
,V
•-
-•
. v * . t •■•!.
,
••V.
-■
■I
.V*
:
■
.
^
J. M . J.
M
cc
=>-í5v tt:
❖S
§ ❖ 1
4 i
S^Q
m
m
(9
❖g
❖S
ALEGACION JURIDICA
P O R D O N D IE G O M A R IN ( n . 4 6 .) C O M O P A D R E , Y L E -
m
❖ s
m
❖ i
❖ I
gicimo A dm iniftiador de la perfona,y bienes de D . Jo fep h M arín
R u iz D avalos y R o lell ( n. 5 1 . ) vecinos de la
V illa de C ieza:
P A R A L A D E C IS IO N D E E L P L E Y T O P E N D IE N T E
en la R eal A udiencia de V alencia
C O N T R A D O N A N T O N IO
❖ i
RU IZ
D A V A LO S Y RO SELL,
{n .4 7.) M arqués de A lg o rh , vecino de la C iudad de O riliuela.
D on Chriftoval Rocaniora y MoÜns ( n.3 S . ) vecino de Valencia.
D on Antonio Carralco , vecino , y R egid o r de la V illa de Albacece,
com o m arido de D oña Euftaquia R ocam ora y M olins ( n . 4 8 . )
Don Luis R o ca y R ofell { n. 5 1 . ) vecino de la Ciudad de O ribuela.
D on Jofeph R o íell y Cam pos ( n . 4 9 . ) vecino de efta Ciudad.
^
(i)
Y el M arqués de V illadarias, com o C urador de la M arquefa de el
R afal (n . 5 4 .) .
S OBRE
^
X-A SU CCESSIO N E N P R O P IED A D D E L O S DO S M A Y O R A Z G O S , L I A el uno de Benejuzar , y el otro de T e l l , que fundaron D . Ja y m e R o íe ll, y
Doña Ifabel Ruiz Confortes ( n . i . ) y de la mitad de el fundado por D .Jo fe p li R ofell j y Dona Ifabel Rocam ora ( n n .^ .y 4 .) fus unidos, y ag reg ad o s, vacantes por
la muerte fm h ijo s, ni legítimos defcendientcs de D , Ju a n R o fell y R oda
AP
(n. 3 1 .) lu ultimo poíTchedor, con los frutos producidos , y,
que han podido, y devido producir defde la conteftacion de la Demanda.
^
_______________________________________
VALENCiA:Por T hotnás
Sancos, Plaza Arzobifpal. Año 17 7 0 .
'Oí-3 <iÁ¿>
ifae+£>eA£><if£>a
VER^bÁD 3 1 AVA
BIBLIOTECA D f H U A U N ID A D E S
^
5 ^
| ¡¿
I v
:.t3
>
\i:
Tc
»■
p -..Ç
; . r
* *»
............
>■* : i*-'*/
'
' :¿í ♦
O
*
% •/;--.___ -.x
a
5 V - ^ / o ^ r v .'
o
Q
A ^ I^
j k >» -
v-ÿ-
s>
.t:
•'r
I,
jJ .
.
' 'OÄ ^ '
- '•if (■ »
->. 5w
jr.-Î ■ >. {•
/**'.
:r ' , ^
*v
-j. «
.
! I.
Ayr-
i
Fol.
Avlendofc formado Memorial ajuP
tado por el Relator en virtud de
Decreto de la Real Audiencia de
cfta Ciudad de 1 1 . de Noviembre
de 17 6 9* con citación * y afsiftencia de los Abogados j y Procura­
dores de las Parces , fe procurara
acordar únicamente lo mas preciíb de el Hecho * que conduzca a acreditar la jufticia , que
afsifte á Don Diego Marin Matheos en reprefentacion de
Padre,y legitimo Adminiftrador de D.]ofeph Marin RuizDavalosy Rofell (n. 5 2.) vecinos déla Villa de Cieza,para que fe
declare, que por la muerte fin h ijo s, ni legitimes defcendientes de Don ]uan Rofell y Roda ( n. 3 1 . ) ultimo poíTehedor, le toca la íuccefsion en propiedad de los vinculos de
Benejuzar, y el T e ll, fundados por Don Jayme R o fell, y
fu Conforte ( n. i .) j ó á lo menos la de el de Benejuzar, y
de la agregación de el que funderon Don Jofeph R o fell, y
Doña Ifabel Rocamora (nn. 3. y 4 .) con fus unidos , é in­
corporados ; y que en fu confequencia fe condene a Don
Luis Roca ( n. 5 i .) fu a¿tual poífehedor, a que fe les reflituya con todos los frutos , y rentos, que hayan producido,
y podido producir deíde el dia de la notificación de la De­
manda.
2 Para proceder pues con la claridad pofsible, fe divi­
dirá eíla Alegación en cinco partes.
3 En la primera fe fundará : Que el Teftamento que
fe fupone otorgado por Don Jayme R o fe ll, y Doña Ifabel
Rviiz ( n. I . ) ante Juan Andrés Requena en 3. de M ayo de
el año I 6 4 8 . n. $ 1. de el Memorial ajuftado5 y el Codicilo que faena otorgado por los mifmos en 2 5. de Abril de
1 6 5 4. n .7 9. de dicho Memorial ? y las que fe dicen copian
fon
t,
fon falfos, fuplantados, nulos, y defpreciables en Juicio 5 y
ciue por haverles prefenrado , y ufado de ellos (abiendolo la
Marquefa de el Rafal, perdió el derecho , fi alguno tenia, à
los referidos vinculos.
4
En la fegunda : Que las claufulas de la Donacion,
que en contemplación de el matrimonio, que havia de contraher Don Joíeph Roíell ( n. 4. ) con Doña Ifabel Rocamora ( n. 3. ) le otorgaron inter vivos Don Jayme Rofell, y D o­
ña líabel Ruiz ( n. i . ) fus Padres, en 2 4. de Julio de el año
I 6 3 3. ante Damian Leon , n. 3 9. de el Memorial ? y las
de el Teftamento otorgado por los mifmos Don Jayme R o ­
íe ll, y Doña Kabel Ruiz ( n. 1. ) ante Joíeph Sefilia, Notario
publico, en 2 7 . de Setiembre 16 3 0 . n. 19 . de el Memo­
rial 5 fon la unica, y legitima fundación de los vinculos litigiofos, por la que fe ha governado, y deve governar la fucceísion de ellos.
5 En la tercera : Que ellos mayorazgos fueron de r¡gurofa agnación , mientras la huvieífe de Don ]ofeph, y D.
Arnaldo Rofell (nn. 4 .y 5-)* R<^gular folo el de Benejuzar
en la hija mayor de Don Jofeph Rofell ( n. 4. ) en el cafo
( que no ocurrió ) de morir èrte fin hijos varones : Y de ag­
nación artificiofa en todos los demás cafos, y el de el preícnte. litigio.
. 6
En la quarta : Que fiendo como fon de agnación ar­
tificiofa ambos vinculos à falta de la verdadera? por la muer­
te fin hijos, ni legítimos defcendientes varones de Don Juan
Rofell y Roda ( n. 3 i . ) ultimo agnado rigurofo de los fun­
dadores , y poflehedor, toca la íuccefsion en propiedad de
am bos, y la de fus unidos, y agregados , y de la mitad de el
que fundaron Don Joíeph R o íe ll, y Doña líabel Rocamora ( nn. 3. y 4, ) , à Don Diego Marin ( n. 46 . ) como à Pa­
dre , y legitimo Adminiftrador de la perfona, y bienes de D.
Jofeph Marifl Ruiz Davalos y Rofell ( n^ 5 2. ) 5 ò à lo menos
k
3
la de el de Benejuzar, y de la agregación hecha por Don
Jofeph R o fe ll, y Doña Ifabel Rocamora (nn. 3. y 4 .) con
fus unidos, y agregados, con los frutos producidos, y po­
didos producir dcíde el dia de la notificación de la De­
manda.
7
Y en la quinta: Que la Marquefa de el Rafal ( n. 5 4.)
y Don Luis Roca v Roíell ( n. 5 1 . ) no eftán llamados á la
fuccefsion de los vínculos litigiofos 5 y que afsi deven fer ex­
cluidos de ella , como también los demas Colitigantes , á
excepción de Don Jofeph Marin Ruiz Davalos y Rofell
(n. i 2.).
PARTE PRIMERA.
O y E E L T E ST A M E N T O , Q V E S E SVPO N E
otorgado por Don Jayme Rofellyj Dona Ifabel Ruiz» (n. i .)
ante Ju a n Andrés Kequena en ^.de M ajo de el ano 16 4 8 .
(n. 5I . de el Memorial ajuftado)j el Codicilo , que fuena
otorgado por los mtfmos en 2 de Abril 1 6 $ 4. ( n. 7 9. de
dicho Memorial ) j las que f e dicen copias de ellos ,fon fa i­
fa s ^fuplantadas, nulas
defpreciables en Juicio. T que
por haverias prefentado , j ufado de ellas fabiendolo la
Marquefa de el Rafal, perdió el derechot,^ al~
guno tenia ^ a los referidos
njmculos.
O ic n d o notorio en derecho , que la voluntad de
los Teñadores es ley inviolable a que de ve eftarfe, y que govierna la íuccefsion de los vinculos, y heren­
cias de el milmo modo , que la Divina rige el movimiento
de los aftros ^fuer, 44- rubr, de tejiam. Molina, Se Addent.
lib, I . cap, 2. w. 2 5. Caftillo lih. 5. controwrf jur. cap, 10 2 .
n. I . Rojas de incompatibiL part, 1. cap, 8 .
3 1 . ib i: Eodem modo, quo voluntas Dtvin¡z potenti^ facit ordinem
B
in
8
,
,
: ,
in afiris ita voluntas T^efiatoris feu injlitutoris majoratusfacit ordtnem in fuccedendo h j en cftc Reyno,fegun
c\ fuero 44. rubric, de teftament, ib i Item com la njoiuntat del Teftador deja ejjer fe ria d a aixi com a ley : Seria
error manifiefto entrar en nueñro cafo á difcurrir, quien de
los Litigantes deve obtener la propiedad de los mayorazgos
litigiofos, fin ver primero qual es la legitima , y verdadera
fundación de éílos, é ó la ultima voluntad de los que les
fundaron? pues fe hallan en Autos diferentes fundaciones en­
tre SI contrarias j en el Memorial ajuftado á los nn. 19 . 39.
5 I. y 7 9. y afsi, trataremos de ellas con la devida feparacion , para la mayor claridad. Y como fe hallen redargüidos
de falíos, y fuplantados el Teftamento , y Codicilo , que fe
fuponen otorgados por Don Jayme R o fell, y Doña líabel
Ruiz ( n. I. de el Arbol) en el Memorial nn. 5 1. y 7 9 .) y
todas las copias de ellos, que prefentó la Marqueía de el
Rafal (n. 52. ) convenceremos ícr falfos éftos, y luplantados:
y afsi, no folo no deverfe atender fus claufulas para la deciíion de los prefentes Autos? fi que , por haver ufado de ellos
la Marquefa de el Rafal íabiendo íerlo , perdió algún dere­
cho , fi le tenia , á la fuccefsion en los vinculos de que tra­
tamos.
9
De el referido falfo Teftamento hay quatro exemplares. U no en pergamino , que fupone la Marquefa de el Ra­
fal fer el original, y le prefentó Don Juan Rofell ( n. 3 1 * )
en los Autos de poífefsiones de la Heredad llamada de las
M onjas, en el año 1 7 5 6 . ( Ramo 4. fol. 3 <5.) en el Memo­
rial n. 5 5 ,). O tro, prefentado por dicha Marquefa de el Ra­
fal Ramo 6 . fol. 40. B. en el Memorial nn. 5 2. y $ 3. libra­
do por Thomas M atheu, Efcrivano Real, y Teniente deRegiftrador General de la Real Audiencia, y Jufticia de efta Ciu-»
dad , que también fe prefentó en dicha Real Audiencia en
los Aucos, que en la Eícrivanía de Camara de el cargo de
Don
s
p o n Bartholomè V illarroya, feguia Don ]ofeph Rofcll y
Campos (n. 4 9 .) con Don Juan Rofcll (n. 3 1 . ) fobre quc
le dieiTe alimentos corno à inmediato fucceffor. Y de efte
exemplar librò dos copias el citado Villarroya >de las quales
prefentò la una la Marquefa de el Rafal en fu Demanda Ra­
mo 6 . fol.2 6 .al 50. en el Memorial n. 5 3. in ñncj y la otra,
cn los Autos de poffefsiones pretendidas por la miima Mar­
quefa foj. 5 o. en el Memorial n. 5 4 o y fon en todo confor­
mes los quatto exemplares, como fe lienta en el Memorial
n. 5 5.
10
El primero, que fe halla en pergamino efcrito en
idioma Valenciano, es falfo indubitablemente 5 pues como
fe expreffa en el Memorial à n. 7 4 - no tiene firma de Doña
Ifabel Ruiz , y Don Jayme Rofcll ( n. 1. ) que fe dice le otor­
garon , y fabian efcrivir, y no (e certifica eftuvieífen impedi*
dosj ni de los Teftigos, ni figno , ni firma de el Efcrivano
receptor. Y fiendo todo efto neceííario, fegun los abolidos
fueros de efte R eyn o , que entonces florecian : Fuer, 1 1 . ru­
bric, de tejia?n, foL 14 8 . B. Fuer. 2. ruhr. de Notarits fcribis , falariis ,foL 2 1 4. -S. ibi : Los Scribans pojen en to­
tes les cartes lanj de Mofire Senyor, e lo d ia , que la cartOt
Jera fejta yè dos ^o tres tejltmoms, que ht fien prefents, e
que hi fien ejiats demanats, è el lloch el qual la carta Je-rafeyta , è els noms dels Scrivans , è els fenyals de ells. El
Sr. Creípí part, 2. obferv. $ 2. n, $ 6 ,
donde dice
fer tres los requifitos neceíTarios para que un inftrumento ha­
ga fes y defpues de referir los dos primeros , ibi : Inertia,
quod contineat fubfcriptionem Not arii cumfigno. El Señor
Matheu de Regtm, Regn, Valent, cap, 92.
19 . refie­
re las folemnidades neceíTarias, que deven obfervar los EP
crivanos en las Efcrituras, y añade, ibi : E f injirumentis fic
confeñis^ab eifque fubjignatis^^plenafides ubtque debetUr.
Bas in Theatr,furifp. Valent, part, i, cap,-2, n, 4 - ibi : ‘SV-'
c««-
cunàus cafus ejì,f i inpruvíentum careat fignú , quìa non
fa d t fidem yfijolitum Notarti fignum non haheat. Montcrrofa decif \ 2, n. 28.
1 1
Cuyo requiiìto cambien es ncceflario , fegun nueftras Reales L eyes, para que los Inñrumentos, ò Efcrituras
publicas fean tales,y hagan fe. Ley 3. Tauri, Ley 1 3. tit^
2 5. lih. 4. RecopiL Ley 5 4. tit, 1 partid, 3, Azevedo ad
dióì. leg, 1 3 . w. 4 4 . ibi : Quod in inftrumentis publicis fignumTabeliomsrequiritur, Cevallos commun, contra commun, qi.ix.fr, 3 2. Covarrub.
qmji. cap, 20, n, 5. ibi:
Séptimo, ad valorem , iS robur publici tnfrumenti necejfa-
n a eji tpfius Tabeltonis fubfcriptio. Item ipfus fignum,quo
ipfe Tabelio uti folet, Covarrub. praBic, lib, 1. qmfl, 1 3 8 .
Barbofa in leg. fin, C,de Ajfejforib, n, 5. Cardin. Deluca de
judtc, difc, 2 7. 30. ibi : Subfcriptio , acfgnum Notarti.
Queda demonñrado no fer inftrumento , ò icrlo falfo, y no
merecer fè alguna en juicio.
I
2
Convenciendo mas la falfcdad de efte fupuefto Teí^
tam ento, y Codicilo, Icerfe en ellos,que fe publicaron dos
veces : una en i 8. de Mayo i 6 5 4. à inftancia de Bartholome Privofte , n. 7 i. de el Memorial ajuftadoj y la otra en
%6.;d f Febrero de i 6 60. à inftancia de Don Jofeph Rofell,
n. 7-8. de dicho Memorial 5 quando femejante duplicidad, ò
repeticbti de publicaciones de un mifmo inílrumento, no^
fe acoftumbran, ni fcra fácil encontrarfe en otro inftrumen­
to legitimo : y afsi, bafta para acreditarles de falfos. Farinac,de fa i fit, qmfl, m 3. 1 6 2. ibi : Qmnta , oritur pr&fumpito f^ljltatis ex añu mfolito, £5* tnfolitis cautelis, Menochio confil, \99^n, 6 , lib, 2. Mafcardo de probation, lib. 2.
conclí^f 7 40. n, 3 2 - ibi : ‘Undécimo prjífumitur, (5 induci*
tur fufpicio falfitatis ex eo , quod in tnjirumento fint appo*
fit& claufuU non confuet&, & infolitd. Noguerol alleg. i o.
n. ^x. tnfin. ibi ; Infolitaque claufula injirumentorum, íS.
co«-
contraBmmßmulationem demonflrant. Genua defcriptur.
■frh at a , lib. i. qu&fl. 6 . dubit.j. n. i 4 - ibi : Quinto oritur
prafumptio falfttatis ex aUu , ß w modo infolito , ß v e ex
appoßtione claufnU non conßteta in ipfkmet fcriptma pri­
vata. Nec fane mirum. A Bm enim infohtißne dvMo fu ß
picionem argum t , ^generaliter, qui recedit àfolito ,fu fpeäus eß.
13
Y eftri fofpecha , en caufa c iv il, como la nueftra,
prueba plenaincnte la falfedad, y bafta para que el inftrumento fc ten^i por t'alio, y no merezca fè alguna en juicio.
Mcnochio confiL 1 9 9. «. 5 • ibi : Ergo tn hac apoca deßcriptumßt hoc matrtmonium, arguitur non levts fufpicio faifitatis , quA in caußs croilihus pro falßtate habetur , atque
ita fufpicio falßtatis operatur , ne ßdes adhibeatur fcripturx, fufpeäa. Maicardo de probat, concluf. 7 40. ». 5 • afir­
mando ier efta com un, y recibida opinion. Farinacio defa l­
ßtate, qu&ß. \<)2. ex n. \ 6 .ö ß g . n. 12 .
14
A que fe añade, haver lido redargüidos de falfos eftos fupueftos inftrumentos, y ius copias, y no haverfe compulfado, ni hallarfe el Protocolo de el El’crivano que fe dice
les recibió; (n. 5 2. de el Memorial ajuftado) lo que bafta
para que fe tengan por tales, y no merezcan fè alguna en
juicio. Antonio Gómez variar, lib. 2. cap. 1 1 . » , 1 7 . 'verßc. Item adde quod foícmmtas, tn fin. Pareja de inflrument.
edit. part. i. tit. i. rejol. 3. J. 1. ». 4 1 . ibi : Sit igitur pri­
ma concltißo , quod inßrumentum, licet autenticum , nullatenus probet, quando ejus protocolum non reperitur. Fa­
rinacio defalßt. qmß. 1 5 3 - »• 1 4 2 . z»/w. ibi : Inde necef-
fario fequitur , quod eadem inflrument a ßne protocolofunt
de falfo fufpeäa ,& nthil probant. Azevedo ad leg. 3. tit.
5 • lib. 4. Recop. n. 2 1. Con que fi aun fiendo autentico el
inftrumento, no prueba, ni merece f è , fi fe redarguye de fal­
fo , y no fe encuentra protocolo con que compullarle j quanC
to
to mas defpreclablcs, è indignos de fè fcràn Ics de que tra­
tamos , que ni (on autendcos, ni tienen las folemnidades pqr
derecho neceíTarias, fe hallan redargüidos de faÍfos , no fe
encuentra protocolo de el Efcrivano que íe dice les autorizó,
para compulfarles, como queda demonftrado J
i
5 Sin que firva decir la Marquefa de el Rafal ( que íc
vale de ellos) que nene el pergamino,y fupueftos Teftamen­
to, y Codicilo la recomendación de fu antigüedad, pues fuenan otorgados en los años i 648. y 1 6 5 4 . Y la enunciati­
va , que de ellos hicieron Don Jofeph Rofell Defprats,y D o­
ña Habel Rocamora (nn. 2. y 3. de el Arbol) en fu Tefta­
m ento, que otorgaron ante Bartholomè Roch Notario , en
i8 .d e O ¿ tu b re 1 6 6 2 . (en el Memorial à n. 1 6 3 .) . Por­
que aunque las enunciativas en inftrumentos antiguos de
mas de cien años, prueben : Pareja de injlrum. edit, tit. 1 ,refoL 3. §. 3- 59. Azevedo in leg. i. tit, 2 \Aib. 4. Recop.
m 1 40. StephanoGradano dtfcept.forenf, cap, s 5 4 . 3 5.
Í ? feqq. Maicardo de prohat, concL \097, ex n,2\, con los
muchos que citan: pero no quando el inftrumento , aunque
tan antiguo,aparece defeftuofo en las folemnidades por de­
recho neceífarias , comofucede en los de que tratamos- por­
que en efte cafo, la prefumpcion que induce la antigüedad à
favor de el tal inftrumento , íc defvanece, y cede à la verdad
refultante de la infpeccion de el mifmo. Pareja ubi prox, n.
7 I . ibi : Prízfumptio enim , qm oritur ex antiquitate^ tollitur per ipfum exemplum , qmd exhihetur , in quo apparet
requijìta non intervenire', & «. 7 5. ibi: Et hdc prohatio^
qUiZ rejultat ex infpeBione, (5 leiiura infirumenti , longc
fortior , C5* potentior ejl pr¿&fumptioni refultante ex temports antiquitate, Noguerol alleg, 2 5.72. 2 5 5. dando por ra­
zón , ibi ; Prim o , quia de antiquitate Jcripturarum debet
confiare ali ter , quam injpeéìionej quia qui injìrumentum
falfum fahricat , cfficere potejì ut ita conficiat ur^ ut appa-
ren-^
renter 'videatur antiquum. Cnnsin.difcept.forenßcap. 5 5 4.
exn, 3 5. £5*ßgnant, n.A-i* Covarrub. pra¿Í. qmfl. cap. 2 i .
n, 7. verféTertius ^ib i: Tert'ms cafus tunc proponipotent
cumreperitur exemplum antiquum tranfcripturn a Nota­
rio ahjque ulla folemnitate. Et profeßo hoc exemplum prop*
ter antiquitatem, nonfacit plenam ßdem, Pr^zfumpttOy quát,
oritur propter antiquitatem , tollitur per ipfum exemplum,
quod exhibetur , in quo apparet tlla reqmßta non interve^
nijfe. Matth^eus Affliót. decif. Neapolit. 10 7 . Pclaez á Micres de majorat, part. 4. quinß. 10. n. 17 2. ibi : E x quibus
mihi videtur certam , & indubitatam ejfe conclußonemy
quodß apparet aliqua fcriptura majoratus antiqua ^ qu^
careat teflibus, velßgno Tabellionis, vel aliisßolemnitati*
bus J de quibus tn diet leg. 5 4. 0^ i 1 i . tit. 1 8. partid, 3,
quantumcumqueß t antiquißsima , non probat.
Ni quando la enunciaciva , aunque antigua, cs íblamentc una , ó en un íblo inftrumento , ó dimana de una
propia perfona, ó hay queftion fobre el enunciado , como
en nueftro cafo ? porque entonces no prueba cofa alguna en
perjuicio de tercero. Cardin.Dcluc. de jur. patron. difc.$. n.
1 2. ib i: Quodquepropterea enuntiativa única attendenda
non veniet , ubi ipfum enuntiatum eß prmcipaliter in qu&*
fiione. Mafcardo¿/í*probat, concl. 3 9 4- n. 1 2 . Gratian. d i f
cept.forenf cap. s 5 4. 50. ib i: EnuntiativiU, plurium in*
I
6
ßrumentorum tn antiquis probant.
17
N i quando , como en nueftro cafo, fe ha de feguir
de ello grave perjuicio a tercero. Genua de enuntiat. verb,
lib. 3. qu^ß. 4- n. 2 3 . Mafcardo de probat, conclufí^oA-^ n,
2 9. Menoch. confil, 6 7 3. 8. ib i: Nam refpondetur,quod
quando agitur de magno préíjudicio, ut in cafu noßro, ver-
ha enuntiativa etiam in antiquiis, non probant contra ter*
tium. Pareja de inßr, edit. tit. i, reßol. 3. 2.
6 5. ibi;
Tertia limitatio aque, Ö" fecur^ií procedit, quando agitur
de
,
de magno pr^ejudicio ^clun de auferendú majoratu
fcjfore aut qmd fimile,
,
ipof
I
8 Sin que firva dccir , que fe perdió el protocolo , ó
matriz con las turbaciones > y guerras,que en el año i 7 0 7 .
huvo en efte Reyno. L o primero, fo 'q u c cfta prueba deve
fer concluyente , y no bafta la de verofimilitud , ó prefumptiva. Bas tn ‘T heat.Jurifp, Valent, part. i . cap. i . n . j \ .Pa­
reja de infirum» edit. tom, i , tit, i . refol. 3.
i . w. 4 7 . ibi:
Qmnta conclufio, ut infirumento authentico fine protocolo
jidesfit adhibenda m judicio , protocoli amijsio plcne probanda eji 5 y citando varios Autores, que defienden lo mifmo , añade , ib i: Qjii quidem DoBores hanc probationem
adco liquidam fore arbitrantur , ut nec per \uramentum
fuppleri ^aleat. Gratian. difcept, forenf, cap, 262.
feq. Mafcardo concluf, 9 1 1. «• 8 . Menoch. de pr^nfump. Ub,
6. p ra f 6\.n, 19 . Surdo conf, 10 9 . n, 9, L,$, C Jefid e inJirum, ibi: Non Jlattm cafum conquerentibusfacile credendum eJi. L , 4. C, de ptgnor, aR, ib i: Vel non probat manifejtis rationihus fe perdídijfe, Y la que íe ha dado por la
Marquefa de el Rafal, confieífa la miíma fer íolo prefumptiva, como refulta de el Memorial ajuftado n. 1 42 . 5 y aun las
prefumpciones de la pérdida del tal protocolo refultantes de
aquella, quedaron defvanccidas con la probanza fubminiftrada por las otras Partes? pues por éfta confta , que los proto­
colos de los otros Efcrivanos de la Ciudad de Alicante (d e
donde fe dice fer el Efcrivano, que autorizó el falío Teftameneo, y C odicilo) no padecieron extravio en el citado
tiempo de guerra, y que exiften en el dia ( Memorial n. i $0.
y 1 5 1 .)19
Y lofegun do? porque íiendo afsi, que en aquel
tiempo, fcgun los abolidos fueros de efte Rcyno, que enton­
ces florecían, fiempre que moria algún Efcrivano en efta Ciu­
dad , y R cyno, fus herederos,fucceíforcs, legatarios, adminif-
niftradorcSjô albaceas, dentro de diez dias de la muerte de
aquel, baxo la pen.i de diez morabatines de oro, devian acu­
dir al Jufticia Civil de la pobLncion donde raiurio, à entregar
todos los protocolos , y regiñros de Efcrituras, afsi publicas,
como privadas, que encontraron en poder de el Eícrivano
difunto, para que por el JuÜicia Civil le nombrafle otro Ef­
crivano , que fe encargafle de ellas, y las regentaífe ? y rete­
niendo por fu trabajo la metad de lo que le produgefle la
regencia de ellos, la otra metad la entregaíl'e al heredero, fucceflbr , legatario , ó adminiftrador de el difuntos notándole
cn el libro , que tenia el Jufticia Civil deftinado para ello, el
nombre de el Efcrivano que murió , y el que fe nombrava
Regente de las notas, y protocolos de aquel 5 para que fiempre conftaffe, y eftos no pudieran excraviarfe. Fuero 2 5.
feqq> ufq.
29. ruhr, de Notartis^ fcribisy^ falariis,foL
2 I 8 . Mcitheu de Regim. Reg, V aient, cap.9 >§. 2, n.z i. ibi:
Sed libros per feriem armorum compilatosy m quibus originalía tnjtrunyentorum ajfervantur , qují varits nominihus
appellari Jolentj quando ü^abellioms ab hacvita migrare
contigity rcmanere nequeunt m pojfe.fiiorum , njel hmdum^
f i Tabelítories mnfuermtÿ fèd tnffa dccem tradend& funt
Judici Ordinario in ctvtltbusy qui notarum regentem nomi­
nare alium ITabellíonem tenetm , ut eas adrmnifiret, tanquam J l earum author ejfet. EJique injtitutus in Curia
ejujdem Judtcis liber index omnium Tabellionum, cum no­
ta defuncîorum yf3 tllorum, quihus protocola eorum regenda commitíuntur, quare quoties dubitatur an injirumentum per puhUcíífn ^ abellwnem- confeáum f i t , qmfhje pro­
tocola conficícntis regat, brevifsime reperttur abfquefrau­
de , njel fuppófitione > ñeque locus ejfe potef occultatiom no^
tarum.
in T h ea t.Ju rifp ,Valent, part. \ .cap. i \.n. 6 o.
^ j cq. N o fe ha hecho conftar en manera alguna por di­
cha Marquefa, como dcvia, y le era fácil, con un Teflimor
D
nio
nio facado de cl mencionado libro de el Jufticia Civil de la
Ciudad de Alicante ( aun quando fueiTc cierto el extravío de
los protocolos de cl fupuefto Efcrivano receptor de el falfo
Teftamento , y Codicilo ) que huvo tal Efcrivano 5 y que por
haver m uerto, fe nombró otro , que regentaífe fus notas, y
protocolos; L o que acredita, que ni aun huvo tal Efcrivano,
á lo menos, en el año, que fe fuponen autorizados por él di­
chos falfos Teftamento, y Codicilo.
2 o Conociendo pues el autor de la falfedad > que el tal
pergamino, y fupuefto Teftamento, y Codicilo por si nomerecian fè alguna en juicio, executó la fegunda falfedad de fuplantarle en los libros de íegiftros de el Jufticia Civil de la
Ciudad de Valencia , y luego pedir al Archivero, ó Tenien­
te de Regiftrador Thomas Matheu, à cuyo cargo eftavan los
citados libros, copia certificada de c l , que es la prefentada
por la Marquefa del Rafal ramo 6. fol. 40. en cl Memorial
n. 5 2. y 5 3. : lo que no les coftaria mucho trabajo, por fer
dicho Matheu fugeto acoftumbrado à cometer falfedades,co­
m o luego fe dirà. Pero con igual defgracia ; pues aunque las
copias libradas por los Archiveros de los inftrumentos, que
fe hallan en los libros de los Archivos públicos de fu cargo
hacen fe , efto es íolo en el cafo de fer Efcrituras autorizadas
por el mifmo Archivero, ó que para reglftrarlas precedieífen
las pruebas, y requifitos prevenidos por derecho, que nos
enfeñan nueftros Autores , que no precedieron para elregiftro , Ò fuplantacion de las de que tratamos ( Memorial ajuf­
tado n. 8 5. ) en cuyo cafo fientan todos, que la copia libra­
da por el Archivero de los inftrumentos aísi regiftrados, no
merece fe , ni prueba cofa alguna. Genua de fcripí.prt^v.lib,
5. cap. I. n. 2, d Sr. Matheu de Regim, Reg, V a i cap, 9. §.
2. ex n. 2 7 • Bas ¿n T'heatr, Jtirifp, Valent, part, 1. cap. 2.
w. I. el Sr. Crefpi part, i . obfer'u. 2 3. «. 20. Scaccia de ju ­
die, lih, 2. cap.
7 7 8 . 7 8 i . j 7 S 6 . Mafcardo de pror^
hat.
M
bat. concluf 9 7 6.
5 4. Y es la razon por la qu al, aunque
los inftrumentos que fe prefentan fean facados de los libros
de algún Archivo publico, no fe prohíbe Impugnarles, y lo
contrario feria dar puerta franca para cometer falfedades. El
Sr.Crefpí objerv, 2 3. parí. i .
2 i. ibi : Potefi emm eJfe
reperta m Archivo publico,
defaljo fufpe£la,i 5 tune ei
fides nondatur, quia deficit in fubfiantialibus. Facile enim
aliter fraudibusy^ falfitativia aperiretur. Mafcardo de
probat, concluf. 97 6 . n. 34. Scaccia de judie, lib. 2. cap. 1 1 .
n.7^6. Gratian. difcept.forenf cap.
i. Y por elio
por Don Diego Marin M athcos, y demàs Colitigantes, à
quienes perjudican, fe han impugnado , y redargüido de fal­
fos dichos inftrumentos (Memorial n. 5 2. y 1 4 3 .) •
que es indubitable no merecer fè alguna dicha copia librada
por Thomas Matheu de el mencionado Teftamento ,y C o ­
dicilo , ni poder convalidar, ni darla à la de el pergamino.
21
Y lì lo referido procederla indlftlntamente, con ma­
yoría de razon en nueftro cafo, en que fe ha probado con­
cluyentemente la falfedad ,y fuplantacion 5 pues fe lee , que
en el día 2 3. de Diciembre 16 9 0 . Mathias Alblíiana, como
Procurador de Don Jayme Rofell ( n. i . ) infto al Jufticia C i­
vil déla Ciudad de Valencia, mandarte reglftrar dicho per­
gamino , y falfos Teftamento, y Codicilo en los libros de fu
Archivo, que fe mandò reglftrar, y reglftro 5 (Memorial n.
8 5. ) y que en los Autos criminales fubftanciados contra el
referido Archivero , o Teniente de Reglftrador Thomás M a­
theu , que librò la copla prefentada por la Marquefa de el
Rafal de los Teftamento, y Codicilo de que tratamos, y con­
tra Don Antonio Ribera, fobre falfedad , y fuplantacion de
inftrumentos,por el Señor Don Miguel Eugenio Muñoz,
de el Confejo de fu Mageftad , Oidor de la Real Audiencia
de Valencia, recavó Sentencia en 20. de Setiembre 1 7 5 1 €n la que entre otras cofas fe declaro fuplantado el regiftro
de
tie cftc pergamino , y falfo Teflam cnto, y C odialo , y cl de
otros, y mandò poner nota en el dicho libro de el Archivo
donde fe íuplantó, y regiílro. Cuya Sentencia fe confirmó
por lu Mageftad (que Dios guarde) por Real Refolucion de
2 4. de Nov iembre 1 7 5 1 . comunicada por el Excelentiísimo
Señor Don Jofeph Caravajal y Lancafter, Miniftro de Eftad o , y executorio , y pufo la nota mandada en el citado libro
de regiftros : (en el Memorial ajuftado n. 8 9. ) Y fi las Sen­
tencias de qualquiera Tribunal íuperior tienen fuerza de ley,
y deven íe^uirfe in judicando, & confulendo, L . 1.
ait
[extm
ad Siíanian, L,films
ad leg. Cornel, de faìfis.
G u t i e r r e z Uh. 3. qu<zfi. 1.
27. Gratiano difcept.forenf. cap. i 27. n. 4-0.& jeqq. en tanto grado, que las que
fe pronuncien contrarias à ellas, fon ipfo jure nulas, Affliótis
dcctf. I 90. in fin. McnoQ\\.confil.6 7 1. n. 2 i.lih.7. Maranta m fuo fpeculo,parL 6 . in ‘verb. ^ quandoque appellatur,
n.2 ^2. Sec]uifmundo Scaccia ¿/í' fenten.^ re judic.qmfi'.2^.
gloj.
n. 1. verfic. Prima , ibi : Qma fentenüa lata con-
ira decífionem Concilii Neapolitani, dicttm lata contra le­
g e m , ^ tdeo erit non[olum in ju jia ,fed erit etiam nulla
ipfo jure ; Veafe pues quanta mas autoridad, y vigor tendrá
la refenda, en que fe declaró fuplantado el regiüro de el talfo Teftamento , y C odicilo, que fe halla dada, è ó confirma­
da por el miímo Legiílador , informado de el hecho, que íolo por eftocaufaexccutoria, y no puede impugnaríe. Me»
nocli. confd. 100. n. 2Z.tS feq. © de pr^fumpt. Íib. 2, prAJ%rnpt. %7 .n. 2 Mafcardo de proh. concluf. 1 2 3 3. ^ 8.
Felino tn cap. poji cefsionem,
5.
2
2 Sin que firva decir la Marquefa de el Rafal, que la
tal fencencia,y declaración de fuplantacion ,y falfedad , re­
cayó en otro juicio, en que no intervino? porque es común,
y recibida opinion entre nueftros Autores , que reprobado
una vez por fentencia oualauiera inftrumento, no prueba.
ni
ni hacc fe en otro juicio. Pareja de inftrum. edit. tit. i. refoL s: §. x.n. 10 8 . Valenzuela conßl. 92. ex n.
Efcobar
depurit.Ö itobilit.part. i. qu^ß. í ^.§. $.ex n. 26,
23
N o mereciendo pues f è , ni el pergamino, ni la co­
pia librada por el Teniente de Regiftrador Tilomas Matheu,
de los citados Teftamento , y Codicilo 5 menos la merecen
las otras dos copias libradas por Don Bartholomé Villarroya, de la prdentaua en los Autos, que ante él fe feguianen
el Memorial ajuftado n. 55. in fin. & $ 4 * porque à mas de
padecer los mifmos íubftanciaks vicios, y defectos, que el
pergamino , y copia de Madieu , fon copia de copia , que fo­
lo por efló no prueban , ni hacen fè en juicio. Pareja de inßrtrm. edit, tit. 1. refoL 3. 3* 2 5. Mafcardo de probat.
conclt/if. 7 1 I. 46. Con que tenemos dcmonftrado , que
no prueban , ni la merecen dichos Teftamento, y Codicilo,
y todos los excmplarcs, ò copias prefentadas en Autos 5 y
que fon falíos, y íuplantados.
2
4
Haviendoles pues producido la Marquefa de el Ra­
fal, validofe de ellos, y querido con tanto tefon defender,
que fon legítimos, y que por ellos deve governarfe la fuc­
cefsion de los vinculos lici^iofos, y declararfe à fu fa v o r, fabiendo que io n , y eftan declarados falfos , y fuplantados?
( Memorial ajuftado n. 8 9. y 9 i . ) prefcindiendo de fi coo­
però en la falledad , porque efta fiempre íe prefume cometi­
da por el que tiene Ínteres en ella, como le tiene confiderable la Marqueía , pues funda todo fu derecho en los tales
falfos inftrumentos, Ò por el que les prefentó en juicio, y no
mueftra el reo, o autor de la falfedad, que tampoco ha moí^
trado la Marqueía: Fontanella deciß 2 90. n. 14 . ibi : Qma
^'t ens fabricajje pr^fumitur, dum auBorem non nominata
Menoch. de arbítr. judíc. cafu 3 1 6 . n. 1 6. Cancerio vatia ,. reßolut.part, i.cap, 20. n, 6 'i. ihiiUnum hoc nota^
quod exhibcnsfalßum inßrumentum, eo ipßofabricare
E
fumitur y quod non docet quis fabricaherit , v el quod ah
alio recepertt, Farin, de falfitate , qmft. \
n. 209. ihi:
Amplia tertio 3 ut falfit as commi f a pr^fumatur ah eo , in
cujus commodum , ^ lucrum redundas, Maícar^do de- prob,
lik 2. concluf 8 3 1 . num. i 2. : Se ve, que (olo poruíár dk
ellos en eftos Autos la Marquefa de el Rafal, cayó d.c laCaufa, y perdió algún derecho , fi le tenia en ella. Fontan, decif
290. n. 2. ibi: Difponit igitur confiitutio , eum qki fitenter , vel tefes falfos in caufa civili minijiraverit „ vel in
ea caufa inflrumenta fa ifa produxeritfcienter^pcsna a m if
fionis cauji& pleBendum fore, Cancerio variar, refoL part,
i.cap. 10. n. 60. ib i: Falfum injirumentum fcienter producens amittit caufam. Peguera inprax,ruhr, 1 7 . n, 2 7 .
t5 feq. Sefse deciji. 21%, an. i . Caíánatc confil, 3 s . w. 1 7 .
Menoch. depr^fump, lih. i. pr^f, 99. Mafcardo deprohat,
concluf 7 3 9 . Farin. de falfit, quízfl, 15 0 . n, 3 1 3 *
2
5 Sin que íea neceíTario para ello feguirfe antes juicio
criminal j pues bafta, que en el civil, en que fe prefentaron
los folios inftrumentos, fe hayan redargüido de tales,y pe­
dido fe condene al que lesprodujoj y fe vale de ellos en per­
dimiento de la Caufa, como lo hizo Don Diego Marin Matheos en el Memorial ajuftado n. 1 43 - fegun Fontanell./'í^r/.
1 . decif 290. num, 6. ver fie. Sed apud nos, citando a Pe­
dro de Ferrar, infu á praxis que dice fer efta común , y re­
cibida opinion.
PAR-
PARTE SEGUNDA.
Q V E L A S C L A V S V L J S D E L A D O N A C IO N
Ínter nJiTuos, que en contemplación de el matrimonio c¡ue
havia de tontraher Don Jofeph Rofell (n, 4 .) con Doña
ifabel kdú'Ú^wra'{t\. 3.) le otorgaron Don Jaym e Rofell,y
D oñ a ífab d Rmz, ( 1
Padres y e'n 2^, de Julio de
el ano i tí'? 3. ante DamtanLeon (n. 3 9 . de el Memorial)?
y-las dé elTfiarnento otorgado por los mifmos Don Jayme
Rófell^y Doña Jfabel Rmz.- ( n. i .) ante Jofeph Sefli a,No~
tarto público yen 27, de Setiembre 1 6 3 0 . ( n. i 9 • de el Me­
morial ) fon la única , y legitima fundación de los vin^
culos litigiofos, por la qm fe ha gobernado y
y d e v e governar la fuccefsion
de ellos,
. ,
26
.
,
-
i.
■
como acabamos de demonílrar, el fupuefto
Teñai'nepxo, y Códicilo ,que fuenan otorga­
dos en el ano 1 6 48 t>y 1 6 5 4 . fon fallos, íuplantados, y no
merecen fe alguna en juicio, porque les faltan las firmas de
los otorgantes, que íábian eícrivir? el íig n o , y firma de el
Eícrivano receptor; por haveríc redargüido de í^lfos, fin que
fe hayan compulíado , ni encontrado protocolo de el que fe
fupone Efcrivano receptor 5. y porque íe declararon tales: A
contrario fenfu es precito conteílar, que la donacion inter
vivos 5 que le otorgaron en contemplación de el matrimo­
nio, que havia de contraher , y contrajo Don Jofeph Rofell
( n .4 .) con Doña Ifabel Rocamora ( n. 3 .) > Don]aym e R o '
fe ll, y Doña Habel Ruiz ( n, 1 .) fus Padres, ante Damian
Leon en el año 1 6 3 3 ( n. 3 9. de el M em orial)5 y el Teítamento de cítos , que autorizó Joíeph Seülia en 2 7. de Se­
tiembre 1 6 30. (n. I 9. de el M em orial) fon auténticos, fefacientes, y legítimos, pues fe hallan firmados por los dichos
ocor-
in
otorgantes, íignac!os,y firmados por los Efcriyapos públi­
cos que les autorizaron, fin que tengan, ni fe les haya opucP
t o , ni pueda oponer vicio, ni defecto alguno por los Cplir
tigantes ( Memorial ajuftado á n. i 9 . ulque ad 4 V;)?. y que
fon prueba probada de la voluntad de lo sT eftad p res,é p
fundadores d élos vinculos litigiofos, en común fcntir de
nueftros Autores. Pareja de inß'rum. edit, tit, 7. refol, 3. n,
2. Cardin. Deluca de judie, dtfc, 16 . n, i. Gonzale^ ad rsgtd,
Cancelglojf. \%,n, 36. '^ogucxoXallegat, \ \,n. s.
Salgado Lahyr, credit, tom, 2. d e a f S .R ,R . 1 5 . n, 3* ibi:
Qma mßrumentum facit probationem probatam
habet
pro fe omnem juris prafumptionem,
controver.jur,
torn, 1 . cap. \6. n. 2. Larrea decifc 6. w. 1 3. Gomez in leg,
4 >. Taur. n. 1 4 5 .
2
7
Siendo pues la voluntad de los fundadores ley in­
violable, que rige, y govierna la fuccefsion de los bienes de
fu herencia, vinculos,y fideicomiiTos, feguri las dodtrinas
cicadas n. 1. de efta Alegación : es también precifo confeíTar,
que las claufulas de dicha donacion propter nuptias,y Tef­
tamento de el año 1 6 3 0 . fon la ley á que deve eftaríe para
la decifion de cl preíente Juicio de propiedad de los vinculos
de Bcncjuzar, y el Teil fundados en ellas. Pues aunque en el
dia fea preciía taculcad Real para fundar vinculos, fegun la
Ley 4 2 . Tauri, & ibi Gomez n. i . 5 en tiempo de los abo­
lidos fueros de efte Reyno qualquiera, de fus bienes, podia
fundar mayorazgo en contrato matrimonial , ó en Tefta­
m ento, fin necdsitar de Real licencia para ello, ni aun de la
de el Dueño direóto de las fincas que íe incluían en ellos, no
obftanteque fe les feguia perjuicio de fu inclulion, porque
fe les privava de los luiímos, que por las ventas de ellos lo­
grarían j en tanto grado, que nos enfeñan los Autores Regnicolas, que en executarlo afsi ufavan de fu derecho. El Sr.
Crefpi part, 2. obferv, 10 6 . w. 6. ibi: Deinde freqaens eß
ti-
illa claufula in majoratibus, etiam abfque Regia facúlta­
te m ptutts , ut f i fuccejfor , (Se. Et
1 2 . ib i: Nam qui
fundat majoratum in re emphiteutica, añum licitumfacit,
& jure fuo utitur^y que hechas las fundaciones de mayo­
razgos fin Real licencia , ya no podian por el Rey variarfe, ni
derogarfe. D. Leo decif 90. n. 6. ib i: Q m tnftttutio majoratus , cum faBa fit abfque privilegio Regts, non poteji per
Dominum Regem diBa dtfpoftio mutari, velderogari.
2
8 Siendo pues duchos abíolutos de los bienes de que
les fundaron los citados Don Jayme Roíell, y Doña Ifabel
R u iz (n . 1. de el Arbol) fin que hafta aora en 1 3 7 . años
que han difcurrido defde fu fundación , fe haya puedo duda
en ello? tenem os, que concurrieron en nueftro cafo los dos
cíTenciales requifuos de poteftad,y voluntad,que conftituveron firmes, y legitimas las fundaciones de los vinculos de
que tratamos , fegun el Sr. Salgado de fupplic, part. 1. cap.
I o. w. 7 8. ib i: In aBu humano dm precisé reqmruntur^potejías fctltcet , 65*voluntas ^fine quibus aBus ullusgeri po-
tejl.
29
Y aunque en la primera fundación contenida en el
Teftamento de 2 7 . de Setiembre 1 6 3 0 . (en el Memorial
n. 1 9- ) pudiera dudarfe , fi defpues que le otorgaron, tuvie­
ron facultad los fundadores para variar, alterar, ó immutar
las claufulas, y llamamientos que en aquel hicieron , quia
ambulatoria eJi hominum voluntas ufque adpojiremum v i­
tafpiritum : Ley 2 5. tit. 1. Ley 3 9. tit. 9. par ti t. 6 . Ley
4 4 . Taur. Galindo Phenix Jurifpr. Hifp. lib. 3. tit. 4* §• i •
propof 3, ib i: Tefiamentum facere y faBumverevocare li­
bera, voluntatis ejt : Pero en la fegunda, que incluye la do­
nación inter v iv o s,& propter nuptiasde 2 4 .d c Julio 1 6 3 3 .
( en el Memorial n. 39-)^'**^ admite duda, que una vez otor­
gada , ya no pudieron los fundadores (aun cafo negado que
huvieran querido) revocarla, ni variar fus claufulas, y 11aF
ma-
mamicntos. L o primero:porque en ella conila fe obligaron
à no revocarla Don Jayme R ofell, y Doña Ifabel Ruiz, que
la otorgaron cn el Memorial n. 40. ibi : De fu buen grado,
y cierta ciencia los dos juntos , j cada uno de por s i , por ef­
fe infirumentopublico, firme ,y no revocable en cofa algu­
na por si^ni por fus fucceffores y
bañando el queconf-
t e , que uno quifo obligarfe, para que quede obligado à to­
do lo que conila fe o b ligó, fegun la Ley 2. tú. 1 6 . Itb. 5.
Recop. Ley 1 3. tit. 1 \ , partita 5. Olea de cefsion. jur. &
añion, tit, i.quáift. 4 - W. 2 3 . Noguerol allegat, 6 . n. 2 2 .
Gutierr. de juram, confirm, part, 1. cap. 3 9 . /?. 5• Larrea dec if 9 i.per tot. fe v è , que no pudieron revocarla.
30 L o fegundo : porque las donaciones inter vivos,
qual es la de que tratamos, por fu naturaleza fon irrevoca­
bles, Cardinal. Deluca de donat, difc. 6 3. «. 1 1. Gratiano
difcept. forenf. cap. 7 ^\,n. 8 , con los muchos que citan.
31
L o tercero : porque fue remuneratoria ( Memorial
ajuftado n. 40. ) ibi : Atendiendo
reconociendo a los muy
agradables férv id o s , que Don Jofeph Rofell ( n. 4. ) / ^
jo , les havia hecho no cejfava de hacerles, i5 c. le otor­
gan la tal donacion j y las de efta claífe no pueden revocarfe, aun por caufa de ingratitud de el donatario , fegun la
Ley 3 4 .$ . I . ^ de donat. Molina de Hifp, primog. lib, 4.
cap. 1 1 .
4 5 . Gama decif 6 5.72. 24 . Noguerol allegat.Ar.
num. %6 .
32
L o quarto : porque la confirmaron con juramen­
to ( Memorial n. 4 8 . ) ? y efto baftava para conftituirla irre­
vocable , aun quando aliunde no lo fucile. Molina de H if
pan,primog, lib. 4. cap, 2. n, 56. Cardin. Deluca de donat,
difcurf.42, n. 6 .
3
3 L o quinto : porque fe otorgó en contemplación de
el matrimonio, que havia de contraher, y contrajo Don
Joíeph Rofell (n .4 - ) con Doña Ifabel Rocamora (Memorial
n.
n. 4 o.)5 y
de efta claiTe, no pueden , teniendo efesio el
matrimonio, revocarfe , aun confintiendolo el hijo à cuyo
favor fe otorgaron. Molina de Hifpan. primog, lib,4-- cap, 2.
w. 1 7. 65" 18 . Ley 1 7 . 6 ? 44* Tauri, & ibi Gomez. Caftill.
Ith. 5. control), jur, cap. 109. ex n. ii.iS f ig n .
Gu­
tierrez praSiic. qmjl. lib. 3. qu&fi. 6 ex n. 4-.
34
Y lo fexto : porque fe confirm ó, y executorio, en­
tregando los donadores à fu hijo Don Joíeph Rofell (n. 4.)
los bienes contenidos en la donacion, que fon la mayor par­
te de los de el mayorazgo de Benejuzar ( Memorial n .4 3. ¡n
fin. & 44. ) : En cuyos términos, folo por efte a¿lo queda
irrevocable la donacion. Ley 17* 4 4 - ^ 4 5 - T a u ri , & ibi
Gomez n. 9 3. Caftillo control.]ur. lib. 5. cap. 10 9 . ti. 2 9*
ver fie. Si vero a parente. Molina de Hifpan. primog. lib. 4-.
cap. z.n. 18 . ver fie. Hi igitur. Gutierrez praB.qujíft. lib.s*
qujíjl. 6 $. n. I . Sin que fueíTe neceffaria la tradición, o en­
trega de todos los bienes, para conftituirla irrevocable , por­
que bafta la de qualquier finca. Molina ubiproxime , w. 2 5.
ibi : Non enim dixerunt leges, quod omnia tradenda ejfent:
nec pofsibile e f , ex his , qu¿¡, pr&diximus , hunc intelle¿lum
admitiere. Idque apertius infinuat lex 4 4 . Taur. ibi :L a
pojjefsion de la cofa , o cofas. Gomez Arias in verbo falvo ,
n. 1 4. £? 1 5 . Antón. Gomez adleg, 1 7 . Taur. n. \ i . Gu­
tierrez lib. i.prad. quí&jl. 6 ^.n. i. infin. Mieres de majoratibus,part. i. qu^zfi'. 3 4 -^. 33
$ De m odo, que cfta donacion propter nuptias de
que tratamos, no folo quedo irrevocable, como hemos demonftrado, fi que hizo irrevocable el Teftamento otorga­
do por Don Jayme Rofell, y Doña Ifabel Ruiz. en el año de
í <530. que huvieran podido revocar, no haviendo otorga­
do efta. F o n t a n e l l a 1 7 2 . n. 5. ibi: Sic hoc tefiamen-
turn ex confirmatione ejus , facia per donationem, videba-tur naturam debere ajfumere ipfius donationis irrevocabiUs^
It
lis , ac cm nihil addi , vel diminuí poteft. Et mox ib i: Ta*
lem vim tribuit tefiamento per donationem confirmato , ad
quod donatio refertur difponendo , prout m tefiamento hahetur ( que fon los idempticos términos de la donacion , y
teftamento de que tratamos) ut nihtl operetur revocation
qm fiat de diüo tefiamento, Gratiano difcept.forenf, cap,
7
ex n. 5. D equefale otra legitima ilación , y e s , que
aun quando fueran legítimos, y no felfos, íuplantados,y nu­
lo s, el Teftamento , y C odicilo, que fe dice por la iVIarquefa de el Rafal otorgaron defpues de efta donacion los dichos
Don Jayme Rofell, y Doña Ifabel Ruiz ( n. i .) de que tra­
tamos en la parte primera de efta Alegación j íiempre fubfiftiria la fundación de los mayorazgos litigiofos, que tenian
hecha en el Teftamento anterior , que quedó irrevocable
por la donacion 5 fin que por el fegundoíc pudicíTen immu­
tar, ni variar, ó revocar las claufulas, y llamamientos hechos
en el primero en cofa alguna 5 y afsi, que las de éfte, y de la
donacion,fon las que deven governar la íuccefsion de los
vinculos litigiofos, como la han governado hafta Don Juan
Roíell y Roda ( n. 3 1 . ) ultimo poflehedor.
3
6 Sin que firva contra lo referido, decir la Marquefa
de el R afal, que el haverfe hafta aora diferido la fuccefsion
de eftos vinculos a los varones defcendientcs de el fundador,
y no a hembra alguna ( Memorial n. 1 90. y 1 9 i .)
por­
que no han falcado varones j pues refulta de el Memorial
ajuftado n. 1 9 7 . que quando falleció Don 3ofcph Rofell (n.
30.) vivia fu hija Doña Maria Rolell (n. 3 9. )5 a la que hu­
vieran pertenecido los vinculos,y no a Don Juan Roí'cll y
Roda ( n. 3 1 . ) fu tio , fi pudiera governarfe la íuccefsion, co­
m o quiere dicha Marqueía, por los falfos Teftamento, v C o­
dicilo de el año i 648. y i 0 s 4: y que fobre haverleconfta*
do de ello a el Alcalde Mayor de Orihuela, por Auto de 1 7.
de Abnl 1 7 2 8 . declaró legitimo fucceíTor de el mayorazgo
de
^3
de Bcnejuzar à dicho Don Juan Rofell ( n. 5 1 . ) Memorial
n. 1 9 8. )5 lo que no huviera confentido Doña Maria Ro­
fcll ( n. 3 9. ) fi fueran legítimos, y pudieran governar la fuc­
cefsion de eftos vinculos los falfos Teftamento, y Codicilo
referidos, en que fe funda la Marquefa de el Rafal.
37
N i puede tampoco contra lo referido aprovechar
lo alegado por la Marquefa de el R afal, de que Don Juan
Rofell y Roda ( n. 3 1 . ) ultimo poflehedor, obtuvo la poP
fefsion de los vinculos litigiofos en virtud de los fallos T e f
lam ento, y Codicilo 5 y que afsi, èftos eran los que havian
governado la fuccefsion de aquellos. Pues lo contrario refulta de el Memorial n. i 9 2. ibi :
en 22. de Setiembre
\ 7 27, Don Juan Rofell y Roda[t\, 3 1 - ) acudió ante el
Alcalde Mayor de aquella Ciudad, exprejfando , que por
la muerte de Don Jaym e Rofell ( n. 28. ) fin haver dexado
hijo , ni otro defendiente varón de varón , havia fuccedi-
do por derecho de mayoraz^go de rigurofa agnación en el
vmculo de Benejuz^ar, que fundaron fu s Abuelos D. Ja y ­
me Rofell,y Doña Ifabel Ruiz^ (n. 1. ) con Efcritura de
donacion otorgada à fa vo r de Don Jofeph Rojell
fa
hijo legitimo , en contemplación de el matrimonio que havia
de contraher,y contrajo con Doña Ifabel Rocamora (n. 3.)
en la forma que conjlava de ella, (5 c,
3
8 Y aunque defpues de 2 s. a ñ o s, que ya fe le havia
declarado fucceflor de dichos vinculos, y puefto cn políeffion de ellos à el citado Don Juan Rofell y Roda ( n. 3 1 - )
y de una Heredad llamada de las Monjas? acudió ante la Ju f
ticia de Benejuzar el mifm o, y prefentando el pergamino en
que fe halla el falfo Teftamento, y Codicilo , y valiendofe
de é l, pidió la poífcfsion de la tal Heredad de las Monjas,
que fe le mandó dar, y bolvió à dar de efta. N o puede femejante hecho voluntario de Don Juan Rofell perjudicar à los
fucceflores délos mayorazgos litigiofos, L, 69, §, ff.de
G
le-
legat. 2. Molina de Hiffan.primog. lib. 4. cap. 9. «. 10 . ibi:
T '¡rúo, quia pojfejfor majoratus non poteji nocere fuccejforihus ex aBu voluntario. Gomez ad leg. 40. Taur. » . 8 6;
ni dar fuerza,y valor a el citado fupuefto , y falfo Tefta­
mento , y Codicilo, que ni lo fon , ni le tienen , como dcmonñre en la primera parte.
PARTE TERCERA.
Q V E L O S M JT O R JZ Q O S F V E R O N D E R ÍG V roja agnación i mientras la htíviejje de Don Jofeph,y Don
Arnaldo Rofell ( nn.4. 7 5 . ) * Regular folo el de BenejuZj,ar
en la hija mayor de Don Jofeph Rofell ( n. 4 ,) para el ca­
fo ( que no ocurrio ) de morir ejie fin hijos varones. Tde
agnación artificiofa en todos los demas cafos,y el
de elprefente litigio.
39
On vencido ya de que la legitima , y única
j fundación de los vinculos litigiofos , que
ha governado , y deve governar la fuccefsion de ellos , es la
donacion inter v iv o s ,y claufula hereditaria inferta en ella>
( Memorial ajuftado n. 1 9. y figuientes hafta el 48. ambos
inclufivé) folo falta examinar qual fea la naturaleza de los
vinculos, que en dichos inftrumentos quifieron fundar Don
Jayme R o fe ll, y Doña Ifabel Ruiz Conlbrtes ( n. i .) 5 pues
pueden fundarfe de agnación rigurofa , de agnación ficta, de
nuda , y fimple mafculinidad, y de íuccefsion regular, Caí^
tillo Ith. 5, controv. jur. cap. 9 2. i
4. Vela dijfert.4-9. n.
69. Valenzuel. conf 97. n. 57- Addent.a Molina lib.^.cap,
5. n. lo.verfic. Secunda. Barbofa voto 70. n. 26. Lara¿tf
vita homin. cap. 30. 8 4. ^ feq. Cafanate conf. 4. 2 1 7.
feqq. y en una propia fundación, fegun los caíbs que
pueden ocurrir 5 para los unos de una naturaleza , y para los
otros de otra, fegun los Autores próximamente citados: Que
es
es lo que executaron nueftros fundadores. Pues en la claufula primera fundaron el de Benejuzar, llamando à la fucceffion de él à Don Jofeph Rofell ( n. 4. ) fu hijo primogenito.
En la fegunda fundaron el de el T e li, llamando primero à la
fuccefsion de èfte à Don Arnaldo Roíéll también fu hijo (n.
5. ). En la tercera, y quarta previnieron , que faltando los
dichos fus hijos primeramente llamados , en el de cada uno
reípedlivamente fuccediefle el hijo varón, que dexaffe de le­
gitimo 3 y carnal matrimonio nacido , y procreado : deípues
de èfte el hijo mayor varón, que tuvieífc de legitimo, y car­
nal matrimonio 5 y que afsi fe huvieíTen de fucceder de unos
en otros, guardando en todos tiempos orden de primogeni­
tura por linea mafculina , perpetuamente , hafta el ultimo
moriente. En la quinta previnieron, que en cl cafo de faltar
la linea mafculina de alguno de fus hijos Don Jofeph,y DArnaldo Rofell ( n. 4. y 5. ) ^1
fobrevivieíTe de ellos poffeyeíTe también el otro m ayorazgo, que vacò por falta de
fucceíTor varón de el que le poftehia. Y muerto èfte, fi dexafte dos hijos varones legítim os, y naturales, de legitimo,
y carnal matrimonio nacidos, y procreados, que el mayor
de ellos fuccedieífe en el mayorazgo de Benejuzar, y el fegundogenito, ò menor en el de el Teli : y muertos éftos, en
el de cada uno refpcdtivc fu hijo mayor varón , guardando
orden de primogenitura perpetuamente.
40
Con que es indubitable les quifieron de agnación rigurofa, mientras la huvieífe de Don Jofeph, y Don Arnaldo
Rofell ( n. 4 * y 5• ) 5 porque éfta fe induce , y prueba, ò por
palabras efpecificas, o por congeturas. L. Gallus 2 9. Qui­
dam rede i . de líber. pofihum. L. Pretor a it , i . junexprejfum, de novi oper. nmtiat. L . licet
Jmperator 77. ff.de legat. 1. Ca&nate confd. 4. 2 9 3
x^compend. vit^homin. cap. 30. de viriíit. agnat. n. 8 6 .
De m o d o , que fe puede dccir, que evidentemente confta
fer
fer de rigurofa agnación, fi fe induce por congeturas ferio,
Antonio Gama dedf. 5 i .
9 . ^ deaf, 2 o 6 . ;z. 3 o. Molina
de Hifpan. prtmog. lib, 3. cap, 4. n, 39. ibi: Qmd ex legiti-
mis conjeñuris eltcitur, inducit evidentem volmtatem^et^
J l verbis exprejjum nonfit. Et lib, \, cap, 1 7. w. i 5. Mieres de majorat, part, 2. in princ, w. 2 5. Con que fiendo tan­
tas, y tan evidentes las que concurren en nueflro cafo , no
puede quedar genero de duda cn ello.
41
L a primera es la reiterada vocacion de varones de
varones , fin llamamiento alguno de hembra en todas las re­
feridas claufulas. Vela de Oreña dijfert. 4 9 . n.
Primum eji iterata ,
continuata mafculorum vocatio , ahfqueulla fcemin& mentione, vel interpofitione, E tm o x , ibi:
Quod ea Jit f u f f dens conjeñma, quod vera agnationi p ro f
peBum fuerit, atque ita maJouli agnati, etfi remotiori gradu extantes ,fceminas ultimo pojfejfori proximiores , etiam
f i ejus filiiiòfint a fuccefsione excludunt, Molina de Hifpan.
primog. lib, 1. cap. ^.n, 3 5. 7^^^- Valenzuela con(, 40. i
n, 26, Mantica de conjeéì, ult, volunt, lib. 1 1. tit. 15 . n,2.
v e r f Sed licet. Peregrin, defideicom. art. 2 5 . « . 1 1 . Aven­
dano ad leg. 40. T'aur. glojj', 9. n,A-7 - ^ feqq42
La fegunda es: epe para el cafo de faltar los hijos,
y defcendientes varones de Don Jofeph Roíell ( n. 4. ) ò de
Don Arnaldo Rofell ( n. 5. ) no llamaron nueftros fundado­
res à las hijas de èftos, ni à las propias, que las tenian,como
informa el Arbol ? ni à los deícendientes de ellas, fino à el
otro de èftos, que fobreviviria, y à los hijos varones de aquél
(Claufula 5. en el Memorial n .24. ) ib i:^ fiacafo fu cedief
f e {lo que Dios no quiera ) quefaltaffe la linea mafculina
legitima , j nattr^al de alguno de los dichos Don Jofeph Ro*
fe ll
Don Arnaldo Rofell, ( n.4. V 5. ) en tal cafo fucceda
el que fobrevivira : con tal empero, que f i el que havra fue-
cedido en los dos mayoraz^gos tendrá dos hijos varones le-
2-7
ff'limos , y naturales de legitimo yy carnal matrimonio 5 en
tal cafo , el mayor de aquellos fucceda en el vinculo,y ma^
yoraz^go de Benejuzgar jy elfegundo en el vinculo ,y ma­
yor azjgo de elT ell \y defpues de la muerte de eßos, los v a ­
rones de aquellos ,^ c. Lo que acredita , fer la voluntad de
los fundadores llamar à la íuccefsion de eftos vinculos los
agnados rigurofos, mientras les huvieíTe de los citados fus
dos hijos. Lara m compend. vit& homin, cap. 30. de virilité
& agnat. n. 96. verftc. Æ t vocatis, ibi : Aut vocatis m a f
culis , omifsis filiabus ,
c¿zteris fœminis ah eo defcendentibus j fecit tranfitum ad mafculos tranfverfales agnatoSy
iSc. Peregrino de fideicom. artic.
n. \ 6 . 0 26. Caítillo
controv. jur. cap. 1 2 9 .
44* Siéndola razón, fegun los
Autores citados ? porque teniendo à la vifta los fundadores
à íus hijas , à las quales, como mas próximas, devian tener
mayor cariño, que à los defcendientes varones remotos de
linea tranfveríál, que havian de nacer; prefirieron à èftos5 fin
poderfe dar otro motivo , que el de querer bufcar la agna­
ción rigurofa.
43
La tercera es : haver prevenido en la claufula 3. y
4. que los varones deícendientes de dichos fus hijos fe íiiccedieíien de unos en otros perpetuamente^ que es lo mifmo,
que excluir las hembras, y los defcendientes de éílas, aunque
íean varones, mientras huvieíle varones de varones , eo ag^
nados verdaderos de íus dos hijos. Torre de majorat, part,,
X. cap.
n. 90. Molina de Hifpan.primog. lib. j. cap.$.
«■3 3. ibi: Ojeando qualitas mafcuhnitatisper viam regu­
la generalis appofita eß. Peregrin, deßdeicom. conf. 4 4 . n.
2 8. ibi: N am primo cafu ob illam adjeäionem S E M P E R ,
qu<z perpetmtatem temporum,
cafuum importât, m a f
culi dependentes à D. Francifco qualefcumque ßnt, etiam
^emotions gradus, &■ qui non concurrerent in fuccefsione
g ravantis , gravati cum fœmma, illam tamen excludeI"!
rent^
iS
I
renty idque oh illam adjeBionem S E M P E R , Guúctt.pra¿tic. qmfi, lib. 5.
oó.n. 2 5 . Siendo la razon, que nos
dan los citados Autores, que como la dicción femper es univerfal afirmativa, L .fin . ubi g lo f (5 fcriv. ff, adleg, Pomp.
de parricida Surd. conf 2 8 i. w. 2 i. é incluye todo tiempo,
y cafo, L .
folut. matrim. Avendaño ad leg. 40. Taur.
g lo f 1 5 . « . 1 . : de ai es, que fi fiempre, ó en todo tiempo,
y cafo han de fiacceder de unos en otros los varones de va­
rones j no fe puede dar cafo en que fuccedan las hembras,
ni los defcendientcs de ellas, y por configuiente, que es lo
m iím o, que fi huvieran dicho , querian eftos vinculos de riguroía agnación, mientras la huvieffc de fus dos hijos.
44
La quarta e s: haver prevenido en la clauíula 7. los
fundadores, que en el cafo de faltar, ib i: La linea mafculi-
na yy defcendencia de los dichos hijos^y fuccejfores mios D.
Jofeph ,y Don Arnaldo Rofell
^ .)y por cúnfiguien"
te la agnación verdadera j en tal cafo fuccedan en los di­
chos vinculos ,y mayorazgos los hijos varones legitimos , j
naturales de las hijas , defcendientcs de los dichos Don J o ­
feph ,y Don ArnaldOyíSc, que es lo mifmo, que poner en
condicion ,para el ingreífo de los agnados artificiofos, la fal­
ta de los agnados rigurofos, y manifeñar claramente fu vo­
luntad de querer eftos vinculos de rigurofa agnación mien­
tras la huvieíTe. Cafanate conf, 1 9 - n. 1 * Mieres de majorat.
fart. 2. qui&fi. 6 . n, 6 6 . Rota apud Farinac./>2 novifpart.
2. decif 201. n. 8. Larrea decif 54.
17 .
4
5 La quinta nace de la obfervancia fubfeguida de fuc
ceder, que ha havido en eftos vinculóse pues refulta de el
Memorial ajuftado n. i 90. 1 9 i. y 1 9 2 . que en los 1 3 9 .
añ o s, que ha que fe fundaron , hafta la muerte de D. Juan
Rofell y Roda, ( n. 3 1 . ) fiempre han fuccedido en ellos ag­
nados rigurofos, eo varones de varones, excluyendo á las
hembras, no obftante encontrarfe éftas en mejor grado, co­
mo
mo fucedio en la vacante acaecida, entre otras, por muerte
de Don Joíeph Rofell, ( n. 3 o. ) Memorial n. 1 9 7 . ) que aun­
que quedo Doña Maria Rofell fu hija, ( n. 39-) no fuccedio
cfta , fino Don Juan Rofcll y Roda? ( n. 3 1 - ) pues en caio de
duda, nos devemos governar para interpretar las ultimas vo­
luntades, y difpoficiones, por la obfervancia fubfeguida, L3 7. cum
\ de legihus, Caftillo contronj,jur, lib. 5.cap.
9 3. ». 7. cl Sr. Léon decif. 2 9. 0 * 1 3 5. i
i 5. MoMmde
Hifpan.primog, lib, 2. cap. 6. n.s 7• Barbof njoto 5 2. pare­
ce no puede quedar duda, de que eftos vinculos fon , y han
fido de rigurofa agnación en las lineas de Don Jofeph , y
D on Arnaldo Rofell ( n.4. y 5. ) mientras la ha havido.
46
Y fi fc deven interpretar las claufulas dudofas de las
fundaciones por las antecedentes,ó por las fubfequentes, L .
2 1 , §. i.jf. qui tejlam. ibi : Velex vicinis fcrtpturis^ velex
confuetudine patrisfamilias, L . 50. ult.ff. de legat.i. ibi:
Earum qu¿&pr&ceáunt, vel qu^ fequuntur. L . 1 7 . eod. L.
2
de vulgar, Mo\mz de Hifpan, primog, lib. i,cap. 3,
a n, 2. Vela diJferL 29* n, 2 9. Larrea decíf, 5 3.
7.5 fi
pudiera haver duda en lo referido, nos la quitaron los fun­
dadores en la claufula fubfiguiente i s. aumentada en la do­
nacion Ínter vivos en el Memorial n. 4 2 . ibi : T por quanta
afsimifmo en los vinculos exprejfados en dicho mi Tejíamentó les dexava , que J i los dichos mis hijos, o qualquiera
de ellos muriejjenjin hijos varones^ de legitimo ,jy carnal
matrimomo nacidos procreados ÿ en tal cafo haya de fueceder en los vinculos refpeâivè el hijo varón de qualquie­
ra de aquellos, lo que fue por confervación de la agnación
verdadera,y no Jingida^ pues à mas de tantas, y tan ur­
gentes congeturas, que aunque no probaífen cada una de
por sí, como pruevan , la voluntad de los fundadores de
querer eftos vinculos de rigurofa agnación , mientras la huvieíTc en las lineas de fus hijos Don Jofeph, y Don Arnaldoj
tO-5
JO
todas juntas la acreditarían fin difputa, L . licet 7
de le­
gat. I . ibi : Si non fit evtdens contraria voluntas , qUiZ cx
multis colligetur, Molina de Hifpan. primog, lib, 1. cap, 5.
w. 4 2 . ibi : Solent enimplures conjeSur&fimul junâa td efjicere , quod una per fe fumpta efficere non poteji. Caftillo
lib. 4. controv. jur. cap. 9.
24. Mieres part. 2. qu^Ji. 5.
n. I 10. Fontanel, tom. 1. decif. n . n. 6 . Cafanate conf. 4.
n.26. y mas quando todas ie encaminan à un miímo fin.
Crcfpi obferv. 2 n. %. ibi : Omnes conjlderandd funt non
feparatim, ac de per f e , J e d Jimul ju n B ^ h ^ anpli4rain
unum collcña^ in unam confonantiam tendant^quia eo mo­
do indicant indubitabilem veritatem. Cardin. Dcluca dejideicom. dife, 2 3 6 . 1 1. L o afirmaron con palabras tan cla­
ras, y expreíHis, que podremos decir con el Jurifconlulto en
la Ley 2
de legat. 3. Ciim in verbis non eJi ambtguitas 5non dehet admitti voluntatis quáifiio.
47
N o haviendo pues ya agnados rigurofos, como in­
forma el A rbol, y van conformes las Partes, defde que murio Don Juan Roíell y Roda , ( n. 3 1. )
ultimo; te­
nemos , que fegun la claufula aumentada de la donacion in­
ter vivos ( n. 4 2 . de el Memorial ) para en el cafo de morir
Don ]ofcph Roíell ( n. 4. ) fin dexar hijos varones, quifie­
ron los fundadores, que el mayorazgo de Benejuzar fueffe
regular , limitado à la hija mayor de éfte, pues la llamaron,
ibi : Queremos nofotros dichos donadores, que en el vincu­
lo , y mayoraz>go de Benejuz^ar haya de fuccedcr ,y fucceda la hija mayor, que aquel tendra de legitimo maírimonio nacida ,y procreada ; con p aSo , que el hijo mayor que
aquella tendra de legitimo matrimonio , haja de tomar el
nombre ,y armas de Rofell, en la forma, y manera que e f
ta difpuefo , y ordenado en la claufula hereditaria. Cafa­
4 . Valenzuela conf 9 7 , n. ^ 7 . (5féq.Vonnate conf 2 3 .
taaella de pací, clauf 4, g lo f 2 n. 1 3 . Pero como dicho
ca-
cafo no ocurrió , por havcr dexaclo Don Jofeph Rófell ^n.
4. ) quatro hijos varones, que lo fueron Don Alonfo ( n,
1 1 . ) Don Juan Andrés ( n. i 2. ) Don Arnaldo (n. i 3.) y D.
Luis ( n. 14 . de cl Arbol ) ; es lo mifmo que fi no huvicraa
llamado à la hija mayor de Don Jofeph Roiell ( n.4. ) , por­
que falcò la condicion con que la llamavan, Gahndo Phe~
ntx Jurifpr. Hifpan.
de condii, inß.propof i . ibi : Defetente condizione , nulla dicitur injiitutio, heg. 26. jf. de
cond, inftit. y quedaron eflos vinculos de agnación f id a , ò
artificiofa, para todos los cafos que pudieran ocurrir, y el de
el prefence litigio 5 pues afsi procede por las difpoficiones de
cl derecho, en comun fentir de nueftros AA. fiempre que los
fundadores, como en nueftro cafo, manifcftaron querer el
mayorazgo de rigurofa agnación, y faltó éfta. Addcntes à
Molina Ub. 3. cap. 8. w. 7 • ibi: Inferi communis fchola D D .
quodf i m majoratu agnaiionis ratio coniemf^lata eß , per
prius fuccedere dcbeni mafculi ex mafculis , deinde maf culi
ex fcemtnis , (5 per poßertus ipfe fcemiru. Torre de major.
pari. I. cap. 2 n. 2 82 . Pegas de majorai. cap. i 2. n. 52,
Peregrino de fideicom. artic. 27. an .
Manfio tom. 2. confuli. 19 9. n. 2 \ . Mantica de conjeä. Ub. 8. tii. is . n. 30.
verf.Prdiereas ^ de tacit. lib. 2 2. iti. \ 6 . n. 14 . Gomez
in leg. 40. Taur. n. 6 Gregor.Lop. tn leg. 3. tit. 1 ^.par-^
tti. g lo f I 9. Garcia de nobilit. in dtvif. oper. n. 32 . Fon­
tanella de paB. clauf.4^.glof.2 s* n.\2. & 1 7 . Cancer pari,
^.var. cap. 2 i.
8 9. tnfin. Altograd. contr. 40. n. 2. ÍS
1 2. Fufarlo de fubßit. qudfi. 404. n. 9. Porque como en la
claufula 8. y figuiences, hafta la i 3. de la hereditaria ( Me­
morial n. 2 7. hafta el 3 2 .) y en la 1 8 . de la donacion inter
Vivos n. 4 2 . previnieron nueftros fundadores, que à falta de
los agnados verdaderos fuccedieíTen los hijos varones de fus
hijas, hermanas, & c. ibi : Con los mifmos paBos , vínculos^
condiciones , j prelaciones que fe han dicho , guardando en
I
ÍO-
todos tiempos la orden de primogenitura , tomando el nom­
bre ,y armas de Rojell ; le ve quificron fucíTcn de agnación
artificiofa los mayorazgos que fundaron, à falta de la verda­
dera 5 pues fiendo dicha claufula , y las figuientes relativas à
las primeras, fe viften de la naturaleza, qualidades, y condi­
ciones de eftas. Ley lo .jf . de condii. C5* injlit. L . 7 7 •
de
h^red, infiit. Caftiilo contr^jur. líb. 4. cap, 4 3 .
i.
fiqCafanate conf. 50 n, 28, Salgado de retent, part. 2. cap. 2 1.
n,
feqq. Larrea allegai. \ 4. n. 9. feqq. Julio Capón.
difcept. 10 0 . n. 7^Y no pudiendo el gravamen de nombre,
y armas , que impufieron los fundadores à los que llamaron
en eftas claufulas, adaptarfe à los agnados verdaderos, por­
que èftos por obligación de fu fangre havian de mantener, y
ufar el apellido, y armas de Rofell, como propias, y naturalesj
folo puede verificarfe en los agnados artificiólos,que como va­
rones de agena familia, ufavan de otro apellido , y armas, y
era precifo darles el apellido^ y armas de Rofell junto con los
mayorazgos. Socin.Jun. confò 9* n. 22. voi. i . ibi ; E t quia
tejiator m his duabus fubjittutionibus vocabat eos, quos
fciebat , non ejfe de fu á familia de Corafis, ut talis familia,
f i fuiffet naturaliter extinBa , artiftiofe revivifceret ,
perpetuo confervaretur voluit i
exprejje pracepit, quod
quifcumque ex defcendentihus mafculis prízdiBarum M argaritA^ £5 Beatricis admitteretur , teneretur portare nomen , ^ arma dtB¿& familia de Corafis. D. Roxas de Almanfa de incompattb. difp. i . quafl. 1. 4. ?2. i o 3. Vela d tf
fert. 49 . 45. ibi : MajoratusfiBa agnationis efi, qui veram , (3 naturalem agnationem tantum imitatur inmafcuUno fuccedentium fexu,quod fieri plerumque folet fub one­
re deferendi nomen^ ^ arma infitutoris. Y fue lo mifmo,
que fi huvieran dicho, que a falta de los agnados verdade­
ros fuccedieffen los hijos mafculos varones de varones def­
cendientes de fu s hijas, hermanas y &>c. con cuya claufula
re-
reduplicativa defpues de el llamamiento de el cognado, íienten nueftros Autores fe funda mayorazgo de agnación arti­
ficiofa , Vela dijjert. 4 9 - w. 4 5- ibi : Sed fpedaliter requiritur exprefsw mafculorum ex mafculis, Roxas de Almanía
de incompat, difp, i , quajl.
mfin, Mieres de
majorat, part, i . qUí&fi, 5 1 . 1 3 8. porque lo mifmo equi­
vale , y es decir :faltando los agnados verdaderos, fuccedan
los hijos mafculos por linea mafculina de mis hijas, herma­
nas, &c. que dixeron nueftros fundadores 5 que fi huvieran
dicho : fuccedan los varones de varones hijos,y defcendien
tes de mis hijas, Molina de Htfpan. primog, lik 1. cap. 6 . n
3
8. & ibi Addent. Valenzuela conf, 40. an. 2^, Ro
fa confult, 6 9.
I 5 2. D.Crefpi obferv. 22, a n,6 ^,(5 8 3
Roxas de Almanfa de incompat, dtfp, i . qujífl,
n,7 $
ver fie, Qmrtus cafus efi.
PAR-
PARTE QUARTA.
Q V E SIE N D O COMO S O N D E A G N A C I O N
artificiosa ambos vínculos , a falta de la verdadera , por
la muerte fin hijos, ni legítimos defcendientes varones de
Don Ju a n Rofell j Roda ( n. 3 1 * ) ultimo agnado rigurofa
de losfundadores,y pojfehedon toca la fuccefsion en pro­
piedad de ambos , j la de fu s unidos,j agregados,j¡ de la
mitad de el quefundaron Don Jofeph Rofell Doña Ifa-^
bel Rocamora, (n. 3 • y 4 .) a Don Diego Martn (n. 4 ó.) co­
mo a Padre ,y legitimo Adminifirador de la perfona,y bie­
nes de Don Jofeph M arin R uízj Davalos y Rofell, (n. 5 2.)
o a lo menos la de el de Benejuz^ar,y de la agregación he­
cha por Don Jofeph Rofell,y Dona Ifabel Rocamora ( nn.
3. y 4..') con fus unidos, y agregados,y los frutos produ­
cidos ,y podidos producir defde el dia de
la notificación de la D e­
manda»
48
S confiante en derecho, y nos enfeñan los Au§ A tores, que el que pretende fucceder en al­
gún vinculo , ha de probar tres colas: La primera, eftar lla­
mado : La fegunda, tener la qualidad baxo la qual fue lla­
mado : Y la tercera , haver venido el cafo de fu vocacion ,6
z.ff. de bon.
llamamiento. L. 1. C. quorum bonor. L . 4 2 .
libert. Cafanate conf 4.
9. Burgos de Paz conf 3 4- w. 2 i .
de major. tom, 2. cap. \o. a n.\. Larrea decifi 3. n.
3 3. ib i: Sed quilibet, qui ad majoratus fuccefsionem admitti curaberit, tria probare tenetur ; vocatum fu ijfe : ha­
bere qualitatem , fub qua vocatus : C? fu¿i fubfiitutionis
cafum evenijje. Menoch. conf 97 * n. 1 03. cum feqq. Azcvedo conf. 1%. n. 1 7 . Con que haviendo probado Don Jo­
feph Marin Ruiz Davalos y Rofell (n .5 2 .) dichos tresrequifi-
fitos, parece deverfclc declarar fucceíTor en la propiedad de
los vinculos litigiofos.
49
Probo el primero. Pues refulta de el Arbol, y van
conformes las Partes Memorial n.
fer quarto nieto legi­
tim o, y natural, de legitimo matrimonio , havido, y pro­
creado de Don Jayme R o fell, y Doña Ifabel Ruiz, ( n. i . ) y
tercer nieto legitimo, y natural de Doña Violante Rofell (n.
7 . ) y y haviendo llamado, eo pueflo en condicion nueftros
fundadores en la claufula 9. n. 2 8. de el Memorial, à los hi­
jo s, y defcendientcs de dicha Doña Violante Rofell (n. 7 .)
ibi ; Tfaltando la linea , j defcendencia de la dicha Dona
Inés Rojell ( n. 6 . ) en tal cafo ¡uccedan en los dos ‘vinculas^
y majoraZjgos los hijos defcendientes de Dona Vaiolante
Rojell{n, 7 .) fegunda hija mia \ fe ve eftar expreífamente
llamado Don Jofeph Marín, ( n. 5 2. ) de la mifma fuerte que
íi le huvieran llamado los fundadores por fu propio nom­
b re, y apellido? Leg, nominatim 9 0 .jf. de legat. 3.
34 *
de condii, (5 dem. Molina de Hifpan. primog, lib, i . cap, i ,
« . 1 7 . ibi : Ac f i unicuique eorum nominatim atque fpecifice fa ñ a faijfet. Et cap, 6 , n. 2. ibi : Quod etiam fifilii folum pofitifiint in conditione , cenfeantur pofitiin difpofitio^
ne y ac fi exprefse, 0 ’fpectfice focati fuiffent, D.Larrea dee if 34.
59. Noguerol alleg, 2 3 - ». 2. Gaiindo in §. 7• de
infi. bared. p, i. dando la razon , ibi : Et fane nthil nferty
proprio nomine res appelletur, an digito ofiendatur^ an ^o~
cabulis quibufdam demonfiretur, Caftillo contr. \ur. lib, 5.
eap. 93. $ . i,n, 7
8 . ibi : Nominatim aliquid fieri dici^
tur,cum vel nomen ipfum exprimitur^ n)el altis arcunfiantiis res defignatur 5 & m o x , quad tales cenfentur exprefsè^
^ fpecialiter nominati, quamvis proprtts nominibus non
film nominati, Gomez ad leg, 40. Taur. w. 5 9. ^ e r f Tertio
facit. Crcfpi obferv at. i 9. Í? feqq,
50
Probo el fecundo.
Pues como convence el Arbol,
o
K
es
!
es agnado fiito , eo cognado de cl fundador, que es la qua^
lidad que apeteció èlle, eo à los que llamo en defe¿to de los
agnados verdaderos j como fe hâ demonñrado en la tercera
parte de efta Alegación* Sin que pueda quitarle dicha qualidad la interpoficion de fu madre Doña Beatriz Ruiz Davalos y Rofcll, ( n .4 6 . ) porque fiempre fc difpenfa la interpolid on de una fola hembra. Leg, 1 4 . $ . i- CoL de legit. harédit, §. Hoc etiam 4. injiit, de legit. agnat. fuccejf Vela d i f
fert. 49. w. 4 D.Larrea decif,
z .& fiq q * Torre de
majorat, part, i . cap. 3 8 . 2 7 51
Y probó el tercero. Porque como fe ha fundado en
la parte tercera de efta Alegación , los mayorazgos de que
tratamos, cii defcfto de agnados rigürofos, que faltaron por
muerte de Don Juan Rofell y Roda (n. 3 1 . ) ultimo poífehedor , quedaron de agnación artificiofa, primero en la linea
de Doña Inés Rofell, ( n . 6 . ) donde como informa el Arbol,
no fe halla agnado artificiofo alg u n o , ni otro varón , que
Don Luis Roca , que no lo e s , |)orque fe le interponen tres
hembras, à faber, Doña Inés Rofellj ( n . 6 . ) Doña Ana Ruiz
y Rofell, ( n. I 7 .) y
Juana Rocamora y Rofell (n. 3 4 .)Y en fu defedto , en fegundo lu gar, en la linea formada por
Doña Violante Rofell ( n.7. ) Memorial ajuftado n. 2 s . ) ibi:
Tfaltando la linea ,y defcendencia de la dicha Doña Inés
Rofell , {n. 6 ,) en tal cafo fuccedan en los dos vinculos ^y
mayoraz^gos los hijos, y defcendientes de Doña Violante
Rojell ( n. 7 . ) fegm da hija mia ,y muger de Don Francifco
Ruiz, D avalos , hijo mayor de Don Ju an Ruiz^ Señor de
C ox , con los mifmos paños , vínculos , condiciones, y preladones , que fe han dicho refpeño de los demas llamados à
la dicha fuccefsion : Pues espropoficion admitida fin contradi¿tor, que quando el fundador, como en nueftro cafo, pa*
ra en falta de los agnados en el de agnación rigurofa , y de
los cognados cn el de agnación fidta, llamó efpecialmente
al-
alguna hembra , ó al hijo de ella , y fus defcendientes? lle­
gando ä faltar los agnados rigurofos, y los cognados de el
primer llamamiento, ó linea, fe difiere la fuccefsion a la hem­
bra, ó á fu hijo varón efpecificamente contemplado, y a fus
defcendientes, aunque fean de linea mas remota, en que no
eftava radicada la fuccefsion. Roxas de incompatth. part. 3.
cap, 4. n, 64. ib i: Advertendum tamen ut imponamus ß'^
nem huic capiti * quod hoc limitari debet , f i poß agnatos in
majoratu pura agnationis, vel maßulos cognatos in majo-
ratihus pur£,majculmitatis yfpecialtter vocata fu it aliqua
fcemma , vel maß:ulus exfcemina , 0" eorum defcendentesy
quia tune deficienttbus agnatis, feu mafculis , © alus ex
linea ultimi pojfejforis ad fpecialiter nomtnatum ibit fu ccef
ßo y(5 ad ejus defcendentes.
5 2 Siendo la razón de lo referido , no admitir la vo­
luntad de cl fundador las comunes reglas en el tal cafo , y
deverfe por ella , y no por éftas, governar la fuccefsion. D.
Larrea decif 64- n. 2 o. ibi: Quibus ita notatis facile tn contrarium adjeéiis occurri poteß , ^ quod tllud de quofup. n,
I . lineam deberi continuari refponde j id verum efe, quan^
do aliquid contra Teßator non difponit, quia ex illius vo­
lúntate fuccefsio regulanda eft. Cardin. Deluca de ßdeicom,
difcurf 16. n. 3. D.Caftillo//¿. 5. controv. jur, cap, 9 1 . « .
70. Molin. de Htfpan.primog, lib. i. cap. 2. n. 27• Mieres
de majorat, part. 4. qu^ß, 3 3. w. 4. Pegas de majorat. tom.
I. cap. 2.n. I 2 1. r afsi, obtendrá el mejor lugar el efpeci­
ficamente llamado, y fus defcendientes,con preferencia atoa­
dos, finembargo de la proximidad de el grado , mayoría de
edad, mejoría de linea, ó prerrogativa, por la quedevieraa
fucceder no interviniendo la eípecial vocacion. Pesas refoL
r
r
T■ ■ r
rjorenf^
cap. 4-, n. 1 2 2. ib•i: ht
mentóV , qma
tn juccejstone
majoratus primum locum obtinet vocatus ab inßitutore, ö"
praferentiam habet omntbus , quamvis proximioribus in
gradn , ma\orïhus in Atate, (S cum meliori linea , aut pre­
rogativa fer quam fuccedere dehuerat, fipradiâa vocatio
non adejfet. Con que parece dcverfe declarar à Don ]ofeph
Marin Ruiz Davalos y Roíell ( n. 5 2. ) como efpecificamente llamado por agnado ñáo de la Imea de Doña Violante
R o fell,( n.7 O fucceifor en la propiedad de los vinculos liti­
giofos de Bcnejuzar, y e lT e ll, por la muerte fin hijos de di­
cho Don Juan Rofell y Roda ( n. 3 1 . ) ultimo poifehedor.
5 3 También deverà declararfele fucceiTor en propiedad
de la metad de los bienes recayentes en el que fundaron D.
Jofeph R ofell, y Doña líabel Rocamora (nn. 3 .y 4-)jp u cs
eílos previnieron cn la clauíula 1 2. de fu fundación, que en
el caío de faltar toda la defcendencia de fu hija Doña Vio­
lante , ( n. i 5. ) fe dividieífen los bienes de el mayorazgo que
fundavan, y la metad de ellos pertenecieíTe à el que poíTcycP
fe el mayorazgo de Benejuzar , y quedalTe à é ík unida ( Me­
morial n. 1 7 5. ) ibi: r quede anexo a dicho mayoraz^go de
Benejuzgar con los mifmos paitos , vínculos, y condiciones
puejiasyj que f e pondrán por los dichos Don Jayme Rofell,
y Doña Ifabel
(n. i . ) Radres ^y Suegros refpeliive
de nofotros dichos T e J adores jjy la otra metad de dicho
nuejiro vinculo , y mayoraz,go pertenez,ca al heredero , y
fuccejfor , que entonces Jera de Doña Ana Mclms ( n. i o. )
hija de mi dicha Te fiadora. Tocando pues la fuccefsion en
propiedad deci de Benejuzar à Don Jofeph Marin Ruiz Da­
valos y Rofell ( n. 52 . ) como queda demonllrado, y no haviendo, como informa el Arbol, deícendiente alguno de D o­
na Violante Rofell (n. 1 5. ) j lalepor coníequencia legítima
tocarle también la mitad de el quctundaron Don ]ofcph Ro­
fell , y Doña Ifabel Rocamora ( nn. 3 • y 4. ).
54 Y fi en lo dicho no cabe duda , aun quando pudie­
ra haverlaj à lo menos tocaria à Don Joíeph Marin Ruiz
Davalos y Rofeü\ n. 5 2. ) el mayorazgo de Benejuzar , y la
mi-
mitad de el fundado por Don Jofeph R ofell, y D oña Ifabel
Rocamora ( nn. 3. y 4 - ) ’
fundadores de aquél en la
claufula 9. n. 2 8. de el M em orial, defpues de llamar à los
hijos, y defcendientes de Doña Violante Rofell, ( n .7 . ) pre­
vinieron que fueífe, ibi : Con los mtfmos paéíos , mnculoSi
condiciones prelaciones, que fe han dicho refpeélo de los
demás llamados a la dicha fuccefsion. Y como en la claufu­
la 6. n 2 5. de el Memorial, tenian difpuefto, que fi los dos
mayorazgos fe buvieÌen unido en una fola perfona , como
lo han eílado en Don Juan Rofell y Roda (n. 3 1. ) ultimo
poíTchedor j fiempre que éfte tuvieíTe dos hijos varones, ò fe
cncontraíTen dos defcendientes varones en la linea donde entraíTe la fuccefsion, fe bolvieften à dividir, y tocaíTe en efte
cafo à el varón mayor el mayorazgo de Benejuzar, y el de el
Tell al varón menor : parece indubitable, que hallandofe dos
varones agnados fiótos, ò artificiofos, como fe hallan en la
linea que formò Doña Violante Rofell ( n. 7. ) que lo fon di­
cho Don Jofeph Marin Ruiz Davalos y Rofell, ( n. 5 2.) y D.
Antonio Ruiz Davalos y Rofell, ( n .4 7. ) aquél defcendiente
de el hijo mayor de Don Francifco Ruiz Davalos, ( n. 2 i . ) y
efte de el hijo fegundo 5 quando no le toque à aquél la fuc­
cefsion en propiedad de ambos vinculos, le ha de pertenecer
à lo menos la de el de Benejuzar, y mitad de el fundado por
Don Jofeph Rofell, y Doña Ifabel Rocamora (nn. 3. y 4 .):
Porque aunque en laclauíijla 9* n. 2 8. de el M em orial, no
previnieron la tal divifion de los vinculos de Benejuzar, y el
Tell , como eftava prevenida en la claufula 6.3 fe ha de en­
tender repetida. L. Q m conditio 3 9-ffJecondit.^ demonf.
Molina de Hifpan. prtmog. Ith, 1. cap. 4. nn. 2
2 5 .Caf­
tillo contr.jur. lib. 4. cap. i 2. n. %. ($ 9 . ^ lih.
cap. 9 1.
» . 7 5 . ^ e rf Primo nam quemadmodum,
cap. \%\. n .w ,
Valenzuel, conf 6 9. w. 14 . Roía confült. 69. n. 1 4 7 . Pegas
de major, cap. 1 2.
1 3. ^ 6 7 . (S cap. 20. an. \ 2. ad
L
j
5 2 6. Roxas de incombât, part. 3. cap.4 - «. 6 2 * ibi : E tßic*
cefsio inter eas progreditur per eundem curfum j qm decur-
rerat fuccefsto mafculorum ex prafumpta mente inftitutoris , qui pr,zfumitur, quod juxta ordtnem, quo pradilexit^
ac prMulit mafculos >per eundem pr/zdilexijfe, ac praferre
<voluiJfe fœminas ab ipßs defcendentes.
5 5 Sentado lo qual como indubitable , parece ferio
también pertenecerle à dicho Don Jofeph Marin Ruiz Dava­
los y Rofell ( n. 5 2. ) los frutos de los vinculos litigioíps, pro­
ducidos , Ò que han devido producir à die motæ litis, ò à lo
menos deíde el de la conteñacion,o notificación de la De­
manda. Cardin.Deluc. de ßdeicom. difcurß is s, n.
& de
judie, dife. 19. n. 1 3. Fufar, de fubßit. quaß. 6 26. n. 46*
Gómez ad leg.70.Taur. n.29, verßc.Secundo quia licet.èà-togrado contr. 9 2. n. 9 ì»
P A R T E a U IN T A .
Q V E L A M A R Q V E S A D E EL RAFAL,
( n. 54 .) J
Luis Rocaj Rofell, ( n . <^i.)no eßan lla­
mados a la fuccefsion de los vinculos ütigiofos \ j que afsi,
deven fe r excluidos de ella, como también los demás
Colitigantes , à excepción de D. Jofeph M arin
Ruizj D a v a lo sj Rofell(n. 5 2.)
50
Emonftrado una v e z , como lo efta, falva la
J J
fuperior cenfura de efte d octo, y fupremo
Senado, que la fucceísion de los vinculos litigioíbs toca à D.
Jofeph Marin, ( n. 5 2. ) parece ociofo detenernos en acreditat
la exclufion de los demás Colitigantes ? porque de la inclufion de aquél, fe figue la exclufion de éftos. L. 1 .ff.de judie.
Vela dißert. 4 9 . n. 2. Roxas de incompat. part. 5. eap.i.n.
2. Menoch. confil. 106. n. 3 1 4- 0 "feqq. Sinembargo , para
que no quede genero de duda , fe procederà à manifeftar las
ra -
razones,
que concurren cn particular para la cxclufion de
cada uno.
5
7
A la Marquefa de el Rafal ( n. 5 4 .) la excluye fu feX0 5 pues no efta llamada ella , ni otra hembra alguna, a ex­
cepción de la hija mayor de Don Joíeph Rofell ( n, 4 . ) que
no tuvo) al mayorazgo de Benejuzar, ni aun las hijas de los
fundadores, que viviani y era regular fueífen mas predilec­
tas de fus padres que la Marquefa, que es una parienta muy
remota, a quien no conocieron i y afsi, fe ve que la exclu­
yeron, y fe le puede decir; De te non loqmtur mjiitutio,con
Mohna de Htfpan.primog. part, i . cap. 4 . 5• L . 6 9*ff-de
legat. 2. L . 8 4. i n de condit. £5 demonji. ib i: Contra,
voluntatem defunñipetentes audiri nonoportere. L . 2 5. J.
i. de legat. 3. Larrea deoif. 5 3. 9. ib i: Nam quoties fundator primogenit defcendentes,forminas afilias , neptes , vel
ulteriores habehat, tempore quo majoratum injiítmt , vide-^
tur cum eas non fuhjiituertt aperte veíle excludere.
5
8 Y aun quando eftuvieífe llamada dicha Marqueía,
y pudieífe tener algún derecho, que fe le niega, á los citados
vinculos, lo havria perdido , por haverfe valido , y ufado de
los falfos Teftamento, y Codicilo, fabiendo ferio, y eftár
declarados fuplaptados, como fundamos fupra n.
5
9
Don Luis Roca ( n. 5 1 . ) también efta excluido>
pues aunque fe halla en mejor linea , le falta la qualidad de
agnado artificiofo, refpedlo a que fe le interponen quatro
hembrasj y afsi, carece de uno de los tres requifitos, que ion
precifos para poder obtener, como fundamos fup. n.
60 Sin que le firva decir, que eftos vinculos de Bene­
juzar, y el Tell fon de nuda, y íimple maículinidad, y que
afsi puede, y deve fucceder, aunque fe le interpongan las
quatro hembras, como mafculo de linea predileóta , fegun
Pegas demajoratib. torn. 2. cap. \ 6 . n. 2 \. & feq. Roxas
part, K cap, 6 . w. 3 2 5 - Porque fe refponde , que eftos A A,
ha-
hablan en elcaíbde fer de n u d a ,y fimple mafculinidad cl
mayorazgo 5 y haviendo dcmonftrado fup. ex n.
que ion
los de que tratamos de agnación artificiofa : le vè no poderle
fervir dichas dodtrinas.
6
I
Sin que pueda excluirles de efta naturaleza, el haver
nueftros fundadores en las claufulas 8. y 9. en cl Memorial
nn. 2 7. y 28. para en defefto de los agnados verdaderos,llamado à los hijos varones de Doña \ncs Rofell, ( n .6 .) y à
falta de la linea , y defcendencia de èfta, à los h ijo s, y def­
cendientes de Doña Violante Rofell (n. 7 . ) j y afsi, como
varón defcendiente de Doña Inès(n. 6 .) aípirar Don Luis
Roca ( n. 5 1 . ) à el logro de eftos vinculos, con exclufion de
los agnados artificiofos de la linea de Doña Violante 5 pues
a mas de que por derecho fe entiende répetido en los íégundos llamamientos el milmo orden que dio el Teftador en los
primeros, L.
de condit.íS^demonfi. Molina de Hifpan.primogJíb, i.cap.A-. n, 24 . Caftillo//¿. 4 - controv.jur,
cap, 1 2 . n. 8. Valenzuel. conf 69. ri- 14- Roxas de incom­
pat. part, 3. cap. 4.
6 2, P¿gas'¿/(f majorat, cap. i 2. num.
1 3.
6 7. : en nueftros mayorazgos es expreífa la voluntad
de los fundadores, para que fe guarde el mifmo orden de fucceder en las lineas de Doña Inés y Doña Violante, ( nn. 6 .
y 7 .) <\uc havian difpuefto , y ordenado en las de íus hijos
Don Joícph , y Don Arnaldo ( nn. 4. y 5.) n. 2 7. de el Me­
morial ) ibi : Con los mifmos paSos^ vinculos , condtciones.j
p r elaciones que f e han dicho , guardando en todos tiempos
el orden de primogenitura. Parece, que en fuerza de la abfoluta conformidad , y relación que inducen las referidas pa­
labras , fe han de haver por repetidas todas las qualidades,
condiciones, y circunftancias, que havian difpuefio para la
primera vocacion de los agnados rigurofos, en efta fegunda
de los ardficiolos. L. 7 7 . / . de h^red. infltt. Molin. de H if
pan. primog. lib. 3. cap. n.6
& ibi Addent. Larrea de-
af
d f 3 4.
43*
Valenzuela ccnf. 6 9- n. 1 5 . Carolo
Antonio de Luca de ItnAegaL artic, 27. n, 26, in principe
Pegas de majorat, cap, 3. w. $ 9.
6 3. Vela dijJert.4-9 - n.
i 2 . i ^ 1 3 . Cafanate con/il, 4.
1 4 5 • Y aisi, que mientras
haya agnados artificiofos, como les hay aunque de linea mas
remota , no tienen derecho para afpirar à la íuccefsion de ef­
tos vinculos los varones como Don Luis Roca ( n. 5 1 . ) aun­
que de linea predikéta, que no fon agnados fiólos. De cl
mifmo m odo, que no podria agnado fidlo alguno , aunque
fueíTe de la linea de Don jofeph Rofell,.( n. 4. ) competir en
la fuccefsion à qualquiera agnado rigurofo, que fe encontraffe de linea mas remota. Porque la linea , y deícendencia de
Doña Inés Roíéll ( n .6 .) íe ha de contemplar extinguida pa­
ra el preíente cafo , una vez que falta en ella la qualidad de
agnados fidtos que la privilegio^ Cardin. Deluc. de fideicom.
dife, 1 5 . mm, 8. Carolo Antonio de Luca de Un, legal, artic, I I . n. 22, Siendo la razón, porque el governarle la fuc­
cefsion por las reglas comunes de prerrogativa de linea, ícxo , grado, y edad, ceíTa , fiempre que de qualquiera fuerte
fe demueílra fer la mente de cl Vinculador apartarfe de cita
ordinaria difpoíicion , como fe ha dcmonftrado en nueftro
caío. El Señor Larrea decif z i, nn,
^ 69, Valenzuela
conf, 2^,n, \ \\. Pegas de majorat, cap,
Torre de
majoratib,part, 1. cap. 7. nn. 4 -,^ 5.
62 Y ultimamente, deve fer excluido el intitulado , y
fupuefto Don Jofeph Roícll y Campos ( n. 4 9 . )5 porque c i­
tando llamados à la fuccefsion de los vinculos litigiofos folamente los agnados legítimos de la línea de Don jofeph Rofell (n.4. ) havidos de legitimo, y carnal matrimonio: ( en el
Mcnaoríal n. 2 2 . ) confelfando él miíixío , que le huvo D o a
Jofeph Rofell y Ortiz (n. 40. ) de Vicenta Campos fu Cria­
da ( n. 4 1 . ) con la qual ni fue, ni pudo ícr caíkdo , porque
lo era ya con D oña Mariana Arandíga, que vivia entonces
M
( Me-
(M emorial ex n. 5 82 . ) y todavía vive: fe ve patente fu ex*
clufion, ya fe le confidere hijo adulterino, ó natural de efte,
pues en uno, y otro cafo le falta la qualidad de legitimo ape­
tecida por el Vinculador, Pero ni aun efpurco íe le puede
confiderar , pues no ha juftificado aun el ferio 5 y afsi, tam*
bien deve fer excluido de el que fundaron Don Joíeph Rofell ,y Doíia Ifabel Rocamora ( n. 3.y 4 .). Por todo lo qual,
eípera Don Jofeph Marin Ruiz Davalos y Rofell ( n. 5 2 .) (e
declarara en todo a fu favor com o lo tiene fuplicado. Y afsi
io fiento S. S. D. D. S. C. D e mi Eftudio en Valencia á 6 .de
M ayo de 1 7 7 0 , y
. .1
Imprimafe,
jiíujoles,
Z). Z). Francifca Clara del Muro.
’'v*i .
/
V
■' <
IV.
,;;t
'.X
;yj;V^ . :.^c
'
y .. * V'
.*
V'.i
•»'/f. -•
■fei'-'v
* '*? * • ;.
*
^1'
ïh-''
n>:' ■s''.'
.(
m--
FU N D A D O R ES.
Señores de Bencz
juz.ar¡,
FU N D A D O R ES.
^
v »
t^'^
Jpnr*•
í 9H
D oñ a
\
Inés R o fe ll, \
_ 4
Don J o ­
feph R o fe ll,
del Orden de A l­
cantara^
Señor de Bene-
D oña Ifabel Rocam ora,
fojfeyó el mayo­
razgo de Beneju~
%ar^y TeU ,funda
do ^orJaymeRO '.
i
'6
CON
J in fuQcef~
¡ion.
.
w
,/:n ■iflí
y
Don Ja y m e /
R uiz,
1
f|
/ *
feU{n» 1.),
*4
Don Luis
ÍL^ofelly Rocamoca.
Ii
haaü
go de Bene]».z,ar^y Teü,
¿fl pof los nn«
Kolell y
mora^
del Abite de Calé^
trovai
CON
5-y4*
^Andtes R ofell
y Rocam ora,
CON
D on a M aría ^
eRoda^^
Doña Juana RhU
y Maf<^uefa
D . Ja y m e
~B<o{Q\\^Marqué$
del Rafal,
CON
19
D oñ a
Ifabel Ro
fcli.
\o
D on J o
Teph R o fell
Y Rpda,
CO N
D oña G eronir
m a R ocamoca.
Pojpeyó el mifmo
Mayorazgo dt
Benejuzar , y
Tell.
naldo R ofell y
Rocamora
CON
Düña
Roca
\6
15
Püña
J/iolante Ro-
.
cente Ruiz y \
R g fell. ' '
íeUi
Kació en
16 4 S .
V
D on Juan
R o íe ll. y R o ­
da.
, D ona |ua/» Rocamora
Rofell,
S itié en
1^41*
CON
Don Luis Ro-«
^ ca y TogoV
tes.
U lt im o P o se e d o r
d tl Ma/orax.go de Bene^
ju x jir ^ Telt^undado por
h s n .i . ^ el fundado fo r
¡es dtln * 3. y 4*
39,
D oñ a M a­
ria R ofell,
CON
Don Lino Ju a a
de T orres,
\onde de Pej
41
Vicenta
de Campos.;
y O riiz.
^
.
Don Gcroni
mo Rocar
mura.
4?
45^
DonGc^
44
Don Fran­
cifco Rocamora.
Don J a y tne Rocamora,,
tonimo Roca,
CON
po íia Catali-i
na M oii- .
CON
D oña Marga-!
de Heicd ia.
V
cada- , ^
T
Cafados en 2 7 . de Enero
íií 1 7 3 3 .
4^ ,
Don J o ­
feph R o íe ll y
Campos.
*
!
/
51 . N
/ pul'. í-í’is
’Rüca V Ro^
50
D oña An­
tonia Rocampra,
Se bautízd en 17 ,
de J u lio de 4 3 ,
como hijo de J o ­
fe p h R o s , y
€enta Cam£os,
ic li.
CON
D o n A n to n io
H c ie d ia
M urió defpues de
haver puejio f u
Demanda de Te­
nuta,
53
Don An­
tonio JayniC
Hcrcdia y,
Rofcli*
AÍAfí^l! o ^
Cai‘='- :.jr*1
m
fu n d a d o res.
9
S
R o íe ll,
CON
D on Francifco
Doña Al»
'doQza RofciU
Doña Ma­
ria Roíell,
CON
Don Giriès Juftèi
de Loayfa,
deM-Uf-*..
\
*4
.
on Luis
ìli y Roca?
moia.
D on Jofeph Ave­
llaneda y R o 4a,
R e g id o r
furili
3?
Don Lope
Ruiz Davalos,
Don Frantifco Ruiz Dava-»
los y Rofell,
Doña Joiepha
Marin Blaa>
Doña Antonia
Monrroy,
CON
CON
'Marq^ués de Ál%
g o r fa .
Don An­
tonio Ruiz Da-»^
valos y Ro­
fell,
'parqués de Ai-i
¿orfa
Se bautízd en 17 ,
de J u lio de 4 3 ,
(omo hijo de j o /e p h R o s , y Vi-i
tenia Campos,
M urió defpues de
haver pnejio f u
Demanda de T>nutA»
P o f muerte
de f u her­
mano , edn^
tinuo laDe-"
manda de
é^eylapu»
f o de nuevo.
di
^wvHiîtïîO
>■-.. t'^CVÍ^-í..' - , 'iïiîÂft=
4 '-:vt‘kî '
■' -1a.
^S. ïv'«^'
' ■..,r-
' W" «,í • 'iliCI-
y.tSg
.-•
• ""fi'i-
■■
■
- *
: : u
\
k
t%■
.
-te
•Crítíl^
íl ,\
rM- h
14«
«
-
.
-, !
.
Mt
í5frr'
/ <•
.± _
J
'.-1’*.
V
k -'4...
X.
.•'
,, . .
■ ;-V- • -■
•
.
,/
r-
•'
\
Í
‘A\•■
.
'’,
■‘f.
■ ■/■■
V•
••h’' ‘
.f
•' f '•;■■
S’ \
• ' I(
<
-j’
..--V;.
J '
.. t .
■ /:., .1'.
v'.
I
■
ST*
Ì,
,
- /'
■t-
I'"- ' •
/• ,■
r
I*
,
«
■
“,
’
^
V
. .
'
l :>:r.-y
.rii*»«., .
•-•. v:-.-- •
•
•3 .
•. #
*
-
« •,/ •»
T -
■
•'.1*
f
_<!
yy• /
..
■
*
•—
-.
,.
S
-
*
.*X ^ <*.. - «
'f
-
i /.
'ff*
••' i >>i-
- r-^i-}^
.
---L -
■ _■J
'.i.
''
-
I '
'tí,-
A.-.
rf- , -f
■*
•
rS
iV
-v
^
S
"- '•
I
'-.r.
^.v
I
•.' '" V . ■V‘.:' -'.'• .
■ . ' . • ' ■ ■ ’í
/ .
V•
■. .
' ' ' r., ■ ■( ■.'''
. . .
' Î’
^
■
>
' •
--V
«.
; y' J
■
'.f.
■
-T ^
...t
*C ' ■
'I '
v:
^
i
ÎV; /•'J-
î-î^'^ï'''-
^ ' : í-.; •;«*
‘/ - T r ^
'
I '•'✓V
^.1
, -1Í,.
•*» ¿’.
' ■'/■ I*
ir
• .• r
•23-
‘‘ H
I
t
'•»
A"
j