PDF - Congreso de los Diputados

CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEI
CONGRESO DE LOS DIPüTADOS
11 Legislatura
Año 1984
Núm. 133
COMlSlON DE DEFENSA
PRESIDENTE: DON GUILLERMO GALEOTE JIMENEZ
Sesión celebrada el miércoles, 14 de marzo de 1984
Orden del día:
- Dictamen del proyecto de Ley del Servicio Militar (terminación).
Se abre la sesión a las doce y diez minutos.
El señor PRESIDENTE: Vamos a continuar la sesión
que dejamos suspendida el otro día.
Ruego a los señores Diputados que se agrupen lo más
cerca posible a la Mesa porque, hasta que nos traigan la
lista de los miembros de la Comisión y veamos las sustituciones, vamos a tener que operar un poco a ojo para
distinguir a los miembros de la Comisión de los que no lo
son.
El último día terminamos con la votación del artículo
35. En consecuencia, vamos a continuar con el 36, al que
hay cuatro enmiendas vivas. La primera de ellas es la
enmienda número 34, del señor Pérez Royo.
es a la causa tercera del artículo 36. Tiene la palabra el
señor Gangoiti.
El señor GANGOITI LLAGUNO: La enmienda del Grupo Vasco es de modificación de la causa tercera y en ella
solicitamos que el texto quede de la siguiente forma:
U Para los que adquirieron la nacionalidad española, haber cumplido el servicio en filas o estar exentos del mismo en el país de origen, o tuvieran en el momento de
acceder a ella más de veintiocho años de edad..
La razón de esta enmienda es que creemos que esta
causa tercera del artículo 36 es más restrictiva que la
vigente Ley del servicio militar.
El señor PRESIDENTE: ¿Algún turno en contra?
El señor MOLINS-AMAT: Señor Presidente, se mantiene para su votación.
El sefior PRESIDENTE: Votamos la enmienda número
34.
Efectuada la votacidn, dio el siguiente resultado: Votos a
favor, dos; en contra, 21; abstenciones, una.
El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la enmienda
número 34, del señor Pérez Royo.
La siguiente enmienda, número 21, del Grupo Vasco,
El señor BUSQUETS 1 BRAGULAT: Lo haremos
conjuntamente, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE: La siguiente enmienda, la número 35, es del señor Pérez Royo. Señor Molíns, jse mantiene a efectos de votación?
El señor MOLINS 1 AMAT: Sí, señor Presidente. Para
no repetir el trámite, siempre que se presente una enmienda de los Diputados comunistas del Grupo Mixto,
solicitaría que se sometiera a votación para que puedan
defenderla en trámites posteriores.
- 4340 COMISIONES
El señor PRESIDENTE: Para la defensa de la enmienda número 67,del Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra el señor Manglano.
El señor MANGLANO DE MAS: Nuestra enmienda
pretende añadir, al final de la causa tercera, la expresión
a 0 tengan más de treinta años,. Con ello se mantiene
parte de la vigente Ley 55/68 y evitamos que muchos
españoles no vuelvan a Espaila precisamente para no tener que hacer el servicio militar, teniendo más de treinta
años.
El señor PRESIDENTE: Para turno en contra, tiene la
palabra el señor Busquets.
El señor BUSQUETS 1 BRAGULAT: Nosotros vamos a
aceptar estas enmiendas en espíritu y, en alguna medida,
también en la letra. Concretamente la enmienda del PNV
tiene dos partes. Una es añadir el inciso ao estar exentos
del servicio militar en el país de origen., que lo aceptaríamos, y la otra es un segundo inciso, en el que coincide
con el Grupo Popular y hace referencia a los que a tuvieran en el momento de acceaer a ella más de veintiocho
años de edad. - d i c e el PNV- uo tengan más de treinta
añosu - d i c e el Grupo Popular-. Esto no lo vamos a
aceptar en la letra, pero sí en el espíritu, porque en el
artículo 28.4 ya se dice que los que tengan más de veintiocho años de edad harán un servicio militar reducido,
que reglamentariamente se desarrollará, y que prácticamente se limitará a la jura de bandera y al período de
instruccioh. Es un tema reglamentario, no es necesario
ponerlo en una Ley. En resumen, este tema que queda
asumido en parte en el artículo 28.4 y en parte con la
proposición que nosotros hacemos: que se incluya en el
actual redactado el inciso: uo estar exentos del mismo e n
el país de origen..
El señor PRESIDENTE: Por favor, pase a la Mesa el
texto exacto de modificación del artículo. (Pausa.)
La propuesta del señor Busquets dejaría la causa tercera del artículo 36 con el redactado siguiente: aPara los
que adquirieron la nacionalidad española haber cumplido el servicio en Filas o estar exentos del mismo enfel
país de origen..
¿Está de acuerdo el señor Gangoiti? ¿Significa que retira su enmienda? (Asentimiento.)¿Está de acuerdo el señor Manglano y retira su enmienda? (Asentimiento.)
Sometemos a votación, por orden, en primer lugar, la
enmienda número 35, del señor Pérez Royo, para que se
mantenga a efectos de votacion en el Pleno.
Efectuada la votacidn. dio el siguiente resultado: Votos a
favor, uno; en contra, 24; abstenciones, una.
El seíior PRESIDENTE: Queda rechazada la enmienda
número 35.
Al haber sido retiradas las enmiendas nameros 36 y 67,
y aceptarse la inclusibn del inciso propuesto por el setior
Busquets, votamos primero la inclusión del inciso en el
texto del artículo 36, tal como ha sido formulado.
14 DE MARZO DE 1984.-Nu~. 133
Efectuada la votacibn, dio el siguiente resultado: Votos a
favor, 26; abstenciones, una.
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la inclusión
del inciso.
A continuación votamos el artículo 36.
El señor MOLINS 1 AMAT: Señor Presidente, al artículo 36, Minoría Catalana tiene presentada la enmienda
número 82, que hace referencia a la causa quinta del
artículo 34; es decir, que son los efectos que, de haber
prosperado nuestra enmienda al artículo 34,deberían incluirse en el artículo 36. Como quiera que este tema no
ha quedado satisfactoriamente resuelto, al menos para
nosotros, a través de la enmienda transaccional presentada por el Grupo Socialista el último día al artículo 34,
solicito a la Presidencia someta a votación la enmienda
número 82, de Minoría Catalana, al artículo 36.
El serlor PRESIDENTE: Ruego un minuto de espera
porque no me consta como viva la enmienda número 84.
El señor MOLINS 1 AMAT: Señor Presidente, las enmiendas están vivas todas ellas, como usted sabe, mientras hayan sido presentadas. Yo tengo el apegoten, que es
el mismo que deben tener todos los Diputados aquí presentes, donde sí que consta esta enmienda, la enmienda
número 82 que reza del siguiente tenor: .Al proyecto de
Ley del Servicio Militar. A los efectos de adicionar un
apartado 6 al artículo 36 del referido texto. Redacción
que se propone. Artículo 36.6:Confirmar por quinta vez
consecutiva la exclusión temporal por prórroga de quinta claseu.
El señor PRESIDENTE: Muy bien. Un segundo, si me
permiten. (Pausa.)
Efectivamente debe haber un error, porque no figura
en el informe de la Ponencia como enmienda existente,
pero efectivamente está en el apegote..
Tiene S . S . la palabra para defenderla, o ¿prefiere que
pasemos a votarla directamente?
El señor MOLINS 1 AMAT: Si me permiten un pequeño
turno, señor Presidente, ya que quizá aclararla por qué
no está en el informe de la Ponencia.
El señor PRESIDENTE: Muy bien. Tiene usted la palabra, señor Molins.
El señor MOLINS 1 AMAT: Cuando fue sometido a debate este tema en la Ponencia, quedó incluido dentro de
las cuestiones que el Grupo mayoritario de la Cámara
reconocía, o estaba de acuerdo, en que incluso él mismo
no estaba satisfecho con la redacción del artículo 34. Se
trata, por tanto, de la introducción de un nuevo tipo de
prórroga motivado por el desempeíio de cargos de representación popular.
En el artículo 34 se reseñan los motivos por los cuales
se tiene derecho a pedir prórroga, y, según la ordenación
- 4341
COMISIONES
del proyecto, era en el artículo 36 donde se daban las
consecuencias que la petición de una prórroga representaba o implicaba. En Ponencia, el Grupo mayoritario
propuso presentar en posteriores trámites una solución
al tema, como así se produjo en la última sesión de la
Comisión. Pero ello no obsta para que, de la misma forma en que quedó viva la enmienda número 8 1 al artículo
34, quede también viva la enmienda número 82, al artículo 36, que es directa consecuencia de nuestra enmiend a número 81, al artículo 34.
¿Qué es lo que pretende esta enmienda? Muy fácil, señor Presidente, confirmar por quinta vez consecutiva la
exclusión temporal por prórroga de quinta clase. Quiere
decir que quedarían exentos los que por quinta vez hubieran solicitado la prórroga por representación de cargo
popular, prevista en nuestra enmienda al articulo 34. Esta enmienda es consecuencia de la enmienda al artículo
34.
Por tanto, y aunque la enmienda al artículo 34 haya
sido rechazada, por coherencia y para su defensa en el
Pleno, ruego se ponga a votación la enmienda al artículo
36.
El señor PRESIDENTE: ¿Algún turno en contra? (Pare
sa.) Tiene la palabra el señor Busquets.
El señor BUSQUETS 1 BRAGULAT: Nosotros hemos
reflexionado profundamente sobre ese tema, y consideramos que el cargo público es un deber, y también es un
deber el servicio militar. Si por razón de cargo público se
eximiese del servicio militar, el resultado no sería ejeniplar. Por razón del cargo público la Ley contempla prhrrogas para que el cargo público se pueda desempeñar
dignamente, pero consideramos que el ejercer cargo publico no debe excluir de lo que es un deber muy importante para cualquier ciudadano.
El señor PRESIDENTE: Si no hay más petición de palabra, sometemos a votación la enmienda número 82.
El señor MOLINS 1 AMAT: Pido la palabra para un
turno de réplica, señor Presidente.
E1 señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Mo-
lins.
El señor MOLINS 1 AMAT: La justificación del señor
Busquets me parece absolutamente fuera de lugar, cuand o ellos mismos, en su redactado propuesto y votado favorablemente y por tanto introducido ya en el dictamen
de la Comisión al artículo 34, preven que quede excluido
del servicio militar, por prórrogas sucesivas, un señor
que sea Diputado o Senador; es decir, que no se aviene
en absoluto al propio contenido de la enmienda presentad a por el Grupo Socialista.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Busquets.
14 DE MARZO DE 1984.-NüM.
133
El serior BUSQUETS 1 BRAGULAT: No es correcta la
interpretación del señor Molins. Nosotros proponemos
prórrogas. Hay un artículo que habla de prórrogas y otro
que habla de exclusiones. El artículo de prórrogas fue
debatido el día anterior; y actualmente estamos en el
artículo de exclusiones. Nosotros hemos dado las máximas facilidades en cuanto a las prórrogas, pero no en
cuanto a las exclusiones, que es lo que estamos tratando
ahora.
El señor PRESIDENTE: Sometemos a votación la enmienda número 82, del Grupo Minoría Catalana.
Efkctuada la votacidn, dio el siguiente resultado: Votos a
favor. dos; en contra, 26.
El scñor PRESIDENTE: Queda rechazada la enmienda
número 82.
Pasamos a votar el artículo 36, en los términos en que
lo leímos anteriormente, con el inciso incluido e n la causa tercera.
Efkctuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a
favor, 27; abstenciones. una.
El señor PRESIDENTE: Queda aprobado el artículo 36
en los términos ya dichos.
Tiene la palabra el señor Mardones.
El señor MARDONES SEVILLA: Con la venia, señor
Presidente. Era por una cuestión puramente gramatical
que se me había pasado. Ya hice una observación muy
rápidamente e n Ponencia, pero veo que el t e x t o que trae
la propuesta de la Ponencia se refiere al artículo 35. Y o
pedía que se corrigiera por sintaxis gramatical la expresión «serán causa de exención del servicio militar». La
causa es un singular, la objeción de conciencia; debe decir «será causa de exención...)).
El señor PRESIDENTE: ¿Nadie tiene nada que decir al
respecto? (Pausa.)
<c Será causa )), señor Mardones.
A los artículos 37, 38, 39 y 40, no le constan a esta
Presidencia que existan enmiendas. Podemos pasarlos directamente a votación.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a
favor, 28.
El señor PRESIDENTE: Quedan aprobados los artículos 37, 38, 39 y 40.
Al artículo 41 hay una enmienda del señor PCrez Royo,
que como el trámite anterior, seguimos manteniendo a
efectos d e votación. ES una enmienda que consiste en
añadir un nuevo artículo 41 bis.
Existe también la enmienda número 68, del Grupo Popular, que es añadir un nuevo Capítulo.
Tiene la palabra el seíior Manglano.
-
4342
COMISIONES
El señor MANGLANO DE MAS: Es añadir un Capítulo
Quinto bis, titulado aObligaciones militares d e clérigos y
religiosos.. Entonces será artículo 4 1 bis: u Las obligaciones militares de clérigos y religiosos, tanto en la prestación del servicio militar, prórrogas y modalidades de éste, como la prestación social sustitutoria, se regirán por
el acuerdo vigente entre el Estado espanol y la Iglesia
católica, y los posteriores que en su desarrollo o modificación pudieran acordarse..
N o se puede explicar la causa quinta del artículo 36,
que dice que serán causa de exención del servicio en filas
las derivadas de Convenios internacionales», puesto que
el Concordato vigente, en su artículo S,: dice que los
clérigos y religiosos están sujetos a las disposiciones generales, pero bajo condiciones especiales, y no exentos,
que son lo único que regula el artículo 36, que habla de
exención. El Concordato no sólo contempla causas de
exención, sino otr?s causas distintas, como son las prórrogas, las modalidades d e estas prórrogas, que sí que
podrían estar contempladas en estudios, pero si también
habla de la prestación social sustitutoria y un régimen
especial.
Creemos que hay que anadir este Capítulo que no está
contemplado, como ya se dijo en Ponencia, y lo hemos
revisado a fondo, en el artículo 36.
-
14 DE MARZO DE 1984.-NüM.
133
la número 36 que consiste simplemente en añadir una
frase.
El señor PRESIDENTE: En el informe de la Ponencia
figura que, respecto a la enmienda número 36, del señor
Pérez Royo, la Ponencia propone que se acepte la redacción transaccional sugerida por el Grupo Parlamentario
Socialista, en el sentido de agregar un párrafo. Eso supone la desaparición de la enmienda en Ponencia; esto según el informe de la Ponencia.
Tiene la palabra el señor Molíns.
(t
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Muñoz .
El señor MUNOZ GARCIA: En principio es cierto que
la causa quinta del artículo 36 no es aplicable correctamente en cuanto al cumplimiento de las obligaciones militares d e cltirigos y religiosos; pero también es un hecho
que el artículo 5."del Convenio entre el Estado español y
la Santa Sede del 1979, dice así: UEstán sujetos a las
disposiciones generales de la Ley sobre el servicio militar.. Y es un hecho comunmente admitido que los Convenios internacionales obligan al Estado en todas sus
consecuencias.
En este sentido, quiero decir que estimamos que el
artículo 5.- de este Convenio está adecuadamente definido, y que la Ley, tal como se está elaborando, se está
remitiendo siempre a las Leyes específicas, caso de la
Ley de Objeción de Conciencia o de la* Reales Ordenanzas.
En este punto estimo que no es necesario, aunque tiene
razón, por supuesto, el señor Manglano, incorporar este
nuevo Capítulo, porque está perfectamente definido va
en el articulo 5: del Convenio entre el Estado español y
la Santa Sede.
El señor PRESIDENTE: Vam& a votar la enmienda
número 37, del senor Pérez Royo.
El señor MOLINS 1 AMAT: Señor Presidente, por lo
menos en mi «pegote. aparecen dos enmiendas del señor
Pérez Royo, las números 36 y 37, a este artículo 41. La
enmienda número 37 añade un segundo artículo 41 bis y
El senor MOLINS 1 AMAT: Si ha habido constatación
por parte de los Diputados del Grupo Mixto de que consideran asumida su enmienda con el informe de la Ponencia, vo estoy de acuerdo. Pero en función de la solicitud
que el propio señor Presidente y y o mismo hemos recibido por parte de los Diputados del Grupo Mixto, y o sugeriría someterla a votación y que ellos obren en consecuencia posteriormente.
El señor PRESIDENTE: Eso sería desobedecer prácticamente el informe de la Ponencia, señor Molíns. (El señor Busquets pide la palabra.)
iSeñor Busquets?
El señor BUSQUETS Y BRAGULAT: En ese espíritu va
a resultar que todos los trámites parlamentarios van a
ser inútiles. Se trata de un Grupo Parlamentario que no
asiste en el período de Ponencia, no asiste en Comisión y ,
por tanto, hay que debatir todas sus cosas en Pleno. Hay
un dictamen de Ponencia, que usted, señor Molíns, ha
firmado también, en donde se dice que se entiende con
ello recogido el espíritu de la enmienda número 36, del
senor Pérez Royo y, que en sentido distinto, se mantiene
la número 37, del señor Pérez Royo. En el trámite d e
Ponencia se hizo con las enmiendas del señor Pérez Royo
lo mismo que con todas las demás enmiendas de todos
los demás Grupos Parlamentarios, y cuando una quedaba subsumida en el nuevo texto, se entendía que se retiraba. Si el no vino, y tampoco ha venido ahora, creo que
mantener su enmienda para el Pleno es pasarse e n la
cortesía parlamentaria y crear dificultades en el trabajo
parlamentario.
El señor PRESIDENTE: Y o prefiero atenerme al informe de la Ponencia que no ha sido contestado por nadie y
se supone que es un informe que recoge el espíritu y la
voluntad de todos los participantes en ella, que lo conocen.
En consecuencia, vamos a votar la enmienda número
37 que sí aparece como viva e n el informe.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos
en contra, 25; abstenciones, dos.
El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la enmienda
número 37, del Grupo Mixto.
Votamos a continuación la enmienda número 68, del
Grupo Parlamentario Popular.
- 4343 -
COMISIONES
14 DE MARZO DE 1984.-NúM.
133
Efectuada la votacibn, dio el siguiente resultado: Votos a
favor. ocho; en contra, 19.
Para defender la enmienda número 85, tiene la palabra
el señor Molíns.
El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la enmienda
número 68, del Grupo Parlamentario Popular.
El señor MOLINS 1 AMAT: Señor Presidente, esta enmienda lo que pretende es la supresión del apartado 1 ,
a), del artículo 44, que es el que hace referencia a la
sanción para el caso de no haberse inscrito en el plazo
legalmente establecido. Esta es una constante a lo largo
de todo el proyecto de Ley y nosotros creemos que no se
debe hacer la inscripción obligatoria cuando -y repito
los argumentos ya dados en otro momento- la estadística ha avanzado suficientemente como para que todos los
ciudadanos estén suficientemente censados y eso sea realizado por los propios servicios del Estado y no por el
interesado. Pero además de realizar esa inscripción obligatoria, contra la que nosotros estamos, también se sanciona Y en la forma en que lo es, con diez unidades; es
decir, mucho más que la ausencia injustificada en el alistamiento, que la demora injustificada en la presentación
d e documentos, que la inexactitud intencionada en los
datos de inscripción, que la ausencia injustificada a los
actos de clasificación, etcétera; nos parece una exageración a todas luces. Por tanto, solicitamos, de acuerdo con
nuestra posición cn enmiendas anteriores, la supresión
de este apartado 1 .
Votamos a continuación el artículo 41, tal como figura
en el informe de la Ponencia.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a
fuvor, 20; en contra, siete; abstenciones, dos.
El señor PRESIDENTE: Queda aprobado el artículo 14
en los términos en que figura en el informe de la Ponencia.
Según le consta a esta Presidencia, al artículo 42 no
hay presentada ninguna enmienda.
Tiene la palabra el señor Mardones.
El señor MARDONES SEVILLA: Yo pediría una reconsideración por parte d e los servicios de la Cámara sobre
el estilo de la redacción, para evitar la figura gramatical
improcedente d e la repetición del término «de la mujer.
por tres veces, y hacer una propuesta «in vote:» que diga:
«el servicio militar de la mujer será regulado por la Ley
que determine su participación», «la participación de la
misma en la defensa» o .de ésta en la defensa.. Propongo
esto para e v i t a r el estilo tosco que trae la repetición de la
figura gramatical.
El señor PRESIDENTE: Si la palabra ésta no es molesta, por mi parte no hay inconveniente ninguno. El señor
Letrado toma nota de ello y se corregirá, señor Mardones .
Vamos a votar el artículo 42.
Efectuuda la votución, dio el siguiente resultado: Votos u
favor, 26.
JJ
El señor PRESIDENTE: Queda aprobado el artículo 42
en los thrminos dichos.
Al artículo 43, según le consta a este Presidente, hay
presentada una enmienda, la número 84, del Grupo Minoría Catalana, añadiendo un punto 3 al artículo 43.
Tiene la palabra el señor Molíns.
El señor MOLINS 1 AMAT: Señor Presidente, esta enmienda tiene relacion con el contenido del artículo 44, el
siguiente. Por tanto, y o sugeriría y solicitaría de la Presidencia que a la vista d e las propuestas posibles a las
enmiendas del artículo 44 y con posterioridad a éste, se
viera esta enmienda al artículo 43, si la Presidencia no
tiene inconveniente.
El señor PRESIDENTE: Agrupamos los artículos 43 y
44 a efectos d e debate y votación.
Al artículo 44 se mantiene la enmienda número 85, del
Grupo Minoría Catalana, y la enmienda número 23, del
Grupo Vasco.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Gangoiti, para defender s u enmienda,
El señor GANGOITI LLACUNO: El Grupo Parlamentario Vasco había presentado esta enmienda en la que sc
contemplaba el caso específico de los objetores de conciencia; pero dado que el proyecto de Ley d e ob,jeción d e
conciencia recoge este caso, nuestro Grupo, en consccuencia, retira esta enmienda.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Busquets.
El señor BUSQUETS 1 BRAGULAT: Señor Presidente,
no es un turno en contra; es un turno para aceptar, en
alguna medida, las sugerencias quc hace el señor Molíns
en nombre de Minoría Catalana.
El artículo 44 en su actual redacción parece crear una
tabla en donde las penalizaciones están puestas en función de la eficacia operativa. Se habló en Ponencia de la
necesidad de corregir estq criterio en función de lo que
podríamos llamar malicia del individuo, tal como normalmente se sanciona en los códigos. Nosotros propondríamos la siguiente redacción: En el apartado a), donde
dice: .No inscripción en el plazo legalmente establecido,
diez unidades», propondríamos que en vez de ser diez
unidades fuesen « d e cuatro a diez unidades)).
Evidentemente, se podría quitar esa sanción, pero este
es otro tema. S e ha debatido ya en Ponencia si tenía o no
que hacerse una inscripción obligatoria; prevaleció el
criterio de la inscripción obligatoria, y una vez que ha
prevalecido ese criterio no hay más remedio que imponer
una sanción. Ahora bien, diez unidades nos parecen exce-
- 4344
COMISIONES
sivas, y consideramos que la posibilidad de flexibilización de cuatro a diez unidades recoge gran parte del espíritu de la enmienda de Minoría Catalana.
Por otra parte, hay un párrafo distinto, el d), en donde
dice: #Inexactitud intencionada en los datos de inscripción, de dos a cinco unidades.. Aquí, por el contrario, la
sanción nos parece demasiado benigna, porque la inexactitud intencionada en los datos de inscripción en un sistema en el que hay excedentes de cupo, puede hacer que
algún malicioso juegue a doble fortuna en el sorteo para
excedente, cambiando algún dato de tal forma que, si
sale excedente con el dato mal dado. seguirá callando y
se beneficiará, y si no queda excedente -y, por el contrario, quedan excedentes los de su auténtica filiación- a
continuación la alegará. Algunos de esos casos se ha producido ya. En consecuencia, nos parece que esto debe ser
sncionado con una dureza algo mayor, o al menos con la
misma que para el apartado a). En consecuencia, pondríamos en vez de .de dos a cinco unidadesu, ((decuatro
a diez unidades.; o sea, la misma sanción que para la no
inscripción.
Esta es la redacción que ofrecemos en la esperanza de
que el señor Molíns la acepte también.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Molíns.
El señor MOLINS 1 AMAT: Siento mucho frustrarle la
esperanza al señor Busquets, y diré por qué. Yo insisto en
que estoy seguro que la Administración tiene todo el interés del mundo en que se produzca esa inscripción por
parte del administrado, pero las multas son para defender al administrado, no a la Administración. Me parece
absolutamente desproporcionado imponer hasta diez
unidades. Recordemos que una unidad es el salario de un
día y éstos son señores que tienen diecisiete años de
edad; imponerle diez unidades, el salario de diez días a
un señor de diecisiete años de edad por n o haberse inscrito es excesivo, por muy respetable que para mí sea el
interés de la Administración en que se produzca la inscripción.
Por tanto, señor Presidente, sin oponerme a que se tramite la enmienda presentada por el Grupo Socialista,
pediré que se someta a votación la enmienda número 85,
de mi Grupo Parlamentario.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Manglano.
El señor MANGLANO DE MAS: Señor Presidente, quisiera pedir una aclaración al ponente socialista en el sentido de que me explicase cómo varía de cuatro a diez,
porque la no inscripción en el plazo legalmente establecido debe tener una multa fija. Yo entiendo que la falta
injustificada o la inexactitud intencionada sí varíe en
función de la intención, pero la no inscripción en el plazo
legalmente establecido coincidimos con Minoría Catalana en Ponencia en que nos parecía muy alta esa multa
que se le ponía; lo que no entendemos en estos momentos
14 DE MARZO DE 1984.-NUM.
133
es la transaccional que se nos ofrece de cuatro a diez en
una no inscripción.
¿Nos lo podría aclarar el señor Busquets?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Busquets.
El señor BUSQUETS I BRAGULAT: Evidentemente,
puede haber grados de apreciación e n la malicia u otras
circunstancias que atañan al individuo. Normalmente.
los Códigos penales crean unos márgenes; en algún caso
se establece una pena única, pero generalmente lo que se
hace es establecer unos márgenes. Diez, como decía antes el senor Moliny. es una tasa alta, pero consideramos
que hay que mantener una cierta sanción dado que con
el nuevo sistema de reclutamiento el acto de inscripciofi
es uno de los actos más importantes del reclutamiento;
diríamos que es un bien jurídio que hay que proteger.
Por tanto, se le sanciona, aunque con un abanico amplio
para poder medir circunstancias personales que afecten
al individuo y que afecten también a la posible malicia o
negligencia.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Manglano.
El señor MANGLANO DE MAS: Yo quiero recordarle
al señor Busquets que precisamente en el artículo 8.",en
el punto, 4 dice: #Quienes no efectúen la inscripción en el
plazo señalado no podrán ser declarados excedentes del
contingente, excepto por circunstancias extraordinarias
debidamente justificadasu. En el momento en que justifiquen el porqué de su no inscripción, ya no deberían ni
tener multa. Lógicamente pueden ser declarados excedentes de cupo y lo único que se tendría que juzgar en
todo momento -y de ahí la redacción primitiva de poner una multa exacta de diez unidades- es por qué no se
ha inscrito. Si tiene una causa justificada para no inscribirse, evidentemente no se le puede tan siquiera poner
una multa de cuatro unidades ni declararle excedente de
cupo.
En ese sentido, nosotros estamos de acuerdo con que
fuesen cuatro unidades, pero no de cuatro a diez, porque
seguimos sin ver ese abanico.
El señor PRESIDENTE: Para terminar ya con la discusión, tiene la palabra el señor Busquets.
El señor BUSOUETS 1 BRAGULAT: Entrar o no en el
sorteo de excedentes de cupo es un tema maniqueo; es un
tema de blanco o negro: o entra en el sorteo o no entra en
él. Nosotros consideramos que el que no se ha inscrito no
puede entrar en el sorteo, salvo que después lo justifique
debidamente. Ahora bien, las actitudes humanas no son
maniqueas, no son blancas o negras, no son buenas o
malas; hay un montón de causas intermedias o de grados
intermedios que el juzgador puede señalar. Por eso, en
todas las Leyes hay agravantes y hay atenuantes; eso es
una cosa muy normal. Si lo justifica debidamente, no se
- 4345
COMISIONES
le pondrá multa ninguna y entrará en el sorteo, pero
puede ocurrir que no justificándolo debidamente alegue
alguna raz6n, alguna causa que no sea suficiente para
entrar en el sorteo, pero que pueda ser tenida en cuenta
para que la multa baje. De todas formas, esta es una
norma que queda abierta para su postgrior desarrollo en
Reglamentos y para su utihzaci6n por los Jefes de las
cajas de reclutas, quienes podrán apreciar las circunstancias personales, en su caso.
Creo que es bueno dejar un cierto margen de flexibilidad.
El senor PRESIDENTE: Señor Busquets, ipuede formalizar ante la Mesa la enmienda que presenta su Grupo?
? Vamos a votar la enmienda ... (El senor Molíns pide la
palabra .)
J iDesea intervenir, señor Molíns?
14 DE MARZO DE 1984.-Nu~. 133
incurre en ello; en qué caso se está rebasando este tope
que el Cbdigo Penal señala.
El setior PRESIDENTE: ¿Desea decir algo más el seiior
Molíns, o votamos ya directamente? (Denegacidn.)
Votamos la enmienda 84.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a
favor, dos: en contra, 29.
El senor PRESIDENTE: Queda rechazada la enmienda
número 84, del Grupo Minoría Catalana.
Votamos el artículo 43, según el informe de la Ponencia.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a
favor, 30; abstenciones, una.
El señor PRESIDENTE: Queda aprobado el artículo
El señor MOLINS 1 AMAT: Si me deja utilizar un pequeño turno a favor, se lo agradeceré. Quedaba pendiente la discusión del artículo 44.
43, según el informe de la Ponencia.
Votamos la enmienda número 85, del señor Molins, al
artículo 44.
El señor PRESIDENTE: Creí que estábamos agrupando el 43 y el 44 y que los estábamos debatiendo en su
conjunto.
Tiene la palabra el señor Molins.
Efectuada la votacidn. dio el siguiente resultado: Votos u
favor, dos; en contra, 29.
El señor MOLINS 1 AMAT: Senor Presidente, a la vista
del ofrecimiento hecho por el Grupo Socialista en esta
enmienda transaccional que sólo hace referencia al apartado a), de una forma que ya he dicho que no era satisfactoria, y en el apartado d) que es incrementando las
sanciones, mantenemos nuestra enmienda 84 al artículo
43, que pretende en el apartado 3 simplemente añadir un
inciso que diga: <<Lasmultas nunca podrán superar en su
cuantfa la cantidad que en las Leyes penales se señala
como máxima en caso de faltasw. Entendemos que todos
los comportamientos previstos en el artículo 4 4 no van
más allá del concepto de falta y, por tanto, sus sanciones
nunca pueden ser superiores a las que el propio C6digo
Penal contempla para las faltas.
Por tanto, mantenemos también para votación esta enmienda, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Busquets.
El señor BUSQUETS 1 BRAGULAT: En primer lugar,
esto es una infracci6n administrativa y estamos cansados
de ver en reglamentos y en normas, en muchas ocasiones,
infracciones administrativas de una cuantía muy superior a las que aquf se prevén, y en estas normas, por lo
visto, no se ha tenido en cuenta lo que dice el señor
Molíns; por ejemplo, pensemos en las multas de tráfico,
especialmente de carretera, etcétera.
Por otra parte, yo quisiera que el señor Molíns me dijera en estos apartados, desde el a) hasta el 1). cuándo se
El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la enmienda
número 85.
Votamos la enmienda del Grupo Socialista al artículo
44, apartados a) y d). En el apartado a ) introduce «No
inscripción en el plazo legalmente establecido, de cuatro
a diez unidades», y en el apartado d): .Inexactitud intencionada en los datos de inscripción, de cuatro a diez unidades n .
El señor MANGLANO DE MAS: Señor Presidente, solicitamos que se voten los apartados a ) y d) por separado.
El señor PRESIDENTE: Muy bien. Votamos primero la
2nmienda al apartado a).
Efectuada la votacidn, dio el siguiente resultado: Votos a
favor, 21; en contra, nueve.
El sepor PRESIDENTE: Queda aprobada la enmienda.
Votamos la enmienda al apartado d).
Efectuada la votacidn, dio el siguiente resultado: Votos a
favor, 29; en contra, uno; abstenciones. una.
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la enmienda.
Sometemos a votacibn el artículo 44, con las enmiendas incorporadas en la votación anterior.
Efectuada la votacidn. dio el siguiente resultado: Votos a
favor, 22; en contra, uno; abstenciones, ocho.
El señor PRESIDENTE: Queda aprobado el artículo 44
en los términos ya dichos.
- 4346 -
COMISIONES
A los artículos 45 y 46 no hay enmiendas que le consten a esta Presidencia.
A la Disposición final existe la enmienda número 24,
del Grupo Vasco.
El señor GANGOITI LLAGUNO: Es una enmienda de
adición a esta Disposición final, con la cual queda una
Disposición final segunda.
El señor PRESIDENTE: Entonces, si me permite el
señor Gangoiti, votamos los artículos 45 y 46 y la Disposición final, y a continuación debatimos el añadir una
Disposición final segunda.
El señor GANGOTI LLAGUNO: De acuerdo, señor Presidente.
El señor MUNOZ GARCIA: Señor Presidente, la Disposición final, a la vista de la discusihn posterior, preferiría
que no se votara todavía.
El señor PRESIDENTE: De acuerdo.
Votamos los artículos 45 y 46, tal como figuran en el
informe de la Ponencia.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a
favor, 31.
El señor PRESIDENTE: Quedan aprobados los artículos 45 y 46, según el informe de la Ponencia.
Disposición final: para facilitar la votación, introducimos aquí el debate. Para la defensa de la enmienda número 24, del Grupo Vasco, tiene la palabra el señor Gangoiti.
El señor GANGOITI LLAGUNO: La enmienda número
24 de nuestro Grupo consiste en añadir una Dispqsición
14 DE MARZO DE 1984.-Nu~. 133
lo más urgente es precisamente el desarrollo del Reglamento.
Nosotros propondríamos a S . S . acortar el plazo máximo de un aíio para el Reglamento que es lo sustantivo
para el régimen de vida de los soldados, y dejar un plazo
máximo de seis meses. Sin embargo, nos oponemos a la
Disposición final segunda, tal como está redactada la enmienda del Grupo Vasco, porque entendemos que no es
materia de esta Ley. Pero le puedo anunciar, para tranquilidad de S. S.. que ambos proyectos de Ley los enviará el Gobierno a esta Cámara antes de seis meses.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Gangoiti.
El señor GANGOITI LLAGUNO: En primer lugar quiero decir que la reducción en la Disposición final del plazo
máximo de un año a seis meses nos parece realmente una
idea muy acertada y, en consecuencia. estamos a favor de
ella.
En segundo lugar, nosotros seguimos pensando que
dentro de este proyecto de Ley de Servicio Militar, desde
el momento en que el Código de Justicia Militar y la Ley
disciplinaria afecta a los soldados, deben estar incluidos
en este proyecto.
Por tanto, nosotros seguimos manteniendo esta enmienda.
El señor PRESIDENTE: A efectos de votación y para
que quede claro el informe de la Comisión, sería conveniente que se presente a la Mesa la enmienda a la Disposición final que figura en el informe de la Ponencia y
después votaríamos la Disposición final segunda propuesta por el señor Gangoiti. (El señor Munoz Garcfa entrega la enmienda a la Mesa.)
Se trataría de sustituir parte del texto del informe de
la Ponencia, de tal manera que el texto sería el siguiente:
«En el plazo máximo de seis meses a partir de la fecha de
entrada en vigor de la presente Ley, el Gobierno deberá
aprobar el Reglamento general que la desarrollen. Sometemos a votación esta enmienda.
final segunda, que textualmente dice: «En el plazo de un
año, y a efectos de regular el régimen de vida de los
soldados en las unidades militares, sus derechos y obligaciones, así como un régimen disciplinario, el Gobierno
enviará a las Cortes: primero, un proyecto de Ley de
reforma del Código de Justicia Militar; segundo, un
proyecto de Ley discipharian.
Nosotros pensamos que realmente es urgente que se
envíen estos dos proyectos, en los cuales se contemplen
los derechos y obligaciones de los soldados. Por esta razón estimamos conveniente introducir esta enmienda.
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la enmienda.
Se somete a votación la Disposición final, con la enmienda incorporada.
El señor PRESIDENTE: De acuerdo, señor Gangoiti.
Tiene la palabra el señor Muñoz.
Efectuada la votacicín, dio el siguiente resultado: Votos a
favor, 31.
El señor MUNOZ GARCIA: Señor Presidente, la justificación de esta enmienda estimamos que tiene más que
ver con el Reglamento que con el proyecto de Ley de
reforma del Código de Justicia Militar o el proyecto de
Ley disciplinaria, que no son materia específica de la Ley
del Servicio Militar. Podríamos decir que en este punto
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la Disposición final en los términos ya dichos, con la incorporación
de la enmienda anterior.
El señor Molins me hacía gestos antes, pero se vota la
enmienda previamente y después es conveniente votar el
artículo tal como queda.
Efectuada la votacidn, dio el siguientes resultado: Votos
a favor, 31.
-
4347 14 DE MARZO DE 1984.-NúM.
COMISIONES
133
Enmienda del señor Gangoiti incorporando una Disposición final segunda. Pasamos a votarla.
cialista retiró el artículo 30 del presente proyecto. Por
tanto, esta enmienda está retirada.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a
favor, dos; en contra, 29.
ti.
El señor PRESIDENTE: Queda rechazada la enmienda
número 24, del senor Gangoiti.
A las Disposiciones transitorias no figura ninguna enmienda. Pasamos a votar directamente las Disposiciones
transitorias primera, segunda y tercera.
Efectuada la votación, fueron aprobadas por unanimidad.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor GangoiPasamos a votar, en consecuencia, la Dis,posición derogatoria tal como figura en el informe de la Ponencia.
Efectuada la votación, fue aprobada par unanimidad.
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la Disposición derogatoria según el informe de la Ponencia.
A la Disposiciún adicional tampoco hay enmiendas, según le consta a esta Presidencia. Pasamos a votar.
Efectuada la votación, fice uprobada por unanimidad.
El senor PRESIDENTE: Por unanimidad quedan aprobadas las Disposiciones transitorias primera, segunda y
tercera.
Señor Cangoiti, ¿debatimos la incorporación de la Disposición derogatoria segunda nueva que usted propone o
aprobamos previamente la existente en el informe de la
Ponencia? Después hay una enmienda suya, ¿o se retiró?
El senor GANGOITI LLAGUNO: Señor Presidente, esta
enmienda la retiré en la Comisión cuando el Grupo So-
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la Disposición adicional según el informe de la Ponencia.
Con ello finalizamos el debate del proyecto de Ley en
Comisión; seguirá los trámites previstos en el Reglamento.
Si no hay nada más que anadir por los señores Diputados, buenos días, muchas gracias y levantamos la sesión.
(Eran las dos y diez minutos de lu tarde.